16. august 2017

Værdikriger Søren ‘assimilation’ Pind undsiger burkaforbud: “Jeg forholder mig til det principielle.”

De er uenighed i regeringspartiet Venstre om holdningen til burkaforbud, der er vedtaget i flere europæiske lande. Blandt modstanderne er den liberale fløj, der blandt andet inkluderer udenrigsminister Søren Pind. Værdikrigeren der i 2011 skabte ugelang debat, fordi han i modsætning til det meste af venstrefløjen krævede (kulturel) assimilation af indvandrere.

Kravet om assimilation lader fint forene med et burkaforbud, og hverken internationale traktater eller Grundloven står i vejen. Grundlovens § 67 giver alle borgere religionsfrihed, men påpeger samtidig, at intet må foretaget der ’strider mod sædeligheden eller den offentlige orden’. Sædelighed kommer af ordet ‘moralitet’ (latin: moralis), der defineres som ’skik og sæder’ (heraf ordet sædvane). Sæt igang!

Fra Jyllands-Posten – Søren Pind: Et burkaforbud er hykleri og bringer os i fare (kræver login).

“… er der en person i Venstre, der ikke mener, at debatten eller for den sags skyld de liberale principper har flyttet sig eller bør flytte sig i sagen , er det den nuværende uddannelsesminister, Søren Pind (V). …

Hvorfor vil du være skeptisk? Hvad er dine argumenter imod et forbud?

‘Det er jo en kulturkamp, som vi skal vinde. Vi går ind for ytringsfrihed, men med et forbud forhindrer vi muslimer i at sige noget. … Sådan kan du ikke vinde en kulturkamp. En ting er at vinde hjernerne, men vi skal også vinde hjerterne. Så er man altså nødt til at stå ved sine principper.

Bare fordi at jeg ikke kan lide, at nogle går klædt på en bestemt måde, og det kan jeg bestemt ikke, så synes jeg ikke, at et forbud rækker til at vinde den kamp.«

‘… jeg er bange for, at det øger et grundlag for rekruttering, hvis man netop kan påpege hykleriet. Så vil man kunne sige om os: ‘I går ind for frihed, men det gør I jo ikke for os’.’

[…]

Men det lyder det jo til, at man kan, når man ser ud i Europa eller ser de seneste domme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol om et forbud med burkaer i Belgien? Hvis blot det ikke specifikt retter sig med religiøs beklædning?

‘Der er en stor forskel på grundloven og menneskerettighedskonventionerne. …’

Jeg forholder mig til det principielle. Og jeg er stærkt skeptisk og har altid været imod. Det er kontraproduktivt, i forhold til at hadprædikanterne kan sige: ‘Vesten bygger på hykleri. Deres regler gælder ikke os.'”

(‘Celebrate diversity’ på islamisk; Foto: Daily Telegraph)


Søren K. Villemoes gennemgår Skovgaard-Petersens ekspertanalyser om Islam, islamisme og Egypten

Weekendavisens Søren K. Villemoes skriver på Facebook, at danske islamforskere har set sig sure på avisen, og ingen vil i debat med ham: “Ethvert kritisk spørgsmål opfattes som et personangreb.” Som en konsekvens heraf, har han gennemgået professor Jakob Skovgaard-Petersens udtalelser til medierne, og begået en yderst interessant kommentar. Konkret kritik af navngivne forskere, når sjældent overfladen i Danevang.

Det ligner lidt mit historiespeciale om Jørgen Bæk Simonsen, men jeg har ladet mig fortælle, at Skovgaard-Petersen ikke er drevet af ideologi. Islam-apologi fra øverste skuffe, ikke desto mindre. Den er lidt lang for formatet, men bør læses i sin helhed.

Som lovet: KRITIK AF PROFESSOREN

Professor Jakob Skovgaard-Petersen (JSP) er en ekstremt belæst og vidende mand, der indiskutabelt er en af vores førende eksperter på den arabiske verden og islam. Han har tjek på detaljer, anekdoter, obskure skikkelser og begivenheder, de færreste er bekendt med. I kraft af sin forskning, sin tid som leder af Dansk-Egyptisk Dialog-Institut, sit enorme netværk og sit store kendskab til regionen er han en kæmpe kapacitet, der sidder inde med en stor og detaljerig viden.

Men det er ingen garanti for, at man har fat i den lange ende, når det kommer til overordnede analyser af mere generel karakter. Historien har vist, at JSP grundlæggende har taget fejl i sin opfattelse af islams betydning for almindelige mennesker i Mellemøsten.

JSPs forskning og diplomatiske arbejde vil jeg ikke forholde mig til her. Det følgende omhandler kun hans rolle som ekspert i de danske medier. Her har han igennem de sidste årtier adskillige gange gjort det klart, at danskerne generelt har en forkert opfattelse af muslimer i Mellemøsten. Han har gentaget det mange gange. Dette citat, fra dengang han tiltrådte som leder af Dansk-Egyptisk Dialog-Institut i 2005, opsummerer hans synspunkt:

I Danmark er der en tendens til at forklare alt med islam, og i flere tilfælde er det ikke relevant. Man opfatter islam som et sæt af doktriner, som folk følger, og ikke som en religion, som folk tager stilling til. I Danmark opfatter man det sådan, at folk i denne del af verden har en primær identitet som muslimer, og at den er langt vigtigere end deres nationale eller professionelle identitet. Det er en meget grov forenkling, og derfor vil danskerne kunne blive klogere af denne dialog.’

Naturligvis skal man ikke forklare alt med islam (hvilket da også er en karikeret opfattelse af danskernes syn på Mellemøsten). Men omvendt skal man heller ikke undlade at forklare noget med islam. Overvurderede danskerne islams betydning i Mellemøsten? Eller var det snarere JSP, der undervurderede samme?

Ifølge ham havde vi et værdifællesskab med den muslimske verden, som danskerne ikke forstod. Som han formulerede det kort efter angrebet d. 11. september 2001:

‘Vi har meget mere til fælles med muslimerne, end mange tror. Når folk beskriver det her som et angreb på Vestens værdier, kan det selvfølgelig godt være, at de mennesker, der står bag, ser det på den måde, men de værdier, mange ser som vestlige – tolerance, retsstat osv. – er de samme i den muslimske verden.

Vestens og den muslimske verdens værdier var altså de samme. Vi havde ikke noget at lære Mellemøsten på det område. Som han formulerede det i samme periode:

‘Befolkningen i Mellemøsten kender faktisk til demokrati, selv om demokratiet ganske rigtigt knægtes i mange sammenhænge. Men demokratiet praktiseres faktisk nogle steder. For eksempel har jeg selv været vidne til valg på universiteter i Mellemøsten, der foregik lige så demokratisk som på danske universiteter. Uanset at der sker mange forfærdelige ting i mellemøstlig politik, så er det ikke sådan, at medbestemmelse, demokrati og retsstat er ukendte eller forkastede idealer for flertallet af borgerne i Mellemøsten.

Vi kunne måske ligefrem tage ved lære af dem. Som han sagde i 2010:

‘Derfor er det også en myte, når danske kommentatorer hævder, at der ikke skulle være kulturel selvkritik i den arabiske verden. Der er masser. Betydeligt mere end herhjemme.’

Da det Arabiske Forår kom i 2011, og man fik smidt Mubarak på porten, havde vi et historisk øjeblik. Endelig ville vi få et nogenlunde troværdigt indtryk af, hvad der gemte sig i det muslimske, arabiske folkedyb. JSPs mangeårige besked til danskerne skulle nu stå sin prøve. Og han havde store forventninger til Mellemøstens fremtid:

‘Politik vil ikke blive udtrykt så religiøst. De arabiske parlamenter vil rumme mere ægte politiske konfrontationer, som forhåbentligt vil føre interessen væk fra identitetspolitik og over til valget mellem egentlige politiske alternativer.’

Samme år skulle den egyptiske befolkning for første gang blive hørt ved et (relativt) frit valg. Inden valget vurderede JSP, at islamisterne i Det Muslimske Broderskab havde bevæget sig temmelig langt fra sit gamle slogan ‘islam er både en religion og en stat’, og at danskerne havde et alt for dystert billede af partiet:

‘I min optik er Det Muslimske Broderskab ikke den enorme, dystre magt, som mange vil gøre dem til. Det er ikke for at være deres talsmand – de er ikke specielt tiltalende. Men den måde, man i Danmark taler om islamisme på, er præget af, at folk enten ikke interesserer sig for religion, eller at man bruger islamisme som skræmmebillede i en dansk debat.

Danskernes uvidenhed om religion gjorde altså, at vi havde et alt for negativt billede af Broderskabet, der ifølge JSP gennem en længere periode havde bevæget sig imod mere demokratiske og liberale positioner. Partiet ønskede en civil stat, hvor det kunne deltage på lige fod med andre partier inspireret af deres islamiske grundsyn, var vurderingen fra JPS. Hans fornemmelse af det egyptiske vælgerdyb lød således:

‘Så vidt jeg kan se, er det heller ikke sådan, at egypterne nu i stort antal vil gå hen og stemme på Broderskabet.’

I stedet forudså han et parlament præget af flere store blokke og modsatrettede interesser, hvor ét parti ikke ville dominere. Hvad skete der?

Det Egyptiske Broderskab fik 36,3 % af stemmerne, de moderate islamister 3,3 %, mens de ekstreme salafister løb med hele 28,8 %. JSP havde ellers i årevis fortalt danskerne, at de egyptiske salafister slet ikke var interesserede i parlamentarisk politik. Men her var de så med næsten en tredjedel af stemmerne. Alt i alt gik et massivt flertal af stemmerne – hele 69 % – til enten islamister eller endnu mere hardcore islamister.

(Morsi-tilhængere, ca. 2012; Foto: ISO)

Ved præsidentvalget løb Broderskabets Morsi med 52 % af de egyptiske stemmer. Tidligere på året havde partiet godt nok lovet, at man slet ikke ville stille med en præsidentkandidat, hvilket JSP dengang havde set som bevis på, at de ikke ønskede at forplumre den demokratiske udvikling.

Efter i årtier at have belært danskerne om, at de overvurderede islams rolle i den arabiske verden – der ifølge JSP allerede abonnerede på de samme værdier som i Vesten – viste det sig, at danskerne havde ret, og JSP tog fejl. Over to tredjedele af det egyptiske vælgerkorps gik ikke til valgurnerne med deres nationale eller professionelle identitet, men med deres religiøse.

Og hvad så med Broderskabet? Havde danskerne virkelig et alt for dystert billede af det parti, JSP år efter år havde observeret bevæge sig i en mere og mere liberal, pragmatisk og demokratisk retning? Måske var Broderskabets islamisme slet ikke så slem? I 1998 havde Information refereret JSP for følgende synspunkt:

‘I virkeligheden har Islam nemlig mange af de samme idealer og principper for ytringsfrihed, som findes i Vesten i dag.’

Et lignende budskab havde han gentaget i 2011:

‘Der er ikke noget i islam, der forhindrer demokrati’

Alt dette kunne jo tyde på, at det var en falsk modsætning mellem Broderskabets islamisme og vestlige værdier, danskerne så. JSP havde selv fortalt os, at der trods en svag demokratisk historie alligevel var en stærk tradition for ideologisk tolerance i den arabiske verden:

‘Den arabiske verden har en stærk tradition for, at ideologisk uenighed udkæmpes med ord og ikke med våben.’

Måske ville denne stærke tradition vise sig, og danskernes dystre skepsis gøres til skamme?
Hvad skete der?

Broderskabets præsident Morsi gik straks i gang med at svække domstolenes magt og lave en ny forfatning, der skar kraftigt i egypternes borgerrettigheder på en række områder. Særligt kvinder og minoriteter blev stillet ringere. Og Shariaens position som lovgivningens udgangspunkt blev styrket. I overensstemmelse med denne blev religionsfriheden kun tildelt ‘bogens folk’, jøder, kristne og muslimer. Og religiøse (muslimske) institutioners magt og privilegier blev udvidet. Morsi nåede ikke langt. I 2013 blev han væltet, da general Sisi overtog magten ved et militærkup, der kostede mindst 817 mennesker livet.

Den stærke, arabiske tradition for at udkæmpe ideologisk uenighed med ord frem for våben lod vente på sig. Egypten var vendt tilbage til sin præ-revolutionære tilstand med en stærk mand i spidsen – hvilket ellers gik imod JSPs diagnose fra året før, hvor han sagde følgende til Ræson:

‘Én samlende leder kan ikke længere stå i spidsen som alfaderlig figur i de arabiske lande. Folk kræver medbestemmelse.’

Hvor langt Morsi, Broderskabet og salafisterne ville være nået med islamiseringen af landet, kan vi kun gætte på. Men vi kan nok godt besvare spørgsmålet: Var danskernes indtryk af det Muslimske Broderskab for dystert? Nej.

Det leder til svaret på et sidste, retorisk spørgsmål, som JSP selv formulerede, da han i 2011 gav min kollega Klaus Wivel genmæle på en kritisk kommentar:

‘Men er det ikke lidt forsimplet at tro, at verden er opdelt i dem, der ved noget om islam men ikke kan tænke kritisk, og så dem der som Klaus Wivel selv ikke ved meget, men til gengæld kan gennemskue det hele?’

Jo, det er nok forsimplet at tro. Men nogle gange er det tilfældet.

Oploadet Kl. 13:40 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer

Joachim blev slået ned under fodboldkamp: Flytter til Nordsjælland – “Jeg tror, at det er lidt bedre der”

Artiklen er underlig ukonkret om gerningsmanden, men det oplyses dog, at han spillede for en klub fra Vestegnen, har adresse i Sverige, og at problemet han repræsenterer er mindre i Nordsjælland. Forbind selv punkterne.

Ekstra Bladet fortæller historien om 26-årige Joachim, der sidste sommer blev overfaldet under en fodboldkamp på laveste niveau. Mere på EB.dk, der også har billeder af offeret efter overfaldet – Joachim blev slået til lirekassemand under hyggekamp.

“Sidste maj blev Joachim Bagge maltrakteret af en modspiller i en fodboldkamp. Det var på hyggeniveau i DBU’s motionsrække for 8-mandshold, men der var alligevel spændinger i luften på Københavns Vestegn, hvor de to klubber kommer fra. …

– Jeg hører noget komme bagfra og vender mig om, og så får jeg et slag. …

Fem brud ved venstre øje og et knust kindben krævede, at tre metalplader blev opereret ind for at støtte kindbenet. Han måtte sygemeldes i tre uger… Men faktisk har han stadig mén efter episoden, selv om den i dag er mere end et år væk. …

– Jeg har overvejet at stoppe. Men nu skal jeg flytte til Nordsjælland. Jeg tror, at det er lidt bedre der, end det er her på Vestegnen, siger han.

Oploadet Kl. 03:05 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer
Arkiveret under:

‘Hotel Impala’-brand var ‘højest sandsynligt ikke påsat’, 21-årig sudaneser stadig sigtet, men løsladt

Så er der nyt om ‘Hotel Impala’-branden, tidligere omtalt her på siden. Politiets brandtekniske undersøgelser konkluderer, at branden ‘med overvejende sandsynlighed’ opstod på grund af varmeudvikling i en eltavle. Detaljer fra Midtjyllands Avis – Impala-branden: Ilden opstod i en eltavle.

Branden på Hotel Impala var højest sandsynligt ikke påsat, som politiet ellers hidtil har haft en formodning om. Det er konklusionen på de brandtekniske undersøgelser. …

Som følge af konklusionen på de brandtekniske undersøgelser er manden nu igen blevet løsladt. Sigtelsen opretholdes rutinemæssigt, mens politiet afventer den sidste dokumentation i sagen.”

Oploadet Kl. 02:11 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer
Arkiveret under:


15. august 2017

Lidt om DR’s mange blinde vinkler: James Alex Fields “… had been diagnosed with schizophrenia”

Selvom DR.dk i skrivende stund har bragt mere end ti artikler om lørdagens Alt-Right demonstration i Charlottesville, så er der alligevel masser af historier der ikke skrives. Udgangspunktet for tvisten var modstand mod fjernelsen af en statue, jo vist, men der er mere i historien.

(Screencap: DR.dk)

Viceborgmester i Charlottesville er demokraten Wes Bellamy, der sidste år var tæt på at få smadret sin politiske karriere, da bloggeren Jason Kessler kunne afsløre, at han i en årrække på Twitter havde harcelleret mod homoseksuelle, kvinder og ‘white people’. Det er således ikke kun hvid mod sort, men også sort mod hvid.

Kessler var manden der iscenesatte den meget omtalte demonstration, og blev i øvrigt overfaldet i går under et pressemøde. Intet på DR om konteksten, og angrebet præsenteret som en værende en ‘takling’.

Kilden til baggrundsartiklen om højreekstremisme er venstreorienterede Southern Powerty Law Center (SPLC), der fortæller at der i øjeblikket findes “over 900 aktive hadgrupper i USA, hvoraf langt de fleste er højreorienterede”. På listen er grupper som White Lives Matter, Family Research Council og lignende, og som Daily Wire så bombastisk pointerer, så har SPLC “a bad habit of labeling groups with conservative positions as hate groups”.

Ku Klux Klan ynder at demonstrere ved mindesmærket for en sydstatsgeneral, og derfor vil man fra politisk hold fjerne statuen. Alt-Right opponerer, MSM kører rutinen om militante højreekstremister der ‘mødes’ af (ikke-ideologiske) moddemonstranter, og når den fysiske konfrontation opstår, så er rollerne fordelt på forhånd.

Historie er historie, og USA bliver hverken mere eller mindre racistisk ved at fjerne en statue for sydstatsgeneral Robert E. Lee. Der er lignende mindesmærker overalt i Sydstaterne. Hvad bliver det næste? Skal Youtube slette Johnny Cashs hyldestsange til sydstatsgeneralen…

“Let my flag wave proudly to the people that I serve.
I’m number one, and I will always be
The pride of the South they call the General Lee.
(1981, The General Lee)

“I won’t ever stop loving you my Dixie till they put me in the ground
And the last words they probably hear from me are God bless Robert E Lee”
(God Bless Robert E. Lee, 1983)

(Johnny Cash, The General Lee, 1981)

Daniel Greenfield opridser anden blind vinkel. Fra Frontpage Mag – Charlottesville killer was schizophrenic.

“Personally, I’ve never been very impressed by the, ‘He’s mentally’ excuse. It’s fairly consistently trotted out as a defense for ISIS terrorists who go on rampages in Europe. … But the media left is fairly selective in taking that into account.

For example, the unstable behavior of James Hodgkinson, the Bernie supporter who opened fire at a Republican charity practice game, was emphasized over his political views. That’s also usually the way it is for Muslim terrorists. And some Black Lives Matter terrorists have benefited from the same privilege. …

The driver charged with killing a woman at a white nationalist rally in Charlottesville was previously accused of beating his mother and threatening her with a knife, according to police records released Monday.

Samantha Bloom, who is disabled and uses a wheelchair, repeatedly called police about her son, James Alex Fields Jr., in 2010 and 2011, telling officers he was on medication to control his temper, transcripts from 911 calls show.

In another incident in 2010, she said her son smacked her in the head and locked her in the bathroom after she told him to stop playing video games. …

Fields also confided that he had been diagnosed with schizophrenia when he was younger and had been prescribed an anti-psychotic medication, according to the teacher, Derek Weimer.

Does mental illness only serve to explain away the violence of leftists and their Islamist allies?


Zalando og Copenhagen Fashion Week ‘hylder dansk mode’

Den kvindelige model er sikkert dansksindet, men det siger alligevel en del om Danmark anno 2017, at en gesjæft som Zalando vælger at bruge hende i en reklame for dansk mode. Tilsendt.

(Foto: Zalando.dk)

Oploadet Kl. 11:18 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer
Arkiveret under:

Nørrebro: Et liljehvidt fakkeloptog mod vold – ‘Vi skal kunne leve i fred. Sammen’, ‘Fælles for tryghed’

Flere medier beretter, at ‘borgere på Nørrebro’ mandag aften gik i fakkeltog mod banderne. ‘Vi skal kunne leve i fred. Sammen’ og ‘Fælles for tryghed’ lød et par af slagordene, der på BT.dk suppleres af et par billeder fra demonstrationen. Aldrig har Nørrebro været set så hvidt ud. Maj, Christina, Henrik…

Samme liljehvide indtryk giver billederne på DR.dk, der dog vælger at interviewe en ‘bekymret far’ ved navn Khalid al-Subeihi. Han vil have ‘Islamisk Trossamfund’ involveret, og hvis navnet siger et eller andet, så er der en god grund til det. Han er kendt fra Viomis (Viden om Islam), der i 2010 inviterede Sheikh Khalid Yasin til Nørrebro, for at fortælle om ‘det islamiske alternativ til kriminalitet’. Sidste år var al-Subeihi i Syrien

(‘Fakkeloptog mod banderne’ aka ‘Liljehæren’, Nørrebro, 14. august 2017; Foto: Facebook)

“Når nogen sigter på dig og skyder, er du så en ‘tilfældig’, der bliver ‘ramt af skud’ – eller bliver du skudt? Pressens sprogbrug er med til at sløre, hvad der egentlig sker på Nørrebro. Det er netop ikke ‘tilfældige’, der bliver ‘ramt af skud’. Der skydes bevidst mod unge mænd i den målgruppe, som politiet advarer mod at færdes i bestemte kvarterer. Det er ikke bandekrig, det er ren dominansadfærd. (Poul Højlund, 14. august 2017)

Oploadet Kl. 04:08 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer
Arkiveret under:


14. august 2017

Ordensregler i ‘Integrationsforvaltningen’: “Skudsikker vest eller tilsvarende udstyr må ikke benyttes.”

Alene det faktum, at der er behov for et ‘Integrationsministerium’ fortæller, at integrationen ikke fungerer. Konservative Naser Khader har et indicium mere. Ordensregler, der forbyder ’skudsikker vest’ på linje med rygeforbud. Danmark anno 2017.

“Skudsikker vest eller tilsvarende udstyr må ikke benyttes.”

“Rygning er ikke tilladt.”

(Integrationsforvaltningen, Københavns Kommune, 2017; Foto: Facebook)

Oploadet Kl. 11:01 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer
Arkiveret under:

Socialdemokratisk MF’er: Vi skal gøre op med “tanken om, at enhver har ret til at… komme til Europa”

Selvom man er EU-ordfører for Socialdemokratiet, så kan man ikke helt ignorere virkeligheden. Når situationens alvor ikke kan ignoreres, sættes der ord på, og senere – meget senere, manifesterer det sig i politisk konsekvens. Uret tikker.

Kommentar af Peter Hummelgaard Thomsen i BT – S-profil med dyster forudsigelse: ‘Hvis vi ikke gør noget nu, bukker vi under’

“Det er ikke urealistisk, at der vil komme 300.000 i løbet af 2017 alene herfra – og oven i kommer så dem, der kommer med andre smuglerruter. Langt de fleste af dem, der ankommer, er ikke flygtninge – de er migranter.

Men de kommer, fordi de ved, at selv når de bliver nægtet asyl, er det uhyre svært at sende dem hjem igen – eller meget nemt for dem at forsvinde under jorden ud i Europa og leve uden rettigheder og på lave lønninger.

Majoriteten af dem, der lige nu tager den farefulde vej over Middelhavet, kommer fra Nigeria, Guinea, Ghana – ja, helt fra Bangladesh. Lande der ikke er ramt af krig, men sågar har fornuftige vækstrater. Udfordringen er uhyre kompleks og har mange årsager.

Og så handler det om Afrikas geografi. For i løbet af de næste 30 år vil Afrikas befolkning blive tredoblet til over tre milliarder mennesker. …

Først og fremmest, skal vi gøre op med tanken om, at enhver har ret til at prøve lykken om at komme til Europa.

(Migranter lander i turistområde i det sydlige Spanien, 2017; Foto: Snaphanen)

Oploadet Kl. 10:48 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer

Islam-venlig biskop konfronteres under gudstjeneste i Roskilde Domkirke: ‘Hvornår konverterer du?’

Der er ingen grund til at have have sympati for biskop Peter Fischer-Møller, men at konfrontere ham foran menigheden i Roskilde Domkirke er nok lige over grænsen. En happening i regi af ‘Stop Islamiseringen af Danmark’ – Biskoppens vækkelse: WAKE-UP CALL til Biskoppen i Roskilde Stift.

“SIAD freedomfighters havde besluttet at spille det muslimske bønnekald for biskop Peter Fischer-Møller igår, da han afholdt gudstjeneste i Domkirken i Roskilde.

Frihedskæmperne spillede bønnekaldet 2 gange, bl.a. til nadveren og stillede kritiske spørgsmål til biskoppen, der blev meget vred, da han blev spurgt om han snart konverterede til islam.

Politiet blev tilkaldt, – 2 mandskabsvogne og 4 patruljebiler dukkede op og 2 politibetjente løb ind og tilbageholdte frihedskæmperne efter bønnekaldene.”

Screencap.

Oploadet Kl. 01:48 af Kim Møller — Direkte link50 kommentarer
Arkiveret under:
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper