1. oktober 2020

For Biden & MSM er militante antifa blot ‘en ide’: Kræver Trump tager afstand fra antifas modstandere

Tirsdagens Trump/Biden-debat illustrerer meget godt den ideologiske blindhed, der præger centrum/venstre, og ikke mindest deres medier. Efter måneder med venstreradikale optøjer i regi af Black Lives Matter og diverse antifa-grupperinger, kan Biden stadig neglicere problemstillingen: Antifa er blot ‘en ide, ikke en organisation’. Omvendt med Trump. Han skal stå til ansvar for enhver modstand, og selv private vagtværn er problematiske. Altså, ikke folk der hærger midtbyer, men folk der vil stoppe folk der hærger midtbyer.

I den omtalte debat blev Trump bedt om at tage afstand fra Proud Boys, som man kunne kalde ‘en godartet hooligan-gruppering’. De er ikke racister, går ind for lov og orden, men er omvendt ikke bleg for at konfrontere antifa’erne. Det sidste er et problem for centrum/venstre, der definerer enhver modstand mod selverklærede ‘antifascister’ som værende fascisme. Trumps ‘Stand back and stand by’ chokerer dem, men hvorfor egentligt. Hvis ‘defund police’-revolutionære får magten på gaden, så bliver der ikke plads til at være uenig med antifa. Det er kun nogle uger siden Proud Boy Aaron Jay Danielson blev myrdet af BLM-støttende venstreradikal i Portland.

De danske medier kalder Proud Boys for ‘hvide nationalister’ eller white supremacister’, og så slap de også denne gang for at undersøge sagen. En professor, som i øvrigt er sort, anslår at mellem ti og tyve procent af Proud Boys er ‘people of color’. Tidligere har et samoansk medlem været i medierne, og man skal være ideologisk blind, for at ikke at undre sig over, at gruppens leder er mørklødet. Stram op!

(Enrique Tarrio, leder af Proud Boys, MSM’s ‘White supremacist’-leder)

“… Proud Boys, som er sådan en white supremacy-gruppe (BT-journalist Sanne Fahnøe, 30. September 2020)

“Enrique Tarrio, their overall leader, is a Black Cuban dude. The Proud Boys explicitly say they’re not racist,’ Mr. Reilly told The Washington Times. ‘They are an openly right-leaning group and they’ll openly fight you — they don’t deny any of this — but saying they’re White supremacist: If you’re talking about a group of people more than 10% people of color and headed by an Afro-Latino guy, that doesn’t make sense.'” (Wilfred Reilly til Washington Times, 30. September 2020)

“Proud Boys beskriver sig selv som ‘vestlige chauvinister, der nægter at undskylde den moderne verden’ og blev introduceret af gruppens daværende leder og medstifter af mediet Vice, Gavin McInnes, i 2016. I begyndelsen af gruppens levetid associerede den sig med alt-right-bevægelsen, men i 2017 begyndte McInnes at tage afstand fra den del af den højreradikale bevægelse. Forklaringen lød, at mens alt-rights hovedfokus lå på race, lagde Proud Boys, som i dag har to sorte ledere øverst i organisationen, sit fokus på et opgør med ‘politisk korrekthed’, med ‘hvide menneskers skyldfølelse’ og på modstand mod indvandring.” (Politiken, 1. oktober 2020)

(Tusitala ‘Tiny’ Toese, 24-årig samoaner, aktiv i Proud Boys; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 10:31 af Kim Møller — Direkte link54 kommentarer

Kollekt: Til Uriaspostens virke

Der er ikke tid nok i døgnet til at blogge alle historier, jeg finder væsentlige, men det er desværre et grundvilkår. Jeg samler op efter bedste evne, når tiden tillader det. Tak fordi I læser med.

Mit blogvirke kan fortsat støttes via Bank-overførsel eller PayPal.

Tak til de mange der løbende støtter projektet. I gør en forskel. (Næste kollekt: 30. november 2020)


 Reg. nr. 7681 / Konto nr.  0007075195

Oploadet Kl. 06:00 af Kim Møller — Direkte link286 kommentarer
Arkiveret under:

Sverige: 19-årige Tommie Lindh forsvarede sin veninde, myrdet af 23-årige Abubaker Mohamad Awad

Alt er bare lidt vildere hinsidan. Härnösand er en lille by i det østlige Sverige, og et sted der burde være forholdsvis monokulturelt. Herunder historien om den 23-årige sudaneser Abubaker Mohamad Awad, der under en efterfest får interesse for Tommie Lindhs veninde, og da han opdager at 19-årige Tommie har en Sverigedemokraterna-kasket, går han amok og stikker ham ned. Veninden voldtages.

Herefter gik systemet i gang, og pludselig var der ingen forbindelse mellem mordet og voldtægten. Det var blot højreradikale, der gjorde offeret til martyr, skrev Soros’ Open Democracy eksempelvis, baseret på anklagerens udlægning. Hun forsvarede senere sin løgn med ordene: “Man behöver inte hetsa upp stämningen…”

Fra Fria Tider – ‘Han är rasist, han har en SD-keps’: Mohamads utspel innan han mördade Tommie Lindh.

“Det omfattande förundersökning som polisen gjort efter mordet på Tommie Lindh, 19, i Härnösand den 10 maj i år har nu släppts.

Där framkommer att den åtalade, Abubaker Mohamad Awad, strax innan mordet hade reagerat på att Lindh hade en SD-keps i sin lägenhet, där en efterfest hade hållits.

Afrikanen krävde till slut, medan han riktade en kniv mot henne, att den unga kvinnan skulle svara på varför Tommie Lindh hade en SD-keps på en hylla i hallen. … Afrikanen började sedan anklaga även kvinnan för att vara rasist, och när hon sade att hon inte var det förklarade han att han inte kunde lita på henne.

23-åringen höll en kniv mot kvinnan och inne på toaletten tvingade han till sig oralsex av henne. …

Samtidigt befann sig Tommie Lind och våldtäktsoffret i badrummet. 23-åringen gick in dit och högg Tommie i nacken, ryggen och bröstet.

Medan 19-åringen låg och förblödde tvingade afrikanen med sig kvinnan till ett av sovrummen där han våldtog henne. Följde hon inte med skulle han hugga henne också, förklarade han. …

Efter att Abubaker Mohamad Awad gripits för brotten skrattade han inför kameran på arresten, gjorde grimaser och segertecken med fingrarna.”

(23-årige Abubaker Mohamad Awad, der myrdede 19-årige Tommie Lindh og voldtog hans veninde)

Oploadet Kl. 02:11 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

Islamforskere: Drop ‘ideen om shariadomstole, der udøver parallel jurisdiktion’, fænomenet findes ikke

Ph.d.-studerende Jesper Petersen og postdoc Niels Valdemar Vinding har længe serveret ufiltreret islam-apologi i medierne, og for tiden er de alle steder. Selvom de udgiver en bog om emnet i næste uge, så er budskabet næsten umuligt at forstå, for folk der anvender almindelig logik. Shariadomstole findes ikke, kun ‘islamiske skilsmisseråd’, der i vidt omfang er imamernes måde at hjælpe muslimske kvinder på ved skilsmisse.

De her ‘islamiske autoriteter’ har i øvrigt ingen reel magt, og det er helt forkert at tale om ‘parallel jurisdiktion’. Selv ’sociale dynamikker blandt muslimer’ har intet med Islam at gøre, og man undrer sig over at de overhovedet kalder sig islamforskere. Absurd kronik af Petersen & Vinging i Berlingske – Islamforskere: Drop ideen om shariadomstole, for de findes ikke – fokuser i stedet på kvindernes problemer.

“Der er nu optræk til endnu en debat om netop muslimske kvinders fastholdelse i islamiske ægteskaber og islamiske autoriteters rolle i den slags sager, og vi vil derfor slå et par myter om shariadomstole og parallelsamfund ihjel. …

Der er islamiske skilsmisseråd i Danmark, men de er symptomer på et problem – ikke problemet i sig selv. Islamiske skilsmisseråd opstår, fordi muslimske kvinder oplever, at de ikke kan komme ud af islamiske ægteskaber…

Det er netop kvindernes behov, der medfører, at islamiske autoriteter castes i rollen som mæglere i skilsmissekonflikter. Islamiske autoriteter har imidlertid ikke den magt, de ofte tillægges i medierne, og i disse sager er de særligt sårbare over for voldelige ægtemand og stærke familier. Islamiske autoriteter har typisk ikke magt til at gå imod sådan et pres, og det er en af årsagerne til, at de danner skilsmisseråd, for kun ved at stå sammen kan de hjælpe kvinderne.

… Hvis man vil skilsmisserådene til livs, skal man fokusere på at fjerne behovet for dem. Det vil sige, drop ideen om shariadomstole, der udøver parallel jurisdiktion – det fænomen findes ikke – og fokuser i stedet på kvindernes problemer. Selv hvis alle islamiske autoriteter indstillede deres praksis, ville kvinderne stadig sidde fast i islamiske ægteskaber. …

Islamiske autoriteter tilskrives ofte en magt, som de ikke besidder. … Islamiske autoriteter står således i periferien af problemstillingen. Det opløftende ved denne kendsgerning er, at tvingende kontrol og social kontrol er velkendte sociale dynamikker i et mindre segment af både minoritets-og majoritetsbefolkningen.

Det handler med andre ord om at genkende velkendte sociale dynamikker blandt muslimer i stedet for at afkode dem som særligt islamiske eller muslimske – også selvom problemerne udtrykkes som en islamisk diskurs. Det kræver imidlertid islamfaglig viden at genkende disse dynamikker, for hvad de er.

… Desværre spildes megen energi og mange ressourcer fra politisk side på at bekæmpe rådene i stedet for at løse kvindernes problemer. … Problemstillingerne vedrørende dansk shariapraksis er enormt komplekse, og det kræver en stor mængde baggrundsviden at løse dem.”

(Ph.d. Jesper Petersen citeret på Fyens.dk, 25. september 2020)

“Det er ikke løsningen, hvis man bare straffer imamerne, for dybest set handler det ikke om religion.” (Lise-Lotte Duch, leder af FAKTI; Berlingske, 30. september 2020)


Spørgsmål i ‘International Hyggegruppe’: “Skulle mand ikke få 1000 kroner Extra idag pga corona??”

Et opslag fra ‘International Hyggegruppe’ på Facebook, hvor indvandrere og multikulturalister indforstået diskuterer de store ting her i livet. Alex Ayad fra Aalborg går ud fra at alle er på offentlig forsørgelse, og bliver sat på plads af en borgerlig undtagelse. De fleste af indlæggene handler om udbetalingsdatoen for de ‘gratis penge’.

(Alex Ayad på Facebook, 30. september 2020)

“… Nu betaler ALLE så SKAT, selv dem der er på kontanthjælp betaler SKAT !!!!!
Min kammerat som modtager kontanthjælp ( ca. 11.500kr ) betaler 35% i SKAT !!!!
[…] “Min kammerat betaler ca 39.000kr i SKAT om året, trods hans lave indkomst og så brokker du dig over han får 1000kr tilbage ..” (Mikkel Brian Larsen)

Oploadet Kl. 00:55 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


30. september 2020

Flemming Steen Nielsen om Trump: “… har vist sig at være en af de største amerikanske præsidenter”

Det nytter ikke at følge de danske mediers dækning af den igangværende valgkamp i USA. Her til formiddag havde talte TV2 News med reporter Jesper Zølck, der mente Trumps ‘Stand back and stand by’-kommentar til højreorienterede var noget nær en opfordring til vold. Intet on AFA eller venstreradikale organisationer, blot henkastet bemærkning om at et et lille mindretal havde lavet ballade ved BLM-demonstrationer. Dr.phil. Flemming Steen Nielsen kommenterer Trumps første fire år hos Critique – Derfor bør vi håbe, at Trump opnår genvalg.

“Efterhånden som jeg bemærkede, at et stor flertal af akademikere, politikere, venstreaktivister, Wall Street bankfolk, tænketanke, medier og underholdnings-industriens folk var rørende enige om at frakende denne Donald Trump enhver menneskelig og politisk værdi, så vaktes min mistro og interesse. Derfor har jeg i nogle år studeret fænomenet Trump ret grundigt – med henblik på hans meninger og beslutninger snarere end hans frisure og accent. Min konklusion er at han, så langt fra at være destruktiv, ubegavet og løgnagtig, allerede har vist sig at være en af de største amerikanske præsidenter.

Det eneste, de fleste mennesker ved om Trump, er at ‘han er løgner’. For mig at se lyves der mere om ham, end han selv lyver; og i en meget vigtig henseende lyver han ikke – nemlig i den forstand i hvilken de fleste andre politikere lyver. Typiske politikerløgne er: At love vælgerne noget, som notorisk aldrig nogen sinde kunne opfyldes; at love noget, man på ingen måde har til hensigt at opfylde; eller at udstede løfter under valgkampen, man så ikke opfylder, når man er valgt, selvom de godt kunne realiseres. Så vidt jeg kan se, er Trump enestående hvad angår både hans løfters klarhed og den energi, han har lagt i at indfri dem…

For eksempel lovede han at nedsætte skatterne; og hurtigt fik han The Tax Cut and Jobs Act of 2017 gennem Kongressen – med det resultat han havde forudsagt: Nye firmaer skabtes og dermed millioner af nye arbejdspladser (ikke mindst sorte og latinamerikanere nød godt af disse muligheder skabt af ‘racisten’ Trump). Firmaer som præsident Obamas industrifjendtlige politik havde fået til at flytte produktionen til tredjeverdenslande, begyndte at vende tilbage. I det hele taget medførte skattelettelserne et generelt økonomisk opsving og forøgede produktiviteten, beskæftigelsen og lønningerne – tilsyneladende uden at reducere skatteprovenuet…

Trump lovede også en ny energipolitik, og han indførte straks en sådan. Man trådte ud af den patetiske Pariseraftale, og Obamas kostbare antifossil-politik afløstes af frihed til at udnytte nye udvindingsmetoder, hvilket førte til, at USA nu er energieksportør – hvorved landet frigøres fra mellemøstlige oliediktaturers jerngreb. …

Han lovede at håndtere problemet med Nordkorea – og gjorde det faktisk. Folk synes at glemme, at der for tre år siden herskede en udbredt frygt for, at Nordkorea ville ramme vestlige baser eller byer med kernevåben. Hvorfor hører vi efter Trumps samtaler med Kim Jong-un ikke mere om dette?

… Tidligere præsidenter havde lovet at flytte den amerikanske ambassade til Jerusalem, men havde fundet det ‘umuligt’ at gøre dette. Trump gjorde det bare.

… Trump har afskaffet flere love og regler end nogen anden nyere præsident og arbejder på en lovgivning, der forbyder afgåede politikere og bureaukrater at slå sig ned som lobbyister de første fem år.

De Magtfulde starter krige for at bringe demokrati til Mellemøsten. De Forsvarsløse udkæmper disse krige og bliver dræbt i dem. Trump er den første amerikanske præsident i lang tid, der ikke har startet en krig. Han knuste ISIS ved snusfornuftigt at lade de militære ledere på stedet bestemme taktikken i stedet for Pentagon.

… Er Trumps politik ødelæggende for globaliseringen? Hvis man ved ‘globalisering’ forstår en bevægelse i retning af en multikulturel utopi, dvs. afskaffelse af nationale grænser og traditionelle kulturer og koncentrationen af politisk magt i overnationale organisationer evt. kombineret med en verdensregering, så deler jeg Trumps afvisning af denne. Mener man derimod med dette udtryk den frie udveksling af ideer og varer mellem individer og lande i en global markedsøkonomi, så deler jeg hans begejstring for den. Den har jo løftet milliarder af mennesker ud af ekstrem fattigdom på bare et par decennier.

Men forudsætningen er selvfølgelig ‘a level playing field’, som det ofte udtrykkes. Liberalistiske økonomers og EU-politikeres klager over, at Trump skader verdensøkonomien ved at indføre told på visse varer fra visse lande, er efter min mening unfair og hyklerisk. De må dog f.eks. vide, at EU har pålagt amerikanske biler en told på 10% imod 2,5% den anden vej. Er det for resten ‘protektionisme’ at modarbejde virkninger af tidligere protektionisme fra visse handelspartneres side? Er det ikke snarere protektionisme, når lande understøtter visse erhverv eller holder arbejdslønnen kunstigt lav? Og er det ikke ganske fair, at Trump korrigerer for sådanne urimeligheder? Han udtrykte for resten sin fundamentale liberalisme fint i de ord, der fik C7 ministrene til at gyse: ‘No tariffs, no barriers. That’s the way it should be. And no subsidies.’

Der er mange gode grunde til at håbe på, at Donald Trump vinder en klar sejr den 3. november.

(Præsident Donald Trump i tv-debat med Joe Biden, 30. september 2020; Foto: Politico)

Oploadet Kl. 11:47 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer

Roskilde: 20-årig mand frarøvet designhalstørklæde af fire AEH’ere – “… var i besiddelse af en kniv”

Politiet søger fire udlændinge, tre ‘mellemøstlig af udseende’ og en ‘afrikansk af udseende’. Jeg genbruger fotoet herunder, for i forrige uge var der en lignende episode. Måske er det bare det nye normale. Fra døgnrapporten for Midt- og Vestsjællands Politi, 26. september 2020 – 20-årig fik taget halstørklæde og blev truet – Stationscentret, Roskilde.

“Kl. 19.40 anmeldte en 20-årig mand fra Ølstykke, at han kort forinden var blevet frataget sit dyre designhalstørklæde af en ung mand, som kørte forbi ham på et løbehjul i gyden bag Føtex i Stationscentret. Den 20-årige var i selskab med en ven, og de gik sammen fra Roskilde station, hvor de bemærkede en gruppe unge mænd som kiggede på dem. De gik videre via gyden mod krydset ved Køgevej, da tyveriet skete bag Føtex.

Efter tyveriet løb den 20-årige efter den unge mand på løbehjulet, tog fat i ham og tog halstørklædet tilbage. Vennerne forsøgte herefter at løbe fra stedet, men blev antastet af gruppen af unge mænd som de tidligere havde set ved stationen. De som truede den 20-årige med vold. Den 20-årig så at den ene unge mand var i besiddelse af en kniv, men det lykkedes den 20-årige og hans ven at stikke af fra stedet og kontakte politiet.

… Der kan have været flere personer til stede ved episoden. “

(Stationscentret, Roskilde; Foto: Maps)

Oploadet Kl. 11:10 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
Arkiveret under:

Paris-terror: Zaheer Hassan Mahmood, 25-årig pakistaner, der kom til landet som ‘isolated minor’ i ’18

“Vi har simpelthen gjort døden til et bedre alternativ end livet for de her mennesker.”, skriver sygeplejerske Mie Terkelsen i Politiken, efter et ophold i Moria. Det er usikkert for kvinder og børn at leve i lejren, og argumenterer med at ‘børns sikkerhed’ er truet, når de stå i kø til vand og mad. Ja, faktisk er det så slemt i lejren, at kvinder får prævention, “… så de i det mindste ikke blev gravide, når – og ikke hvis – de blev voldtaget.”

Folk har forskellige tærskler, men personligt har jeg ikke videre lyst til at lade mine børn bo blandt mennesker, der skaber samfund hvorfra folk flygter, og selv med vestlig hjælp, skaber en virkelighed hvor kvinder og børn er jaget vildt. Herunder detaljer om ‘Ali H’, en 18-årig pakistansk migrant, der kom til Frankrig i 2018, og i fredags angreb tilfældige på gaden i Paris med en kødøkse. Her fem dage efter har intet dansk medier nævnt hans rigtige navn, og da jeg tjekkede på Infomedia var første hit en lokalavis’ artikel fra 2014: ‘Huer i alle farver på CPH West’.

Detaljer fra fransk TV6, for de – France: Who Is Ali, The Young Man Who Attacked With An Ax At The Former Headquarters Of Charlie Hebdo Magazine?

“Three days after the new attack on the former Charlie Hebdo newsroom in Paris, the investigators wonder about Ali’s true identity. He is the attacker who claimed responsibility for the terrorist attack last Friday, because the satirical magazine republished the cartoons of the prophet Muhammad when the trial against those suspected of collaborating in the massacre of journalists began in January 2015.

Who introduced himself as Ali H to those who arrested him an hour after the attack on the steps of the Opera Bastille, actually called Zaheer Hassan Mahmood and he’s 25 years old and not 18, as the French authorities believed. He mentioned his real name in a video, which the anti-terrorist squad investigators discovered when they checked his phone and computer during the search of his ‘occupied’ house in Pantin, in the suburb of Seine St Denis, very close to Paris.

In the video found, he does not claim to belong to the self-proclaimed Islamic State or Al Qaeda, who have issued a fatwa against Charlie Hebdo and his journalists. He only mentioned his opposition to the cartoons of the Prophet. In his attack left two journalists injured: the woman is in very serious condition, after being operated.

‘Today September 25, I am going to condemn them,’ Zaheer Hassan Megmood said in the video. There he vindicated Imam Ilyas Qadre, the head of the Pakistani Dawat and Islami party, an apolitical and non-violent religious movement of Sufist origin, based in Pakistan.

The attacker believed that he was in the real Charlie Hebdo newsroom…

An identity document was found on the phone, showing his name and his real age. Hassan Mahmodd had arrived in France as an ‘isolated’ minor without a family in 2018. He informed the authorities that he was 16 years old and the French state was forced to protect him, as indicated by international treaties.

The authorities became suspicious and ordered the osteological tests. But Ali managed to win the medical battle and was protected until he was officially 18 years old…

Today there are nine detainees for the terrorist attack on Friday in Paris. Among those arrested is his 16-year-old brother and those who lived with him in Pantin’s occupied house, all Pakistanis.

This young man born in Islamabad, the capital of Pakistan, was furious at the republication of the cartoons of the Prophet Muhammad in Charlie Hebdo, when the trial of those responsible for the massacre began in the Palace of Justice.

… The terrorist had grown up in that environment of the poor of Pakistan, with the preaching of the madrassas or radical Koranic schools, which instruct them militarily for ‘jihad’ or holy war, and the sermons of the Islamist imams of the Red Mosque of Islamabad.”

(18-årige ‘Ali H’, alias 25-årige Zaheer Hassan Mahmood, pakistansk migrant)

“I et intervju på nettsidene til Naya Pakistan sier Ali Hassans far, en bonde som bor i den lille byen Mandi Bahauddin, at sønnen hans ‘gjorde en bra jobb’ og at han var ’svært glad’ for angrepet. Faren oppfordrer regjeringen i Pakistan og andre muslimske land til å hente tilbake sønnen: ‘Han har tjent islam, og vi er et muslimsk land’, sier faren.” (CNews via Document, 29. september 2020)

(Kødøksen som Zaheer Hassan Mahmood sårede to tilfældige journalister med)


Young Wallander (’20): Svenske Hugo myrdes i ghetto, politiet mistænker ‘Ibra’, skurken var rig racist

Den svenske forfatter Henning Mankell var maoist i sin ungdom, og forblev indtil sin død i 2015 en del af den yderste venstrefløj. Filmatiseringen af hans bøger om politiinspektør Kurt Wallander har jeg forsøgt at undgå, men her i lørdags, kom til at se tre afsnit af ‘Young Wallander’. En ny Netflix-serie, løst baseret på Mankells forlæg.

I seriens første minutter ser man en svensk teenager demonstrativt blive likvideret, foran en helt masse udlændinge, med unge Wallander på sidelinjen. Jeg får ikke set resten af sæsonen, men havde da også gættet plottet: En rig svensker havde tvunget en flygtning til at myrde svenske Hugo, for på den måde at skabe modstand mod indvandrere. Fra Cinemaholic – Young Wallander Season 1 Ending, Explained.

“Kurt Wallander is a beat cop who is impatient to rise up the ladder, become a detective, and solve crimes. His wish comes true when a gruesome crime happens in his own backyard. A teenager is killed when a grenade in his mouth explodes. This event is followed by several upheavals in the town of Malmo, and no matter what thread Wallander follows, he always ends up at Munck, one of the richest and most influential families in Sweden.

… Hugo’s death looks like a hate crime in the beginning, and Wallander gets involved with it because he wants to clear Ibra’s name, his next-door neighbor, who becomes the first and only suspect for his superiors. Soon, however, he discovers that the murder is not about what it looks like on the surface. Here’s what it really means.

Karl-Axel Munck is the first-born of Leopold Munck, one of the wealthiest and most influential men in Sweden. Their family follows a rule according to which the wealth of the father goes entirely to his first-born son, much like it happened in the time of the kings. Karl-Axel grew up with the belief that his father’s empire is his to have. However, that did not stop him from turning into a psychopath. When he was at boarding school, he brutally tortured a younger boy, following which he had to be brought back home. His tendencies would have only gotten worse with age, though no one gets a whiff of anything because his father has enough money to slip everything under the rug.

While Leopold Munck did everything in his power to protect his son, he also knew that Karl-Axel is not his worthy successor. In comparison to him, Gustav has shown more diligence and compassion, especially with his work with the immigrants. When a disease puts a deadline on his days, he decides to do the right thing. He changes the will, after getting the rule ratified, and leaves everything to Gustav. This, of course, does not sit well with Karl-Axel, who is not just to lose a multi-billion dollar worth of inheritance, but is also shown that he is not better than his younger brother.

To prove to his father that Gustav is undeserving of this praise, he decides to malign his name. He tricks Zemar, an illegal immigrant, into working for him. The target becomes Hugo, an unsuspecting teenager whom Karl-Axel had met at a club called The Cube. Hugo was chosen because he was easy prey, but before testing his creative killing methods on him, Karl-Axel experiments on a dog that belongs to Hugo’s best friend, Isak.

Following Hugo’s death, Karl-Axel ignites anti-immigration sentiments and leads to the rally that eventually turns fatal for Wallander and his friend. Because Gustav speaks out in the favour of the immigrants and against the violence, his public image is tarnished and the shares of his company dip significantly. Despite all this, Leopold doesn’t think bad of him. If anything, he appreciates his mettle to strive against all odds. Eventually, it becomes clear to Karl-Axel that the only way he can get back his birthright is if Gustav dies.”

(Plot: Svenske Hugo myrdes i en ghetto orkestreret af rigmandssøn med fremmedfjendsk motiv)


Om radikalt hykleri: Hvorfor er det okay ‘at bolle 15-årige muslimer, men ikke 15-årige vestjyder’

Baastrups vinkel er helt oplagt, men det afholder ikke BT fra gøre radikale Samira Nawa til den angribende. Her lidt fra en klumme af Søren Baastrup på Avisen.dk – Søren Baastrup: Venstrefløjens klamme dobbeltmoral (16. september 2020).

“Dobbeltmoral. I ordbogen er det defineret som ‘en indstilling der fordømmer visse forhold og samtidig accepterer visse andre, lige så forkastelige forhold’.

En af de få politikere, der overfor B.T. tog afstand fra Jeppe Kofods handlinger, var Det Radikale Venstres ligestillingsordfører Samira Nawa. Hun mente, at den borderline-pædofile sex-akt i det vestjyske burde diskvalificere Kofod til at være minister.

Men … nu er det om at holde tungen lige i munden. For samme Samira Nawa er også en af Inger Støjbergs største kritikere, og har gentagne gange kritiseret, at Støjberg adskilte asylansøgende, muslimske ægtepar, selvom ‘kvinden’ var blot 15-16 år og manden mindst dobbelt så gammel.

Hvorfor det er okay at bolle 15-årige muslimer, men ikke 15-årige vestjyder, står hen i det uvisse.

(Radikale Samira Nawa mener Socialdemokraterne er hykleriske, jf. BT, 29. september 2020)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper