15. april 2014

Britain First-leder iført sixpence-kasket til demonstrerende islamist: “Why don’t you go to South-Arabia?”

English Defence League eksisterer formelt set stadig, men Tommy Robinson kan ikke sådan lige erstattes, og det skulle overraske mig meget hvis ikke organisationen langsomt forsvinder eller spalter sig ud i nye grupperinger. Seneste skud på stammen i det engelske er Britain First-bevægelsen ledet af den tidligere BNP’er Paul Golding, der lyder meget Robinson’sk, og tydeligvis er inspireret af EDL.

BF og Paul Golding er dog efter men efter diverse videoer at dømme, væsentlig mere proaktiv. Hvor EDL arrangerede velordnede demonstrationer i islamiserede områder, går BF så vidt jeg kan se mere målrettet efter direkte konfrontation med Anjem Choudary-segmentet på gadeplan. Bemærk de for arbejderklassen ikoniske kasketter (sixpences).

Herunder ses Paul Golding konfrontere islamist med ordene: “In my country? If you wanna spred islam, why don’t you go to South-Arabia?”

(London, 4. april 201; Britainfirst.org, Liveleak)

“Police have raced to the home of hate preacher Anjem Choudary and evacuated his family to protect them from attack, it emerged today. … A group called Britain First posted a video message online calling on police to arrest Anjem Choudary by 6pm or they would come to detain him themselves.” (DailyMail, 2013)

“British faith leaders have united to condemn a BNP-linked vigilante group called Christian Patrols which drove two armoured vehicles into a Muslim-dominated street and baited residents with alcohol and cigarettes.They were reacting to a recent incident in which nationalist group Britain First drove two Gulf War armoured Land Rovers down the length of Brick Lane, one of the most famous streets in the east London borough of Tower Hamlets. The group said they were there to ‘defend British soil against Muslim extremists’. They said they were reacting to the so-called ‘Muslim Patrols’ who were convicted in December for threatening non-Muslims in the area.” (Express, 2014)

Oploadet Kl. 15:33 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer

Tidligere autonom konfronterede betjente, og slap dårligt fra det: “… vil nu lægge sag an for politivold”

Når en politimand vælter en kørestol med en handikappet mand, er det ‘gefundenes Fressen’ for medierne, men sagen er relativt udramatisk. Den handikappede vælger at konfrontere politiet, der opstår håndgemæng, og selvom der muligvis foreligger en uhensigtsmæssig optrapning fra betjentens side, så er det ikke politivold. Det ligner nærmere en overtrædelse ordensbekendtgørelsen, straffelovens § 121.

Det er værd at nævne, at Jesper Bertelsen har været fast gæst i Ungdomshuset siden teenageårene, og tilbage i 2001 tog med Antifascistisk Aktion til Gøteborg for at demonstrere under EU-topmødet. Sammen med seks andre danskere blev han anholdt for at have kastet med brosten, og fik seks måneders fængsel for deltagelse i gadeoptøjer. På anholdelsestidspunktet var han maskeret, og i besiddelse af en skruetrækker (bruges til at lirke brosten op med). Han har deltaget i flere internationale demonstrationer, og den omtalte faldulykke der gjorde ham lam skete på Ungdomshusets tag, halvandet år før rydningen.

Fra Politiken – Jesper er lam i benene: Det var ydmygende, at betjenten væltede mig.

“Jesper Bertelsen følte sig groft ydmyget af den politibetjent, der væltede ham ud af hans kørestol og efterlod ham liggende på brostenene på Blågårds Plads. Det fortæller den 32-årige mand i et interview med Politiken om den episode, der udspillede sig på indre Nørrebro i København ved midnatstid natten mellem torsdag og fredag i sidste uge. Jesper Bertelsen, der har været lam fra livet og ned siden en faldulykke for otte år siden, råbte fra sin kørestol en række ukvemsord efter politiet, der havde anholdt hans ven. …

Jesper Bertelsen fortæller, at han i torsdags spillede billard – skomager – med en kammerat på værtshuset Dilligencen i Korsgade tæt ved Blågårds Plads. De fik nogle øl, og omkring midnat forlod de værtshuset og bevægede sig ad Blågårdsgade op mod Blågårds Plads, som de skulle forbi for at komme hjem. …

Jeg har ikke de bedste erfaringer med politiet. Der ligger noget gammelt nag. Så der røg lige en langefinger i vejret i retning af polltibilen. Jeg gav dem en fuckfinger. …’, fortæller Jesper Bertelsen. …

Jesper Bertelsen fortæller, at han råbte af politiet, fordi han mente, at betjentene overreagerede ved at anholde en mand for en fuckfinger. Oven i købet var det Jesper Bertelsen og ikke hans ven, der havde givet politibilen langemanden. Han erkender at have råbt en del grimme ting efter betjentene, hvilket videoen også dokumenterer. Han kaldte dem ‘tumper’ og ‘fucking lortestrømere’ i ‘jeres forpulede dumme uniform’.

‘Så kom den ene betjent gående hen imod mig og skubbede mig ud af stolen og ned på jorden. Jeg greb fat i hans jakke eller trøje, da jeg faldt, for at undgå at falde hårdt ned’, fortæller Jesper Bertelsen. …

Han har taget kontakt til en advokat og vil lægge sag an for politivold.

(Jesper Bertelsen og betjent i håndgemæng; Politiken TV)

“Det er Blågårds Plads. Der er set værre ting end en mand, der giver politiet en fuckfinger. Betjente i det område skal kunne håndtere den slags i stedet for at overreagere på den måde.” (Jesper Bertelsen)

Oploadet Kl. 05:59 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer


14. april 2014

Perifær højreradikal skiftede side, og fik ekspertkasket – Højtstående imam blev demokrat, og foragtet

Sidste år skrev Eva Agnete Selsing, at de danske medier stort set aldrig bedriver kritik fra højre. Socialisterne kritiseres for ikke at være venstreorienterede nok, men borgerlige kritiseres aldrig for ikke at være tilstrækkelig højreorienterede. Det er nemt at finde eksempler. Herunder en sammenligning af mediernes modtagelse af Charlotte Johannsens ‘Forklædt som nazist’ (2010) og Ahmed Akkaris ‘Mit farvel til islamismen’ (2014). Medierne var ukritiske i forhold til det venstreradikale mediestunt, men omvendt, yderst kritiske og motivforskende i forhold til Ahmed Akarri, der har fået dødstrusler, og de næste mange år må leve skjult.

(Charlotte Johannsens bog, oktober 2010 – Ahmed Akkaris bog, april 2014)

Charlotte Johannsen & Forklædt som nazist (2010)

Tilbage i 2010 blev Charlotte Johannsen landskendt for bogen ‘Forklædt som nazist’, hvor hun med udgangspunkt i egne erfaringer beskrev det højreradikale miljø i Århus. Bogen kom få måneder efter PET’s razzia mod venstreradikale Redox, og var tydeligvis et forsøg på at tale nazismen op, vinde fløjkampen i medierne, sekunderet af venstreradikale kredse. Det er siden bekræftet fra flere sider.

Charlotte Johannsen var aldrig rigtig en del af White Pride, blot ven med enkeltpersoner i kredsen i nogle måneder, og selvom hun i bogen beskriver flere voldelige episoder, så kan intet efterprøves. I de tilfælde hvor sagen konkret kan genfindes, er den væsensforskellig fra hendes udlægning. Blandt de mange anekdotiske afsløringer er blandt andet det, at en række højreorienterede teenagere sang om navngiven venstreradikal ved et privat selskab.

Selvom alle alarmklokker i journalistisk henseende burde ringe, så fik den fuld skrue i medierne. Hun var nu pludselig ekspert i højreradikalisme, fik taletid i TV-avisen, og længere interviews i de fleste større danske dagblade. Danmark havde tilsyneladende et kæmpeproblem med voldelige nazister.

Hun flyttede til Sverige, blev et etableret navn i et venstreradikalt miljø med flere militante grupperinger, der blandt andet plejer omgang med den danske AFA-leder A.R., som selv interviewede hende i bogprojektets tidlige fase, nogle år tidligere. Ingen overraskelser her.

Ahmed Akkari & Min afsked med islamismen (2014)

Ahmed Akkaris biografi udkom i sidste uge, og den giver et detaljeret portræt af en af islams mest centrale skikkelser i Danmark. Som talsmand for 27 islamiske organisationer, var han med til at skabe det nogen betegner som efterkrigstidens største krise i Danmark. Bogen er journalistisk behandlet, og spækket med oplysninger, der siden er blevet bekræftet fra anden side.

Blandt bogens afsløringer er alt fra svindel med offentlige midler, parallelt retsvæsen i muslimske ghettoer til konkrete møder med alt fra SF’ere, radikale og talsmænd for islamiske terrororganisationer. Afsløringer der giver et helt nyt syn på Mohammedsagen.

Med denne på mange måder enestående bog, skulle man tro Ahmed Akkari (i lighed med Charlotte Johannsen), nu kunne bruges af medierne som ekspert i islamisme. Det er på ingen måde sket, tværtimod. De samme medier der hyldede Charlotte Johannsen, udtrykker nu åbenlys foragt for Ahmed Akkari.

(Charlotte Johansen som ekspert i TV-avisen, 24. oktober 2010; Uriasposten: I, II)

Herunder en række reaktioner, der understreger det forhold, at de danske medier ser verden i et kulturelt perspektiv. Gøder man jorden for multikultur, så er man per definition troværdig. Fortryder man som Akkari sin kamp mod Danmark, så skaber man fordomme om muslimer, og er hermed utroværdig. Man græmmes.

Er medierne med til at stigmatisere en hel gruppe mennesker på grund af en mands ord…” (Presselogen, TV2 News)

“Jeg har ikke set, hvad der står i bogen, og jeg agter heller ikke at kommentere på den. Jeg tvivler på, at han nu giver den fulde sandhed… Jeg har på ingen måder tænkt mig at sige undskyld eller kommentere på bogen.” (Uffe Ellemann-Jensen, Venstre; BT, 5. april 2014)

“Og selv om den ikke føjer så meget nyt til det, vi allerede ved om de islamistiske miljøer i Danmark…” (Lars Erslev Andersen, forsker; Politiken, 8. april 2014)

“Jeg synes det er ærgeligt for de andre, som nu bliver klassificeret i forhold til Akkaris bekendelse, han kørte et dobbeltspil… Han er ikke den første, og han bliver ikke den sidste i min tilværelse der skuffer mig. … I modsætning til de mange andre agtværdige imamer, som jeg taler om, som han nu har trukket med ned i sølet, som nu igen bliver gjort til genstand for de her kollektive fordomme, som jo er svære at hamle op med. Dem skylder han en undskyldning. … det er meget ærgeligt, at Akkari nu får så meget airtime, fordi han spiller lige ind i nogle grupperingers fordomme “ (Hans Jørgen Bonnichsen, tidligere PET-chef; Rushys roulette, Radio24syv, 9. april 2014)

“… med Akkaris omvendelse er alle de, der med et slet skjult anstrøg af islamofobi gik til angreb på stort set alle muslimer, blevet frikendt. … Man må forholde sig kritisk til det, han siger, og det, han skriver. Men begrebet ’kritisk journalistik’ gradbøjes – og når lemmingeeffekten sætter ind, bliver påstande eller bare synspunkter til endegyldige sandheder. Herunder Akkaris. Optikken ændres. Måske bliver billedet skarpere, måske bliver det bare fordrejet.” (Lasse Jensen; Information, 9. april 2014)

“Politiken spørger: Kan vi tilgive Ahmed Akkari? (Politiken Kultur, 11. april 2014)

“Her er et selvværd med tendens til megalomani. Eller: Her er en mand på jagt efter en alternativ identitet afpasset til en normaldansk tilværelse – eller helt kort: Her har vi en jobsøgende person.” (Lassen Jensen; Information, 11. april 2014)

Jeg mener Akkari også skylder muslimerne en undskyldning. (Özlem Cekic, SF; Facebook, 14. april 2014)


“… hvis definitionen på en ‘islamist’ holder, så er islamisten jo ikke andet end en rettroende muslim.”

Det kunne være underholdende at overvære en debat om Islam mellem LA Ungdoms Rasmus Brygger og Lars Hedegaard, men de er tydeligvis ikke i samme akademiske vægtklasse. Hedegaard anmelder Ahmed Akkaris bog for Dispatch International – Tidligere dansk balladeimam hopper af.

“I årtier er enhver, der har ytret et pip om faren fra islam, blevet beskyldt for at ville udbrede sammensværgelsesteorier og se syner midt om dagen. Sådanne mennesker kunne man affærdige som afsindige racister og højreekstremister. Og det gjorde man. En del blev trukket i retten og dømt for deres utilbørlige meninger, andre fik bare deres liv ødelagt.

Nu kommer så tidligere imam Ahmed Akkaris bog Min afsked med islamismen: Muhammedkrisen, dobbeltspillet og kampen mod Danmark. Den beskriver ikke nogen sammensværgelsesteori, men derimod en vaskeægte sammensværgelse. Heri deltog stort set alle danske imamer og islamiske organisationer og deres mål var at knuse det danske demokrati. Ytringsfriheden skulle væk, landet skulle underkues med trusler og om nødvendigt med vold. Grundloven skulle sættes ud af kraft og erstattes af den muslimske lov, shariaen, og de vantro skulle acceptere et liv som dhimmier, dvs. rets- og forsvarsløse undersåtter under islams magthavere.

Det ved Ahmed Akkari alt om, for han var selv med til at lave sammensværgelsen nogle få dage efter, at Jyllands-Posten havde offentliggjort sine berømte Muhammed-karrikaturer den 30. september 2005. Senere blev han talsmand for de 27 muslimske organisationer, der ville have avisen til at undskylde, at den havde brugt ytringsfriheden, og forlangte, at statsminister Anders Fogh Rasmussen greb ind for at beskytte et stakkels religiøst mindretal mod forhånelse.

(Lars Hedegaard og Ahmed Akkari til TFS-møde, 22. august 2013; Snaphanen)

Man skal imidlertid gøre sig bogens begrænsninger klart. Den er ikke Akkaris farvel til islam, men til noget han kalder ‘islamismen’, som han forsøger at definere i en kort indledende erklæring. Islamismen er en ‘infektion’, der får de smittede til at betragte ‘Koranen og en lang række fortællinger om profeten Muhammeds ord og handlinger som Guds fuldstændige og ubøjelige lov for mennesket i alle tænkelige situationer’. … ‘Muslimer, der lever efter andre standarder, anses i varierende grad som afvigere og kættere, mens alle ikke-muslimer betragtes som undermennesker, der skal omvendes eller underkastes for at behage Gud.’

Men hvis det er definitionen på en ‘islamist’, hvad er så en muslim? Det giver bogen ikke noget svar på. Det ville også være svært, for hvis definitionen på en ‘islamist’ holder, så er islamisten jo ikke andet end en rettroende muslim. En muslim, der ikke mener, at Koranen og profetens ‘sunna’ (altså hans ord og gerninger) er en absolut rettesnor i alle livets forhold og som ikke synes, at vantro skal bøje nakken, er ikke muslim, men en frafalden, der ifølge shariaen er hjemfalden til dødsstraf. …

Men når Akkari nu ikke kan eller vil fortælle, hvad en ikke-islamistisk muslim er, så bringer hans bog måske eksempler på imamer, moskeer eller islamiske organisationer, der er parate til at behandle ikke-muslimer som medmennesker? Nej, han nævner ikke en eneste – og den mest oplagte forklaring er, at de ikke findes.

Som bogen er lagt op, står vi altså over for den implicitte påstand, at al den ondskab og korruption, der udgår fra de islamiske ledere og institutioner (svindel med offentlige midler, eksamenssnyderi i muslimske friskoler, samarbejde med blodtørstige terrororganisationer, indførelse af et parallelt retsvæsen i muslimske bosætningsområder mv.) skyldes ‘islamistisk’ infektion og ikke har noget med islam at gøre.

… selv om man skulle acceptere det udgangspunkt, som alle søde mennesker krampagtigt holder fast i: nemlig, at islam er noget ganske andet end ‘islamisme’, burde almindelig sund fornuft – eller skal vi kalde det logik – tilsige, at der er noget galt.

For når det forholder sig sådan, at islam overalt medfører ‘islamisme’ – og jeg kender ikke et eneste land eller område i nutid eller fortid, hvor det ikke er tilfældet – så er ‘islamismen’ altså en egenskab ved islam. Og det der er en egenskab ved noget, kan ikke være dette ‘nogets’ modsætning eller noget væsensforskelligt fra dette ‘noget’.

De ‘islamister’, som Ahmed Akkari nu tager afstand fra, har jo ikke opfundet noget, som de ikke har kunnet finde belæg for i islams helligskrifter. Det er her man finder opfordringerne for ikke at sige ordrerne til de troende om at slå alle vantro med rædsel (også kaldet terror), underkue dem og om nødvendigt skære halsen over på dem, indtil Allahs religion hersker overalt.

… her stopper festen for såvel Akkari som for alle de vesterlandske eksperter, klogehoveder og politikere, der dagligt vil belære os om islams fortræffelige egenskaber og den muslimske indvandrings velsignelser. Og det forstår man jo godt. For hvis de ikke kan opretholde fiktionen om, at islamisme er noget helt andet end islam, bryder hele den statsautoriserede propaganda for multikulturen og for den folkeudskiftning, der bliver resultatet af deres tossegode indvandringspolitik, sammen.

Oploadet Kl. 06:26 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer


13. april 2014

Victor blev hvervet i folkeskolen: “Det eneste, han tænkte på, var, hvordan han kunne behage Allah…”

Den tidligere friskolelærer Hara Dvinge har over flere artikler i Den Korte Avis beskrevet, hvorledes islamiske friskoler i det vestlige Århus, reelt fungerer som skoling i salafisme. Folkeskolerne er det desværre også islamificerede. Fra BT – Danske Victor hjernevasket til selvmordsterror.

“Forlydender om, at en etnisk dansker skulle have deltaget i en selvmordsmission i Irak dukkede første gang op på islamistiske internetsider den 6. marts. Dengang kunne de ikke bekræftes, men BT kan nu afsløre, at historien er sand og handler om den blot 21-årige Victor Kristensen fra Aarhus.

- Victor havde altid været sådan en stille og forsigtig type, der ikke kunne gøre en flue fortræd. Men det ændrede sig, da nogle af de radikale islamister begyndte at tage ham med i moskeen. Pludselig forsvandt han bare. Han var væk fra byen og vennekredsen i mere end et år, og da han kom tilbage, var han fuldstændig forandret. Livet betød ikke længere noget. Det eneste, han tænkte på, var, hvordan han kunne behage Allah, så han kunne komme i paradis efter døden. Han var fuldstændig hjernevasket, fortæller en jævnaldrende aarhusianer, som var en af Victor Kristensens få nære venner i ti år op til hvervningen. …

I praksis blev hvervningen af Victor Kristensen i første omgang foretaget af en gruppe på 5-6 jævnaldrende drenge med indvandrerbaggrund, der ligesom han gik på Møllevangskolen i Aarhus. Ifølge den anonyme ven havde denne gruppe allerede tidligt udviklet stærke bånd til en omstridt moske på Grimhøjvej ved Gellerupparken i den vestlige del af byen. En moske, som er berygtet som tilholdssted for terrorsympatisører og radikale salafister, der hylder et forhistorisk islamisk ideal og er modstandere af alt moderne og vestligt.

Efter at Victor Kristensens jævnaldrende havde introduceret ham for miljøet her, tog mere erfarne kræfter ifølge flere kilder over. De underviste den unge dansker i sharia-loven, arrangerede, at han frasagde sin kristne tro til fordel for islam og sørgede for, at han efter niende klasse blev sendt på religiøse opdragelsesrejser hos forbindelser i blandt andet Egypten.”

(21-årige Victor Kristensen læser i Koranen; Uriasposten)

Oploadet Kl. 17:13 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer

Martin Krasnik angriber liberal mellemvare-konservativ: I minder mig om Generation Identitaire…

Hvis man vil forstå baggrunden for nutidens halv-relativistiske konservative, så kan man passende se lørdagens 18-20 minutter lange Krasnik-interview i Deadline med den nyvalgte KU-formand Mikkel Ballegaard Pedersen. Først associeres Konservativ Ungdom med franske Generation Identitaire, herefter med 30′ernes Tyskland. Alt sammen fordi en gruppe KU’ere fornyligt ødelagde et marxistisk debatmøde om Lenins fortræffeligheder. Indslaget kan ses her.

Martin Krasnik, DR2-vært: Hvis man læser jeres program om Danmark og resten af Verden, så får man en fornemmelse af, at i faktisk mener de danske værdier grundlæggende er truet udefra. Hvordan er de det?

Mikkel Ballegaard Pedersen, KU-formand: Det synes jeg faktisk ikke de er… de er ikke truet…

[... klip fra Generation Identitaires 'Declaration of War' ...]

Martin Krasnik: Det er næsten som at høre jer tale der.

Mikkel Ballegaard Pedersen: Det synes jeg ikke. Jeg synes der en forskel…

I et interview med Altinget forklarer Mikkel Ballegaard Pedersen, at hans mærkesager er ‘frihed og ansvar’ og afskaffelse af velfærdsydelser, og det nærmeste man kommer emner som indvandring og Islam er traditionel DF-bashing, ja, og så lige støtte til Facebook-gruppen ‘Rune Kristensen i Folketinget’. Manden læser historie med ‘sidefag i arabisk og islamstudie’, og burde som sådan jo egentlig danne front mod Islam.

Når selv en liberal mellemvare-konservativ associeres med kulturkrigeriske Generation Identitaire og 30′er-totalitarisme, så står det virkelig galt til. Det ændrer sig ikke før konservative forstår, at kampen ikke kan vindes på kulturmarxistiske præmisser.

(Mikkel Ballegaard Pedersen på Facebook, 26. januar 2014)

“Godt, at vi i KU lige følger op på Zieglers udmelding – for vi skal holde os langt væk fra at gå med i en kommende regering! Specielt hvis DF er med…” (Mikkel Ballegaard Pedersen på Facebook, 5. januar 2014)

Oploadet Kl. 01:50 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


12. april 2014

Esbjerg: 20-årig bargæst umotiveret overfaldet af fire AEH’ere – “.. hamrede.. hans hoved ned i asfalten”

Kommentarsporet til sådanne artikler, er en nøjagtig spejling af kulturmøderne i nattelivet. Fra Jyske Vestkysten – Brutalt overfald: Mand fik hamret hovedet ned i asfalten.

“En 20-årig mand havde tilbragt nattetimerne på værtshuset King George. Klokken 03.20 gik han udendørs for at lade sit vand. Her blev han – ifølge vagtchefen ved Syd- og Sønderjyllands Politi – ganske umotiveret overfaldet af fire unge mænd.

De fire mænd, der havde en anden etnisk baggrund end dansk og beskrives som mellem 16 og 18 år, bankede løs på den 20-årige, så han faldt til jorden.

Herefter hamrede de hans hoved ned i asfalten og stjal hans pung…”

“Ud af landet! Og tag deres forældre med.” (Sara), “Gud fanden skal de straffes hårdt og er det ud så er det ud af land” (Finn), “… hvor ville jeg være glad, hvis det havde gået ud over jer racister.” (Karar), “Beskidte danske kommentarer, klamme rødhudede pestilenser” (Ali), “Typiske kommentarer :-) klamme dansker beskidte kartofler” (Ali), “Send dem hjem det fucking rakkerpak…” (Marc), “Smid dem hjem” (Gitte), “… hvad fanden hjælper det at skrive sådan over sociale medier, når I ikke tør at sige sådan noget, foran en etnisk dansker. Sikke nogle idioter!” (Zouhair), “I ikke andet end et klat lort!! Skide racister i burde hæng jer selv beskidte hyæner…” (Farez), “Er så skide træt af at de aber altid skal ødelægge alt.” (Steffen), “Ud med de svin de vil jo ikke opføre sig normalt” (Kevin), “Sorte fucking muslim svin ,afliv det lort” (Jørn)

Oploadet Kl. 17:58 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer
Arkiveret under:

Ikke-nationale borgerlige presset af EU-debat: Liberalkonservative Rune Kristensen om Dansk Folkeparti

EP-valgkampen er så småt i gang, og med Morten Messerschmidt som den eneste nationalsindede EU-kritiker, har Dansk Folkeparti kronede dage i meningsmålingerne. Debatten præger også partiets generelle tilslutning, og de borgerlige partier, er i den grad pressede.

På Facebook går Venstrekandidaten Diego Gugliotta til angreb med udgangspunkt i beregninger foretaget af Dansk Arbejdsgiverforening om gevinsten ved østeuropæisk indvandring. Åbne grænser er godt, fordi ‘vi kommer til at mangle arbejdskraft’, og med udgangspunkt i eget firma opfordrer han til at droppe ‘hetzen’ mod indvandrere. På intet tidspunkt forholder han sig til det indlysende, at Danmark ikke er en virksomhed.

Liberal Alliance er helt på linje i forhold til østarbejdere, og selvom Joachim B. Olsen ofte har en pointe, så er ‘åbne grænser, lukkede kasser’, en illusion al den stund Danmark qua sit EU-medlemskab hverken kan lukke grænserne eller kasserne. Det skinner klart igennem, at Danmark skal liberaliseres med velfærdsstatslig krisemaksimering. Uden grænser, vil velfærdsstaten ganske enkelt forsvinde af sig selv.

Alt imens konservative Rasmus Jarlov vælger at angribe Ahmed Akkari (!), så skriver den tidligere KU-formand Rune Kristensen klummer, ikke om EU’s lyksaligheder (så dum er han trods alt ikke), men om Dansk Folkepartis farlige vælgertække. Argumentationen er helt i særklasse, og her tænker jeg ikke på det faktum, at det er De Konservatives reklamemand der kritiserer Dansk Folkeparti for at føre en veldrevet EU-kampagne. Måske er produktet bare nemmere at sælge.

Rune Kristensen for fuld udblæsning – Dansk Folkeparti er et ligegyldigt, men farligt parti.

“Dansk Folkeparti er et populistisk parti, der skader Danmark med sin leflen for vælgerne. Politik bør føres med udgangspunkt i værdier ikke med udgangspunkt i meningsmålinger. … Dansk Folkeparti har ingen politiske rødder. Hvor de fleste andre partier har en tankegang, der bunder i en isme, så er Dansk Folkepartis omdrejningspunkt fokusgrupper og meningsmålinger. Hvad vælgerne mener i dag, mener Dansk Folkeparti i morgen. DF er et siv i vinden, der bukker sig, når en vælgerbrise kommer. Det er en politisk vejrhane, der vender sig, når folkestemningen ændres. … Man har ingen grundlæggende værdier – alt kan opgives for fremgang og vælgertilslutning.

[...]

Af indlysende årsager, er det farligt at lade populister lede et land. Derfor må og skal en borgerlig regering være uden Dansk Folkeparti på ministertaburetterne. … Prisen er fremmedhad og mistænkeliggørelse. … Det kan godt være, at man i det realpolitiske spil får sat nogle fornuftige ting på dagsordenen, men jeg vil tro, at de alligevel var kommet det. Danskernes holdninger er fint dækket ind af de liberale partier (V og I), det konservative parti (C), det humanistiske parti (B) og de røde partier af forskellig art (A, F og Ø). DF er blot en ny dimension, hvor politik foregår uden værdimæssig pejling.

[...]

Faktisk må min eneste konklusion på dette indlæg blive: Lad være med at stemme på DF! Find hellere ud af, hvilket holistisk parti, som du er mest enig med rent værdimæssigt. Du ved nemlig aldrig hvor længe et populistisk parti er enigt med dig.”



11. april 2014

Den nye mediestøttelov gav 214.000 kroner til Antifascistisk Aktions journalistiske samarbejdspartner

Kulturstyrelsen har netop uddelt 370 mio. kroner i ‘redaktionel produktionsstøtte’ til medier efter den nye mediestøttelov, der i modsætning til tidligere, nu også giver mulighed for at understøtte netmedier. Flere af de store dagblade har i lighed med tidligere fået to-cifrede millionbeløb, men der er også 1,6 mio. kroner til Dagbladet Arbejderen, officielt organ for Kommunistisk Parti. Nye på listen er netmedier såsom det LO-ejede Avisen.dk, der modtager 1,6 mio., samt den venstreradikale netportal Modkraft.dk, der modtager 214.453,40 skattekroner. Det sidste er nok så interessant.

Modkraft blev stiftet af Mikkel Skov Petersen tilbage i 2000, men ejerskabet overgik samme år til Mediesyndikatet Monsun, som han selv havde grundlagt med tidligere kolleger fra Socialisten Weekend. Den ene var den daværende leder af Antifascistisk Aktion, kommunisten Martin Lindblom, der fra 2004 frem til sin død i vinteren 2009 var redaktør for portalen.

Blandt emnerne AFA-lederen behandlede journalistisk på Modkraft.dk, var blandt andet ‘antifascisme’ og AFA’s militante aktioner. Fra 2007 til 2010 blev Lindblom dog ofte sekunderet af A.J., der siden 2005 havde været en del af Antifascistisk Aktion, og primus motor i dannelsen af Researchkollektivet Redox. Han skiftede senere navn til A.R., og i forbindelsen med den igangværende AFA/Redox-retsag om politisk vold og hacking mod kom det frem, at han efter Lindbloms død, ifølge politiet nu den jouranliststuderende, nu den ubestridte leder af den AFA og Redox. Sagen er uafsluttet, derfor blot initialer.

(Modkraft-skribent og AFA-leder A.J./A.R. dirigerer tropperne, Århus, 2008)

Som det fremgår af ovenstående, så har Modkraft i årevis samarbejdet med erklærede militante AFA, og må på mange måder ses som talerør for samme. Intet indikerer, at forholdet til militante kredse er afsluttet. Den nuværende redaktør Rune Eltard-Sørensen er dømt for overfald på to borgerlige politikere, og blandt de mest læste blogs på Modkraft.dk, er den der skrives af den sytten gange anholdte Erik Storrud. En revolutionær gadekriger der fornyligt offentliggjorde en mindre afhandling om valget af slagvåben i den ‘antifascistiske’ kamp mod politiske fjender. Herunder må medregnes politibetjente.

Uanset hvordan man vender og drejer det, må man konstatere at man som skatteyder er med til at finansiere den yderste venstrefløjs aktiviteter. Herunder politisk vold i et ikke nærmere bestemt omfang.

Oploadet Kl. 15:35 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer

Forsker: Der var under valgkampe en ‘stiltiende aftale mellem partierne’ om ikke at diskutere udlændinge

Den Korte Avis har interesseret demografen Poul Christian Matthiessen. Fra Professor: En lempelig indvandringspolitik ændrer den danske befolknings sammensætning radikalt.

“Det var ikke let at diskutere indvandrer- og flygtningepolitik i Danmark i 80’erne og 90’erne. Mange blev fejlagtigt udråbt til at være racister og fremmedfjendske. En af dem, der prøvede at få ørerne i maskinen dengang, var den kendte professor i demografi og dr.polit. fra Københavns Universitet Poul Christian Matthiessen, som Den Korte Avis har talt med.

Som demograf beskæftiger man sig med befolkningsudvikling, og Poul Christian Matthiessen mente, det var vigtigt at gøre opmærksom på, at den danske befolknings sammensætning var ved at ændre sig radikalt, fordi man førte en så lempelig udlændinge- og flygtningepolitik. …

Jeg syntes, politikerne havde svigtet, fordi der var sat en udvikling i gang, som aldrig rigtigt var blevet proklameret over for befolkningen – at nu er vi altså i en ny situation, og det vil have nogle konsekvenser‘. …

Derfor valgte Poul Christian Matthiessen at fremlægge en række fremskrivninger og opfordrede politikerne til at nedsætte en indvandringskommission. … Den ikke-vestlige indvandring ville kunne give anledning til konflikter på grund af store kulturforskelle, forudså Poul Christian Matthiessen:

‘Nogle af dem var meget dårligt udrustet med hensyn til uddannelse, de talte ikke sproget, og en del af dem havde en anden religion, som på visse punkter stred imod de værdier om for eksempel ligestilling mellem mænd og kvinder og ytringsfrihed, som vi hylder i Europa’.

Netop derfor mente Poul Christian Matthiessen, at det var vigtigt, at befolkningen havde et klart og faktuelt grundlag at træffe beslutninger på baggrund af. Folk skulle vide, hvordan indvandringen påvirkede befolkningens sammensætning, og hvilke konsekvenser det ville kunne få:

‘Dengang var det virkelig et ømt område, som man helst ikke ville tale om. Jeg kan huske – hvad jeg syntes var fantastisk – at der var flere valgkampe, hvor det ligesom var en stiltiende aftale mellem partierne, at flygtninge- og indvandrerproblemet skulle man ikke tale om.

[...]

Poul Christian Matthiessen mente dengang som i dag, at man skulle undgå, at Danmark blev multikulturelt:

Erfaringerne med de såkaldt multikulturelle samfund er dårlige. … Det, der er uproduktivt, er, når der kommer folk med en anden kultur, uden uddannelse og sprogkundskaber, som aldrig rigtigt bliver integreret. Det betyder, at de lever i enklaver uden at være en del af samfundet og bliver en økonomisk belastning’. …

Selvom der er sket meget med politikken og debatten siden 1990’erne, mener Poul Christian Matthiessen, som stadig er aktiv og har et forskningskontor, at der også i dag er reminiscenser fra dengang. For eksempel valgte SSFR-regeringen at stoppe en undersøgelse, der skulle belyse de økonomiske konsekvenser af den ikke-vestlige indvandring…

‘Det arbejde blev stoppet, og jeg kan huske, at jeg havde en diskussion med Annette Vilhelmsen, hvor jeg spurgte, hvorfor man ikke undersøgte det, og så sagde hun: ’Jeg er kun interesseret i integration og ikke i, hvad det koster’. Til det må man jo sige, at det er muligt, men det kunne jo godt være, at befolkningen var interesseret! …’.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »