13. december 2009

“Man kriminaliserer jo almindelige mennesker…”

Op imod 50.000 hovedsageligt venstreorienterede demonstrerede lørdag i København, og den fik fuld skrue i medierne – det var en folkefest. TV2news lod tre deltagende politikere kommentere, en radikal, Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen og SF-formanden Villy Søvndal. Sidstnævnte forklarede, at demonstrationen var et vink med en vognstang til højrefløjen i dansk politik, og tættere kom medierne ikke på at etikettere den gennemsnitlige demonstrants ideologiske udgangspunkt.

På gadeplan var Enhedslisten særdeles godt repræsenteret, blandt andet med den revolutionære ungdomsorganisation Socialistisk Ungdomsfront. Overalt sås der bannere med anti-kapitalistiske slagord, såsom “Planet not profit”, ligesom der blev råbt “Ned med kapitalismen” og “Leve revolutionen”.

Arrangøren af den store demonstration havde på forhånd bedt den militante venstrefløj blive hjemme, og de næsten 1000 anholdte var mentalt et godt stykke fra demonstrationens basis.

Mens DR og TV2news hypede begivenheden, så flød det med eufemismer om urolighederne. Selvom en politimand fik en brosten i hovedet, der blev kastet flasker, brændt biler, fundet krysantemumbomber, og rekordmange blev anholdt, så blev det blot betegnet som ‘bataljer’ og ‘tumult’. Blev der sat etiket på folkene bag ugerningerne, så var det “sortklædte aktivister”, “sort blok”, “aktivister af den hårde slags”, “udenlandske hardcore-aktivister” og “ekstremistiske aktivistiske kredse”. At være revolutionær kommunist er tilsyneladende helt ukontroversielt, her 20 år efter Murens fald.

TV2news bragte lørdag aften en live-debat mellem Per Larsen fra politiet og en kvindelig demonstrant, der var blandt de anholdte. Hun kritiserede politiet, for at “kriminalisere almindelige mennesker”, og modtog en undskyldning fra politiets talsmand, der opfordrede hende til at søge erstatning for timerne på det kolde asfalt. Først da hun ikke rigtig kunne finde ud af, hvad hun mente om brostenskast mod politiet, kom hun lidt i modvind.

Aktivisten var Helga Mathiassen, og hun er et klassisk eksempel på en socialistisk ballademager. Hun er medlem af Enhedslisten, læser på RUC, og har gennem årene haft tilknytning til adskillige organisationer på den yderste venstrefløj. Det være sig Djursland mod Krig, Reclaim Your Education, og den revolutionære Socialistisk Ungdomsfront. Derudover kæmper hun for socialisme i Latinamerika, og arbejder sporadisk for venstreradikale Modkraft.

(Helga Mathiassen & Projekt Antifa)

Hendes veninde Nina Liv Brøndum, der har et næsten identisk generalieblad blev ligeledes anholdt, og beklagede sin nød til DR Nyheder – Anholdte sad fem timer på kold asfalt.

Dagens grin. “Supermodellen, der blev fotograf og klimaforsker.” (fri.dk).

(klimaforskeren taler mod global opvarmning iført varm tophue; EB.tv, 12/12-09)

Oploadet Kl. 01:12 af Kim Møller — Direkte link65 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/10325/trackback

65 Comments »

  1. Tja – “Supermodellen, der blev fotograf og klimaforsker” – det står som undertekst til billedlinket, det er sandt. Til gengæld virker dit link til fri.dk ikke – eller rettere jo, det gør det – det peger på uriasposten.net :)

    Hvor voldsomt det så altsammen egentlig gik for sig ved jeg i sagens natur ikke andet om end det man kan høre i medierne, men jeg har ærlig talt svært ved at tro at f.eks. Hara Krishna-folkene skulle have gjort noget videre alvorligt.

    Men sådan er jo den nye lov. Hvis man står i vejen, når politiet skal frem, så kan man tilbageholdes og idømmes voldsomme bøder. Set i dét lys er politiet vel gået meget gelinde frem, men der er selvfølgelig heller ingen der siger, at vi har hørt det sidste om disse anholdelser.

    Kommentar by Scavenius — 13. december 2009 @ 01:56

  2. Hver eneste anholdt demonstrant-venstreradikal-shariaelsker-terrorspire, skulle idømmes at betale en betjents dagløn, mindst.

    Og jeg forstår ikke den med den kolde asfalt?? Ideen med at sætte folk i “futtog”, er jo netop at de kan sidde og varme hinanden, ha ha..

    Og når man lige har smadret for 15.000-20.000 offentlig ejendom og koster samfundet penge i oprydning og lønninger, så er det afsindigt billigt sluppet, at man kan nøjes med en underlivsbetændelse i den lille anoreksi-og-stræber-røv. Få da lidt flæsk på bagen, hvis du vil være revolutionær. Revo-bitches har altid været grimme og småfede, kom nu ind i kampen småpiger, eller bedre: Skrub af.

    “almindelige mennesker” = Et venstreradikalt pattebarn/idiot.

    “unge lømler”= Ekstremt psykopatiske muslimske volds og narkokriminelle.

    “aktivister” = Etniske danske små-terrorister, massepsykotiske fest-og-hærværk orgiaster, der idealiserer kriminalitet, under påskud af en pseudo-politisk holdning, baseret på løgne.

    Der er simpelthen gået så meget inflation i eufemismerne, at der vel snart må opstå et decideret børskrak i sprogbruget, ha ha ha..

    Der er vel faktisk tale om en sprog-boble?

    Gud bedre det, når depressionen rammer for fuld styrke.

    Jeg takker for politiets flotte arbejde, tilgiver dem, hvis de skulle have ridset lidt i pulverlakken på pigerne-MK og ønsker dem en glædelig jul.

    Aktivisterne ønsker jeg hen hvor pebret gror og der er røvfuld til morgen middag og aften.

    Kommentar by Ludwig Lecter — 13. december 2009 @ 02:37

  3. Interessant at se i hvilken ekstrem grad DR hyldede demonstrationen – og demonstrationen som protest- eller ‘debat’-form. Store demonstrationer som denne er klassisk set venstrefløjens medie. Helt ulig et andet medie, blogosfæren, som pudsigt nok nærmest ingen plads har i DR. Mon det ville være tilfældet, hvis populære blogs overvejende var venstreorienterede?

    Kommentar by Frihed — 13. december 2009 @ 02:43

  4. Der er i øvrigt også en `Rasmus Pinnerup´ som udtaler sig i Politiken, over at det er “tortur” at lade dem sidde på den kolde asfalt så længe.

    Bl.a. en gut som render rundt ved Enhedslisten, Ungdomshuset og deltager på det velkendte anarkistiske `anarcho´-debatforum.
    -Og så er han jo med den i nyligt opstartede Libertære Socialister, som bl.a. en hvis hr. Markus Lund også er medgrundlægger af.

    Kommentar by AiS — 13. december 2009 @ 09:54

  5. Jeg glemte forresten linket til Politikens artiklel: http://politiken.dk/indland/article858699.ece

    Kommentar by AiS — 13. december 2009 @ 09:54

  6. @ Grundlovs-foragteren Ludwig, du skriver: Hver eneste anholdt demonstrant-venstreradikal-shariaelsker-terrorspire, skulle idømmes at betale en betjents dagløn, mindst.

    WJ: Det er faktisk ikke en forbrydelse at blive anholdt.

    @ Grundlovs-foragteren Ludwig: Og når man lige har smadret for 15.000-20.000 offentlig ejendom og koster samfundet penge i oprydning og lønninger, så er det afsindigt billigt sluppet, at man kan nøjes med en underlivsbetændelse i den lille anoreksi-og-stræber-røv.

    WJ: I et demokrati med tredeling af magten er det ikke politiets opgave at udpege individer til straf. I et demokrati med tredeling af magten er det ikke politiets opgave at fastsætte straffen for en forbrydelse.

    Det er en fejlslutning at bruge vores formodninger om arrestanterne, som et argument for eller imod politiets behandling af arrestanterne. Det var borgere, som i forlængelse af en knibtangsmanøvre var pacificerede, overvældede og samarbejdsvillige, og deres eventuelle forbrydelser er det alene domstolenes opgave at udmåle straf for.

    Kommentar by WilliamJansen — 13. december 2009 @ 10:16

  7. @ Ludwig Lecter

    Er lidt luren ved denne lov. I dag anvendes den mod venstreradikale. I morgen anvendes den mod fredelige sharia-modstandere.

    Kommentar by 3900 — 13. december 2009 @ 10:30

  8. @Frihed
    Interessant at se i hvilken ekstrem grad DR hyldede demonstrationen – og demonstrationen som protest- eller ‘debat’-form. Store demonstrationer som denne er klassisk set venstrefløjens medie. Helt ulig et andet medie, blogosfæren, som pudsigt nok nærmest ingen plads har i DR. Mon det ville være tilfældet, hvis populære blogs overvejende var venstreorienterede?

    Der er vel en størrelsesforskel? Jeg har ingen tal, men det er mit indtryk at det er en ret begrænset gruppe af mennesker der er aktive på de politiske blogs rundt omkring. Det er de samme navne man ser over det hele. Det er selvfølgelig muligt at en større gruppe bare læser med. En af de mest besøgte blogs, denne, har dog så vidt jeg husker kun omkring 2000 unikke besøg om dagen og mon ikke læserne på de fleste andre højreorienterede blogs, og en del af de venstreorienterede, skal trækkes blandt den samme gruppe? Det er stadig småting i forhold til demonstrationerne i KBH eller læserne af de mere etablerede medier.

    Kommentar by Århusianer — 13. december 2009 @ 10:43

  9. Den såkaldte “Sorte blok” var på Højbro Plads – og havde ingen intentioner om at deltage i den store demonstration.

    Istedet for at benytte “Lømmel-pakkens” beføjelser til at foretage præventive anholdelser af de der var samlet på højbro Plads ja så tvang politiet demonstranterne fra “sort blok” over i den store demonstration.

    Og betød det så at der var nogen af de mere end 6000 betjente som “mandsopdækkede sort blok” – nej tværtimod så blev de bare gelejdet ind i demonstrationen og væk var alle som en af de 6000 betjente.

    Resultatet af politiets fejlagtige (planlagte) taktik var kast med kanonslag i selve demonstrationen, sammenstød mellem politi og sortklædte udenfor demonstrationsruten og en massiv anholdelse af revl og krat i bagtroppen.

    Efterfølgende er alle pånær 3 løsladt – 3 ud af tusinde bringes for en dommer.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 13. december 2009 @ 10:46

  10. @ 8 (Århusianer)

    Nu har man ikke demonstrationer hver dag, hvor der samles 50,000 mennesker.

    Hvis man tæller 2000 om dagen, i bare et år, så vil der altså være 730,000 mennesker, som reelt set kan “demonstrere” og give udtryk for sin mening.

    @ 9 (Bjarne Thyregod)

    Nu falder du med garanti i unåde ved dit fodfolk, når nu du kritiserer dine med-kammerater og ønsker dem anholdt. Når vi talte Ungdomshus-demonstrationer, så talte Enhedslisten da MEGET imod at der blev foretaget præventive anholdelser, og nu – ligefrem – OPFORDRER I til at foretage præventive anholdelser?

    Normal praksis er, at demonstranterne fra den store demonstrationen sagtens burde kunne sige fra overfor den “sorte blok”. Men det gjorde man ikke, istedet render lalleglade personer som bl.a. denne Helga som var i TV2 News, og kæfter op om, at det var ih så synd at de skulle sidde på jorden i 4 timer, men at der blev kastet med sten og andet var egentlig en mindre detalje og mere uvedkomment.

    Så vidt jeg er orienteret, så stammer de 3 anholdelser fra Christiania-optøjerne, da det bl.a. var der en betjent fik en brosten i hovedet.

    Kommentar by AiS — 13. december 2009 @ 11:09

  11. Thyregod… du er en stor idiot!! Har man molotovcoctails med i lommen, kanonslag, krysantemumbomber, dykkerbriller etc, så er man fra start ude på ballade.

    Hvad skulle politiet have gjort? Ladet de stakkels sortklædte klimaaktivister blive tilbage og dermed splitte politistyrken op? For at forvente, at de stakkels klimagøglere (som de jo bare var) ville lave ballade, er jp det samme som selv at være skyld i al balladen.

    Jeg var der i går!! Jeg var der fordi jeg med egne øjne ville se, hvor stærkt man kan løbe væk fra sandheden, når man som dig kommer fra den hysterisk selvretfærdige del af den ekstreme vesntrefløj. Det har jeg nemlig prøvet før, da de stakkels irakere pænt blev bedt om at forlade Brorsonskirken. Dengang var politiets fremgangsmåde overfor “aktivisterne” på gaden alt for hårdhændet og helt ude af proportion. Også det så jeg fra første parket. Hvad jeg så dengang var voldelige, provokerende, skrigende, hysteriske og frem for alt farlige idioter, der ikke havde den mindste intention om at skåne de mennesker, der bare passede deres arbejde. På et tidspunkt så jeg sågar tre indvandrere, der systematisk gik Rantzausgade rundt og ledte efter betjente uden opbakning. På et tidspunkt sidder der en enlig betjent i en hollændervogn, hans kollegaer er rendt i forvejen pga stor tumult og de tre herrer løber som vanvittige hen mod vognen, hvor betjenten sidder. Døren er heldigvis låst og andre betjente kommer hurtigt til. Men næ nej, politiet gik jo alt for hårdt frem – det var jo helt unødvendigt med al den vold. Idiot!!! Nar!!

    I går så jeg med egne øjne – helt uprovokeret – at den sorte flok af satans småkravl pludselig gik i frenzymode. Brosten blev brækket op, fyrværkeri blev kastet efter folk, og stemningen var på vej til voldsorgie. Og så skal man gudhjælpemig sidde her bagefter og lytte til en flok flæbende og søbende rødfascister, der kun kan fokusere på, hvor kolde de blev i nummeren og hvor uretfærdigt det var, at man blev tilbageholdt administrativt bare fordi man var lige i nærheden af pendanten til Hitlers stormtropper. Det er det, der hedder grovsortering, og ønsker man ikke at blive tilbageholdt, burde man nok have slået hjernen til tidligere og holdt sig væk fra den sorte flok. Alle, inkl, mig selv, kunne se den vold de ville udøve fra lang, lang afstand.

    Men tage afstand fra voldspsykopater handlinger – det kan man ikke. Og hvorfor? Fordi man i sin forskruede lille, ideologisk blokerede hjerne selvfølgelig mener, at alt bare må være politiets skyld – desaugtet, at vi andre som øjenvidner stod og så, hvordan politi og materiel helt umotiveret blev angrebet. I giver mig kvalme!!! Hvor er jeg lykkelig over, jeg ikke har en skid til fælles med jer, hvor er jeg lykkelig over, jeg ikke har jeres neuroser at kæmpe med. Og hvor er jeg sørgelig over, at I føler jer berettiget til alt fordi I mener, at have sandheden på jeres side.

    Men som Per Larsen siger: Søg erstatning – de har I ret til, hvis I ikke var en del af sort blok. Sådan er det onde system – det giver dig muligheder for at få penge og en undskyldning, selvom du burde have vidst bedre.

    Kommentar by fonss — 13. december 2009 @ 11:15

  12. Hvor er det go’ humor – og lige i øjet – at kalde supermodellen for klimaforsker. :) Hvor får du det fra?? Centrum-venstres kulturrelativisme? Kanon! Mere af det!

    Kommentar by Liva — 13. december 2009 @ 12:05

  13. GAd vide om de mest skuffede i går ikke var DR?. Midt unsder BArnaby flimrede øverst på skærmen “Ekstraudsendelse 968 anholdt”!

    “Hallo” sagde jeg til fruen, “der har som forventet været gang i den ovre i fattighjørnet.”

    Og hvad havde de så sat en hel ekstraudsendelse af til? Nogle billeder fra Retortvej i regnvejr by night, der skete ikke en hujende fis, nul nix nada – de kunne ligeså godt have stået og filmet Nibe Lystbådehavn. Selv med sine yderste kraftanstrengelser lykkedes det ikke værten eller den udsendte at skabe så meget som et øjebliks spænding eller bare et emne endsige begrundelse for at bringe indslaget. 968 der befandt sig det forkerte sted, nogle ved et uheld, nogle bevidst blev anholdt. 3 blev ikke løsladt bagefter. Årets ikke-historie.

    Kommentar by PeterK — 13. december 2009 @ 12:45

  14. Tastaturkludder:

    Gad vide om de mest skuffede i går ikke var DR?. Midt under Barnaby flimrede det øverst på skærmen “Ekstraudsendelse 968 anholdt”!

    En skam google toolbars ikke virker under Linux.

    Kommentar by PeterK — 13. december 2009 @ 12:46

  15. et positivt lys er tændt.
    I følge vores kære venstreorienterede venner er Amagerbrogade
    endnu ikke blevet ramt af den globale opvarmning.
    Vi “onde” kan efter dette forvente at sitt down bliver afskaffet udfra betragningen at enhedslisten folk og medløbere ikke ønsker at optræde som folk der er kolde i røven 8:))

    Kommentar by father — 13. december 2009 @ 13:31

  16. @AiS
    Nu har man ikke demonstrationer hver dag, hvor der samles 50,000 mennesker.

    Hvis man tæller 2000 om dagen, i bare et år, så vil der altså være 730,000 mennesker, som reelt set kan “demonstrere” og give udtryk for sin mening.

    Det er jo nok ikke 2000 nye mennesker hver dag – mon ikke de fleste er de samme som dagen før?

    Kommentar by Århusianer — 13. december 2009 @ 13:34

  17. Se nu skriver JEG på egne vegne og ingen andres.Jeg beskrev den absurde situation – at politiet skubber en gruppe sort-klædte – som ikke ønskede at demonstrere sammen med 100.000 andre fro klimaet på en tur til Bella centeret, men som ville blive i byen og vise deres utilfredshed.
    Jeg beskrev politiets muligheder; nemlig den præventive anholdelse subsidiært “omklamrings-metoden” eller den valgte Laissez Faire strategi med at skubbe dem op i den store demonstration.

    Og nej selvfølgelig kan en demonstration ikke styre op mod 700 sortklædte – hvis de skulle foretage sig noget ulovligt.
    Personligt oplevede jeg at ca. 5 personer i sort tøj kom løbende op bagfra smed 5-7 kanonslag mod udenrigsministeriets væg og så løb videre – ingen nåede at reagere derpå – heller ikke politiet.

    Den sorte blok skulle ALDRIG havde været dirrigeret op i den store demonstration og så kunne 990 anholdelser af uskyldige have været undgået.

    @fonss
    Måske du lige skulle “klappe hesten” og læse hvad jeg skrev.
    Politiet havde de sortklædte isoleret på Højbro Plads – altså der var helt styr på dem.
    De sortklædte blev dirrigeret op i demonstrationen af politiet.der var INTET politi der holdt dem under opsyn.
    jeg havde forventet at politiet havde Mandsopdækket dem meget markant.

    Så inden du farer afsted med ryggradsreaktioner så læs hvad jeg skriver.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 13. december 2009 @ 15:40

  18. 10 mod 1 på, at ‘personerne’ i futtog på Amagerbrogade efter ca. 1 times tid drømte om en radikal og hurtigt indsættende klimaforandring, så minusgrader blev til plusgrader i bagdelen…..

    Så I i øvrigt den sjove historie om en busfuld svenske klimaidioter, der blev stoppet i deres stor-miljøsvinende bus, som derefter blev beslaglagt, fordi den udgjorde en endnu større miljøtrussel end 100 klimakterieforældre mod politivold…

    Kommentar by hp — 13. december 2009 @ 15:43

  19. @ fonss
    Jeg glemte at spørge dig om dine hadefuldheder skyldes at du er en gammel sur stodder der ikke får noget sex eller det skyldes en eller anden diagnose – for helt normal er du ikke.

    Kommentar by Bjarne Thyregod — 13. december 2009 @ 15:50

  20. “ekstremistisk aktivist” må være niveauet lige før “frihedskæmper” for folk med omvendt hjernestamme eller hvordan er det er ?

    Der så mange ting man kan være der ude over venstre , alt er mere simpelt her til højre for midten .

    Du kan enten være fascist eller racist , og for det meste bare en kombination af disse efter vindretningen . . . .

    Og Helena Christensen den langbenet gås er dags dato slettet fra min “To f…” list !

    Kommentar by Mosemanden — 13. december 2009 @ 16:14

  21. @Bjarne T
    Du får lige en “boing flip” herfra.

    http://www.youtube.com/watch?v=V0gm0R9I1aQ

    på trods af den fremragende analyse af fonss’ helbredstilstand. Har du en doktorgrad i medicin eller noget?

    Kommentar by Svend P — 13. december 2009 @ 16:16

  22. @Århusianer
    Herværende blog har 3-4.000 daglige besøg (100.000 om måneden) og har haft snart 6 millioner besøg (man kan tælle på mange måder). Det er mange og burde fordre mere opmærksomhed fra mainstream medierne, men nu er alle de mest populære blogs (ikke mindst hvad angår politik) højreorienterede. Min tese er, at mediernes dækning af blogs ville være en helt anden, hvis det havde udviklet sig til et venstrefløjsmedie. Man ville i høje toner have besunget “borgerjournalistik” og “demokratisering”.

    Og det ændrer heller ikke ved DRs entydige støtte til den venstreorienterede demonstration. Endnu et eksempel på DRs venstreorienterede slagside.

    Kommentar by Frihed — 13. december 2009 @ 16:21

  23. @Frihed
    Herværende blog har 3-4.000 daglige besøg (100.000 om måneden) og har haft snart 6 millioner besøg (man kan tælle på mange måder). Det er mange og burde fordre mere opmærksomhed fra mainstream medierne…

    Men det siger jo intet om hvor mange mennesker disse 100.000 besøg om måneden drejer sig om. Mit gæt er at det er ret få (set i forhold til andre ting), derfor er det ingenlunde mærkeligt at blog-verdenen ikke får mere opmærksomhed end den gør.

    …men nu er alle de mest populære blogs (ikke mindst hvad angår politik) højreorienterede. Min tese er, at mediernes dækning af blogs ville være en helt anden, hvis det havde udviklet sig til et venstrefløjsmedie. Man ville i høje toner have besunget “borgerjournalistik” og “demokratisering”.

    Den tese er afhængig af at mainstream medierne skulle være venstreorienterede, hvilket de ingenlunde er. Faktisk er nærmest samtlige mainstream medier borgerligt/liberale.

    Kommentar by Århusianer — 13. december 2009 @ 16:42

  24. Vi må bære over med Bjarne Thyregod & konsorter. De ejer ikke en egen fri vilje. Husk far Stalin har vist vejen: I en højere sags tjeneste er alt tilladt. Disse forvildede teenagers ejer ikke anstændighed endsige almindelig respekt for deres medmennesker.Man kan jo blot tænke på Pol Pot og lignende vedervædiheder!

    Kommentar by karl3447 — 13. december 2009 @ 16:53

  25. Undskyld min stavning.Der skulle have stået vederværdigher. Jeg kunne også bare have skrevet MODBYDELIGHEDER! Meningen er den samme.

    Kommentar by karl3447 — 13. december 2009 @ 16:58

  26. Villy Søvndal. Sidstnævnte forklarede, at demonstrationen var et vink med en vognstang til højrefløjen i dansk politik, og tættere kom medierne ikke på at etikettere den gennemsnitlige demonstrants ideologiske udgangspunkt.

    Hvis højrefløjen går ud og demonstrerer er der også straks 14 mod demonstrationer af autonome og muslimer.

    Kommentar by non-dhimmi — 13. december 2009 @ 17:16

  27. Århusianer,
    nogle af aviserne markedsfører sig som borgerligt/liberale, men jeg synes ikke at f.eks Berlingske Tidende er en borgerlig avis mere. De der skriver aviserne er ikke, og lad nu være med retorisk at spørge om jeg står og kigger dem over skulderen i stemmeboksen, det gør jeg ikke. Men jeg læser undersøgelserne som journalisthøjskolen publicerer, og de bevæggrunde som journalistelever (de er ikke studerende) har for at vælge journalisterhvervet – og det er ikke Gud Konge og Fædreland.
    Derfor vil du også kunne finde, at hver gang JP skriver en borgerlig leder, det sker ikke så tit, er der altid en artikel fra en journalist, der bruger sin journalistiske frihed til at mene noget helt andet end den avis vedkommende er ansat i.

    Det må være meget svært at drive en virksomhed, hvor medarbejderne har en anden vision og strategi end ledelsen.

    Kommentar by PeterK — 13. december 2009 @ 17:28

  28. @PeterK
    Jyllandsposten og Berlingske Tidende har en klart borgerlig vinkel i langt de fleste af deres artikler som jeg ser det. Det går også igen i både lederne og i debatsektionen der klart er domineret af borgerlige indlæg. Jeg er helt uenig i at det skulle være sjældent at JP f.eks. skriver en borgerlig leder.

    At noget måske er til venstre for den del af højrefløjen folk her på siden repræsenterer, er ikke ensbetydende med at det er venstreorienteret. Du vil finde masser af liberale og konservative der er uenige i mange af holdningerne herinde.

    Mit indtryk er, at det er der det går galt når man helt reelt mener at medierne er venstreorienteret – at man ser det ud fra et meget lidt neutralt ståsted. At benægte at aviser som JP og Berlingske er borgerlige, er for mig at se lidt som når den ekstreme venstrefløj kaldte Socialdemokratierne for socialfascister.

    Medierne er kontrolleret af borgerlige ledere og er afhængige af erhvervslivet – det er langt vigtigere i forhold til deres politiske agenda end hvad den gennemsnitlige journalist har af personlige holdninger.

    Kommentar by Århusianer — 13. december 2009 @ 17:49

  29. @Århusianer
    Denne blogs omtrentlige 100.000 månedlige brugere svarer til hvad sites som erhvervsbladet.dk og computerworld.dk kan mønstre, og tæt på hvad avisen.dk har af månedlige brugere (128.000) og omkring fem gange så mange som 180grader.dk har jvf.
    http://fdim.dk/?pageid=84 (NB:usikkerhed mht. sammenligning af tal/målemetoder).

    Et stort flertal af danske journalister er venstreorienterede efter bedste estimat, og det ses tydeligt, også i såkaldte ‘borgerlige’ aviser som Berlingske (som er ledet af en socialdemokrat).

    Det næste er vel også, at du vil påstå, at DR ikke har venstreorienteret slagside? I så fald er du komplet utroværdig, nærmest latterlig.

    Kommentar by Frihed — 13. december 2009 @ 19:05

  30. @Frihed
    Det bliver ikke mere rigtigt af at blive gentaget, og at kalde din modstander for komplet utroværdig og nærmest latterlig, gør heller ikke hverken hans argumenter dårligere eller dine egne bedre.

    Lisbeth Knudsen er muligvis socialdemokrat, mig bekendt har hun dog ikke noget direkte med dem at gøre. Hun har dog altid været meget kritisk overfor venstrefløjen, hvor de journalister som åbenbart skulle præge hele mediebilledet for en større dels vedkommende hører til. Faktisk mente mange jo omvendt at hun var for borgerlig til at lede Aktuelt da hun kom dertil fra netop Berlingske i sin tid.

    …og jeg mener faktisk ikke at Danmarks Radio er venstreorienteret (holy crap, er det tilladt?). De er til venstre for de fleste andre medier ja, men det hænger sammen med at disse medier, som argumenteret for, er borgerligt/liberale. DR vil derfor, som mere neutral medie, forekomme venstreorienteret i forhold til disse.

    Kommentar by Århusianer — 13. december 2009 @ 19:49

  31. @29

    Erhvervsbladet.dk og computerworld.dk har månedligt hhv. 1 million sidehenvisninger og 2 millioner sidehenvisninger.

    Desværre er uriasposten.net ikke på FDIM’s statistik, derfor ved vi ikke, hvor megen trafik der er på siden i forhold til de andre medier.

    Men det er bestemt uhæderligt, at mainstream medier ikke i større grad kigger på bl.a. uriasposten som kilde snarere end som et kuriosum.

    Problemet er den generelle gennemsnitlige intelligens blandt journalister og udhulingen af et tidligere hæderligt erhverv med naive studieværtspirer.

    Kommentar by Birger — 13. december 2009 @ 21:11

  32. @Århusianer
    Jeg ved ikke fra hvilket venstreorienterede udgangspunkt du ser verden, men det er ganske sigende, at du som venstreorienteret er glad for DR og mener de er “neutrale”.

    Og så glemte du at forholde dig til, at denne blog faktisk er et betydeligt medie i Danmark – som dog (og det er min tese at det skyldes diskrepansen mellem denne og andre populære blogs højreorienterethed og de almindelige mediers venstreorienterethed) ikke får den opmærksomhed den fortjener.

    @Birger
    Sidehenvisninger er noget helt andet, som nævnt kan man måle på mange måder (f.eks. også om folk bruger 1 minut eller 20 minutter hver dag på et site). Mit estimat bygger på, at Chart mig bekendt tæller antal forskellige besøgende (altså tæller dig kun een gang selvom du besøger flere gange) pr. 24 timer og det tror jeg ligger tæt på FDIMs “antal brugere” statistik. Og ja, det kunne være interessant at få Uriasposten med på FDIMs liste. Et fint skridt i retning af øget og fortjent respekt.

    Kommentar by Frihed — 13. december 2009 @ 22:04

  33. > 28. Århusianer skriver:

    “Jyllandsposten og Berlingske Tidende har en klart borgerlig vinkel i langt de fleste af deres artikler som jeg ser det.”

    Det kan jeg ikke se. M.h.t. den offentlige sektors størrelse går de typisk ind for en større off. sektor, dvs. større skatteandel af BNP, dvs venstreorienterede.
    Hvad holdningssager angår, går de ind for forståelse for indvandring (ankerbørn osv), for en blød retspolitik (Berlingerens kampagne for frigivelse af politimorderen), de hopper med på klimabølgen uden reservationer.

    Kommentar by Gunnar Biering — 13. december 2009 @ 22:11

  34. Thyregod:

    De sortklædte blev ikke dirigeret nogen steder hen. De blev spurgt om, hvad de ville og valgte derefter at gå i halen på demonstrationen. Hvis politiet nu havde lukket dem ned med det samme og sat strips på hele banden, skulle man sikkert høre på alt jeres ævl om brud på menneskerettigheder og lign. Nu valgte man i demokratiets ånd at give dem chancen, og i samme sekund de fik kollektiv hjerneblødning faldt hammeren. Hårdt og retfærdigt!

    Jeg er ikke speciel gammel, nej. I midten af 30
    erne. Jeg er ikke speciel hadefuld heller, men jeg kan blive vred og dybt forarget – lidt ligesom alle andre mennesker. Jeg er i fast forhold og min bedre halvdel lider f.s.v. jeg ved ikke af frigide tendenser. Jeg har tillige et meningsfuldt arbejde, hvor lønnen giver driftoverskud. Så nej, du kan ikke begå karaktermord her med venstrefløjens ellers sædvanlige yndlingsvåben: at forklare den politiske modstanders holdninger ud fra motivfortolkninger eller psyko-sociale årsager. At du så besidder dine holdninger ud fra rationelle overvejelser og en særlig dyb indsigt i samfundets mekanismer, er jo uden for enhver tvivl.

    Men tak for interessen..

    Kommentar by fonss — 13. december 2009 @ 23:23

  35. Undlad dog at spilde tid på “Århusianer”. Han er certificeret venstreloonie under andet navn.

    Kommentar by Kimpo — 13. december 2009 @ 23:58

  36. For mig virker det som om ekstremismen er herinde

    Kommentar by Malte — 14. december 2009 @ 00:16

  37. @Kimpo

    Point taken. Det kan være svært ikke at blive fanget af trolls, men samtidig er det jo også meget sjovt at pille venstreloonies ned, de holder jo sjældent ret længe.

    Kommentar by Frihed — 14. december 2009 @ 01:05

  38. @ Møller

    Check lige Ekstrabladets tudetråd, her optræder Rasmus Pinnerup fra AFA, Ungdomshuset og Kirkeasyl igen-igen …

    http://ekstrabladet.dk/nationen/article1269013.ece

    Kommentar by DaLi — 14. december 2009 @ 08:03

  39. OMFG skulle Berlingske tide være “borgerlig” ?

    Når man selv ligger i ske med Lenin, så er alle andre åbenbart nogle borgerdyr.

    Berlingske er i fordelingsøkonomiske spørgsmål midt imellem V og S, i værdipolitiske spørgsmål mellem LA og R, i udlændingepolitiske spørgsmål lidt til venstre for R og i EU-politiske spørgsmål helt oppe i røven på Bruxelles.

    Det eneste borgerlig ved Berlingske er navn og det tunge erhvervstillæg.

    Kommentar by DaLi — 14. december 2009 @ 08:10

  40. @Kimpo og Frihed
    Ingen er blevet pillet ned – hvor er dine argumenter Frihed? Dit eneste reelle argument er journalisternes politiske ståsted, det står så overfor mine omkring afhængigheden af erhvervslivet, lederne og avisernes egne påståede politiske ståsteder. Ud over det er vi begge kommet med subjektive vurderinger af hvad vi synes om avisernes generelle standpunkter.

    Jeg har svært ved at se at du har pillet nogen som helst ned på den baggrund.

    Kimpo viser endnu engang at man er bange for modspil herinde, og går efter manden fremfor bolden. Forsøger sig med en god gammel character assassination – en taktik der normalt har en ret logisk forklaring.

    Kommentar by Århusianer — 14. december 2009 @ 08:28

  41. @DaLi
    Berlingske er i fordelingsøkonomiske spørgsmål midt imellem V og S…

    Jeg er uenig, men lad os tage din antagelse – altså er de ikke venstreorienterede på det punkt.

    …i værdipolitiske spørgsmål mellem LA og R, i udlændingepolitiske spørgsmål lidt til venstre for R…

    En avis der giver spalteplads til Lars Hedegaard er næppe til venstre for R værdipolitisk og ulændingepolitisk – at man, måske, mener manden overdrev ændrer ikke på ansættelsen og er heller ikke en venstreorienteret eller ikke-borgerlig position. Igen må jeg påpege at der er mange liberale og borgerlige der ikke er nær så ekstreme som publikum her på siden på de områder uden at de derved ikke er borgerlige.

    …og i EU-politiske spørgsmål helt oppe i røven på Bruxelles.

    Der er intet uborgerligt eller venstreorienteret i at være pro EU.

    Når man selv ligger i ske med Lenin, så er alle andre åbenbart nogle borgerdyr.

    Det argument rammer jo din egen, og andre herindes, tese omkring mediernes politiske ståsted direkte i røven.

    Kommentar by Århusianer — 14. december 2009 @ 13:21

  42. Mere om Nina Liv her:

    http://punditokraterne.dk/2009/12/14/kom-forbi-n%C3%A6sten-helt-tilf%C3%A6ldigt/

    Kommentar by Altmann — 14. december 2009 @ 13:53

  43. @Århusianer (som spilder vores tid)
    Du er jo tydeligvis en eller anden form for stærkt venstreorienteret, hvor du ligger vil du ikke ud med, men for alt hvad jeg ved er du kommunist ligesom Bjarne Thyregod. Det er utroligt komisk og beviser min tese om DRs venstreorienterethed, at du mener at Danmarks Radio er god og “neutral”. Sådan er det med venstreorienterede – de elsker DR, hvorimod højreorienterede er kritiske overfor DR og overfor eksistensen af et stats-medie.

    Du er blevet pillet ned ganske grundigt med argumenter som du ikke har evnet at præsentere modargumenter imod som på nogen måde kan tages seriøst. Du mener at aviserne er borgerlige – hvilket er grinagtigt, især baseret på vores faktuelle viden om journalisters overvægt af venstreorienteret tilhørsforhold.

    Jeg dokumenterer, at denne blog er et af Danmarks største medier, men ikke får tilsvarende opmærksomhed i bl.a. røde DR. Faktisk har man helt sprunget over at interessere sig for politiske blogs i Danmark i mainstream medierne – og jeg mener det er meget sandsynligt, at det skyldes, at blogs i Danmark i høj grad er et højrefløjsmedie (bl.a. en reaktion på de venstreorienterede ensidige medier, så er det klart, at får folk frihed søger de mod højreorienterede medier som blogs).

    Vi ser at DR igennem en hel dag på DR1 intensivt dækker en stærkt venstreorienteret demonstration – og den dækkes udelukkende i positive “folkefest”-gloser. Det er da så biased som noget kan være. Som sædvanligt er højreorienterede tvangsindlagt til at finansiere venstreorienteret propaganda på DR, og de venstreorienterede glæder sig over DRs reklame og dækning af de venstreorienterede.

    Kommentar by Frihed — 14. december 2009 @ 15:42

  44. @Århushistorie
    Lars Hedegaard er blevet fyret fra Berlingske. Sig mig, ved du ingenting? Din uvidenhed er slående, og du er endnu engang til grin.

    Kommentar by Frihed — 14. december 2009 @ 15:45

  45. ‘…Der er intet uborgerligt eller venstreorienteret i at være pro EU…’!

    Rigtigt set også fra toppen. Meritokraterne er oprindeligt et venstreorienteret, angel-saksisk 1900-talsfænomén med bla til formål at fjerne monarkiet, og Bilderbergerne er tilsvarende et kontinentalt højrefænomén. Der er tale om en uhellig alliance. Forskellen er blevet så godt som ens. Visse meritokrater blev af Bjarke Møller beskrevet som forvandlet til en fornyet mennesketype i Information d. 29. maj 2007. De vigtigste m. kan nemlig i dag bedre beskrives som det nye Davos-menneske!

    Davos-mennesket ser i dag efter beskrivelsen således ud:

    ‘…Davos-mennesker har – som alle andre gode meritokrater – en universitetsuddannelse, arbejder som symbolanalytikere med tal eller ord og taler engelsk. De kontrollerer mange af denne verdens regeringer og sidder solidt i de førende økonomiske og militære institutioner.
    Hvert eneste år i den første uge af februar fortæller Davos-mennesket verdensoffentligheden, hvad vi bør tro og mene om denne klodes største udfordringer indenfor økonomi og politik…’

    ‘…politiske topledere (læs: Davos-mennesker) kan være oplyste, men “nedenunder dem er der nogle folkelige lag, som ikke ønsker forandring.”
    Koerber (Præsidenten for Asea Brown Boveri i Europa hedder: Eberhard von Koerber m.a.) vil helst være fri for den slags folkelig konservatisme og kritiserede såkaldt tilbagestående regeringer “i Kina, i visse dele af Østeuropa og selv i Den Europæiske Union, hvor byer styret af venstreorienterede politikere ikke ønsker at investorerne får en ordentlig profit”…’

    ‘…I Davos-menneskets verdensbillede gælder det om for de svage og tilbagestående lande at gøre sig selv attraktive og åbne sig op for den potente private kapital, så de kan blive befrugtet, vokse og blive en ligeværdig del af den udviklede globale økonomi…’

    Og – kunne jeg selv tilføje, Davos-mennesket er alle pro EU og pr. definition anbragt så højt til vejrs, at folkedybets smerte og frustration ikke kan mærkes.

    Med venlig hilsen

    Kommentar by Emeritus — 14. december 2009 @ 16:10

  46. @Frihed
    Du er blevet pillet ned ganske grundigt med argumenter som du ikke har evnet at præsentere modargumenter imod som på nogen måde kan tages seriøst. Du mener at aviserne er borgerlige – hvilket er grinagtigt, især baseret på vores faktuelle viden om journalisters overvægt af venstreorienteret tilhørsforhold.

    Du har ikke pillet noget som helst ned – og dit argument mht. journalisterne står op imod de argumenter jeg er kommet med : det standpunkt aviserne selv giver udtryk for at stå for; ledernes holdninger; afhængigheden af erhvervslivet; repræsentationen af forskellige holdninger på avisernes debatsider osv. Resten i tråden til videre er vores, og andres, subjektive syn på avisernes ståsted. At du finder et argument eller en holdning grinagtig er ikke rigtigt et modargument.

    Jeg dokumenterer, at denne blog er et af Danmarks største medier…

    Nej, det dokumenterer du ikke. 4.000 besøgende om dagen (3.400 endda så vidt jeg kan se på Chart.dk), hvoraf de fleste højst sandsynligt er de samme fra dag til dag, er intet i forhold til det store medielandskab. Hvis vi taler “unikke besøg” er der endda langt fra tale om 4.000 forskellige personer. Ifølge Chart.dk tælles en person på ny som unik efter 20 minutters fravær – ergo vil folk der tjekker herind for at læse indlæg eller skrive kommentarer flere gange om dagen tælle som flere “unikke besøg”. Det skulle også være mærkeligt om der var over 4.000 forskellige mennesker om dagen der besøgte siden, når det er de samme 30-40 navne man ser i kommentarerne hele tiden. Til sammenligning har næsten samtlige de store landsdækkende aviser et oplag på over 100.000 om dagen, hvoraf mange nok læses af flere personer. TV-Avisen og Nyhederne har vel over 500.000 seere i gennemsnit.

    Så nej, Uriasposten er ikke et af Danmarks største medier.

    Lars Hedegaard er blevet fyret fra Berlingske. Sig mig, ved du ingenting? Din uvidenhed er slående, og du er endnu engang til grin.

    Jeg skriver direkte i mit indlæg :
    “…at man, måske, mener manden overdrev ændrer ikke på ansættelsen…”

    Altså refererer jeg til hans egen idé omkring hvorfor han blev fyret.

    Kommentar by Århusianer — 14. december 2009 @ 16:12

  47. @Århushistorie
    Du påstår, at DR er “neutral” og det er og bliver komplet latterligt – og at du er stærkt venstreorienteret og har den holdning indikerer netop tesen om DRs venstreorienterethed. En venstreorienterethed som er dokumenteret på denne blog og andre blogs hundredevis af gange.

    At journalister er venstreorienterede piller din påstand om “borgerlige medier” ned godt og grundigt.

    Denne blog, Danmarks største – har måske omkring fem gange så mange månedlige bruger som eksempelvis 180grader grader (næsten Danmarks eneste borgerligt-liberale (net)-avis). Uriasposten får ikke nær den opmærksomhed som det medie – eller ligeså meget opmærksomhed som andre medier med stort set tilsvarende besøgstal som erhvervsbladet.dk, computerworld.dk eller avisen.dk. At der er gengangere blandt dem som kommenterer kan du jo ikke bruge til ret meget – det kan du også se på Berlingske.dk eller stort set hvilket som helst andet medie, der tillader folk at kommentere.

    Du skrev “En avis der giver spalteplads til Lars Hedegaard” – men Lars Hedegaard er altså blevet fyret. Fordi han var for borgerlig/højreorienteret til den socialdemokratiske ledelse i Berlingskes smag.

    Læs også om 180grader.dk redaktør Ole Birk Olesen om hans erfaringer fra den “borgerlige” avis Berlingske Tidende, hvor borgerlige meninger, emner eller vinklinger IKKE var velset – hvorfor han måtte forlade avisen. For man kan ikke lave en borgerlig avis uden borgerlige journalister.

    Kommentar by Frihed — 14. december 2009 @ 16:30

  48. @Frihed
    Du påstår, at DR er “neutral” og det er og bliver komplet latterligt – og at du er stærkt venstreorienteret og har den holdning indikerer netop tesen om DRs venstreorienterethed.

    Det bliver ikke mere rigtigt af at blive gentaget og jeg tager ikke mere fejl jo flere gange du kalder mig latterlig og grinagtig.

    Dit ovenstående argument rammer også tilbage på dig selv – for på samme måde kan man jo så sige at DR kun anses som venstreorienteret af de meget højreorienterede – ergo er det kun et tegn på at DR ikke er højreorienteret.

    At journalister er venstreorienterede piller din påstand om “borgerlige medier” ned godt og grundigt.

    Hvordan? Det er i sidste ende lederne og pengemændene der beslutter hvad aviserne skal bringe. Hvis en journalist ikke følger bladets retning vil lederne finde en anden journalist. Hvis avisen ikke følger erhvervslivet ønsker vil erhvervslivet finde andre steder at placerer deres annoncekroner.

    Du skrev “En avis der giver spalteplads til Lars Hedegaard” – men Lars Hedegaard er altså blevet fyret. Fordi han var for borgerlig/højreorienteret…

    Ja, det er jo også direkte det jeg skrev i mit indlæg. Det overså du så og beskyldte mig fejlagtigt for at være uviden på det område ;-)

    Kommentar by Århusianer — 14. december 2009 @ 16:41

  49. @Århushistorie
    1. Jeg bliver nødt til at gentage det som du øjensynligt ikke fatter. Det gør det ikke mindre sandt, at du klager over at jeg gentager det.

    2. At jeg hævder (og har mængder af indicier/beviser herfor) at DR er venstreorienteret er da ikke det samme som at du som venstreekstremist kalder DR for “neutral”. Er det en naturlov, at man mister sin logiske sans når man bevæger sig ud på det venstreorienterede overdrev?

    3. “PENGEMÆNDENE” HAHAHAHA, tak for den, den var sjov. Du fremstår efterhånden mere og mere end afdanket 68’er eller kommunistisk 68-wannabe i stil med Bjarne Thyregod :-)

    Det er højtlæsning for dværge, og logik for sprællemænd, at venstreorienterede journalister laver journalistik med venstreorienteret vinkling. JP har måske borgerlig ledelse, men Berlingske har socialdemokratisk – altså venstreorienteret – ledelse, omend de da holder lidt fast i at servicere de let borgerlige. Hvilke andre medier er det så lige, der er borgerlige??

    4. Du gav klart udtryk for, at du stadig troede at Lars Hedegaard var ansat på Berlingske. At du ikke evner at formulere dig tydeligt, hvis det var fejl, er ikke mit problem.

    5. Virkelig underholdende at pille dig ned, selvom du i forvejen ikke ligefrem var højt på strå.

    Kommentar by Frihed — 14. december 2009 @ 17:54

  50. @Frihed
    1. Jeg bliver nødt til at gentage det som du øjensynligt ikke fatter. Det gør det ikke mindre sandt, at du klager over at jeg gentager det.

    Så når du gentager en påstand til uendelighed, og jeg påpeger at det ikke bliver mere korrekt af den grund, så er det et tegn på at din påstand er korrekt eller hvordan skal den forståes?

    2. At jeg hævder (og har mængder af indicier/beviser herfor) at DR er venstreorienteret er da ikke det samme som at du som venstreekstremist kalder DR for “neutral”. Er det en naturlov, at man mister sin logiske sans når man bevæger sig ud på det venstreorienterede overdrev?

    Hvad er det for mængder af indicier/beviser? Du har nævnt journalisters politiske ståsted. Husk på, at her er tale om en undersøgelse af journalist studerende så vidt jeg husker, ikke f.eks. journalister på Berlingske eller journalister på JP.

    3. “PENGEMÆNDENE” HAHAHAHA, tak for den, den var sjov. Du fremstår efterhånden mere og mere end afdanket 68′er eller kommunistisk 68-wannabe i stil med Bjarne Thyregod :-)

    Endnu et ligegyldigt ad hominem angreb fremfor at forholde dig til argumenterne.

    4. Du gav klart udtryk for, at du stadig troede at Lars Hedegaard var ansat på Berlingske. At du ikke evner at formulere dig tydeligt, hvis det var fejl, er ikke mit problem.

    Nej, jeg påpegede direkte at han var fyret “måske” pga. at han var for ekstrem. At du overså den eller misforstod den er muligt, men dit angreb på min viden på området var fejlagtig, og det ville være mere fair af dig at indrømme det end at fortsætte pågældende angreb.

    5. Virkelig underholdende at pille dig ned, selvom du i forvejen ikke ligefrem var højt på strå.

    Det er stadig ikke sket – men lidt sjovt som du konstant føler behov for at påpege det. Jeg venter spændt på at du rent faktisk begynder at forholde dig til de argumenter jeg er kommet med. Et hint er, at du f.eks. ikke piller argumentet omkring erhvervlivet ned ved at kalde mig kommunist eller afdanket 68’er.

    Kommentar by Århusianer — 14. december 2009 @ 19:39

  51. @Århushistorie

    1. Jamen det jeg skrev var jo korrekt, og at du påstår at det ikke er korrekt gør det ikke usandt.

    2. Hvis du ikke følger med i debatten om DRs venstreorienterede bias, så er det jo lidt svært at forklare dig. Du kan starte med at søge på “DR” (tror jeg) på denne blog, og læse hundredevis af eksempler på venstreorienteret bias i DR. Et andet tydeligt eksempel er DRs valg af dokumentarfilm, hvor DR konsekvent har vist utallige venstreorienterede, pro-palæstinensiske, pro-klimafanatiske, anti-israelske, anti-Bush, anti-USA, anti-kapitalisme film, og praktisk talt ingen med modsat fortegn. Og de findes, men DR viser dem ALDRIG. Derimod viser DR samtlige af venstreekstremisten og propagadisten Michael Moores film – og roser dem og reklamerer for dem på samtlige medieplatforme.

    3. Beklager, men det er urkomisk at høre 68-argumentation om “pengemændene”. Man føler sig hensat til en anden og lykkeligvis svunden tidsalder. Kom med nogle eksempler på, at “pengemændene (LOL HAHAHAHAHA)” styrer indholdet af medierne? Forklarer forresten stadig ikke hvorfor vi skal tvinges til at abonnere på DR.

    4. Jeg læser det stadig som om du troede at han stadig skrev for Berlingske Tidende (ellers var din pointe jo også ikke-eksisterende). Jeg vil ikke undskylde for din uklare formulering.

    5. Jeg minder dig om, at du effektivt er blevet pillet ned fordi det tydeligvis går der meget på.

    Kommentar by Frihed — 14. december 2009 @ 21:59

  52. @Frihed
    Jamen det jeg skrev var jo korrekt, og at du påstår at det ikke er korrekt gør det ikke usandt.

    Du mangler argumenterne, det er irrelevant om du selv mener at du har ret og hvad du mener om mig ;-)

    Et andet tydeligt eksempel er DRs valg af dokumentarfilm, hvor DR konsekvent har vist utallige venstreorienterede, pro-palæstinensiske, pro-klimafanatiske, anti-israelske, anti-Bush, anti-USA, anti-kapitalisme film, og praktisk talt ingen med modsat fortegn.

    Jeg finder DR’s dokumentarprogrammer ret neutrale og alsidige. Vi er på det subjektive område igen her. Hvad er det for anti-israelske, anti-Bush, anti-USA, pro-palæstinensiske eller venstreorienterede dokumentarfilm du tænker på?

    Jeg læser det stadig som om du troede at han stadig skrev for Berlingske Tidende (ellers var din pointe jo også ikke-eksisterende). Jeg vil ikke undskylde for din uklare formulering.

    Hvordan passer det ind i din forestilling om Berlingske som ikke-borgerlig at de lod Lars Hedegaard skrive en islamkritisk spalte igennem en lang periode? Hvad med Peter Kurrild-Klitgaard, medlem af CEPOS, som der f.eks. lige er refereret til her på siden? Claes Kastholm Hansen, medlem af CEPOS? Edith Thingstrup, medlem af Venstre? Sikke nogle venstreorienterede typer :-)

    Jeg minder dig om, at du effektivt er blevet pillet ned fordi det tydeligvis går der meget på.

    Det går mig skam ikke på når du føler behov for at påstå egen sejr – fejlargumenter og ad hominem angreb fra en modstander styrker bare min egen sag.

    Mht. erhvervslivets indflydelse på medierne er jeg kommet med argumentet – du har stadig ikke forholdt dig til det.

    Kommentar by Århusianer — 14. december 2009 @ 22:41

  53. @Molbohistorie
    1. Jeg mangler absolut ingen argumenter.

    2. Det er yderst komisk og meget sigende, at en venstrefløjsekstremist som digselv synes at “DRs dokumentarprogrammer [er] ret neutrale og alsidige”. Det illustrerer perfekt min påstand om, at DR har venstreorienteret slagside. Og sådan er det praktisk talt altid; venstreorienterede elsker DR, forsvarer DR og støtter DR. Højreorienterede kritiserer derimod DR for den politiske slagside.

    Igen, tak fordi du giver mig ret.

    De dokumentarfilm jeg taler om er stort set alle de film DR har sendt om de pågældende emner. Fik du virkelig allerede læst f.eks. Uriaspostens righoldige dokumentation af selvsamme igennem? Jeg kunne nævne mange, men jeg er jo ikke din privatlærer. Eksempelvis nævnte jeg alle venstreekstremisten Michael Moores film, men kan også nævne f.eks. filmen “Surplus” http://www.imdb.com/title/tt0368314/ hvor der opfordres til at man skal smadre gaden, butikker og ejendom, eller filmen “Stupidity” http://www.imdb.com/title/tt0399704/ …med Bush i hovedrollen. “Fair and balanced” indeed.

    3. Jeg opfatter Berlingske some pseudo-borgerlig. Der er borgerlige meningsdannere som har en platform på Berlingske, men den redaktionelle og journalistiske del af avisen er den sædvanlige venstreorienterede linje som vi kan se på de andre aviser, hvor der er flertal af venstreorienterede journalister.

    4. Hør nu her, du er kun kommet med usubstantierede påstande, og tilmed ret latterlige påstande. Naturligvis morer jeg mig lidt på dine vegne, men tag det gerne personligt, det gør mig ikke så meget.

    5. Kom så igang med at svare på de spørgsmål jeg stiller dig. Du springer højt og flot over mange ting.

    Og så lige en ting mere – PENGEMÆNDENE – HAHAHAHAHAHAHAHAHA :D Det er fandme’ morsomt, hold kaje, hvor siger jeg tak for det grin. Det er normalt kun et ord jeg hører når folk skal udtale sig karikeret om venstreloonies :-D

    Kommentar by Frihed — 14. december 2009 @ 23:17

  54. @Frihed
    Jeg mangler absolut ingen argumenter.

    Du har kun det med journalisternes politiske ståsted, som jeg har opsat flere modargumenter imod. Resten er subjektive syn. Du har stadig ikke forholdt dig til mine argumenter.

    I øvrigt er det langt fra kun de venstreorienterede der ser DR som neutrale – var det tilfældet ville vi se en endog langt større kritik imod DR. At nogle højreorienterede ser DR som venstreorienteret er mere et tegn på at DR er til venstre for de andre medier end at de er venstreorienterede som sådan. At venstreorienterede ser DR som neutrale er heller ikke ensbetydende med at DR er venstreorienterede, snarere at DR (igen) er til venstre for de private medier. Dit argument holder altså ikke i den henseende.

    En af de sjovere eksempler var Morten Lykkegaard. Hans undren over 9/11 blev selvfølgelig blandt andet herinde karakteriseret som et eksempel på ekstrem venstreorienteret tankegang på DR, og hvad sker der så? Manden springer ud som Venstremand og sidder nu i EU-parlamentet for partiet. Vi kan tage en mand som Martin Krasnik – tidligere vært for Deadline, en borgerlig meningsdanner. Vi kan tage et eksempel som hvor DR bliver tvunget til at undskylde for, og rette, et forkert citat fra en inviteret gæst i et radioprogram. Men når Gert Wilders, også en gæst, direkte lyver omkring antallet af muslimer i danske fængsler, så er det ikke et problem DR skal rette eller undskylde for, for “tendensen er jo rigtig”. For hvert eksempel på påstået venstreorienterethed på DR findes et modeksempel. Sider som Uriasposten fisker selvfølgelig efter hvad der passer ind i deres verdensbillede og ignorerer hvad der ikke gør. Der er intet som helst videnskabeligt i tilgangen eller forsøget på at karakteriserer DR som venstreorienteret.

    Hør nu her, du er kun kommet med usubstantierede påstande, og tilmed ret latterlige påstande.

    Er det en usubstantieret påstand at de private medier er afhængige af erhvervslivet? Er det en usubstantieret påstand at de private medier selv angiver sig som borgerligt/liberale? Er det en usubstantieret påstand at lederne af de private medier er borgerligt/liberale? Er det en usubstatieret påstand at meningsdannerne på de private medier er borgerligt/liberale? Om nogen er det dig der kommer med usubstantierede påstande – dit eneste reelle argument indtil videre er journalisternes politiske ståsted, et argument du til stadighed har ignoreret modargumenterne imod ved at kalde dem eller min person for grinagtig eller latterlig. Beklager, men sidstnævnte adfærd er ikke et argument.

    Pseudo-borgerlig? Det bekræfter jo bare min påstand. At disse medier ikke er venstreorienterede eller ikke-borgerlige, men bare ikke er højreorienteret nok for de mere ekstreme højreorienterede.

    Kommentar by Århusianer — 15. december 2009 @ 09:05

  55. 53

    Frihed

    – og alle de andre indlæg du har lavet. Tak for din tålmodighed – og vedholdenhed – og din tro på dine argumenters vægt.

    Kommentar by Liva — 15. december 2009 @ 11:15

  56. “Er det en usubstantieret påstand at de private medier er afhængige af erhvervslivet?”

    Det et udokumenteret postulatat at erhvervslivet styrer redaktionerne.

    Bevis eller luk r*ven.

    “Er det en usubstantieret påstand at de private medier selv angiver sig som borgerligt/liberale?”

    Det gør Radikale Venstre også.

    “Er det en usubstantieret påstand at lederne af de private medier er borgerligt/liberale?”

    ‘Lederne’ ? Lisbeth Knudsen er absolut ikke borgerlig og lader ikke som om.

    “Er det en usubstatieret påstand at meningsdannerne på de private medier er borgerligt/liberale?

    JA. Lars Hedegaard og Morten Uhrskov skriver mindre og uregelmæssige klummer. Eks. Lisbeth Knudsen styrer den redaktionelle linie med valg og fravalg af historier, kampagner og vinklinger. Bl.a. derfor omtales erklærede voldelige politiske bøller som “aktivister”, klimadebatten er eensporet uden nuancer og teorien om ‘klimagæld’ accepteres helt uden ublu.

    Meget “borgerligt”.

    Du har intet påvist, men trukket klassiske socialistiske (og dermed forfejlede) kausalitetskæder imellem kapitalen (uuuuhhh) og massemedierne.

    Kommentar by DaLi — 15. december 2009 @ 11:32

  57. @DaLi
    Det et udokumenteret postulatat at erhvervslivet styrer redaktionerne.

    Det følger logisk set af at de kan vælge at placerer deres annoncekroner et andet sted hvis redaktionen ikke støtter deres politiske agenda. De behøver ikke at styre redaktionen direkte – de har indirekte magt. Jeg kan anbefale at læse lidt om Robert Dahls definitioner af forskellige former for magt.

    Bevis eller luk r*ven.

    Du hader simpelthen min tilstedeværelse her – hader modstand. Din aggressivitet er sjov og lidt sigende. Som sagt, din bølleadfærd virker ikke. Du kan ligeså godt opgive den og debattere som et voksent menneske i stedet.

    “Er det en usubstantieret påstand at de private medier selv angiver sig som borgerligt/liberale?”

    Det gør Radikale Venstre også.

    De Radikale er liberale på den økonomiske politik. De er venstreorienterede på værdipolitiken. De kalder sig ikke borgerligt/liberale men socialliberale.

    Kommentar by Århusianer — 15. december 2009 @ 12:15

  58. > 57. Å. skriver, som svar på:
    “Det et udokumenteret postulatat at erhvervslivet styrer redaktionerne.”
    at:
    “Det følger logisk set af at de kan vælge at placerer deres annoncekroner et andet sted hvis redaktionen ikke støtter deres politiske agenda. De behøver ikke at styre redaktionen direkte – de har indirekte magt. Jeg kan anbefale at læse lidt om Robert Dahls definitioner af forskellige former for magt.”

    Må jeg henvise til sagen for nogle år siden, hvor et par yngre Berlingske-journalister havde “opdaget”, at det APMøller-ejede Riffelsyndikatet under Besættelsen havde produceret våben til tyskerne. Det havde alle vidst, siden det foregik – bl.a. er der lavet spillefilm om sabotagen mod Riffelsyndikatet, men for unge journalister var det en nyhed. De brugte den som afsæt for en kampagne om, at A.P.Møller havde opført sig tyskvenligt under krigen.

    Indtil da havde APMøller været storaktionær i Berlingske-koncernen.

    Berlingskes ledelse prøvede vistnok at stoppe skriverierne, hvilket burde have været gjort alene ud fra et nyheds-kriteriun, men journalisterne gennemtvang trykningen. Som konsekvens solgte APMøller alle sine Berlingske-aktier straks efter.

    Så meget for erhvervslivets dirigering af de progressive skrivende medarbejdere! At de trykte ledere (men langtfra alle læserbreve og andre bidrag) er halvborgerlige, ændrer ikke på, at avisernes egentlige indhold, nyheder og baggrundsartikler, i udvælgelse og vinkling oftest er decideret ikke-borgerligt. Det er dog svært at opgøre objektivt og kvantitivt, hvorfor der er rige muligheder for studentikos Erasmus Montanus-ordkløveri.

    Kommentar by Gunnar Biering — 15. december 2009 @ 13:44

  59. @Gunnar Biering
    Sagen er fra 1999 så vidt jeg husker. Selvfølgelig vil den journalistiske uafhængighed vinde hvis en sådan sag kommer direkte frem – alt andet vil jo ødelægge avisens ry som uafhængig. Det ændrer ikke på den indirekte magt der ligger i at erhvervslivet er de private avisers livsnerve. Et medie finansieret for størstedelen af reklamer vil derfor ikke være tilbøjelig til at gå ind for en venstreorienteret økonomisk politik, da det vil være imod annoncørernes interesse. Det er en anden form for magt en enkelt aktionær har end erhvervslivet som helhed. A.P. Møller ejede, så vidt jeg kan finde frem til, ikke aktier nok til en bestyrelsesplads i Berlingske Media. A.P. Møller reagerede helt som forventet, og hvor mange af den slags sager tror du man vil se?

    Der er en interessant artikel her fra Journalisten :
    http://www.journalisten.dk/p-moller-ud-af-berlingkse

    Kommentar by Århusianer — 15. december 2009 @ 14:24

  60. “Det følger logisk set af at de kan vælge at placerer deres annoncekroner et andet sted hvis redaktionen ikke støtter deres politiske agenda. De behøver ikke at styre redaktionen direkte – de har indirekte magt. Jeg kan anbefale at læse lidt om Robert Dahls definitioner af forskellige former for magt.”

    Så du kan med andre ord ikke påvise for ikke at nævne bevise nogen sammenhæng, som jeg nævnte ovenfor er det udelukkende indicier beroende på de kausalitetskæder, som socialister anser for givede og uden for debat.

    At Berlingske og Politiken, at JP og Information samt At Aller-bladende og BT har komplet identiske annoncører blæser bare dit fladpandede og helt uargumenterede postulat ganske ud af vandet.

    “De Radikale er liberale på den økonomiske politik. De er venstreorienterede på værdipolitiken. De kalder sig ikke borgerligt/liberale men socialliberale.”

    De er absolut ikke liberale, tværtimod går de ind for massiv (og global) omfordeling af (danske) goder. Man er ikke “liberal” bare fordi man gerne vil sænke topskatten.

    Either way, så er man hverken liberal eller borgerlig blot fordi man kalder sig det.

    Jeg ser at du meget behændigt ignorerede mine pointer om dels mediernes “ledere” og deres “meningsdannere”. Det er nok en meget god idé, ingen grund til at du spilder Møllers fine båndbredde på at grave dig yderligere ned.

    Se forresten DR Nyheders nye chef, bette Naja. Hun er vel ligeså borgerlig som Lisbeth Knudsen, LOL ?

    Kommentar by DaLi — 15. december 2009 @ 14:27

  61. > 59. Århusianer skriver:
    “Det ændrer ikke på den indirekte magt der ligger i at erhvervslivet er de private avisers livsnerve. Et medie finansieret for størstedelen af reklamer vil derfor ikke være tilbøjelig til at gå ind for en venstreorienteret økonomisk politik, da det vil være imod annoncørernes interesse. Det er en anden form for magt en enkelt aktionær har end erhvervslivet som helhed.”

    Nej, Berlingeren går ikke ind for nationalisering af virksomhederne. Det gør vel knap nok Villy Søvndal mere.

    Men deres erhvervsjournalistik drejer sig ustandselig om “skandaler” i det erhvervsliv, som blandt mange andre er deres kunder. (Supermarkedernes kød, pensionsselskabernes omkostninger, bankernes udlån osv). Det er ikke korrekt, at Berlingeren er følgagtig overfor erhvervslivet, uanset hvad du har studeret dig frem til.

    Kommentar by Gunnar Biering — 15. december 2009 @ 14:43

  62. @Gunnar Biering
    Men deres erhvervsjournalistik drejer sig ustandselig om “skandaler” i det erhvervsliv, som blandt mange andre er deres kunder. (Supermarkedernes kød, pensionsselskabernes omkostninger, bankernes udlån osv). Det er ikke korrekt, at Berlingeren er følgagtig overfor erhvervslivet, uanset hvad du har studeret dig frem til.

    Disse ting er jo ikke politiske som sådan. Jeg vil stadig mene at den generelle politik i samfundet er vigtigere for erhvervslivet end enkelte dårlige omtaler.

    Lad mig spørge dig – lad os for en gangs skyld antage at de danske dagblade har det politiske ståsted de selv giver udtryk for at have (og lige glemme et øjeblik at vi er uenige omkring det) :

    Synes du ikke det er mærkeligt at der, ud over Information, kun er borgerligt-liberale (eller et enkelt socialliberalt) dagblade tilbage? Altså alle til højre for midten på den økonomiske politik.

    Hvad er årsagen hertil, hvis ikke at det ikke længere er abonnementerne og løssalget aviserne lever af, men annoncer? Hvorfor har dagblade til højre for midten overlevet mens de andre ikke har?

    Kommentar by Århusianer — 15. december 2009 @ 17:56

  63. @DaLi
    At Berlingske og Politiken, at JP og Information samt At Aller-bladende og BT har komplet identiske annoncører blæser bare dit fladpandede og helt uargumenterede postulat ganske ud af vandet.

    Information har samme annoncører som BT? Du mener måske også at aviserne appellerer til samme målgruppe? Der er vist heller ikke samme reklamer eller samme målgruppe i alle Aller Media’s blade. Lad os lige bevæge os tilbage til den virkelige verden…

    Either way, så er man hverken liberal eller borgerlig blot fordi man kalder sig det.

    Jeg er helt enig – ligesom man ikke er socialist eller venstreorienteret fordi man kalder sig det.

    Kommentar by Århusianer — 15. december 2009 @ 18:04

  64. > 62 Århusianer.

    I gamle dage var der skam også et socialdemokratisk blad i enhver større provinsby, plus Socialdemokraten. De er gået ned uden undtagelse, fordi deres oplag svandt ind – ikke fordi de blev boykottet af annoncører. Men når bladene ikke blev læst, kan man ikke fortænke annoncørerne i at trække sig. Husk: Annoncører tænker kun på profit, de er ligeglade med avisens politiske ståsted.
    Og så har vi ikke drøftet fagbevægelsens enorme tilskud til dens presse.

    Kommentar by Gunnar Biering — 15. december 2009 @ 20:23

  65. @Gunnar Biering
    I gamle dage var der skam også et socialdemokratisk blad i enhver større provinsby, plus Socialdemokraten. De er gået ned uden undtagelse, fordi deres oplag svandt ind – ikke fordi de blev boykottet af annoncører.

    Det er netop en del af pointen. Oplagene er jo gået ned hos alle dagblade, også de borgerlige – disse har dog overlevet på trods heraf, i modsætning til Socialdemokraten m.fl. – hvorfor tror du dette er?

    Kommentar by Århusianer — 21. december 2009 @ 19:26

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper