Tja, det er jo ikke fattigdom, men graden af socialisme man her måler. Men i den disciplin burde Danmark da score ret højt i forhold til alle andre lande? Der er da meget få lande i verden der er mere socialistiske end Danmark.
Det er da snublende nærliggende at lave en kobling mellem socialisme og misundelse, sådan som det præsenteres her.

Uden højtryk og lavtryk kører vindmøllerne ikke. Uden forskel på de, der slider og slæber for et rigt og godt samfund, og de, der kun gør det modsatte, havner vi alle i socialismens sump.

Logik – for perlehøns. Selv her kan DR ikke være med.

Tænk engang at de i samme artikel hvor de oplyser, at dem med de laveste indkomster har haft indtægtsfremgang, kan oplyse at fattigdommen har bidt sig fast.

Hvis nu DR havde oplyst, at jordens befolkning er vokset i de seneste 10 år, men at mængden af mennesker på jorden alligevel er uændret – var der så nogen overhovedet, der ville tage dem alvorligt – nej vel.

Når de skriver “børnefamilier” mener de jo med andre ord “kulturberigere” med 7 unger og kun én indkomst eller begge forældre på offentlig forsørgelse, fordi de ikke kan/vil deltage i det danske samfund og arbejdsmarked. Det er klart, at sådanne tilfælde trækker statistikken i den ene retning, fordi deres indtægt ligger i den lavere ende af selvforslyldte årsager, men derud af kan man jo netop ikke konkludere at der bliver flere fattige danske familier.

DR TVs omtale af Rockwool fondens undersøgelse er direkte manipulation! Man nævner ikke, at undersøgelsen gælder tiåret 1994 – 2004, og at tallene dermed er 6 år gamle og kun kan have historisk interesse.

Man siger blot, at uligheden “er blevet stadig større på ti år” for at vildlede folk til at tro, at det er noget der er sket i denne regerings tid.

Det er lige groft nok.

Samtidigt meddeler man, at oppositionens flertal nu har bidt sig fast, fordi Catinet Research nu for fjerde måling i træk har et flertal til den, uden at nævne, at Gallup er kommet til det modsatte resultat i samme periode.

Oppositionen må sandelig være glad for sine venner i Danmarks Radio

@5 – red hot

Som min gamle latinlærer plejede at sige: Der er løgn, mere løgn og så er der statistik. Hvis Catinet havde lavet undersøgelsen for JP i stedet for Ritzaus, var man formodentlig kommet frem til et andet resultat.

Lecters julehjælp:

Julen har bragt velsignet slud
Og frosten sidder i hoften
Vi bli-iver snydt for gang hvilken gud
Og statskasn blir ved med at bløø-øde

Vi lytter og hør på kliiima-clowns
Og ser på sneen derude..
Vi vænner os til det sny-yltens bud
Fra venstrefløøø-jens stuu-de

Og aldrig har sådan bullshit lydt
Om aaalt er højr-fløjns skyyy-yld
Vi sukker og klør det ga-amle skrud
Og høfligt vi hør offer-tuu-ude.

Julen har bragt velsignet lys
Ovr veeenstrefløjns formørk-else
Vi ser nu så kla-art, alt deres pis
Og nu er det slut med at dø-øje

Politiet har braagt velsignet fred
fra ba-a-a-ande musliiimer
Nu smækker vi kassen i for de rø’d
Og ders ku-unstner snylt-ekstre-emer

Skål og glædelig vinter-grise-sul.

Jeg læste en vejrudsigt fra den 15 Dec. hvor højtstående eksperter fra vejr-industrien jamrende beklagede at vi ikke fik en hvid jul, fordi klimaforandringerne jo er vores skyld og derfor straffer gud os ved bare at give gråvejr.. eller noget i den retning.

Og få dage efter væltede det ned med sne og alt tyder på at vi kommer til at fryse røven af hele julen.. jubiii.

Så meget for de klima-holikere på vejrtjenesterne, med deres elendige computermodeller, som bare ikke virker!. De taler som om de er de nye præster! – Og som så mange andre nymodens præster, så aner de ikke en skid om hvad der reelt foregår.

-Det er meget sigende om Danmark i øjeblikket, at vi har haft et topmøde, som var een stor byggeplads. Hvor den ledende direktør gik sin vej en måned før. Hvor den ansvarshavende Connie Hedegård, på forhånd blev belønnet med en EU-post, selvom hun nu er blevet hakket ned, over dårlig ledelse og koordination. Et topmøde hvor mange af deltagerne brugte mere tid ventende i deres biler, fordi der hverken er p-pladser eller plads nok i Bellacentret! -idiotisk.

Og så selvfølgelig, at mødet reelt drejede sig om at forny Atom-aftalen mellem Rusland og US og at Kina og US, fik mærket hinanden på tænderne. Nationernes kaffeklub, så at sige.

Og Lars Fumle Rasmussen, fumlede i vanlig stil, så elegant, at alt er endt i dansk hygge-fumleri, uden tænder, uden kød på. Godt fumlet fra den store uld-mumler.

Tilbage til tråden: DR er blevet Danmarks følelses-pornoblad, hvor det er synd for alle, undtagen det store slemme erhvervsliv ( som betaler og betaler ) og den onde onde højrefløj, med Danmarks eneste sociale parti, DF, i spidsen.

Som man siger: Julen er tudefjæsenes tid. Der klynkes og snøftes og grædes i kor. Men vi ligger som vi har redt. Der er ingen kære mor. Og det vidste vi jo godt, men vi brugte over evne, selvom krisen har været i gang siden sommeren 08.

Det er godt for julen at folk går på røven. Så går de måske lidt mere op i åndelig udvikling og fællesskab, fremfor griskheds og druk og sex party, spritkørsel og gavegramseri. Det trænger vi til.

Det er flot at V&K er garant for at DDR kan fylde os med løgn for vores egne penge.

9.Fritz

Jamen altså – bestemmer vi ikke selv det med pengene ?

Angående topmødet så drejede det sig også om at få afpresset I-landene for en masse flere milliarder oven i dem vi i forvejen aflevere til U-landene.

Mellemøsten og Afrika………kan jeg næsten ikke holde ud at vores egne børn og børnebørn forlods bliver bundet op som de trækdyr der skal fortsætte efter os med at skaffe penge til disse områders mega store og stadigt voksende befolkninger !

OT -

Fattigdomsløgnen var også i 18.30 TV-Avisen.

Her var det ovenikøbet illustreret med en mor med 7(!) børn, som var på kontanthjælp. Det skulle så fremstilles som et problem at de havde et lille rådighedsbeløb. Der var selvfølgelig ingen spørgsmål til hvorfor hun ikke arbejdede, ikke havde fået færre børn, ikke havde en mand, ikke ville holde op med at brokke sig osv.

Intet mindre end den virkeliggjorte socialisme vil kunne tilfredstille propagandørerne på DR.

Hvis denne propaganda har til hensigt at forære penge til de såkaldte “nydanskere”, så må vi sige stop.

@13

Nydanskere eller ej. Enhver burde være ansvarlig overfor sine egne valg og handlinger. Man skulle tro at sådanne borgerlige holdninger ville blive fremmet under en borgerlig regering, men ak. De liberale og konservastive fjolser har kun eet i hovedet – og der er at fremme egen karriere.

Socialister eller liberale – det er eet fedt hvem der sidder i statsministeriet. Løgn, manipulation, kammerateri, spin og ødslen med borgernes penge – det er de alle lige gode til.

For at holde masserne i ro skændes Silly, Hælle, Lars og Pia for åben DR skærm. Det er Danmarks største teater – statsstøttet naturligvis.

Det kunne være meget interessant at få offentlig gjort alle (D)DR’s medarbejders løn, fordi jeg som tvangsbetaler til dette misinformerende pub-sørclige! hik! sludder og vrøvl, måske kunne finde et par milliard millioner at spare her, som så kunne omfordeles til den stigende ulige fattigdom, som pamperne ikke frivilligt vil give fra sig.
Måske kunne vi også omfordele de røde lejesvendes job lidt, så vi kunne få en frisk kassedame til at formidle nyhederne, frem for de ensporede partibogs valgte propagandister, der efterhånden har tabt tråden til deres pub-likum! og dermed ikke servicere dem ordentligt.
Det er oprigtigt synd for de politiske uinteresserede mennesker, der kun får deres misinformationer gennem (D)DR, for de bliver jo uhjælpeligt til grin, hvis de bruger (D)DR som sandheds kilde til deres argumenter, det simpelthen for let at modsige disse misinformerede mennesker og med virkelige fakta få dem til at fremstå som tåbelige, mildt sagt, naive floskel efterplapre af nonsens stupiditeter der ingen hold har i virkeligheden, ja, som tåbelige komiske Ali fjolser eller ligefrem nybroe-agtige kørsels forvirrede skabninger.
Nej, denne støjsende burde jævnes med jorden, det er kun en statsbetalt opmagasinering anstalt for pengegriske mennesker, der for ussel mammon spreder løgn og fordærv lige ud i hoved på alle os sagsløse ofre.
Luk lortet.

>15

Her er et slag på tasken:

DR koster 3,5 mia pr. år. Og der er ca 3000 ansatte.

Gns er, at nok 80% er lønninger..

Hvis de deler lige over, så er det 930.000,- per næse per år.

Nu deler de jo nok ikke lige over, det røde flertal i bestyrelsen, får jo nok lidt mere end resten, for ikke at tale om det uhyrlige antal direktører..

Men det er ret ligegyldigt, for hovedsagen er at vi bliver totalt røvrendt og at institutionen skal nedlægges, alt byggeriet rives ned og laves til en mindepark til minde om undertrykkelse af ytringsfriheden og sagligheden i medierne.

15/16

BBC – Englands pendant til DR, koster kun 142£ i licens for et helt år (pt. 1200) – dette inklusive adskillige tv og radiokanaler (ca. 42).
De har langt flere serier og “hjemmeproduktioner” flere af dem meget udgiftstunge, dyrere skuespillere og langt flere ansatte end pinky DR
- det fortæller lidt om effektiviteten herhjemme af det offentlige.
DR er ligesom Afrika – de skriger hele tiden om flere penge, men jo flere de får, desto værre er de til at formidle dem til noget produktivt.
èn ting skal DR dog have ros for, de er ikke blege for at gribe det mindste halmstrå og fordreje det, så det miskrediterer borgerlige partier/regeringen. Venstrefløjen har især 2 store medier som lefler for dem og virker som opposition til regeringen, nemlig politiken og DR..

“Nettoresultatet er, at den nederste fjerdedel af børnefamilierne samlet set er sakket bagud i deres forbrugsmuligheder, siger seniorforsker Jens Bonke fra Rockwool Fondens Forskningsenhed til Politiken”

Forbrugsmuligheder!! Nu kan de fattige ikke få råd til de nye fladskærme. Der er genrelt set overhovedet ikke fattigdom i Danmark. Derfor bruges det nye udtryk: Forbrugsmuligheder. Da jeg var studerende og fattig – mange år – fik jeg indskrænket mine forbrugsmuligheder, men havde det økonomisk godt alligevel.

En enlig mor med to børn har ingen mulighed for at sulte, hvis hun sætter tæring efter næring. Selvfølgelig vil vi alle gerne være rigere, hvem vil ikke det, med det kan vi nu engang ikke blive.

Indskrænk bajerne, sælg bilen, forlad sommerhuset, hold op med at ryge og købe ikke varer på kreditkortet, der ikke er råd til.

Danskerne har det økonomisk godt. Amen.

“Målt i faste kroner havde disse 25 procent fattigste børnefamilier ganske vist en beskeden gennemsnitlig fremgang i økonomien…”

Det er en glædelig nyhed.

“- Nettoresultatet er, at den nederste fjerdedel af børnefamilierne samlet set er sakket bagud i deres forbrugsmuligheder..”

Hvad siger klima paver og klima baroner om øget forbrug? Hvad siger Socialisternes Frelsens hær om øget forbrug? Er det nu forsvarligt og bæredygtigt? Hvad siger den socialistiske klima gud og proselytter til det? Hvem skal de socialistiske kirkeklokker nu ringe for? Folket eller klima fæ?

15

“Det kunne være meget interessant at få offentlig gjort alle (D)DR’s medarbejders løn..”

Ja, det kunne det. Lidt glasnost i DR ville være godt.

For det første kan jeg ikke finde Rockwool-fondens undersøgelse. Det er derfor umuligt at kontrollere mediernes og seniorforskerens præsentation af undersøgelsen. Er der nogen der har et link til undersøgelsen?

Undersøgelsen angår udviklingen 1995-2004, hvilken nævnes en passant, mens medierne lader som om det er aktuelle tal. I de sidste par år har jeg set tilsvarende undersøgelser for 1995-2004 fra OECD og fra AE-rådet m.m. Når man påstår at være optaget af fattigdommen, burde det da være muligt at få aktuelle tal og præsentere dem på en ordentlig og kontrollerbar måde.

Det er underligt at seniorforskeren og DR taler om den dårligste fjerdedel af børnefamilierne. Det er højst mærkværdigt hvis det er det man har undersøgt. Det sædvanlige ved fattigdomsundersøgelser, (ulighedsundersøgelser) er at man ser på den nederste kvartil af indkomstfordelingen (den andel af befolkningen der har under halvdelen af medianindkomsten, som er den indkomst halvdelen af befolkningen ligger over og halvdelen under. Det plejer at være 3-5% af befolkningen der ligger i den nederste kvartil.

Statistik på denne led medfører at hvis store dele af befolkningen har STØRRE indkomstfremgang end dem i bunden, så bliver der flere “fattige” (læs: større ulighed, fordi indkomsten i gruppen af “fattige” er steget lidt mindre end hos de “rige”).
Opgangstider – f.eks. Danmark 1995-2008 – medfører i reglen større ulighed og dermed flere “fattige”, og nedgangstider som nu medfører større lighed, og dermed færre “fattige”, sådan som Cepos når frem til.

Hvis man interesserer sig for de fattiges vel, glæder man sig imidlertid over velstandsfremgangen, der smitter pænt af på de fattiges stilling, og glæder sig ikke over den aktuelle situation hvor de “rige” mister indkomst, mens de fattige går mindre op end tidligere.

Studerende ligger under alle formelle fattigdomsgrænser.Også Kristeligt Dagblads nye.
Men de tæller ikke med i danske statistikker.
Hvorfor ikke ?
Måske fordi de klarer sig for de penge de har.
Mange er fattige i 4-8 år.
Mange har børn.
Men de tælller ikke med i statistikkerne !

Studerende kan være med eller ikke med i disse statistikker. Når OECD sammenligner landene, kan man gå ud fra at der bruges fuldt ud sammenlignelige data for de forskellige lande.

Når man ofte trækker de studerende ud af statistikkerne, kan det begrundes på forskellig måde. For det første viser det sig, at de studerende over tid (fx opgjort som deres livslange indkomst) ikke er at anse for fattige. – Det gælder også andre grupper af fattige: det er ikke mange der livet igennem er fattige. Opgjort over tid er ligheden i vores samfund faktisk større end ulighedsundersøgelserne viser.

Mange studerende har yderligere sikret et rimeligt livsgrundlag pga. lån i studietiden og støtte hjemmefra.

Efter min mening er ordentlige livsvilkår for alle en afgørende ting. Vil man gøre noget ved den reelt eksisterende fattigdom, må man vide hvor man skal sætte ind. De undersøgelser der interesserer sig for udviklingen af ulighed fra 1995-2004, er i den sammenhæng ikke særlig brugbare.

Og her gik jeg og troede, at det var en god ting, at antallet af fattige faldt. Men nej – argumenterne har ændret sig.

Før krisen blev man fattig ved ikke at have råd til det, som knapt-så-fattige mennesker havde råd til. Relativ fattigdom blev det kaldt, fordi forskellen mellem rig og fattig steg. Dermed blev der flere at have ondt af, selv om dem man havde ondt af faktisk blev rigere i de de gode tider.

Efter krisen duer den slags elastikbegreber så åbenbart ikke, idet der nu er mindre forskel mellem rig og fattig og dermed færre fattige. Nu taler man om absolut fattigdom, hvor Mette Frederiksen og co. vil definere fattigdom ud fra et fast beløb.

Det er trættende for at sige det mildt.

@Ludwig Lector
DR koster 3,5 mia pr. år. Og der er ca 3000 ansatte.

Hvis de deler lige over, så er det 930.000,- per næse per år.

TV2 koster ca. 2 mia pr. år. Og der er ca. 1000 ansatte.

Gns er, at nok 80% er lønninger..

Hvis de deler lige over, så er det 2.000.000,- per næse per år.

…og så tilbage til den virkelige verden, hvor den slags udregninger er intetsigende

Men fremgangsmåden er ( hvis der da ikke er studiemuligheder på understøttelse ) ( det var der hos mig i fire år ).

Den studerende låner penge til at leve for i banken med statgaranti, og efter 10 år søger man fuld gældssanering og er en fri mand igen. ( Man skal dog op på omkring 400.000 kr )

Det eneste problem er, hvis man skal låne i banken senere, kan der blive problemer.

Man kan også sørge for, hvis man er for hurtigt færdigt med sit studie søge, over på et andet studie og søge om at låne penge igen med statsgaranti. ( Samtidig skifter man selvfølgelig bank ) Det er ikke noget problem, man skal dog sørge for at låne så mange penge i banken, at man kommer op på de omkring 400.000 eller mere. At fedte med at låne 2-300.000 er ikke klogt.

Men alene procenterne er nok til at komme derop ad, hvis man læser længe nok. Morale: Der er ikke nogen.

Forøvrigt ,lidt sjovt som hende oplæser pigen ligner en
Johanne Schmidt-Nielsen klon ,men på den anden side, hun er vel også et af ikonerne på DR.