15.883,34 kroner om måneden. Det er ca. 1000 mere end jeg har tilbage af min løn som politibetjent efter skat har taget deres del.

Se-se, nu er Uriasposten ‘back on track’ (jævnfør min kritik af behandlingen af Farum-sagen). MSM “afslører” socialministerens engagement i Cepos, men graver ikke i socialnasserens aktiviteter i Enhedslisten. Derfor har vi brug for stædige og saglige alternative medier som Uriasposten!

Ah, hun har så faste udgifter for 13.000 om måneden, inkl. 7700 i husleje (man kunne måske flytte ud fra Sydhavnen og ud i Albertslund eller Høje Tåstrup til halv pris) samt ikke mindst 826,62

Et tip til Heidi Astrup er at lade være med at gå i Irma overhovedet. Køb ind i Netto eller Fakta i stedet, hvis 100 kroner om måneden gør en forskel.

… eller Aldi eller Lidl.

Astrup får lige så meget udbetalt om måneden (inkl. tilskudsordningerne) som en nyuddannet jurist, der bliver dommerfuldmægtig i den lokale byret og betydeligt mere en HK’eren, der efter endt kontorelev-tid ansættes eks. på tinget eller i et ministerium.

“Fattig” ????????

Der er jo latterligt.

- tiderne ændrer sig,
engang for ikke mange år siden ville hun have fået at vide at hun skulle SKAMME sig, men det er vist gået af mode.

5 måneder om året tjener jeg mindre end kontanthjælp, og de andre 7 måneder svarer mit før-skat-beløb til hendes efter-skat-beløb.

Alligevel har jeg råd til årlige rejser til USA eller Indien (eller begge dele). Alligevel kunne jeg spare sammen til et helt års frihed sidste år, som jeg mestendels brugte på Sri Lanka.

Jeg er p.t. i gæld på ca. 8.000 kroner, som svarer til depositum på min nye lejlighed, men den er barberet væk om 2 måneder.

…og ja, jeg ved heller ikke, hvad Heidi brokker sig over.

Ethvert socialistisk eller social-liberalt system forudsætter, at folk er modne nok til at opfører sig som liberalister (i.e. tilstræbe at være selvforsørgende uden brok, og så lade de multi-handicappede, de gamle, de svage få af staten). Lidt ligesom ethvert liberalt system forudsætter at folk opfører sig modent og socialt bevidst, så dem der vitterligt ikke kan forsørge sig selv, bliver forsørget af nogen.

Du kan ikke have en privat attitude, som flugter med din fordelingspolitiske opverbevisning, for hvis alle har det, så kollapser dit system.

@ Kim:

Når jeg googler lidt, så kan jeg ikke se, at hun er aktiv i Enhedslisten-regi. Hun er blevet inviteret til at deltage i et offentligt møde med dem, men det kan lige så vel skyldes, at hun snakker højt om noget EL identificerer som et problem.

Har du noget mere substantielt at basere din “aktiv i Enhedslisten-regi”-bemærkning på, end at hun deltog i et møde arrangeret af Sydhavnens lokalafdeling?

“skamme sig” ?

Det er åbenbart noget man skal, hvis man er med i CEPOS, hvis du spørger Danmarks public service kanal.

Damen mangler ikke penge, hun burde kunne få det til at løbe rundt. Budgettet taget i betragtning.

Når det er sagt. Er der der nogen herinde der ved, hvad det faktisk er en (tung) social klient – i bred forstand – skal stå model til anno 2010?

Det er indlysende at systemet er selvforsynende udi elendighed, og mennesket lever ikke af brød alene. Ære, værdighed og et gedigent tab af både selvværd og selvtillid gør formentlig heller ikke noget godt for hendes sag, hende og 1000-vis af andre. Fundamentalt er det kampen om subjektet der er på spil, præcis hvor meget kan et menneske stå model til, og hvordan opsætter man et parameter for, hvornår den hjælp man giver, er god nok?

Hvor er det fokus der ser på jobcentrenes, socialrådgivernes, lægernes, plejernes, pædagogernes, skolelærernes, sygehusenes og psykologernes faktiske egenskaber i lyset af effektiviteten?

Et lille eksempel:

I går sad jeg i distriktspsykiatrien med en meget syg dame, der skulle have taget et par (vigtige) blodprøver – kommunikationen mellem socialrådgivere, plejere og andre assistenter var gået galt, hun var kommet på en forkert dag. Løsning: Damen måtte, med udvidet assistance, tage hjem igen. Skizofren så kun de færreste fatter omfanget af lidelsen.
Ikke en i “systemet” udviste fleksibilitet, ikke EN forbarmede sig over den syge og sagde: kom bare ind, vi skal nok finde tid til dig. Ikke en udviste mod til at bøje reglerne, distance, distance og atter distance. Ansvarsfralæggelse og placering af skyld er dagsordenen i “systemet”, hvor man taler om overbelastning, truende klienter og udbrændte socialrådgivere, denne fredede klasse ingen stiller spørgsmålstegn ved effektiviteten af. Damen jeg havde med, var “ligeglad”, hun er ødelagt for længst af en ansesegelig mængde medicin af en styrke, der ville slå de fleste af os ihjel. Ressourcespildet var til at få øje på, jeg er dyr at have med rundt til den slags. Tilsæt det en mængde ekstra administrativt, nye visitationer, indkaldelse af nye folk til opgaven, papirer der skal skrives, Falck, osv. osv. osv. Hvis nogen forarges og tror Heidi Astrup er dyr, så tro om igen.

Heidi Astrup råber op og det er GODT. En eller anden burde komme forbi med noget potent hjælp og redde hende fra hende selv. Råbe hende ind i hovedet: PAS PÅ SYSTEMET ÆDER DIG ! Og det er DER du skal sætte ind min skat.

Heidi Astrup ér fattig. Måske ikke på penge, hvis man betragter det rationelt og kynisk. Men set fra oven er hun fattig. Et modernitets symptom, hvor enhver tørrer sin egen røv i love, paragraffer, offermentalitet, skyldsplacering, distanceblænderi og et cirkus af dimensioner, hvor den ene instans ikke aner, hvad den anden laver. Jeg har INGEN problemer med at forestille mig hvorledes Heidi Astrup som udgangspunkt har haft en forholdsvis enkel lidelse, der kunne være afhjulpet til subjektets ære, værdihedens opretholdelse og selvhjælpens sikreste diskurs. Sandsyndligheden for at hun efterhånden er nedbrudt (af sig selv og “hjælpere”) så hun ikke rejser sig igen, betragter jeg som tæt på 100%.

Godt gemt væk bag skærmene fatter de færreste, hvad det er for en tradition socialsystemet understøtter og selvgenererer på daglig basis. Det sidste er den største synd af dem alle.

Og det kunne have været supercool, hvis bare én af artiklerne havde haft den vinkel. Hvis bare én havde spurgt: hvor er Heidi Astrup stadig en del af systemet? Så kunne det nok være, at vi havde tænkt anderledes om denne Fru. Heidi Astrup, der er en ubetydelig fisk i et hav fyldt med kompetencehajer og inkompetente distanceryttere.

Hvis Heidi Astrup havde sin værdighed i behold, så ville hun formentlig være i stand til at leve for det halve. Og tænk sig at indgyde den slags, er gratis.

@ Lotte

Du skyder forbi.

HA er en del af systemet, fordi hun vælger at være det. Hun er, som det siges andetsteds, professionel fattig.

At hun hverken er nedbrudt eller uarbejdsdygtig viser sig i hendes kognitive opfattelse af sine omgivelser der gør hende i stand til at vide, både at en Le Klint lampe er fed (samt indse at andre “janter[!!!!]” hente for at have een i hendes “fattigdom”) samt at hun har ambitioner om at ARBEJDE som forfatter … bare først når det åh-så-onde system har givet hende Den Sidste Olie som klient, nemlig den ubetingede livslange forsørgelse.

Ikke energi, overblik og kræfter nok til at spare 50% om måneden på sine medieudgifter men nok til at være i 4 forskellige medier OG være aktiv i enhedslisten ?

Det må vidst være en joke.

@Dali

Ja naturligvis har hun tid og overskud til det. Krage søger mage. Helt normal feature for os alle.

Jeg har aldrig mødt en eneste i “systemet” der kunne lide at være der. Til gengæld har jeg mødt mange, der har fundet ro i at være opgivende i offerrollen. På næsten masochistisk vis.

Jeg tror, du strækker valget til mere, end det kan klare. Men tag endelig ikke fejl, jeg er ikke blind for hendes egen skyld/ansvar. Jeg ønsker mig bare at den anden vinkel kommer med.

@ Lotte

Jeg har selv 2 i familien, der hhv. er i det psykiatriske system og i det somatiske grundet hjerneblødning og har selv arbejdet steder som retshjælp, Danmarks Domstole, Indenrigs- og Sundsministeriet og Socialministeriet (ud over det private, nævnte i tilfældige rækkefølge) i løbet af de sidste 12 år.

Jeg kender udmærket “systemet”. Og der er MASSER af folk der ikke bare vælger at være der, men som er så kompetente derudi, at de giver os faglærde absolut kamp til stregen.

Deres problem er pudsigt nok, som HA beretter, netop genstridige læger som nægter at give såvel somatiske som andre diagnoser som ammunition til klientens kamp for en førtidspension (… hvorefter at SÅ skal der fan’me arbejdes!!!).

HA har ikke selv valgt at komme til skade, og det er utvivlsomt reelt, uanset hvor kompliceret hendes skadesfølger er.

Men at stille sig op og sige at det er SYSTEMETS SKYLD at hun er FATTIG når hun reelt FÅR mere end en 5-årig akademiker TJENER i staten, det er helt til grin, det er utilbørligt, det er usandt og det er ulækkert – både for os der ARBEJDER og forsørger hende, for folk der er VIRKELIG syge (for syge til politiske dagbladskampagner/politisk aktivisme/skrive bøger) og ikke mindst for folk der oprigtigt fattige.

Der findes ikke fattigdom i Danmark, kun dumhed…

@Dali

Hør, jeg er altså ikke MEGET uenig, hvad angår den konkrete dame.
Kan du ikke lige nappe mit blik et sekund? Betragt hende som et symbol.

Du/man kan altså ikke fritage systemet for at være selvgenererende i elendighed. Hele lovgivningen understøtter simpelthen at man (for mange) bliver hængende.

Socialsektoren, psykiatrien og undervisning, det ved jeg noget om. Alene det bevismateriale jeg skal fremstille hver gang jeg rykker en dame fra et sted til et andet er SVIMLENDE ! Mængden at formler der skal udfyldes er på kanten til vanvittigt osv. Du har sikkert hørt sangen før. Hvis nu, jeg har ingen patentløsning men som tankeeksperiment, den konkrete dame havde fået EN følgeperson, der som udgangspunkt KUN var “på hende” tror du så ikke, at hun “face to face” havde været mere forpligtet på ansvar og egen skyld, end hun er for nuværende?
I dag skal alle kunne alt, tværfaglighed, kompetencer, teams og jeg skal give dig er millionordene, i praksis betyder det bl.a. administration så man ikke fatter det. Og den slags rimer ELENDIGT på ansvar, ansvarlighed, skyld og samvittighed. Jeg er næsten overbevist om, at systemet har flere ansatte end de betjener, det kan jeg lave en kort opregning på gælder for mindst et af de steder, hvor jeg husserer. Der er sgu da noget indlysende galt i sådan en.

Hvis en “Heidi Astrup” havde en der gik med hele vejen rundt, så er jeg næsten sikker på, at hendes selvsyn ville ændres til det bedre/mere konstruktive. For nuværende vil jeg skyde på at sådan en som hende er i kontakt med så mange “behandlere” at det bare genererer endnu mere arbejde. Fagforeninger, arbejdsgivere, interesseorganisationer, specialister osv er medvirkende årsag til, at “hun” bliver hængende. En nedskæring af feltet kunne være en løsning, man kan ikke lave alvorligt arbejde, hvis forholdet er 1:10. Det siger da næsten sig selv, at den form for tænkning til afstedkomme et oplagt martyrium til en “Heidi Astrup”

Og apropos at arbejde som forfatter.

Tjek den her udsendelse ud:

Indrømmet. Jeg er en stor synder, måske også en smule dum eller meget.

Jeg tillader mig at forsøge, at leve af min folkepension (6200,- om måneden) uden på nogen måde at be om offenlig hjælp – betaler trods det enhver sit og bruger resten i Netto til ost, æg, spegepølse, kartofler og lidt kaffe, en pakke tobak i kiosken for nydelsens skyld, selv om det er forbudt.

Jeg er så langt væk fra behandlernes cirkler, at jeg oven i købet føle mig fri – Fattig? Ikke så meget, så det får mig til at holde liv i andre end mig selv.

Jamen du har da helt ret i den del.

Dels er der de gængse mekanismer i forvaltningen såsom retssikkerhed, ankemuligheder over stort set alle beslutninger, dokumentationspligt, svarpligt, persondatasikkerhed og meget mere. Så har du de faglige krav indenfor eks. det lægelige der selv skaber mekanismer. Endeligt har man (sørgeligvis) den nuværende regerings registrerings- og målingsvanvid, som på dagligdags plan gør simple opgaver uhyre komplekse.

Men det er dog et spørgsmål for forvaltningen selv, omend jeg medgiver, at man psykologisk medvirker til at skabe karriereklienter i selve processen.

Det ændrer bare ikke ved det faktum, at HA selv har valgt dette. Hun siger det jo selv, hun kan sagtens arbejde med eks. skriveri, hun VIL bare have en FØP først !

At der så er folk (modsat læger og lign) med interesse i at fastholde hende fremfor at kurere hende (socialrådgivere, eksterne interessenter såsom fagbevægelsen) gør det blot værre.

Systemet er sygt, men det er altså ikke primært forvaltningen – det er snarere det at reglerne overhovedet tillader, at man KAN vælge klientkarrieren. Det er jo et sygt spejlbillede af udlændingestyrelsens anke-circus.

Dali

“At der så er folk (modsat læger og lign) med interesse i at fastholde hende fremfor at kurere hende (socialrådgivere, eksterne interessenter såsom fagbevægelsen) gør det blot værre. ”

Og her kunne jeg let pege på noget, der næsten ligner lægeudnævnte narkomaner, der på gud ved jeg ikke hvilket år, får den ene morfinrecept efter den anden skrevet ud bare fordi, ingen tør tage ansvar. Også er er systemet selvsluttende. Omend formentlig i mindre grad. Ikke desto mindre.

Det er ikke bare medierne og journalisterne Danskerne skal kæmpe imod. Også landets domstole ønsker at gøre daglivet til et helvede for almindelige Danskere:

Nu kan man – afhængig af temprament – vælge at grine af eller græde over Heidi Astrup. Men det mest deprimerende er da at medierne giver plads til hendes lidelseshistorie.

@ Lotte

Hvorfor skal en lokal læge i øvrigt tage stilling til en narkomans recepter ? Meget handy for narkomanen, der i et lokalsamfund med 2000 beboere nok ved, hvor lægens børn går i skole.

Alle er deres egen lykkes smed. Fra den Højes tale. Sådan var det dengang, og sådan er det idag og i fremtiden.

Hvem er det, der lige er blevet anholdt i Århus for at sætte AFA-plakater op?

Man kunne også spørge: Hvor meget mere skal fr. Astrup have? Hvor meget højere skat skal det jævne skaffedyr, kassedamen i Netto eller lign., betale for at stille fr. Astrup tilfreds?

Selv på Politiken.dk er der en vis skepsis over for denne veletablerede professionelle nassefigur:

Fattige Heidi bruger næsten 7.000 kr. om året på “personforsikring”. Det er blot en af de mange ting i den her sag, der lugter langt væk.

@ Biering

Min ekstra gruppelivsforsikring (har een allerede i pensionsselskab) OG min kritisk sygdoms forsikring koster UNDER 4000 Dkr om året hos et almindeligt af de store selskaber, og det er absolut ikke med de laveste præmier selskabet kan tilbyde.

Altså har hun et helt vanvittigt forsikringsengagement, og dét skal stilles overfor, at hun allerede har gener fra nakke og hoved som følge af Kraniebrud, som betinger at man langt fra vil forsikre særligt mange dele af hendes krop og for særligt mange typer forsikringsbegivenheder.

I bedste fald er hun skingrende tåbelig, i gråzonen dækker de 7000 Dkr over andre udgifter som hun ikke ønsker at dele med læserne og i værste fald er hun fuld af løgn og er decideret forsikringsrytter.

Der er så mange ting i den artikel, som kan pilles ned på 5 minutter.

Kritisk journalistik i min bare RØV

@. T. Klitgaard Fuur.

Du har så inderligt ret: Vi, der sætter en ære i at klare os selv, er ikke for kloge – snarere snot dumme.

Men vi har noget flertallet ikke har: Vi har æren i behold. Vi kan stolte ranke ryggen (hvis den da ikke var så ødelagt af slid og slæb), og vi har tjent retten til at sige vor mening.

I Danmark belønner man snylt, nasseri, uduelighed og andet nedbrydende. Ordentlige, nyttige og hæderlige mennesker straffes hårdt.

Jansen:

@ Henrik:

Jeg takker, og tager til efterretning, at hun er aktiv i EL-regi.

Det må være skønt for Heidi Astrup at leve i et land, der tager hånd om folk, der ikke selv evner/orker/gider det. Politisk får debatten om “fattigdomsgrænse” dog en lidt anden vinkel. Hvad mon Mette Frederiksen mener om denne beretning?

Det er da gået økonomisk fremad for Heidi Astrup under den borgerlige regering – at dømme ud fra avisartiklerne over 5 år.

2005: 1800 kroner i underskud hver måned

2007: et rådighedsbeløb på 1.000 kr. om måneden

2010: knap 3.800 kroner om måneden at leve for, når de faste udgifter er betalt

På billedet i det midterste link ses, at damefrisør med klipning og lyse striber var der da råd til. Det koster vel i omegnen af 800 kr. i København!

Der er jo ikke noget der er så skidt at det ikke er godt for noget. Jeg syntes det er fint at den pågældende historie er kommet frem og der burde faktisk bringes flere af den slags. Det er muligt at journalisten med denne artiklen har villet miskreditere regeringens kurs på velfærdsområdet, jeg tror blot resultatet kan vise sig at blive det modsatte.
Når den almindelige skatteyder ser hvad pengene går til og hvad det er der Helle & Villy hyler over, ja så tror jeg ikke det er noget der skræmmer vælgere væk fra regeringen.

Politiken har mange læsere blandt studerende. Det er de færreste af dem der har næsten 16.000kr. om måneden efter skat at leve for, heller ikke studerende med børn. Måske det er denne slags artikler der får netop dem, de studerende, til at overveje hvordan hyleriet over “velfærdsstatens afmontering” skal tolkes.

Mer vil have mer? Får folk nogen sinde nok?

Det var nok på tide at den yngre generation stille spørgsmålstegn ved påstandene om veldfærdsstaten.

Hej det her er den første kommentar jeg skriver herinde men har været ivrig “passiv” bruger af bloggen i lidt tid, men det her fik mig altså virkeligt op af stolen. hvad fanden laver den utaknemmelige Kælling i medierne!
jeg har som lærling langt mindre end hun har og det er jeg sku fint tilfreds med selvom jeg bor for mig selv.
men det der er værst min mor er lige blevet fyret fra sit job og selv inden hun mistede sit jo havde hun langt mindre end den undskyld jeg siger det, fede ko har og hun skal endda forsørge 2 børn, jeg fatter ærligt talt ikke hvordan at man på kontanthjælp kan få lov til at kunne få udbetalt over 15000 kr hver måned, kontanthjælp er til at du lige præcis kan klare dig, ikke noget med lejlighed på sydhavnen til næsten 8000kr hver måned! det er simpelthen forfærdeligt at der er tusinder af mennesker der hver dag slider på arbejdet, tjener deres penge ærligt og fortjent, og har stadig har langt mindre at gøre godt med end hende!
jeg er virkelig harm over at se det der, det får virkeligt en til at tænke over om det egentlig er værd at skulle arbejde hver dag når jeg som færdigudlært vil have mindre udbetalt end en doven matrone uden arbejde kan få, betalt af alle os andre.

den model vi har for en “velfærdsstat” stinker!

Som håndværker har jeg omkring 15-16000kr om måneden efter skat på middel god time løn . Så hvad fanden snakker den ko om ?
Hun laver ikke en flyvende skid men hyler over hun rundt regnet har det sammen som min kone og jeg der begge arbejder fuldtid og har to små børn .

Nu har jeg så gået på dagpenge i 6 måneder hvilket vil sige at vi laver af de 4000-5000kr min kone har tilbage når udgifterne er betalt.
Det vil sige at hun og tøsen har næsten det sammen som vi , en familie på 4 har tilrådighed PT pr måned .
For 3 uger siden gik vores eneste 10 år gamle bil i stykker pris 11.800kr inden 8 dage . Hvad gør man så som fattigrøv , jo man går til kommune , nåå nej man ringer til værkstedet og fortæller man ingen penge har PT og håber på de ikke er lige så kolde i røven som banken som jo bestemt ikke længer låner en arbejdsløs håndværker så meget som en krone .

Det må i grunden være dejligt at havde det samme beløb tilrådighed ude de tanker om at hele lortet man har knoklet røven ud af bukserne for de sidste 15år står og falder på om der pludselig dumper en regning mere ind på 10-20000kr uventede udgifter med en kreditor der søger udlæg i bil eller bolig .

Som Børge skriver så har vi efter hånden jord i hovedet os der prøver på at klare os selv og være en økonomisk positiv del af det her samfund .

Vi har 1900kr tilbage på kontoen og jeg starte først i arbejde igen om 4 uger , gad vide hvad kommunen vil sig hvis jeg troppet om med to unger og sagde “vi har ikke flere penge til resten måneden” ?

Jeg kender godt svaret sælg hus bil = gå på røven , så kommer vi og fejer jer op om et års tid . .

@Dali

“Hvorfor skal en lokal læge i øvrigt tage stilling til en narkomans recepter ”

Sådan er loven.

En narkoman er ikke pr. definition en der bruger heroin/metadon. Der kan lige så godt være tale om, og der er der i meget stor stil, et pillemisbrug, hvor klienten tildeles ansesegelige mængder smertestillende medicin i mange mange år – f.eks. i forbindelse med en forholdsvis harmløs operation. Konsekvensen er, at for mange bliver hængende – får førtidspension. Den samlende indsats er for spinkel. Der er for mange aktører med i beslutningerne. Og for få der slår i bordet og trækker folk ud af dette selvgenererende system, hvor den ene faggruppe underminerer den anden.

Et andet dagseksempel: lov om forflytning i private hjem: en mand bliver udskrevet fra en blodprop, med henblik på ikke at belaste hjemmehjælpen unødigt (ryg, langtidssygemelding osv) installeres lifte i mandens hjem. Sådan en manøvre kræver fysioterapeuter, kontorpersonale, hjemmehjælpere, hjælpemiddelcentralen, Falck, læger, sygeplejersker, nogle gange sårteams, socialrådgivere og endelig samarbejde med de pårørende. Tilsæt en tolke, hvis der er tale om en med anden etnisk baggrund.

Vores socialsystem er en gigant maskine, hvor det er helt igennem muligt at gro fast, hvis man ikke ejer selvopholdelsens drift og VILJEN til at overskue konsekvensen af sin egen lidelse.

@Asger Nielsen

“Det var nok på tide at den yngre generation stille spørgsmålstegn ved påstandene om veldfærdsstaten.”

Helt enig.

Hvis man gider og ikke har andet at lave, kan hendes indkomst omregnes til en årlig lønindkomst før am-bidrag.
Da jeg tydeligvis ikke havde andet at tage mig til denne torsdag, er det hermed gjort.
Heidi Astrups indkomst svare til en årlig løn-indkomst før am-bidrag på ca. kr. 291.500 talene er taget fra fakta boksen i Politikken.
Såfremt mellemregninger ønskes, gives de gerne.

Synd og skam at kalde hende fattig.

Velfærdsstat = nassernes paradis = socialistiske kernevælgere.

Jeg har set en hel del af de opstillinger over hvor meget man har at leve for når “de faste udgifter” er betalt. I nogle af tilfældende indbefattede “de faste udgifter” foder, dyrlæge m.v. til 2 velvoksne hunde, madkontoen, og den daglige pakke cigaretter. Det der var til overs for at leve for, var altså lommepengene, alt andet var “faste udgifter”.

Madammen skulle skamme sig. For det første har jeg aldrig hørt om en enlig mor der ikke har friplads i daginstitutionerne, for det andet er rådighedsbeløbet sandsynligvis uden den rare skattefrie check hver 3′ måned,for det tredie er det 5 gange så meget som en folkepensionist spises af med, 3 gange det en studerende spises af med, og små 2 gange det en på mindsteløn kan hive hjem om måneden.

Boppo/32

Googler man rundt finder man billeder af hende ved hendes grædekonehistorier i 2005, 2007, 2009 og 2010. Hver evig eneste gang har hun fint ny-klippet hår med striber i. DET har der åbenbart været råd til.

Hun har også i artikler der går tilbage til 2007 sagt, at hun skam leder efter en billigere bolig. Hvor kræsen skal man være for ikke at kunne finde noget billigere på 3 år?

Endelig: hun synes, det er VKO-regeringen, der er SÅ fantastisk ond og højreorienteret, men hvem er det der bruger penge på hårfarvning, bredbånd, mobil, dyre vaser og en dyr lejlighed, mens hun sender sin datter i Vajsenhuset i brugt tøj? Det er da kun Heidi Astrup.

#18 & #33. Det korte af det lange er vel at det danske samfund anno 1950′erne , både moralsk, materielt og med hensyn til sammenhæng er hvad der økonomisk kan lade sig gøre når indtægterne fra nordsø olie og gas snart rinder ud. Det vil blive en brat opvågning for mange men ikke nødvendigvis af det onde.

Professionel nasser og platugle – regn ikke med, at socialistkonen skammer sig det mindste.

Indenfor hendes KAB boligafdeling er der 70 3V lejligheder fra 70m2 til 102m2. Hun bor i en af de større lejligheder. Muligvis et internt bytte til noget mindre end 100m2 kunne hjælpe spare mindst 2500kr? Og samtidigt det ville give et familie bestående af 3.

15000 kr udbetalt pr mrd er selvfølgelig sulteløn for et enhedsliste medlem der helst så vi allesammen fik 25000 udbetalt hver, selv direktøren for Grundfoss.
At deres alternative system så har bevist i Sovjet, og Kina, for bare at nævne nogle få, slet ikke at virke i længden og være lig med massedrab på egne borgere osv er så en helt anden ting.

15000 er også det man typisk har udbetalt som hårdarbejdende håndværker, når der altså er arbejde at få…

10000 er ca det udbetalte på dagpenge og ryger man ned på kontanthjælp så er man mere screwed, altså hvis ikke som det klynkende enhedsliste medlem ovenover forstår at snørre og vride systemet optimalt, og dernæst medierne også for yderligere at presse citronen

det er så selvfølgeligt de forhadte kapitalistsvin der betaler gildet

føj for den lede en mentalitet

Kvinden har jo en stor kreativ kilde at øse af!

Hun bruger hele dagen på at sidde og dyrke sin professionelle offerkultur, som hun jo netop har lært af venstrefløjen. Hun gør jo bare det hun har lært, gennem sin opvækst og ungdom.

Det kræver lang tid at sidde og digte sin elendighed frem, der er slet ikke tid til at have et arbejde. Der skal jo også laves research ude hos de rigtige elendige.

Hvad bruger hun de mange penge til? Hvis hun lever så spartansk som hun siger hun gør, som jo især går ud over datteren, Hvad bruger hun så alle pengene til?

Bajere og hash?. Det er dyrt at være misbruger i dagens Danmark. Efter muslimernes indtog er narkopriserne steget med ca. 50%, kvaliteten er faldet, men varerne kan fås overalt. Big business.

Der skal jo tjenes penge til udviklingsstøtten til de muslimske lande. I gennemsnit går 50% af muslimers indtægt til forsørgelse af deres familier i deres hjemlande. Og så er der jo EU-berigerne fra Rumænien som også laver indbrud og røverier, så meget de overhovedet kan.

Danmark skal malkes og Danmark styrtbløder.

Hvordan vil en udlænding ellers se på et land, hvor venstrefløjen hylder og priser kriminelle og lader denne kvinde degradere sig selv til tigger-snylter og offerolle-martyr?. Hun er venstrefløjens maskot. Det virker jo.

Udlændinge må tro vi er komplet idioter, når de ser hvordan venstrefløjen opfører sig.

- Og det er vi jo også.

Jamen samfundet burde da idet mindste forlange at hun ydede noget, feks. kunne hun varetage lettere arbejde i feks. børnehave, plejehjem, hospital ogl.Ikke mindst for hendes eget selvværd og for den fornemmelse af at bruge tiden på noget konstruktivt, istedet for navlepilleri i fuld offentlighed.
For ligefrem at påstå at hun måske godt kunne varetage et job som kassedame i Netto/Fakta/Brugsen osv. er jo nok heelt vildt.

I denne tråd ser man sjovt nok IKKE Bjarne Thyregod

48, læs “Den sociale komedie”, så forstår du hvorfor.

Det sørgelige er jo, at Heidi Astrup er en lille fisk, der bare er så dum på egne vegne at offentliggøre, hvordan hun malker systemet på 18. år.
Normalt handler og tænker vi jo således, at selvfølgelig skal ilde stedte borgere hjælpes, men det er jo ud fra den tankegang, at når de er kommet på fode igen efter et stykke tid, så er de tilbage og med til at betale til andre ilde stedte borgere.
Det gælder jo langt fra i Heidi Astrups tilfælde. Det lader til, at hun mener, at det er hendes soleklare ret at blive forsørget resten af livet af “skaffedyrene”.

Der er ingen grænser for dumhed, konstaterer man jo igen og igen.

Lotte har selvfølgelig ret i, at vi er nødt til at foretage et dybere spadestik. Hvordan er det kommet dertil, og hvad gør vi ved det?

Hvilke partier kan vi stemme på for at komme dette misbrug til livs?

Uha – det er rigtigt svært. Et borgerligt parti ville jo være oplagt, men kan vi regne med dem?
Indtil nu har de undladt at gøre noget ved dette sociale misbrug.

Hvad så med Dansk Folkeparti, som ikke plejer at stikke noget under stolen?
Kan de andet end at fortsætte en socialdemokratisk politik på dette område?

I dag burde samtlige aviser have denne illustrative beretning om Heidi Astrup på forsiden.

Jeg fandt nedenstående artikel i Jyllands Posten på side 18 af Niels Lillelund skrevet i en morsom og ironisk tone. Det er bedre end ingenting.

At Politiken overhovedet lagde spalteplads i onsdags til Heidi Astrups beretning, kan undre. Man får jo den konspiratoriske tanke, at det var for at aflede Tøgers undskyldning til den saudi-arabiske sagfører. For de kan da ikke være så uvidende om almindelige danskeres hverdag, at de tror, at Heidi Astrup vitterlig er fattig?

Debat: Troldspejlet: Fra hytterne
Af Niels Lillelund kommentator
Heidi er fattig. Ludfattig. Hun har ikke salt til et æg og da slet ikke æg til sit salt, og var det ikke for landets frygtløse reportere, ville vi slet ikke kende hende.
Men i Politiken er der et tema om fattigdom. Heidis budget kan citeres direkte fra organet for den højeste oplysning; kontanthjælp efter skat: 10.138 kr. Børnebidrag: 1.304 kr. Børnefamilieydelse: 881,67 kr. Børnetilskud 818,67 kr.
Boligsikring: 2.741 kr. I alt: 15.883,34 kr.
Om måneden, det er den gruelige virkelighed. Og vi taler efter skat, for det er sådan man regner, når man er fattig. Bruttolønnen, som vi andre holder af at betragte, fordi det tager sig så meget kønnere og mere jomfrueligt ud, er en voyeuristisk fornøjelse forbeholdt de allerrigeste i vort samfund, som Villy og Helle ville sige det. De allerrigeste. Det betyder: folk, der arbejder.
Grumt er det at bo i Danmark, og nu kan Bettina Post og Mette Frederiksen godt tage hinanden i hånden og græde igennem, klidmostre i alle sogne, forener eder.

[Slettet resten af klummen pga. copyright. Se link i postering, Kim]

@DaLi

Kim har smidt Bjarne ind i puderummet til den 01-04-10 .

Han var helt euforisk på en ubehagelig AHDagtig måde over at en hvid uskyldige kapitalist nogen “unge” kom til at scooter-skud-dræbe i et pludseligt araBISKanfald udløst af noget dårligt integration de havde sniffet nede i klubben . .

Hallo! hvor er du henne Bjarne Thyregod. Skal vi ikke høre en uvildig repræsentant fra enhedslisten kommentere denne sag?

Eller passer det ikke ind i jeres verdensbillede af “ofre” og undertrykkende og racistiske kapitalister?

@boppo

“Lotte har selvfølgelig ret i, at vi er nødt til at foretage et dybere spadestik. Hvordan er det kommet dertil, og hvad gør vi ved det?”

“Teater kan være skadeligt”, udtaler en dame i skrivende stund på TV- Lorry, hun har fået angstanfald efter at have set den voldsomme villa salò-forestilling på Østerbro.
Susanne Schlüter (psykolog) udtaler sin moral: teateret burde advare om distinktionen mellem virkelighed og teater.
Og journalisten spørger teaterets leder, om ikke teateret har et ansvar for at skåne publikum.

Suk!

NATURLIGVIS får man angst af at provokere tilværelsen substantielt, det er indlysende og helt igennem ufarligt. Der hvor det bliver sygt er i det sekund, damen kræver moralsk kompensation for sin egen handling; hun kunne for fanden, ja undskyld, have tænkt sig bedre om inden hun gik ind og så netop det teaterstykke.

Teaterdirektøren åd da heller ikke præmissen i indslaget. Heldigvis.

Vi skal, blandt andet men set fra min side af sundet, have en mere substantiel debat om, hvad der naturligt hører til det at være menneske, og hvad der mindre naturligt bør. Vi skal have gjort op med og fokuseret på klassiske fænomener som angst, lidelse, offermentalitet, martyriet, ansvar, mod mere overordnet: moral, religion, etik, kultur, kulturel praksis og religiøsitet. Dele er på vej og andre steder er der lang vej endnu. Der hersker en ekstrem grad af irationel tænkning og fundamental ansvarsfralæggelse snart sagt overalt.

Der findes ikke noget parti, der kan løse den opgave, men måske opstår der en dag et parti, der kan løfte substansen i debatten og politisere den.

Hos mig er vi 2 voksne og 1 barn.

Faste udgifter cirka 10.000,- pr måned

Dette inkludere Husleje(3 værelser, 85 kvm, almennyttigt i taastrup), El, varme, vand, vaskeri, internet, den store tv pakke fra TDC, Vuggestue plads, og lignende.

Variable udgifter cirka 4.000,- pr måned

Dette inkludere mad drikke tøj, sko og lignende for nødenheder.

Heidi kan fint leve i det danske samfund idag, med alle moderne fornødenheder og med plads i budgettet til lidt sjov og ballade.

Dette her velfærdsorgie er gået over gevind og det kan meget vel ruinere os alle…

Mon Heidi Astrup er i familie med Arne Astrup?? Deres væremåde ligner hinanden. Det gælder om at få flest mulige penge ud af systemet

11.m.fl. LOTTE

Kære Lotte.

Jeg beundrer dig og håber inderligt du aldrig vil møde “muren” !

Jeg selv vågnede en morgen og havde fået nok – kunne simpelthen ikke fortsætte i jobbet.

Jeg valgte så en lidt utraditionel anden vej for en behandler, nemlig etologien – med fokus på heste.

Det betød så, at pengene blev få og små, men den daglige glæde større.

Og hvad- når man bare vågner hver dag og glæder sig til denne, så kan man godt finde ud af at eksisterer på et minimum, selvom det ind imellem var/er surt.

Måske jeg så ikke bliver nedstemt den dag jeg kommer på Folkepensionen, som vist ikke, i modsætning til Astrups økonomiske forhold, er særlig venlig overfor de gamle, der ikke har andre indtægter end denne ?

PS

Denne gruppe af vores gamle er der sørme ikke nogle grædekoner der vil græde offentligt over.

Pyt med dem – de er jo gamle og er opdraget til at affinde sig med forholdene.

I hvert fald er de temmelig medgørlige – hvilket jo er ganske rart for politikerne .

Deres eksistenser og måder at leve på tænder ingen røde lamper eller alarmklokker.

Lotte

At have dømmekraft og handlekraft og at turde tage ansvar er måske løsenet.

Jeg så for nylig et youtube-klip om “morsomme” parkeringer. Det var kosteligt. Blandt andet sås en kvindelig bilist forsøge at parkere sin bil i en parkeringsbås.

En bil holder og venter, mens hun forsøger.

Den kvindelige bilist forsøger sig først med bakning, så at køre ind med fronten. Der køres frem og tilbage i en uendelighed.

Nu kommer det kostelige:
Den efterhånden utålmodige bilist i den ventende bil stiger ud, går hen til kvindens bildør og åbner den.
Hun stiger ud.
Han sætter sig ind.
Han bakker hurtigt bilen ind i ét hug.
Han stiger ud af hendes bil.
Han sætter ind i sin egen bil.
Han kører videre.
Det hele foregår vist uden, at der bliver mælet et ord.

Det kalder jeg at have dømmekraft og handlekraft og at turde tage ansvar. Og så var det gratis, hvis du forstår, hvor jeg vil hen

@Vivi Andersen

Tak. Og jeg håber ikke jeg møder muren for indirekte er jeg ansat til at flytte netop dén, og jeg agter at flytte den tættere på de ansatte med henblik på, at de allesammen en dag kravler over den.

Det største problem jeg har er en udvidet tavshedspligt. DEN irriterer mig på daglig basis. Men jeg betragter også den som en konsekvens af det selvsluttende i systemet og bilder mig forresten ind, at et bedre system nok skal sejre. Før eller siden.

Boppo, den slags ansvarlighed kan man blive sagsøgt for i DK. I hvert fald som tilstanden er nu. Hvis jeg f.eks. fandt på at bøje eller gå udenom reglerne, så ville hensigten rangere lavere end den meget åbne sociallov. En socialrådgiver kan f.eks. godt sidde og vide, at her er en mekanisme der er helt gal, men så snart han/hun råber op, så kommer der en politiker på skærmen – fint medieret af medierne, der siger: næ, løsningen er at vi giver Heidi Astrup m.fl en nødhjælpspakke. TV Avisen kl. 18:30m politikeren var Özlem Cekic fra SF.

Det er jo en solstråle historie! Hvis de fattige i DK er så rige “da har i velstand vi drevet det vidt”, men øhh…var det ikke meningen folk skulle arbejde og klare sigselv? – Hvis de ikke var invalide, havde vundet i LOTTO eller på anden måde havde penge, så de kunne leve af egne midler uden at arbejde?

Man tror det er løgn, men Heidi Astrup var også i DRs TV-avis i går aftes kl.18.30 med fuldstændig den sædvanlige historie.
Det var ikke en nyhed (især ikke, da hun har kørt i 10 år), det var ikke alsidig baggrundsorientering…det kan kun være den begyndende valgkamp.

62.Gunnar Biering.

Jeg så lige præcist dette indslag og jeg tror du har ret i, at det drejer sig om den begyndende valgkamp.

Man må sige, at Heidi Astrup virker som en dreven bistandsklient, sådanne som de DaLi omtaler i 14.

Prøv at tænke på Frelsens hær der i vinter har stået uden for og spillet på messing instrumenter, det er meget koldt. Og så står de og spiller i koldtvejr for at samle ind til fattige Heidi.