“..hun har en hellig steds navn hun burde få en beskidt navn..”

Jeps, Bagdad.

eller “Islam-a-BAD” – Tja, nu de selv siger det, så …

kan Medina blive enig med sigselv om drengene var “dårligt opdraget” eller “forsømte”?

Sikke noget udglattende selvmodsigende vrøvl hun begiver sig udi.
Man skal åbenbart smide æg efter Medina for at ren besked ud af hende.
Skulle de have forsøgt ved interviewet.

Når Brøndby-fans møder op på mørkhudede lønarbejderes arbejdsplads og chikanerer dem med racistiske tilråb, er det så altid racisme eller kan det også bare være rådden opdragelse, frustrationer, acting out e.l.?

Når ishockey-fans kommer med homofobe råb efter dommeren, er det så altid homofobi eller kan det også bare være en fuld idiot som opfører sig som en nar?

Når nye 1.g’ere chikaneres af 3.g’ere er det så altid generations-foragt, eller kan det også bare være idioter som ikke har det godt med sig selv?

Var det ideologisk overbevisning, som førte til flaskekast mod Sex Pistols på Roskilde (eller Dog Eat Dog i Montmartre), eller var det fulde mennesker ude på sjov?

Medina strammer den, når hun udtaler at det intet har med Islam at gøre, ligesom det selvfølgelig er løgn at “dommeren er homo”-udsagn intet har med Kristendom at gøre. Men nogen gange er en idiot bare en idiot. Nogen gange er et et påskud ikke en grund.

Så nåede den politiske korrekthed også til Medina, hvilken skam.

Nej, islam har jo intet med “religion” at gøre. Nemlig!

trist trist trist, mon det er frygten for kolegaerne eller for yderliger angreb, der har gjort hende PC. At tænke sig der en gang var en tid hvor kunstnerne gik forrest i kampen mod totalitære systemer og med deres spidse pen udstillede alle de negative ting, idag kan kunstnere svinge sig op til lidt anti-semitisme, hade USA, støtte socialistiske diktatore i Sydamerika og ikke mindst knus elske islamister jo mere voldlige og afstupede jo mere føler kunstnere for dem.

@Broholm
Lige på kornet!
Den danske kunstnerstand er fanget i en socialistisk styret fordelingsøkonomi – som i den grad kommer til udtryk i de emner de vælger at beskæftige sig med.

Fjern al erhvervsstøtte til kulturlivet og tildel istedet kulturstøtten som skattemæssige fradrag til folk med selvstændig kunstnerisk virksomhed (ikke lønmodtagere).

hvis man vil hyres til feks Grøn Koncert og diff festivaller, ja så ville alt andet end at dette udmeld fra Medina være økonomisk ufordelagtigt.
Musikindustrien er forretning, ikke politik.

Vi har Svenske tilstande i det danske kulturliv, hvilket ikke er en nyhed.

Desværre tror jeg at bortforklaringerne også vil fortsætte længe efter at Islam er endeligt kastet på porten. Det har vi jo også set med Kommunismen efter at muren faldt. Vi kender pladen:

“Det var ikke så slemt.” Vi mente noget andet end det vi sagde.” “Vi vidste ingenting.” “Vi prøvede at reformere systemet indefra.” “Jeg fulgte blot ordrer.” “Det var en anden tid med andre regler.” “Hvad skulle vi have gjort?” “Jeg gjorde ingenting.” “Det kender jeg ikke noget til.” “Det husker jeg ikke.”

En sjov variant: “Jeg har altid stemt radikalt” (Kim Larsen).

Og nu Medina: “Det blev gjort til en helt masse det ikke var. Det var ikke mig der gjorde det. Det var heller ikke dem, det var en helt helt tredje part” (Medina).

Hvordan kan de mon holde sig selv ud?

…og der forsvandt respekten for Medina så

Jeg brækker mig i lårtykke stråler over vores landsmænd som pisser på os, på vores land, på vores historie og på samtlige af vores forfædre som har kæmpet for Danmark med den ultimative indsats, nemlig deres liv.

-og i TV2 nyhederne hed det så fint portrættet: Under en koncert i Ishøj kastede nogle “unge mennesker”!!!!! æg efter hende under en koncert!
De svenske aformismer trives også på TV2…

Til hendes næste koncert stiller hun vel op i jihab.

Forræderfisse.

Stakkels skuffede uriasmænd!
Medina har da altid været lidt af en snyltehveps.
Kvinden går til mumerolog, og ud af alle de bogstavkombinationer der kunne have givet Andrea Fuentealba Valbaks navn en mere positiv valør, vælger hun det, der får den danske befolkning til at tro, at hun har muslimske aner. At hun er en af disse sagnomspundne moderate muslimer.

I stedet for at brokke jer over noget, der fra begyndelsen var helt åbenlyst, nemlig at Medina er fast forankret i den politisk korrekte venstrefløj, burde I glæde jer over, at hun ikke kaldte sig betiina eller Irma_Gtatbach… Lær af Stig Tøfting, og undgå kvinder med alternative tendenser.

Gok-Gok-Gokcan. Når man læser dette pizzadansk er det svært ikke at høre det samtidig. Ligesom disse Einstein’er ikke er til at tage fejl af når man hører dem i bussen.

Ja så er jeg ikke den eneste der brækker mig og det i begge ender.
HA HA kim larsen radikal Dansk kunstnerstand hvad fanden bilder
de sig efterhånden ind klaus bondam min bare røv og hende bjarup
gud fader bevares. Hvor meget mere skal der til før Holger fra
Kronborg rejser sig jeg kan i hverttilfælde snart ikke holde ud
at være tvangsunderlagt den slags selvovervuderende perverse
lallehoveder tørger seidenfed hvordan fanden er det gået til at vi er blevet underlagt denne syge.

Indrømmet, Egtvedpige. “forræderfisse” var skudt over målet, “snyltehveps” er mere rammende. Eller hvad med at sige det som det er: Medina er en luder.

20. Kim,
Der er vel ingen grund til også at fornærme luderne, ved at kalde tossen Andrea for luder.

Kimpo, nu lyder du lidt som “de unge”.
Men du har ret.

Jeg håber at de bruger sten istedet for æg næste gang.

Jeg synes, at det er lidt synd at Medina er så PC, men det hører nu, langt hen af vejen med til musiker faget. Jeg mener, på Roskilde optræder Brother Ali, en muslimsk hip hopper, og synger om sin tro, alt imens samtlige kritiske tiltag indenfor genren imod Islam er bandlyst. Den samme tilstand hersker indenfor teaterverdnen.

Forfatterne er lidt bedre, der er faktisk et en digter og nogle andre forfattere der siger fra. Den bedste kunstgenre til forsvar for vores civilisation er, efter min erfaring, billedkunstnerne. De er klart de kvikkeste og de modigste. De har den store fordel, at hele kunststanden står bag kritikken af Islam, eller i hvert fald store dele af den.

Hvordan kan det være at de forskellige kunstgenrer reagerer så modsat? Måske har det noget med dybde i faget at gøre, eller dynamikken. Jeg ved det ikke, men man skal kigge efter billedkunstnerne og en lille del af forfatterne hvis man vil følge den ægte kunstneriske avantgarde.

Et helligt sted for en muslim er et sted, hvor de har dræbt og voldtaget jøder og andre stakkels mennesker.

@ Kim Poulsen

Medina er i hvert fald en by, der associeres med et menneskesyn, jeg finder meget uhyggeligt.
Det her land er for øvrigt fyldt til randen med hennafarvede, tarotkortslæggende, helsekostforretningsunderstøttende tomhjernede gæs. Og for hver gås er der uheldigvis en ditto mand, hormonforstyrret med moder- og ridderkomplekser, villig til at få 1,6 børn med matronen, blot fordi han finder følelsesbaserede og irrationelle holdninger charmerende… ARRRRRRRRRGH

Hvis en kvinde i lædershorts forarger, hvad så med et tyrolerband?

Jeg ser det som et fænomen af det politiske korreksede sprog.

Det er en konsekvent devaluering og fordrejning af begreber.

Reelt er sagen: Der findes ikke kunstnere i Danmark.

Der findes kun ubegavede børn af venstrefløjen som siger de er kunstnere.

Der findes heller ikke mænd og kvinder i Danmark. Kun små piger og drenge, der leger at de løfter et ansvar.

Danmark er EUs kindergarten. Ha ha.. tegner og fortæller historier og pludrer islam for eller efter munden.

Reelt sker der intet. Alle elsker islam.

Hvis går over på den anden side af den kulturelle kløft, så kan grillbarer være opkaldt efter Sindbad Søfareren, og pubber efter Lord Nelson, og vi danskere kunne ikke være mere ligeglade.

Det er sygt at reagere på et sølle navn, og det er kulturelt bestemt. Knapt Moonie-bevægelsen ville gøre det. Måske den Nordkoreanske Il Sung kult? :p

Medina er ingen forræder. Endnu mindre en forræderfisse.

Enig i at hun (og det er hun bevidst om, så du må gerne kalde hende hykler) er på kant med sandheden, når hun påstår, at det ikke havde noget med religion (læs: islam) at gøre, at hun fik kastet rådne æg efter sig i Ishøj. Sandsynligvis er det også løgn, at der var danskere blandt ægkasterne. Det har i hvert fald ikke været fremme i medierne, og mon ike Politiken havde fundet frem til den utilpassede dansker, der havde været med, hvis hendes påstand havde haft fugls føde på sig.

Men bortset fra det:

For Medina er det business, og hun ønsker sikkert at gyde lidt olie på vandene, og det er i og for sig forståeligt. Det vil altid være en tabersag for en kunstner/kulturpersonlighed at lægge sig ud med islams galninge.

Hvis du ser hendes ny video, hvor to mænd kysser lidenskabeligt, kan du se, at Medina faktisk holder frihedsfanen højt.

Medina skider højt og flot på profeten Muhammeds homo-had og ikke mindst på hans tilhængeres samme. Medina er en gæv pige og en begavet sangerinde, og hvis bare alle andengenerationsindvandrere var som Medina, havde vi sgu ikke de problemer, vi har.

Keep it up, Medina.

@ Julie P. Kantoft

Jeg opfatter dit indlæg som et surt (og generaliserende) opstød. Jeg har det selv til tider på samme måde, men det er næppe konstruktivt i forhold til de problemer, vi står overfor.

Og du har ikke ret i, at alle elsker islam. Flere og flere danskere bliver (gradvist og for langsomt) klar over, at islam er noget lort.

Og så var William Jansen der lige igen med sin evige “nuancering”.

En Jansen-klassiker.

Jeps, Mekka, jeg bemærkede det. Men jeg fordrer af mine medmennesker, at de holder isg til sandheden og konfronterer den fjende som angriber os, når de selv mærker angrebet. Ham der Mygind-fætteren er et svin, og Medina-gåsen kan være nok så homofil, det redder hverken min eller din dag. Hun fisker simpelthen i kulturelt rørte vande efter penge, og sælger gerne Danmark og Vesten i metermål, så længe det gavner hende. Men hvis man hjælper den islamiske fjende og har man mere travlt med at sælge sit sexappeal end at holde sig til sandheden, er man en (i)slamfisse. Hendes attitude minder mig sgu lidt om latifissens. Lad mig opsummere: Medina er en luder og Mekka er lidt for glad for ludere.

Nå, så til egtvedpigen: Hende er jeg mere enig med. Desværre tror jeg ikke denne tussegamle kone kan give mig mine 1,6 børn

@31

“Medina strammer den, når hun udtaler at det intet har med Islam at gøre, ligesom det selvfølgelig er løgn at “dommeren er homo”-udsagn intet har med Kristendom at gøre. Men nogen gange er en idiot bare en idiot. Nogen gange er et et påskud ikke en grund.”

Der er nu ikke noget galt med WJ’s nuancering. Idioti går på tværs af alle alders-, race-, religions- og kulturskel.

@ Mekka: Og så var William Jansen der lige igen med sin evige “nuancering”.

Okay, Kimpo.

Tager din holdning til efterretning, men vi bliver ikke enige i denne omgang. Kan vi ikke nøjes med at kalde hende et “debatsvin”?

->Mekka: Deal.

->Tolder: jo der er. Jansen laver jo en analogi med indbygget påstand, der udtrykker hans forskruede had til kristendommen:

“Medina strammer den, når hun udtaler at det intet har med Islam at gøre, ligesom det selvfølgelig er løgn at “dommeren er homo”-udsagn intet har med Kristendom at gøre”

Medina “strammer” den ikke blot. Hun siger næsten det modsatte af sandheden, for det har jo cirka ALT med islam at gøre. Her lyver Jansen altså om niveauet af hendes løgn.

Omvendt er det ikke spor sikkert, at “dommeren er homo”-udsagnet har noget som helst med kristendom at gøre, hvilket Jansen ligeledes må vide, hvorfor han atter lyver med åbne øjne.

Jansen er så smækfyldt med løgn, at det reelt er spam.

Selvom jeg hader at være enig med kimpo om noget , må jeg da også undre mig lidt : hvad har “dommeren er homo” at gøre med kristendom ?

Dog vil jeg da lige vente til wj har svaret inden man begynder at kalde ham løgner osv.

sang: (melodi – yellow submarine)
dommer´n han er homoseksuel
han ved det ikke selv
hans kone hedder kjeld

@Kim

Flueknepperi eller forskellige fortolkninger af det man læser. Jeg læser som WJ også tager afstand fra hendes udtalelser – på WJ egen måde.

Jeg skal ikke tillægge PeterR onde motiver, men hvis Medina blev beskudt med sten i stedet for æg, kunne det jo være at hun fik åbnet øjnene for realiteterne. “Vil man ikke høre, må man føle”. Derfor (sandsynligvis) intet ramaskrig ?

Julie P. Kantoft:

I undertrykkende totalitære stater kæmper kunstnerne for frihed og folkerettigheder.

I Danmark er det lige omvendt – her kæmper over 99% af alle kunstnere for at afvikle frihed og folkerettigheder.

Spørgsmålet for mig er; hvorfor danske kunstnere ikke selv ser det? Hvorfor denne blindhed?

De har øjne, men vil ikke se.
De har ører, men vil ikke høre.
De har hjerner, men vil ikke forstå.

@ A Andersen, du spørger: hvad har “dommeren er homo” at gøre med kristendom ?

WJ: Homofobi har været en fast bestanddel af Kristendommen i 2.000 år, og kun for ganske nyligt er Kristendommen begyndt at reformere sig selv på det punkt. I århundreder har præster påvirket morallæren i dette land. At påstå at homofobi i Danmark intet har med vores kristne kulturarv at gøre svarer til at påstå at muslimers anstød over Medinas navn intet har med Islam at gøre.

En anden forklaring på homofobien kan være de meget kolde vintre især under Den Lille Istid (hvis midte lå omkring 1500-1600-tallet). Dengang var det normalt at sove tæt sammen med andre, da vintrene var pissekolde (svenskerne kunne marchere over bælterne, remember?). Den situation bliver jo straks akavet, hvis en af parterne er homo. Det er sikkert også en bidragende faktorer.

Andre bud på nuanceringer er hjerteligt velkomne.

Nok er Medina “kunstner” og skal tjene penge. Det kan enhver forstå. Men det berettiger hende da ikke til at lyve! At det intet har med islam at gøre, er rent idioti. “De unge” betaler (Formoder jeg?) for deres billet, med det ene formål at kaste æg på Medina. De går direkte efter hende. Hvorfor? Fordi det netop er islam der driver dem, og at de ifølge islam er berettigede til at nedgøre denne vantro, letpåkæødte kvinde. Det er ganske enkelt en del af islams dagsorden.

Det er heller ikke religion.

Jeg lever til dagligt med disse folk i Urbanplanen og kender mange indvandrer og til dels også de folk, der laver ballade.

De her indvandrer vil bare konstant finde en årsag til at lave ballade, fordi de keder sig. Fordi de er for dumme til at få en uddannelse, eller fordi deres forældre ikke tager arbejde alvorligt, når de jo sagtens bare kan leve af kontanthjælp.

Man tager lige munden for fuld, hvis man ser en sammenhæng mellem islam og de her folks angreb på Medina. Det er ikke hizb-ut-tahrir, der angreb Medina, men totalt ireligiøse muslimer der garanteret drikker sig fulde om aftenen.

Spørger man imamerne er de fuldstændig ligeglade med om, der er en sexbombe, der hedder Medina, når hun ikke har noget med islam at gøre. Hizb-ut-tahrir vil bare synes, hun er vantro ligesom alle andre.

Det er ikke politisk korrekthed men sandheden. Og jeg er bestemt ikke venstre-orienteret.

39.Sigwar

Fordi de tror de er fremtidsorienterede ! De er forretningsfolk og kalkulerer med og retter ind efter hvad de mener fremtiden bringer !

Desværre for dem tror jeg de tager grueligt fejl, idet det bliver islam der går under.

Ingen satanisk ideologi eller trossystem har overlevet i længden af den simple grund at de mennesker denne forsøger at undertvinge ender med at stoppe den.

Folk der har oplevet og mærket modbydeligheden affinder sig ikke i længden med at skulle agere som tjenestevillige skaffedyr og boksebolde.

Islam er supremacistisk og dens menneskesyn er afskyeligt foruden den behandler ikke-muslimer som fjender der skal udryddes hvis de acceptere rollen som dhimmier.

Jeg har svært ved at se at den samlede befolkning i Vesten vil lade sig føre ind under denne hadefulde ideologi.

Derfor ender det i opgør og islam vil tabe.

->42

Muslimsk identitet er ikke kun et spørgsmål om kendskab til religiøse tekster, eller efterlevelse af leveregler. Opdelingen af verden i muslimer/kuffar og halal/haram er noget der bliver annammet langt ud over de mest rettroendes kredse.

Hvorfor tror du at ældre muslimske mænd eller imamer kan gyde olie på vandene på en måde som vores autoriteter ikke kan, hvorfor tror du at der begås hærværk på kristne kirker men aldrig moskeer af disse kedsomhedsramte gadekrigere? Hvorfor hører man aldrig om bandevoldtægt af indpakkede muslimske kvinder? Hvorfor virker oplevelsen af krænkelse på religionens vegne tilsyneladende så stærkt, at den kan bruges som påskud til at angribe de vantro, som her?

Dertil kommer at der er et upåagtet fænomen kaldet enabling, og et spektrum af deltagelse og passivitet/accept. De mest rettroende kan kun udgøre en trussel mod vores samfund fordi de lever og virker i en pulje – en ghetto – af trosfæller. Det ene følger med det andet – du kan ikke udskille dem der udgør et problem eksplicit i kraft af religionen.

Se dette på nationalt plan, f. eks. Tyrkiet: Det er formentlig kun et mindretal af tyrkerne der er vidende om islams tekster og dogmer. Rigtig mange er formentlig flinke og fredelige mennesker der ikke vil gøre kristne eller jøder fortræd. Ikke desto mindre er antallet af kristne på 100 år raslet ned fra omkring 20% til langt under 1%. De tilbageværende kristne chikaneres og udsættes ofte for vold – situationen for dem er, de flinke og fredelige til trods, ubehagelig nok til at deres antal mindskes på den ene eller anden måde.

De flinke og fredelige, og de dogmatisk uvidende, kan være nok så mange, men de udgør altså ikke noget brugbart modsvar til dem der dræber eller chikanerer kristne.

Jeg vil påstå at der er visse paralleller til denne fremstilling (der kan opstilles lignende scenarier fra andre muslimske lande) i situationen i din ghettobydel. Der er nogle mennesker der bare er mere værd end andre.

Det var en tredje part??? Åh hvad? Hvor kom denne usynlige racistiske tredjepart ind henne? Ad billetlugen, eller ud af den ‘Fri Fantasi’, måske? Det var nu nok jydernes (læs jøderne) skyld, endnu engang, for de står jo bagerst i køen, hver eneste gang. Hun fortjente måske alligevel de rådne æg hun fik, når hun sådan, lader sig islamisere, af ren og skær frygt. (eller, er der bare for mange penge i skidtet?)

-> Daniel

Først hører vi at Islam ikke kan defineres, fordi teksterne tolkes forskelligt. Islam er derimod den måde som den enkelte muslim praktiserer sin religion på. Når muslimer chikanerer en sanger, fordi hun kalder sig Medina, så handler det selvfølgelig om Islam – længere er den ikke.

@ Pernille Bendixen

Det var en gratiskoncert. Muslimer betaler generelt ikke for kulturtilbud.

Og så prøver William Jansen at stjæle debatten igen…

@ Daniel

Men finder de ikke deres begrundelse for deres terrorvirksomhed i islam?

“Opdelingen af verden i muslimer/kuffar og halal/haram er noget der bliver annammet langt ud over de mest rettroendes kredse.”

Jeg tror, at dette er rigtigt. Supremacismen er en indbygget del af islam (jævnfør for eksempel islams krav om underkastelse), som også ikke-praktiserende muslimer abonnerer på.

Læg for øvrigt mærke til at ikke-praktiserende muslimer altid insisterer på, at deres afkom bliver muslimer i en eller anden form. Islam afsværges altså ikke af de ikke-praktiserende, men løber som en rød tråd under overfladen.

“…hvorfor tror du at der begås hærværk på kristne kirker…”

I tilfældet Gellerup Kirke drejer det sig ikke “kun” om hærværk. Gellerup Kirke er blevet forsøgt brændt ned efter et indbrud.

“Har jeg ventet på .. hun har en hellig steds navn hun burde få en beskidt navn” (Gokcan Dayi, Facebook, 6. juni 2010) SIC!

Så burde alle røvhullerne som hedder MUHAMMED også tage navneforandring, de gør ihvertfald ikke deres profets navn ære.

#52 Niller:

Jo det gør de jo netop. Muhammed var ifølge islamisk tradition det mest perfekte menneske nogensinde og et forbillede for alle.

Men han var også en ørkenrøver, pædofil (Aisha m.fl.) og massemorder. Dette står direkte i de gamle muslimske tekster. Det er muslimernes egne udsagn om Muhammed.

Jeg har aldrig forstået, hvordan muslimer kan få disse to ting til at hænge sammen.

Hvordan kan et så ondt menneske blive anset for at være det mest perfekte?

(Måske inducerer Islam en form for skizofreni? Måske er Koranen reelt oprindelsen/forbilledet til/for middelalderhistorierne om religiøse/okkulte bøger som folk bliver sindssyge af at læse?)

Et relateret spørgsmål; hvorfor er der ingen journalister, som har spurgt muslimer om dette misforhold? Dvs. hvordan Muhammed kan være et forbillede, når han gjorde onde ting?

Det kunne ellers være oplysende.

William brillierer igen:

#34: “PeterR håber på at Medina bliver udsat for livsfarlig vold i form af stenkast”

#40: “Jeg minder lige læserne om at PeterR har ønsket livsfarlig vold over Medina. Er der ingen der vil protestere?”

Ved du hvad William? Nogen gange så tror jeg du har en skrue løs …
Har du bemærket at den eneste der orkede at forholde sig til dit ævl var Tolder, og han havde noget svært ved at se problemet?

Selvom jeg har sat et par spørgsmålstegn, så er dette ikke et oplæg til endnu en af de evindelige William-tråde.

Game over William.

->53

“Et relateret spørgsmål; hvorfor er der ingen journalister, som har spurgt muslimer om dette misforhold? Dvs. hvordan Muhammed kan være et forbillede, når han gjorde onde ting?”

Et af tidens allerstørste mysterier, den selvpålagte blindhed. Men en del af svaret er nok at hele MSM-fortællingen om skurke (os) og stakkels ædle vilde (mussier) ville falde fra hinanden øjeblikkeligt. Måske ved de det godt et eller andet sted, og fejer det ind under gulvtæppet. For nogle holdes den kognitive dissonans måske på afstand ved at opstille en modsætning mellem Muhammed og dennes tid, og så hvordan ‘almindelge muslimer’ ‘fortolker’ deres religion (retsskoler nævnes aldrig i MSM) – begyndte de at kigge nærmere på Muhammed (beordring af stening, ‘giftemål’ med en enke hvis mand han lige har dræbt, hans ‘ægteskab’ med Aisha osv.) og hans status som rollemodel og fuldkomment menneske, ja, så knager det nok for meget i deres forsøg på at adskille tingene.

Der er også en helt praktisk grund til ikke at stille denne slags spørgsmål lige op i ansigtet på muslimer: Det er velkendt at alt der opfattes som kuffars kritik af Muhammed udløser voldsomt raseri i mange.

# 55 Lars Findsen På Crack (islamofob)

Tillad mig at bemærke at SIAD har kørt en artikelserie om den ægyptiske kristne præst Zakaria Botros, som tager offentligt fat i disse ting. En meget modig mand.

@54

Enig. For WJ gælder det åbenbart først og fremmest om at være i fokus. Man kan ud fra det prise sig lykkelig over at han ikke er fordbolddommer…..