Danmark 
Norge 
Sverige
England 
USA 
Israel 
Tidsskr. på eng.
tirsdag 28. marts 2006
Borgerlig debat pÃ¥ P1. Hør Henrik Gade Jensen med flere i seneste udgave af Agenda - her præsenteret af punditokraten Dr. Mephisto…
“I gamle dage var DR’s P1 kanalen, hvor man kunne høre tre socialister snakke om socialismen. Senere blev det kanalen, hvor man kunne høre tre socialister snakke om liberalismen. Nu er P1 begyndt pÃ¥ noget nyt…”
Jacob McHangama har svaret min kommentar til hans opgør med konservative frihedsidealer. Jeg ved ikke om jeg får tid til et gensvar, men der er nu nok at kommentere.
Selvom jeg bestemt har mine problemer med den lidt for ideologiske liberalisme, sÃ¥ er det nu godt den danske blogverden har Punditokraterne og de øvrige liberale blogs – ikke mindst for at debunke venstrefløjens proportionsforvrængning. Her tænker jeg blandt andet pÃ¥ forlægger-loonien Steen Piper der i tre længere indlæg i Jyllandsposten har blameret sig selv med ord som disse.
“Ligesom kommunismen i Sovjetunionen og nazismen i Tyskland ikke startede som problemer, men var tænkt som redskaber til at løse problemerne, sÃ¥ har liberalismen ogsÃ¥, i over 200 Ã¥r, tilbudt sig som et sæt redskaber, en ideologi, der sammen med andre anskuelsesmÃ¥der har vist sig effektiv…” (Steen Piper, Jyllandsposten, 2/3-06)
“For over 16 Ã¥r siden blev kommunismen fejet af banen. Dens virkelighedsflugt var blevet ubærlig. Noget tilsvarende kan ske igen, og det kan ske hurtigere, end vi aner det. Et opgør med den liberalistiske verdensorden er en afgørende forudsætning for ændringer, der vil gøre en forskel…” (Steen Piper, Jyllandsposten, 4/3-06)
“Liberalismen er blevet totalitær” (Steen Piper, Jyllandsposten, 28/3-06)
4 kommentarer »
RSS af kommentarer til dette indlæg.
Skriv en kommentar
Linjer og afsnit brydes automatisk, e-mail-adresse vises aldrig. Tilladt HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Enhver isme er i sin yderste konsekvent totalitær, så han har en pointe. F. eks. kan der være grunde til ikke at outsource eller sende opgave i licitation og gevinsten ved disse står ikke altid mål med gevinsten. Men gør man det alligevel for princippet eller ideologiens skyld, ja så er man stærkt på vej mod totalitarisme.
Nu er Cepos åbenbart en broget flok. Tidligere kunne man på liberatordebatten se en del fortalere for anarkoliberalisme og som hyldede Somalia som det mest liberale land i verden.
Talk about loonies.
Kommentar af Christian — tirsdag 28. marts 2006 @ 20:51
PS: Jeg mener ikke at der blandt Cepos er fortalere for anarkoliberalisme. Det ville dog være en interessant vinkel, om man kunne afgrænse disse fraktioner.
Kommentar af Christian — tirsdag 28. marts 2006 @ 20:53
“Enhver isme er i sin yderste konsekvent totalitær, sÃ¥ han har en pointe.”
Liberalismen er karakteriseret ved, at den har til formål at begrænse statens indflydelse på individet mest muligt. Totalitarisme er det modsatte, nemlig en udstrakt (total) statslig kontrol og magt over individet.
“F. eks. kan der være grunde til ikke at outsource eller sende opgave i licitation og gevinsten ved disse stÃ¥r ikke altid mÃ¥l med gevinsten. Men gør man det alligevel for princippet eller ideologiens skyld, ja sÃ¥ er man stærkt pÃ¥ vej mod totalitarisme.”
Du har da ret i, at det ikke altid kan betale sig at sende opgaver i licitation. Jeg har dog svært ved at se hvorfor det skulle være totalitært at kræve dette. Derudover tror jeg næppe at du kan finde en eneste liberal, der mener man skal sende småopgaver i licitation.
En liberal vil derudover ikke som hovedmål have et ønske om at sende offentlige opgaver i licitation, han vil arbejde for at fjerne opgaven fra det offentliges hænder og dermed mindske statens kontrol over individet.
Kommentar af JR — tirsdag 28. marts 2006 @ 22:11
JR –>> Totalitarisme kan ogsÃ¥ komme til udtryk gennem andre former end fra staten. F. eks. familie, religion eller ideologi.
Når rationalitet afløses af ideologi for ideologiens skyld, kan jeg ikke se det andet end som en form for totalitarisme.
Kommentar af Christian — onsdag 29. marts 2006 @ 23:38