Uriasposten » Blog Archive » Danpal: Libanon står samlet imod Israel

torsdag 20. juli 2006

Danpal: Libanon står samlet imod Israel – Libanon: Hizbollah er et problem for os

Smutter man en tur ind på hjemmesiden for Dansk-Palæstinensisk Venskabsforening, så kan man læse hvorledes næstformanden Fathi el-Abed udlægger den igangværende konflikt. Utroligt at manden kan sidde i bestyrelsen for Demokratiske Muslimer. Fra Israels brutalitet kender ingen grænser.

“Den israelske aggression har dog haft den virkning, at ALLE palæstinensere og ALLE libanesere står i dag forenet mod den mægtige og terroristiske israelske militærmaskine.”

I dagens BT kan man læse en anden udgave af samme virkelighed. Fra Libanon: Hjælp os med at afvæbne Hizbollah.

“Libanons regering er magtesløse over for Hizbollah. Det siger landets premierminister, Fuad Siniora, torsdag til den italienske avis Corriere della Sera. - Hizbollah er blevet en stat i staten. Det er vi klar over, og det udgør et alvorligt problem. Det er ingen hemmelighed, at Hizbollah følger de politiske ønsker i Damaskus og Teheran, siger den libanesiske leder, og stiller dermed skarpt på Syriens og Irans rolle bag konfliktens kulisser.”

Oploadet Kl. 20:59 af Kim Møller — Direkte link — 10 kommentarer

Arkiveret under:

10 kommentarer »

Kim:

“Smutter man en tur ind på hjemmesiden for Dansk-Palæstinensisk Venskabsforening, så kan man læse hvorledes næstformanden Fathi el-Abed udlægger den igangværende konflikt. Utroligt at manden kan sidde i bestyrelsen for Demokratiske Muslimer.”

Hmf. Nu hedder det jo “Demokratiske Muslimer” , ikke “Pro-vestlige/Pro-Israelske Muslimer” el.lign, så hvis Fatih el-Abed helhjertede forkaster Sharia(hvilket jeg vist ikke har noget grundlag for at betvivle) kan han godt have nogle-i vores øjne-underlige udenrigspolitiske sympatier. Der findes også massere af ikke-muslimske danskere, der reflektmæssigt hader Israel. Det er ærgeligt, ligesom i tilfældet med el-Abed, men disse(fx mange soc..dem’er) og han kan sagtens være pro-demokratiske,selvom de har en anden holdning til Mellemøsten end os andre mere oplyste;-)

VH
Jacob A

Kommentar af Jacob A — torsdag 20. juli 2006 @ 22:08
-> 1

Danpal står tydeligvis bag Hamas og Hizbollah og ønsker Israel udslettet. Min definition af demokrati omfatter ikke sympati/støtte til terrorister, opfordring til folkedrab etc.

Se evt. Dan Harders liste

Blandt Fathi el-Abeds mere ekstreme påstande i forskellige af landets større aviser gennem de seneste år kan nævnes:

1) Ingen arabiske stater angreb Israel i 1948.

2) Hverken Egypten, Jordan eller Syrien angreb Israel i 1967.

3) Palæstinenserne stammer fra filistrene og kanaanæerne (før jøderne), og er derfor områdets oprindelige folk.

4) Israels eksistens bygger ikke på internationale aftaler og gyldig folkeret.

5) Israels eksistens har aldrig været truet, hverken militært eller på anden måde.

6) Araberne har aldrig nægtet jøder adgang til Grædemuren i Jerusalem.

7) Det Palæstinensiske Selvstyre er et ægte demokrati, mens Israel ikke er mere demokratisk end Nazi-tyskland.

Israel angriber med overlæg civile, ubevæbnede palæstinensere.

9) Palæstinenserne begår ikke terror.

10) Palæstinenserne har allerede levet op til deres forpligtelser ifølge \”køreplanen for fred\”.

http://israel-online.dk/opinion/060216%20Klumme%20-%20Arabiske%20l%F8gne%20og%20demokratiske%20muslimer.php

Kommentar af Kim Møller — torsdag 20. juli 2006 @ 22:27
“Danpal står tydeligvis bag Hamas og Hizbollah og ønsker Israel udslettet.”

Hmm, bag Hizbolah og Hamas? Ønsker Israel udslettet? Kan du bakke det op?

(snip: en masse åndssvage påstande, som Dan-Pal skulle kolpotere)

Hvortil jeg gentager:

“Der findes også massere af ikke-muslimske danskere, der reflektmæssigt hader Israel. Det er ærgeligt, ligesom i tilfældet med el-Abed, men disse(fx mange soc..dem’er) og han kan sagtens være pro-demokratiske,selvom de har en anden holdning til Mellemøsten end os andre mere oplyste;-)”

Men kan du bakke det første op, må jeg vel stand corrected.

VH
Jacob A

Kommentar af Jacob A — torsdag 20. juli 2006 @ 23:05
-> Jacob

“Hmm, bag Hizbolah og Hamas? Ønsker Israel udslettet? Kan du bakke det op?”

Du kan starte med at tjekke logoet. Et palæstinensisk flag henover Israel. Så kan du tjekke hjemmesiden, der altid er spækket med forståelse for og indirekte støtte til palæstinensiske terrorister der myrder civile on a daily basis. Som jeg skrev i anden postering idag, så inviterede de i 2004 chefredaktøren for Al-quds Al-arabi til Danmark for at holde foredrag om palæstinensernes sag. Avisen er kendt som Osama bin Ladens talerør, og bestemt ikke en mand som lefler for den gode tone. Israel skal væk – jøderne skal dø. Den tidligere formand Ole Olesen var næsten værre end Fathi el-Abed, der ud fra de almindelige kriterier er langt mere radikal end Enhedslistens venstrefløj.

Jeg gør mig med andre ord ingen illusioner ift. Danpal, der naturligvis ikke officielt underkender Israels eksistensberettigelse.

Det havde været fint hvis Harders liste havde inkluderet kildehenvisninger, men jeg genkender flere af eksemplerne – så de er formentligt alle af nyere dato. Fathi el-Abed kan ikke skrive to linier i en avis uden at forvrænge sandheden i en grad der vækker opsigt, også blandt mere moderate.

Kommentar af Kim Møller — torsdag 20. juli 2006 @ 23:51
Eøhhm – hvilken ’sandhed’ er det lige Fathi el-Abed forvrænger? Det kan kun være den pro-israelske version af ’sandheden’. Fathi el-Abed er, efter min mening, både sympatisk og retfærdig.

Israelerne følger konsekvent princippet ‘alt er tilladt’. Det er indlysende, at de fører krig med henblik på et illegalt overherredømme over hele landet. Israelerne har prostitueret fornuften og spiller dens alfons ved at bruge den til alt muligt – også til at levere såkaldt “fornuftige” begrundelser for at begå drab på et hav af civile.

By all means – som anstændig borger kan man ikke andet end være modstander af den kyniske adfærd israelerne demonstrerer.

Kommentar af KRJ — fredag 21. juli 2006 @ 12:01
“By all means – som anstændig borger kan man ikke andet end være modstander af den kyniske adfærd israelerne demonstrerer.”

Og så lykkedes det KRJ at tage patent på ‘anstændigheden’, og dermed udskamme alle der er uenige med ham som ‘onde mennesker’. At denne ‘anstændigheds’-metode er kopieret fra den hjemlige udlændinge-debat gør den ikke mindre kvalmende.

Sandheden er, at der ikke bliver fred og stabilitet i Libanon før Syrien og Iran sat er helt udenfor indflydelse på landets udvikling, og dette kræver at Hizbollah bliver afvæbnet. Da Israel trak sig ud af syd-Libanon i 2000 var det med en forventning om, at den Libanesiske regeringshær ville overtage kontrollen med området. Det gjorde den ikke, og istedet blev overtog Hizbollah kontrollen, og har lige siden brugtområdet som base for angreb ind i Israel. Da Israel som alle andre nationer naturligvis har ret til at forsvare sig mod uprovokerede angreb, er den Israelske militære aktion ind Libanon helt legitim.

Da den Libanesiske regering ikke kan garantere, at der ikke vil blive udført angreb fra dets teritorium ind i Israel, (uanset om det skyldes manglende vilje eller kapacitet), så kan den ikke andet end forvente, at Israel selv må sikre sig og sine borgere mod disse angreb. It’s as simple as that.

Kommentar af JensH — fredag 21. juli 2006 @ 14:49
#5 Ak ja (D)DRs årelange propaganda mod Israel har åbentbart bidt på nogle,ser det ud til !

Kommentar af whodares — fredag 21. juli 2006 @ 15:45
Og den bliver værre endnu; har I prøvet at spørge vores allesammens yndlingsmuslim Nasser Khader om, hvad han mener om Libanon og Israel?
Jeg tror nogen vil blive meget forundret over hans svar – men på den anden side, Khader lyver jo som en hest kan gallopere, såe…….

Kommentar af Mr. Mumin — fredag 21. juli 2006 @ 21:05
=> 3
“Hmm, bag Hizbolah og Hamas? Ønsker Israel udslettet? Kan du bakke det op?”

Hør f.eks. P1-debat onsdag den 26. juli, hvor Fathi el-Abed, og Dan Harder, redaktør af http://www.israelonline.dk, debatterede konflikten mellem Israel og Hizbollah/Libanon.

På min blog har jeg et uddrag af udsendelsen. Jeg har meget svært ved at opfatte Fathi el-Abeds udtalelser som andet end en opbakning til Hizbollah.

Kommentar af Morten Sørensen — torsdag 27. juli 2006 @ 22:16
For det første er jeg ikke sikker på hvordan det hænger sammen, at man nødvendigvis skal støtte Israel for at være “oplyst”. Jacob skrev nu, at socialdemokraterne “hader” Israel, men for virkelighedens skyld valgte jeg at omformulere dette udtryk.

Anyway. Jeg hører aldrig så fjollede samtaler, som når der bliver snakket om Israel.
Den ene side hævder konsekvent, at Israel er et svagt, lille land, som står alene imod horder af barbarer (som ellers kaldes arabere af normale mennesker), og at enhver person, der ikke sætter Israel over alle andre prioriteter automatisk er racister og antisemitter.
Den anden side hævder… Hvad? Jeg har egentligt aldrig hørt nogen tale imod Israel som et land eller israelerne som et folk, udover på palæstinensiske tv-klip på Youtube. Hvis folk har lyst til at give modsvar på en tilfældig imam i Gaza, skal de da have lov til at tage derned. Hvis de så bare ville lege voksne og acceptere, at man godt kan være imod Israels udenrigspolitik uden at have noget som helst negativt forhold til israelerne eller jøderne specifikt.

Jeg kender ærligt talt ikke til alt hvad El-Abed har sagt. Jeg tror dog ikke at redaktøren på “Israel-Online”, som ender sin artikel med sætningen “(danskerne skal) tage arabiske påstande med et gran salt”, bør tjene som vores helt store forbillede når det kommer til journalistisk integritet. Om ikke andet fordi han ikke angiver nogen kilde. Og da jeg rent faktisk kender til El-Abeds udsagn på nogle punkter, og hr. Harder tydeligvist har overdrevet i hans tolkning deraf, synes jeg egentligt bare man skulle smide hans artikel i skraldespanden.

Og for at komme tilbage til Israel: Israel er, politisk, ret højreorienteret, og den konstante konflikt mod palæstinenserne har drevet begge sider imod hinanden i ekstrem grad. Det er ikke underligt, hvis den ene side af en konflikt udvikler et noget irrationelt billede af den anden, og det er sket på begge sider. Det er højest beklageligt, hvis El-Abed er blevet “smittet” af det fjendebillede, Israels nabolande har. Indtil videre er jeg ikke sikker. Hvis han tager fejl på visse punkter, kan I jo sige det til ham. Hvis han siger det samme som mig og mange på venstrefløjen siger, så er der vel ingen grund til at udpege ham som det helt store problem. Han er jo SF’er, så det kan vel forestilles, at han forstår mange danske venstreorienteredes syn.

Bare så det er sagt; der er knapt nok nogen på venstrefløjen generelt, der “hader” Israel, og slet ikke israelerne. Hvis det var Belgien, der med USA’s støtte overtog Luxenbourg’s territorie en bid af gangen uden egentligt grund, så ville det rende mig en papand om Belgien var demokratisk, jødisk, arabisk, styret af Ayatollah Khomeni himself, socialistisk, svensk eller grønne mænd fra det ydre rum, jeg ville stadigvæk ønske fred. Og jeg ville stadigvæk sætte de samme krav til de to sider, ligesom de fleste socialdemokrater sætter til Israel og palestinenserne.

Kommentar af Emil Sørensen — torsdag 4. juni 2009 @ 20:08

RSS af kommentarer til dette indlæg.

Skriv en kommentar

Linjer og afsnit brydes automatisk, e-mail-adresse vises aldrig. Tilladt HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>