“I starten sagde man, at indvandrere med tiden af sig selv ville blive som os danskere.”

Jeg husker tydeligt dette argument fra min ungdom.

Måske troede jeg endda på det engang.

Desværre var det løgn.

“Det er en historisk lektie, vi burde have lært: Problemerne stikker dybere. Og kultur er et sådant dybdeniveau, vi skal nå ned til, hvis vi overhovedet skal gøres os håb om at løse integrationen. Kultur har nemlig at gøre med menneskers livsform og med det, der betyder allermest for mennesker, som de er flest. Nemlig identitet…”

Der er også en kulturel-psykologisk vinkel på problemet. Man behøver bare at google kombinationer af følgende ord: muslim, ummah, humiliate, disgrace, crisis, shame, honour – og se hvad, der optager sindene.

Jeg husker tydeligt, Birte uWeiss ord “jamen om to tre generationer er DE ligesom os”
Magen til dumme-gås har jeg ikke oplevet, allerede dengang grinede jeg af hende, uvidende harem-gås.
Heldigvis har KONEN holdt lav profil siden, men hvor mange penge,bestyrelses poster og “gnav”ben har det kostet OS???
Kirke-besærker særlovs-ministeren Birte ulidelige Weiss…ha,,,ha,,

Min respekt for Kasper Støvring vokser og vokser.

Mange af INDVANDRERNE ER BLEVET som os, men MUSLIMERNE ER IKKE !

Når jeg skriver mange indvandrere er blevet som os er det fordi de fleste, omend måske ikke har assimilliserede sig, så har integreret sig i det Danske samfund.

Læg i den forbindelse mærke til Tamilerne og Sri Lankanerne.

De kommer fra en temmelig fremmedartet kultur, men alligevel hører de til nogle at de allerbedst integrerede, ifølge min iagttagelse.

De har været lynhurtige til at fatte hvad det hele drejede sig om : at lære Dansk, at få sig selv ud på arbejdsmarkedet – og det gælder både mændene og kvinderne – udvist en ikke-isolerende adfærd overfor Danskerne og omvendt vist sig åbne og imødekommende overfor for os, når vi har henvendt os til dem.

De har ikke krævet særbehandling af nogen som helst art, men er, uden at miste deres identitet og opgive deres religiøse forhold, indgået i det Danske samfund .

Muslimerne har hverken assimilliserede sig eller integreret sig i det Danske samfund.

Deres kultur er også temmelig fremmedartet, men de har ageret stik modsat ovennævnte Tamilere og Sri Lankanerne.

Men indbygget i den Islamiske kultur ligger bl.a. kravene om :

isolering af de Rettroende selv mod det omkring liggende Kafir-samfund,som værn mod `besmittigelse` samt

om udøvelsen af Jihad mod Dar al-Harb.

Uanset om vi bryder os om det eller ej er vi nødt til at erkende, at det ER Islam og dens Rettroende, der er de Vestlige indvandrerlandes, snart uoverstigelige, store problem.

Før vi erkender dette kan vi ikke finde brugbare løsninger på problemet.

Og gør vi ikke snart dette har vi dermed sendt problemerne, i en meget værre udgave, videre til vores egne efterkommere.

Vores fejghed, vores angst for at få beskidte hænder gør, at vi inddirekte ofrer vores egne børn, børnebørns osv. ret til at leve i et relativt frit, demokratisk og sekulært samfund, der er deres eget, en arv fra deres egne forfædre.

Og det er DET skændige vi foretager os, hvis vi ikke gør en indsats for at få vendt udviklingen.

For det skændige består ikke i at ville forhindre en så omfattende og radikal omkalfatring af det danske samfund, men at vi lader dette foregå.

Der er gået 30 år og ingen er endnu draget til ansvar for deres bedrag. Det er ren Olsen Banden. Når det drejer sig om bedrageri af den størrelse, tør ingen røre det og ingen har et ansvar.
Regningen for de 30 år? Et slag på tasken, 1000 milliarder kr., når alt tælles med.

“Da det ikke skete, begyndte man at lave danskerne om; danskerne skulle blive mere åbne, og man stigmatiserede de få kættere, der talte om kultur, og som ville give forrang til dansk kultur.”

Mærkeligt at leve i en tid hvor det af en del betragtes som kættersk at være glad for at bo i Danmark, være født dansker med dybe rødder i Danmark og mene at dansk kultur, humor, satire, ligestilling, ytringsfrihed, traditioner og sprog er bevaringsværdige, ja faktisk en stor ressource med interessante og levedygtige karakteristika som vi med lethed kan eksportere – også.

Kasper Støvring skal have tak for sine mange sympatiske og begavede bidrag i debatten. Jeg tænker på at han med sine skriverier sender en venlig hilsen både til mit kulturelle ophav, men også til mine danske forfædre der gennem tiden har været med til at skabe det trygge, rummelige og frisindede Danmark vi havde indtil for få år siden. Jeg vil gerne have mit gamle Danmark tilbage og til det formål mener jeg at det er nødvendigt at mange flere politikere og samfundsdebattører lytter til bl.a. Kasper Støvring.

man har endnu ikke opfundet en maling der kan gøre en araber eller neger hvid, de er jo 1000 år bagud i udvikling. luk for den invasion hurtigst muligt,hver gang (næsten)man læser om vold,mord,røveri osv osv ,har de alle en anden hudfarve

Forresten skulle I smutte en daglig tur over på Information .

Her har den kære Metz, som led i en indledt artikelserie, om de sorte huller i Danmarks historien, indledt denne i dag med at skrive om de “satans” Vikinger.

Det er de forskellige skribenters opfattelser, af Danmarks angiveligt sorte side i historien, der skal fremlægges.

Naturligvis skriver Metz derfor ikke eet ord om hvad disse vores forfædre bedrev af positive og innovative ting.

“Per” er tydeligvis en venstreorienteret trold. Idag er det stort set udelukkende venstreorienterede islamofile, der idag er optaget af hudfarve og “race”.

7. Janne

Støvring, og de andre gutter ovre på NOMOS, er bare lige min kop the!

Når jeg bliver mismodig over udkommet af den islamiske berigelse af Danmark, og den øvrige Vestlige verden, tager jeg lige en tur over på NOMOS.

Med visheden om ,at vi har sådanne folk ombord i Danmark, og i håbet om at derude i vort samfund eksisterer adskillelige af samme slags, finder jeg som regel vej tilbage til min kampånd.

Oftere og oftere får jeg i øvrigt den tanke, at det simpelthen ikke kan lade sig gøre at Islamisere Vesten.

Truslen fra Islam er konkret nok og i mit inderste er jeg ikke i tvivl om at det de Rettroende har gang i er den 3. Jihad vendt mod Europa.

Og at det vil komme til at koste blod, sved og tårer at stoppe Islam tror jeg vi godt kan indstille os på.

Forhandlinger og indgåelse af aftaler skal, efter god Vestlig skik, udføres med den Islamiske verden.

Men at stole på de Rettroende i denne sammenhæng er at ignorere viden om islams taktiske redskaber – Taqiyya, Kitman og Takfir.

Har i nogensinde tænkt på hvad kultur virkeligt er?
Ordet kultur et paraply begreb som kan dække over mange ting, men dens vigtigste funktion er evnen til at virke som en stopklods. De fleste mennesker bliver nemlig påtvunget troen at kultur er noget godt og at ting som kan proppet ind under kultur paraplyen derfor også må være godt. Når folk således ikke ønsker at argumentere videnskabeligt og seriøst for noget så kan de bruge kultur begrebet til at stoppe diskussionen. For kultur bliver betragter som noget der er universelt godt. Men er det rigtig?
Der er en grund til at man ikke kalder kulturelle ting for “almindelig danske meninger” eller “tilfældige historiske hændelser”. Alle ved at en mening kan være forkert og de har derfor ikke meget vægt når man skal overbevise folk. Ligeledes er tilfældigheder heller ikke særlig overbevisende, når man skal argumenter for at genbruge noget fra fortiden. Så i stedet lader man som om det er universelle goder og kalder det for kultur.
Der findes kun 2 kategorier som universelle påstande kan falde i. Videnskab (sandhed) og subjektive meninger (løgne).
Alle de universelle påstande som falder i den første kategori behøver man ikke kalde kultur, det er bare et faktum. De er Sande.
Alle andre universelle påstande kan man enten indrømme er forkerte eller også kan man forsøge at forvirre folk ved at kalde dem kultur.
Folk kan finde på at kalde videnskab for kultur, men det er bare for gøre det lettere for folk at sluge kultur begrebet.
Dette er selvfølgeligt helt usynligt for de fleste muslimske troende, men det er desværre også usynligt for de fleste danskere.
Kasper Støvring ønsker således at beholde en national kultur og kræver at fremmede tilpasser sig den. Med andre ord, han ønsker at vi forsætter med at tro på danske løgne og at vi skal tvinge fremmede til at tro på dem.
Multikultur er selvfølgelig farligt. Vi behøver kun kigge på de religiøse krige i europa før oplysningstiden. Folk der “tror” på løgne er nemlig utroligt bange for at løgnene bliver afsløret. Når de så kommer i kontakt med anderledes troende så bliver de fanatiske. Jo støre faren er, jo mere fanatisk bliver de. Volden bliver støre og støre og pludselig har vi en krig.
Alle der som Kasper Støvring taler imod muslimsk kultur, uden at tale imod dansk kultur, er lige så slemme som alle andre fanatisk troende som frygter at deres løgn bliver afsløret. Det ender jo i mere vold. løsningen er ikke at lade en kultur være dominerende.
Jeg syntes i hvert fald det ville være bedre vi vi alle droppede løgnene og bare levede sammen i fred og ro.

11. niin

Hvad med du i forlængelse af dit indlæg beskriver hvad kultur er for noget ?

Det er ikke nok at komme med en kritik af kultur-begrebet og folks anvendelse af dette.

@ niin

Jeg læser din kommentar, og forstår den. Der er noget ved ordene… ved sætningsopbygningen… jo, nu ved jeg det, den er skrevet på dansk! Altså det sprog der er en del af vores danske kultur. Dansk sprog er en af de ting du kalder “løgne” (et dansk ord). Andre “løgne” er hilseformer, omgangsformer, skikke, mad, debatkultur, historie, mytologi, humor, normer… Når du synes vi skulle droppe alle “løgnene” hvad forestiller du dig så egentlig? Hvordan mener du at udraderingen af alt dette skulle foregå i praksis? Hvordan tror du vi ville fungere socialt uden den slags “løgne“?

Når du skriver at kulturelementerne bare bygger på “tilfældige historiske hændelser” er det sådan set rigtigt, alt efter hvad man lægger i ordet “tilfældig”. Kasper Støvrings debatindlæg er sådan en “tilfældig hændelse”. Din kommentar er sådan en “tilfældig hændelse”. Deres betydning afgøres af den rationalitet vi “tilfældigt” har i nutiden. Gennem mere end tusind år har “tilfældige hændelser” bevæget dansk kultur rundt i et kulturelt rum, til hvad den er idag. Du taler for at stoppe den udviklingslinje nu. Dine “argumenter” består i at omdøbe kultur til løgn og et fromt ønske om at vi bare levede sammen i fred og ro. Det første er noget pjat, og det andet er præcis hvad du kommer til at modarbejde ved at forkaste kulturen.

-> 14. Mallebrok

Jeg kalder ikke det danske sprog for en løgn. Det er kulturen som en helhed som er en løgn. Kultur begrebet dækker over mange løgne men som tidligere sagt så propper folk også sandheder ind under kultur paraplyen. Men selv i de tilfælde bliver de tit misbrugt. Hvis nogle f.eks. siger at indvandre skal lære dansk fordi det er en del af vores kultur. så siger de implicit at folk skal indrette sig under dansk kultur. Hvilket er en løgn. Man kan måske tvinge dem til det, men det ville være umoralsk.
Måden vi kommer frem til et bedre samfund er ved at lede efter sandheder og så leve i overensstemmelse med dem. Jeg tror vi vil klare os meget bedre socialt uden løgne.

Med hensyn til tilfældige historiske hændelser…
Hvis f.eks. Danmark ved et tilfælde havde fået et diktatur i fortiden og vi stadig havde det, så vil denne tilfældighed ikke betyde at diktatur var noget godt. Vel?
Det jeg protesterede imod var at bare fordi noget bliver kaldt kultur så er det automatisk godt.
Rationalitet afgør rigtig nok rigtigheden af påstande, men der findes kun en form for rationalitet. Videnskab i form af logik og beviser. Vi behøver ikke kultur til at vurdere rationaliteten.
Du tager fejl når du tror at en forkastelse af kultur begrebet vil modarbejde fred og ro. F.eks. så kan du se på dengang hvor vi forkastede religion (løgne) og vi fik adskillelsen mellem kirke og stat. fik vi det bedre eller være? Hvis vi forkastede kulturen, vil vi så få det bedre eller være? Jeg mener vi vil få det meget bedre.

Den eneste form for fredelig sameksistens jeg kan forestille mig, er en sekulariseret muslim, som er lige så sekulariseret som vi etniske er om vores kristendom.

Jeg har mødt flere af slagsen og sjovt nok er de jo selvfølgelig hunderædde for de mere troende muslimer og holder lav profil og mere eller mindre smidt ud af deres familie.

Det komiske er jo også at vores lille kultur har dette socialistiske samfunds svøbe. Vi er nok den nation der kommer tættest på sovjetunionens drøm. Det homogene og lige samfund af kloge oplyste mennesker, næsten uden klasser. – Eller var.

Nu sidder vi så med alle problemerne ved socialismen, nemlig den skingrende sindssyge, som altså følger med. Socialismen var bare en dårlig ide. Demokratiet derimod er en god ide. Man skal overholde visse pligter for at være demokrat. Lad os derfor smide alle muslimer og socialister ud! ha ha ha…

Vi har ikke været gode nok til at knække socialisternes sindssyge ( Øv, hvor vågnede jeg selv sent ) så indsatsen skulle måske mest stå på at terrorisere socialisterne sønder og sammen, aldrig gå i seng, før de var helt nedbrudt af de velkendte, hårdtslående argumenter, bare blive ved…. De er jo børn, som VIL have rettigheder som voksne, så må man jo forklare dem det tilpas mange gange til at de udvikler sig til at blive sådanne..

Omvendt tror jeg at når socialisterne vågner, så smider de muslimerne ud med en hårdhed, som kun kendes fra moder rusland. Socialister har jo altid været pisse ligeglade med menneskerettigheder. Det er kun egen-rettigheder der er vigtige. Dette stadie er typisk for 8 års alderen. Så vi må passe på dem, de kære små.

@ niin

Det danske sprog er ikke videnskabeligt beviseligt korrekt (”sandhed”), så med din opdeling må vort sprog være et af de kulturelementer der falder ind under “løgn”.

Indvandrere skal selvfølgelig lære dansk hvis de vil bo i Danmark – hvordan i hulen vil du ellers have de skal begå sig her? Det er ikke “sandhed” eller “løgn”, det er tilegnelse af den kultur man vil leve i. Og nej, det er IKKE amoralsk at tvinge dem til at lære dansk – tværtimod er det dem der vil bo i Danmark men alligevel ikke VIL lære dansk der er amoralske.

Mennesket har udviklet sig fra en abeart ved en lang række “tilfældige hændelser” – tænk over det. Der er BÅDE et element af tilfældighed (som at slå plat og krone) OG en kamp for at overleve og få børn, og skabe rammer for at de kan få børn… og så videre… Denne kamp har budt på dygtighed, opfindsomhed, snedighed, hårdførhed, blod og lidelser. Vi er produktet af en lang række forfædre der, dygtigt eller heldigt, har set og grebet muligheder. Udnyttet de situationer der opstod. Dansk kultur har på samme måde udviklet sig heldigt/dygtigt ved en lang række “tilfældige hændelser”. At vi ikke er et diktatur kan vi takke mange danskeres dygtighed for.

Det jeg mente med rationalitet var at en logik der er fritsvævende, og altså ikke baserer sig på nogle axiomer, ikke kan bruges til noget. Den er rent sofisteri. Grundholdninger og værdier (axiomer) er nødvendige for at kunne bruge rationaliteten til noget som helst. Og de er kulturelt betingede. Derfor virker rationalitet forskelligt i forskellige kulturer.

Så jo, vi behøver kultur for at kunne bruge rationaliteten.

Forkastelse af kultur er som at grave et hul i vand – du kan kaste noget væk, men der kommer noget andet ind istedet. Prøv helt lavpraktisk at tænke igennem hvad der vil ske hvis vi forkastede kulturelementer ét for ét, uden at der kom erstatninger istedet – sprog… hilseformer… omgangsformer… skikke… og så videre. Mener du seriøst at sandsynligheden for at leve i fred og ro ville øges?

-> 17 Mallebrok

Haha. Vil du virkelig påstå at du troede jeg sagde vi skulle holde op med at have et sprog? Jeg gjorde min mening klart, det danske sprog er ikke en løgn.

Det er irrelevant hvorvidt indvandre begår sig godt eller skidt i Danmark. Det må være deres egen valg, da vi ikke har nogen ret til at bestemme over dem. Kulturen siger selvfølgelig det modsatte, men det er en løgn. Du kan jo heller ikke bestemme over folk der flytter ind i et hus tæt på hvor du bor. Vel?

Jeg er enig i at grundholdninger og værdier er vigtige, men du behøver ikke kultur for at retfærdiggøre f.eks. den universelle værdi at mord er forkert eller at voldtægt er forkert. Disse er ikke forkert på grund af kultur.
Det kræver kun basal logik at regne ud at disse ting er forkert.
Kultur vil altid være skadeligt for rationaliteten. Du har måske hørt om den undersøgelse som viste at IQ var lavere i de mere religiøse lande. Religion er en at de bedre eksempler på kultur, for der er det jo løgn det hele.
Det eneste der sker når man forkaster en løgn er at man bliver mere rationel.

Hmmm…
jeg glemte lige at når man forkastede en løgn, så får alle dem der tror på løgnen tit lyst til at angribe en. Så det var nok ikke helt rigtig at sige at det eneste der skete var at man blev mere rationel.

@ niin

Hvad mener du så med de andre kulturelementer, er de heller ikke løgn? Du skriver som om du mener religion istedet for kultur.

Hvis der flytter én ind i naboejendommen, der ikke kan tale dansk. Så vil der med tiden komme et øget socialt pres på vedkommende for at lære dansk. Vi kan godt kalde det tvang, men det er uplanlagt, det ligger latent i vor kultur og vores medfødte adfærd. Hvis den, der flytter ind, holder sig for sig selv, er presset der ikke. Det er så i lille skala det der hedder parallelsamfund.

I en levedygtig kultur vil der være et effektivt pres så fremmede kulturer enten assimileres eller udstødes. Dansk kultur har eksisteret i mere end tusind år, så den har levedygtigheden i sit fundament. Dog har udviklingen de sidste 35 år været i selvmorderisk retning. Hvis vi forkaster dansk kultur eller bare gør dansk kultur åben for alle andre kulturer, betyder det at en anden levedygtig kultur vil tage over.

Det er i samfundets interesse at der ikke vokser parallelsamfund frem, og at personen i naboejendommen lærer dansk. Hvordan ville eksempelvis politi og hospitaler fungere hvis de ansatte skulle kunne tale 20 fremmede sprog? Derfor er det logisk at personen sendes på danskkurser, det er der ikke noget amoralsk i.

Universelle værdier. Du nævner voldtægt. Der findes altså kulturer hvor det du forstår ved en voldtægt ikke er det, fordi kvinden var letpåklædt, hun var alene i byen, hun tog med manden hjem, og den slags. Den slags kulturer har vi repræsentanter for her i Danmark. Det du forstår ved universelle værdier er blot danske værdier.