“Fra Danmark deltager statsminister Anders Fogh Rasmussen (V), der endog skal holde et indlæg for kollegerne under topmødet i Paris”

Bliver det for at samle point til den internationale toppost? Ligesom den luskede godkendelse af Lissabon-traktaten var det. Og mon det så er bedst at vi danskere ikke hører talen?… Vil Anders Fogh Rasmussen forsøge at matche den pompøse franske retorik (ha ha)?

Anders din tid i Danmark er forbi – gå nu, lige nu, for vores skyld og for din egen.

afslutte al had

Wow. Buddha prøvede det, Jesus prøvede det, og andre har forsøgt, uden at resultaterne er overvældende. Og nu tror Sarkozy, han kan gøre det bedre?, Why, good luck!

Sarkozy tænker måske, at had kommer af fattigdom, og at hvis vi kan sende tilstrækkeligt mange penge den vej, går det over af sig selv.

Manden er rablende gal. I stedet for at reparere på den Union, der åbenlyst ikke fungerer ordentligt, prøver han at oprette en nu.

Er der ikke nogen, der kan spænde ben for den galning?

Nu hvor vi alle skal blive muslimer, er der så nogen her der kender en skole, hvor man kan lære arabisk og kunsten at være sindssyg og at undertrykke og ydmyge andre mennesker og især mishandle kvinder, glemme al fortids viden og moral..-måske kombinationsuddannelse, gerne su berettiget og især møntet på danskere med Islam problematikker?

Jeg vil i hvert fald have psykologhjælp til overgangen..

Jeg mener, når vi nu skal integreres i Middelalderunionen, -rollespil for voksne, med et twist af død.

set i Pladdertiken:

Manden (Sarkozy) er nyforelsket og derfor utilregnelig. Når dopaminniveauet i hjernen falder til normalt niveau, får Frankrig forhåbentlig igen en præsident, som tænker med den øverste etage og ikke de nedre regioner. Nogen garanti kan dog ikke udstedes.
Iøvrigt er jeg enig i den betragtning at det er vanvittigt at opstarte et nyt luftigt kæmpeprojekt, når det burde være indlysende for enhver at det nuværende (EU) er i store vanskeligheder. Nogle mener at dette projekt allerede er blevet for stort og ambitiøst. Nu mangler vi kun Tyrkiets indtræden og den medfølgende indflydelse som 70 millioner tyrkere vil få. Kaos venter et eller andet sted ude i fremtiden.

Er der slet ingen af Jer der har spekuleret over hvad et evt. overordnet mål kan være med at tvangsindlægge hele Europas samlede befolkning til et fællesskab med de Arabisk/islamiske Middelhavslande ?

Var det samhandel det drejede sig om havde man vel ikke nødigt at bearbejde Europas befolkninger til forståelse af Arabisk/islamisk kultur, historie,m.v., åbne for tilvandringer fra disse lande til Europas lande i den udstrækning som Euro-Med aftalerne omfatter, nemlig den frie (arbejdmæssige)bevægelighed for disse landes befolkninger ind i, og på kryds og tværs i, EU-landene ?

Hvorfor skal disse lande gøres til EUs Partnerlande – og hvordan kan det være man snakker om Middelhavet som en indsø i et Europa som også omfatter Subsahara ?

Den samme tendens ser vi på den anden side af Atlanten, hvor Nord-og Melle- og Sydamerika forbindes på forskellige måder.

Fantasier eller ej –

det der foregår her i Europa leder tankerne hen på at politikerne ikke ser det som problematisk at søsætte projekter hen over hoevederne på deres egne befolkninger, projekter, som ikke er velkomne hos store dele af disse og som desuden er rene invitationer til endnu mere ballade, vold, ødelæggelser og radikale omkalfatringer af de enkelte Europæiske lande og disses demografier.

Hvori består fornuften ?

> 5

Hej Vivi.. kom med dine forslag.

Mine egne er så ude i hampen, at det er det rene brainstorm og øjeblikspoesi.. Men lad os prøve at regne det ud:

Det overordnede mål er:

1. -at demokratisere hele verden efter vestligt forbillede, i den vitterligt blinde tro på at alle 1.4 mia muslimer til syvende og sidst vil blive demokrater, når de er blevet fristet nok..

2. -at mottoet er: Hellere ende som havneluder i en islamisk verden, end at opleve 3de verdenskrig. Den er faktisk ret logisk og overlevelsesminded. Luder eller dø? = luder.
(skal siges, jeg har intet imod og stor respekt for havneludere)

3. -Kloden er blevet delt op i en rigmandsverden og en fattigverden og rigmandsverdenen er totalt ligeglade med alt og alle og spiller casino med folkeslag som jetoner, de har indset at verden dør af forurening i 2040, så de har allerede sommerhus på mars.. eller lign.

4. -En masse små borgerkrige, er den eneste måde at stoppe befolkningseksplosionen på, uden helt at ødelægge jorden.

5. -Man satser på at være gulaschbaronen, når Kina og den islamiske verden for alvor tørner sammen om 10-15 år og håber at slippe udenom.

6. -Hele den vestlige verdens top er i al hemmelighed blevet muslimer og ser for sig en ny ordens-superstat, i form af et muslimodemokrati. (ligesom socialdemokratiet er socialisme med lidt pseudodemokratisk pålægschokolade på)

7. -Dette er en global kulturkamp, et endeligt verdensopgør med socialismen og muslimerne er blot brikker til at vinde spillet, i form af uvidende kultur-infiltratorer.

8. -Det er for nyligt blevet opdaget, at ved at tilsætte camillethe til råolie, og besværge det under halvmånen, fremkommer det vildeste drug nogensinde, som sætter en i direkte kontakt med gud over alle og alle regeringslederne, er på den, og har svoret deres liv til at beskytte og ære den hellige olie og alle der besidder den! (okay, det er sent..)

Fyr løs Vivi..

pardon my foul language..

@ HRC, du skriver; afslutte al had. Wow. Buddha prøvede det, Jesus prøvede det, og andre har forsøg

W: Det hidtil bedste og mest effektive forøg på at afslutte al had var Marshall-hjælpen. I princippet kunne en økonomisk opbygning fungere, men den sydlige del af EuroMed-samarbejdet har brug for både en åndelig oplysningstid og økonomisk hjælp, og det ene ben er måske nok at stå på, men ikke nok til at gå fremad med.

Skal vi gætte på at det betyder masse af skattekroner sydover og masser af mussulmænner og hvad deraf følger nordover?

samarbejde om terrorbekæmpelse
afslutte al had og til at bane vej for en stor drøm om fred og en ny civilisation.
arabiske lande viste en “gestus af fred” ved at møde op til konferencen

Allesammen gode grunde til at servering af alkoholiske genstande burde indskrænkes til den slags møder. Vores polikere kan jo ikke lave ordentlig politik når de er patte-stive….jeg antager selvfølgelig at de var grønlænder-stive og ikke bare ualmindelige og kriminelt dumme.

Er jeg den eneste der ser en gruopvækkende lighed mellem vores nuværende politikere og Neville Chamberlain?

6. Tobulisten.

Havde jeg gangbare ideer ville jeg ikke spørge, men fremlægge disse.

Dine punkter 1+2 virker sandsynlige.

W: Det hidtil bedste og mest effektive forøg på at afslutte al had var Marshall-hjælpen. I princippet kunne en økonomisk opbygning fungere, men den sydlige del af EuroMed-samarbejdet har brug for både en åndelig oplysningstid og økonomisk hjælp, og det ene ben er måske nok at stå på, men ikke nok til at gå fremad med.

S: Du overvurderer stærkt hensigten med marshall-planen, og i særdeleshed dens effekter. Jeg er derimod i et vist omfang enig med dig i det sidste. Forudsætningen for velfungerende økonomisk samarbejde er jo som minimum et vist fælles kulturelt fundament, altså at man reelt ønsker det samme. Det gjorde marshall-hjælp modtagerne, det gør nato-landende og derfor kan et sådan samarbejde fungere. Men intet tyder på at libyen, syrien, jordan, tyrkiet eller andre islamiske stater, ønsker noget der minder om den samfundsopbygning vi hylder i europa. I så fald har de ihvertfald en ganske bizar måde at vise det på. Det er og bliver lutter ønsketænkning fra en provinsiel elite i europa, der tror at den muslimske verden ønsker og aktivt stræber efter det liberale demokrati med dets frihed. Det er så top-naivt og afslører et grundlæggende mangel på viden om verden udenfor bruxelles, ligesom når man med masse-indvandringen i 70′erne forventede at de ville blive ca. lige så lidt religiøse som europæerne. Det gjorde de naturligvis ikke, hvilket f.eks. Habermass også har konstateret idag, men nu desperat forsøger at fremstille som om det ikke er et problem – vi skal tværtimod nu værdsætte værdien af det religiøse. Nødvendigheden af et vist fælles kulturelt fundament og fælles målsætninger, er på glimrende vis gennemgået af Huntington i Civilisationernes sammenstød.

9.Limewoody

Du mener : endnu flere milliarder af euro end de mange der hvert eneste år gennem gud ved hvor mange er blevet tildelt de forskellige Islamiske Middelhavslande ?

Selv Jordan kan ikke klare sig uden Vestlige donationer – ja, det kan vel ingen af de ikke-olieproducerende Islamiske lande .

Man kan med rimelighed spørge sig selv hvad Europa forventer at få ud af dette.

Indtil videre er gevinsterne tilsyneladende gået ensidigt til disse islamiske lande.

Ikke at jeg forventer venlighed og taknemmelighed fra disse områder, men den arrogance og rent ud sagt uforskammede adfærd de indtil dato har lagt for dagen overfor Europas lande og befolkninger fremmer ikke ligefrem videre ønsker om nærmere bekendstskaber med disse og ej hellere velvillig indstillinger til at fortsætte med at yde dem materiel hjælp!

Og så kunne det endda gå OM disse lande havde holdt deres befolkninger hos dem selv.

Men at Europas lande og befolkninger ufrivilligt har skullet “beriges” ved at få andele af disse Islamiske landes mega store befolkningstilvækster ombord er efterhånden utåleligt at tænke på!

Ja, store mega store beløb, fremskaffet ved hjælp af de Europæiske Kafirs personlige, daglige arbejdsindsatser, ryger til disse møglande.

Til gengæld skal vi altså modtage, installere og gøre til vores egne statsborgere, store mængder af deres menneskelige overproduktioner .

Fremtiden byder ikke på færre udgifter til disse lande – og ej heller færre tilvandrere fra disse lande, som vil for de flestes vedkommende blive livslange belastninger for de Europæiske landes økonomier.

Gid Fanden havde dette foretagende !

12.Superman

At du lige netop nævner Habermas kan få mig til at skære tænder :
for hele den samling af tåbelige folk fra Frankfurterskolen har vitterlig gjort deres til at vi er havnet hvor vi er!

De skulle – dem af der stadig er i live – afkræves svar på hvordan de har tænkt sig at løse de problemer den Europæiske/Vestlige del af verden sidder i til halsen med Islam/Rettroende.

Og de kan passende rende sammen med og diskutere dette med samtlige Socialister og Radikale – som tilsammen har været den primus motor der har drevet processen frem og hvis konsekvenser vi endnu kun kan skimte konturerne af!

#14. Vivi Andersen.
Som et ps. til det du skriver, vil jeg sige at jeg så Ebba Strange i tv forleden, da TV2 News forsøgte at piske en sag op om familliesammenførings regler.
Hun virkede absolut ikke som en der hverken skammede sig eller fortrød noget,snarere tværtimod.

> 10 vantroende skrev:

“Allesammen gode grunde til at servering af alkoholiske genstande burde indskrænkes til den slags møder. Vores polikere kan jo ikke lave ordentlig politik når de er patte-stive….jeg antager selvfølgelig at de var grønlænder-stive og ikke bare ualmindelige og kriminelt dumme.”

Til den mere farverige del af min sommerlæsning hører briten Bernard Cornwells “Sværdsang” (2007), hvor danskerne er de vilde og modige hedninge, der elsker deres pragtfulde skibe og elskes af angelsakseren Uthred, som er opdraget af dem men har givet kong Alfred den Store af Wessex sit ord på at tjene ham og bekæmge vantro vikinger.

Uthred og hans venner er i det Herrens år 885 e.kr. dødtrætte af hoffets politiske rævekager og enige om, at det, der betragtes som skidden udåd og stærkt kriminelt, når meningmand begår det, kaldes STATSMANDSKUNST, hvis der er tale om politikere.

Det hører med til historien, at Alfred i sin ungodm var lidt løs på tråden som en rigtig 68′er, damer og et barn på gule plader, men at han er blev utålelig from og ikke bevæger sig et skridt uden at være omgivet af messende præster. Hans kone er endnu værre, og det er en mental befrielse, når vi, undskyld de vantro, slipper væk med skibene i behold. Uthred har selvfølgelig en dansk viv.

Habermas! Ja, tænk at man skulle se ham forsvare religion, som det sker i disse tider og det endda med stor ildhu. Hykler.

Lidt uden for emnet og dog. Byretten har endnu ikke tabt hovedet helt, tuneserne vurderes at udgøre en risiko.

17
Øv nu skulle jeg lige til at sætte det link ind

Men rart at tudende advokater og interesseorganistationer ikke vandt over retten

“”Sarkozys første tanker var da også langt mere vidtrækkende. Han ville bruge unionen som et middel til at afslutte al had og til at bane vej for en stor drøm om fred og en ny civilisation.”"

Det bliver da mere og mere tydeligt, hvorhen dette bærer. Hvordan i helvede er de europæiske regeringer blevet styret hen imod dette vanvid, at vi skal omdannes til en ny eurasisk civilization?

Dette må vel ende med væbnede opgør, medmindre de demografiske ændringer fortages så langsomt, at deres ideer så at sige bliver lemmet ind af bagvejen.

@Vivi Andersen:

Læs Bat ye or’s eurabia.

Efter oliekrisen i ‘73 panikkede europa og indgik en aftale med Sauderne om at tillade islamisk massindvandring til europa- og endda sørge for, at en assimilering/integration af muslimerne IKKE fandt sted. Derfor skal vi acceptere deres kultur med alt den indeholder og ikke opdrage dem til- og med oplysning, og derfor har man kulturrelativismen til at afmontere berettigelsen hos dem der netop stiller krav til muslimerne om at rette ind, eller dampe af. Det ville nemlig være et brud på aftalen. Sauderne ville så til gengæld sørge for et stabilt flow af Olie til kontinentet. Vi forpligtede altså os selv til at lide en civil islamisk invasion som betaling for en stabil leverance af Olie.

”Hvordan i helvede er de europæiske regeringer blevet styret hen imod dette vanvid, at vi skal omdannes til en ny eurasisk civilization?”

Det er helt simpelt det her. Uden olien fra nordafrika og arabien ville europa få stillet kalenderen 100 år tilbage. Folk ville sulte og dø af kulde. Slut med ferier. Slut med fede lønninger fra job, igen frivilligt ville betale for.

Og vi har selv valgt. Vi fik et forvarsel i 73, men da var vi så helvedes kloge, at vi valgte sikre alternativer fra, og for at sætte turbo på skabte vi verdens største offentlige sektor og verdens højeste skattetryk, samtidig med at vi ødelagde sunde virksomheder. Tyveriet fra de, der gjorde gavn, kaldte vi velfærd.

Vi – danskerne – står bag euromed. Vi har bedt politikerne skaffe energi til vort lette og behagelige liv. Da vi ikke har ret meget at byde på med vor arbejdskraft, har politikerne været tvunget til at betale med vort hjem – Danmark.

Mvh. Børge.

Naturligvis skal der under ingen omstændigheder forbedres på menneskerettighedssituationen i regionen syd for middelhavet !

Er I da helt gale ? I så fald ville slyngelstater såsom Danmark jo kunne finde på at hjemsende afviste asylansøgere fra de pågældende menneskerettighedskonforme lande, og ville ikke længere kunne forhindres heri af Menneskerettighedsdomstolen m.fl.

Det er helt i Unionens interesse at der krænkes menneskerettigheder syd for middelhavet men ikke nord for. Kun på denne måde kan man motivere den korrekte folkevandring.

Var unionen ikke “stendød”?

Mere multi-kultur, denne gang en lille billednote fra stikkeriet (og skyderiet) i Rugbyklubben på Holmen;

Gerningsmænd, som efter flere debattørers opfattelse “kunne have været danskere eller hvemsomhelst.”

Yes.

23.DaLi

Det er godt nok et skræmmende billede !

Og det er det, fordi det ikke er en scene fra en film, men taget på gaden i det Danske samfund anno 2008 !

Og så undre nogen sig over at så mange Danskere ikke kan fordrage disse Mellemøstlige møgspredere !

Hørte lige i radioen Dansk Folkeparti fortælle at vi nu på grund af EU-regler ikke kan krøve af indvandrere at de lærer dansk. Kan det virkelig passe?

Ingen i studiet var tilsyneladende det mindste berørte af dette. Og udsendelsen handlede slet ikke om dét, men var en pseudo-diskussion om østarbejderne ville blive som de indvandrere (muslimer) vi har tabt på gulvet – “vi har tabt på gulvet“! – vi har sgu da taget imod dem og givet dem tag over hovedet og penge i lommerne, har spildt milliarder på integrationstiltag, gjort os selv til grin i tossegod imødekommenhed – og så er det OS der har tabt DEM på gulvet… jo da. Og nu da de er på gulvet, skal vi så bare affinde os med det? Det var nok på høje tid, at se på om vi og de var bedre tjent med, at de boede i et land der mere lignede det samfund de går og ønsker sig.

->13 Vivi
Ak ja..årsagen til dette misfoster er blandt andet at man har foretaget undersøgelser der viser at sørme om ikke at mussulmænnerne og deres kvinder hellere end gerne vil have deres eget forbrugersamfund. Desværre er deres egen kultur ikke istand til at frembringe megen nytænkning i så henseende – vesteuropæiske politiske ledere med et messiaskompleks – med salig de Gaulle i spidsen – mener så at det kan de skaffe tunesere, marokkanere osv. forbrugets velsignelser. At det så også skaffer en elite der ikke kan stilles til regnskab for nogetsomhelst mere og mere magt hører også med. Og se om ikke denne elite kunne tænke sig en befolkning af masser der bare underkaster sig…
Hvilke ideologier er det nu der fremmer “massernes” underkastelse…

I den fagre nye verden er der kun have’s og have not’s.

Lederne kommer fra førstnævnte gruppe og går på egne institutioner og bor segregeret fra blandt andet de ny kulturberigere.

Vi andre kan enten danse efter piben og håbe på at komme med før toget køre eller kæmpe os vej gennem livet sammen med sidstnævnte.

@ Superman, du skriver i 12; Du overvurderer stærkt hensigten med marshall-planen, og i særdeleshed dens effekter.

W: Det har du helt sikkert ret i. Udtryk som ‘bedste’ og ‘mest effektive’ var ren hyperbole, som jeg burde have holdt mig fra.

S: Forudsætningen for velfungerende økonomisk samarbejde er jo som minimum et vist fælles kulturelt fundament, altså at man reelt ønsker det samme.

W: Det er jeg bestemt ikke sikker på er forudsætningen for et økonomisk samarbejde. Men det er forudsætningen for at vi skal støtte det offentlige Libyen, det offentlige Syrien, det offentlige Algeriet m.m., og den forudsætning er p.t. ikke på plads.

#4 EH:
Manden (Sarkozy) er nyforelsket og derfor utilregnelig. Når dopaminniveauet i hjernen falder til normalt niveau, får Frankrig forhåbentlig igen en præsident, som tænker med den øverste etage og ikke de nedre regioner. Nogen garanti kan dog ikke udstedes.

Engang prøvede jeg at blive Danmarks Kimporator. Nu ved jeg, at Danmark ville være ilde stedt. Dopaminniveauet! Jeg er single, og alle ved, at magt er det største afrodisikum af alle. Jeg ville lynhurtigt få et tilbud jeg ikke kunne sige nej til, dopaminet ville ødelægge min dømmekraft og dermed Danmark. Der er gode grunde til at præsidenter bør være tørvetrillere i solide ægteskaber, USAs puritanisme er ikke dum på dette område.

@ Broholm, du skriver i 18; Men rart at tudende advokater og interesseorganistationer ikke vandt over retten

W: Det er godt at tuneserne fortsat er fængslet. Men m.h.t. ‘tudende advokater’, det er en adokats (til tider forbandede) pligt at forsvare mordere, voldtægtsforbrydere, selvskabstømmere, spirtbilister, terrorister m.m., de fotjener ikke at få smidt ‘tudende’ i hovedet fordi de varetager et nødvendigt embede i vores retssystem. Har du et problem med det danske retssystem, så tag det op på et politisk plan, og ikke hos advokater som bare udfører deres job.

31
Jeg vælger at kalde dem tudende, og tro mig jeg har noget mod det danske system når terrorister ikke kan dømmes ude af samfundet og jeg arbejder meget politisk, så bare rolig

Har nogle af de muhamedanske middelalderstater økonomiske og jobmæssige problemer kan de passende henvende sig til de rige muhamedanske oliestater, f.eks Saudi arabien og Kuwait.

@ Vivi Andersen, Tobulisten og flere

Når jeg læser den slags EU-historier tænker jeg uvilkårligt på Romerrigets storhed og fald. Det er som om EU ønsker at være en Romerrige-kopi, blot uden storheden. Romerrigets herskere/elite sank ned i verdensfjern dekadence. Nogle siger at de led af kollektiv blyforgiftning, fordi de brugte køkkentøj af bly og blyacetat som sødemiddel. Blyforgiftning giver dårligere indlæringsevne, lavere IQ, hukommelsestab og humørsvingninger. I svære tilfælde sindssyge. Sådan ret spekulativt kan man godt forestille sig at der er noget i vandet i Elysée-palæet og i Bryssel. Når Nicolas Sarkozy indtil for ganske nyligt udtalte “Der er for mange mulismer i Europa” og “Tyrkiet hører ikke hjemme i EU“, men nu fabler om en ny civilisation og at et unionssamarbejde med middelhavslandene vil afslutte alt had, og iøvrigt var benovet over den “gestus af fred” disse lande viste ved at komme til hans møde, ja så virker han altså ikke helt rask. Så her er en konspirationsteori, der får alle andre konspirationsteorier til at blegne: Der er noget i vandet…

@ Vivi Andersen, Tobulisten og flere

Det er en fejlslutning at tro de arabsike stater har magt fordi de har olie. De har ingen mad, den har vi. Vi sidder med den vigtigste raavare, otg hvis de truer med at lukke for oliehanen, kan vi jo lukke for madskabet.

For omkring 100 aar siden var der cirka 3 millioner mennesker paa hele den arabisek halvoe. Nu er der omkring 23 millioner alene i SaudiArabien. En SaudiArabisk kvinde foeder 6,8 boern og gennemsnintsalderen er saa vidt jeg husker 16 aar. Det er tal der er almindelige i lande som BurkinoFaso, hvor boernedoedeligheden er hoej, og den gennemsnitslige levealder omkring 40 aar.
I SaudiArabien er levealderen ligesom hos os, og boernedoedeligheden sammenlignelig. Det betyder at befolkningen i SaudiArabien stiger med 4 procent om aaret, en enhver bankmand kan regne resultatet ud som en ganske almindelig opsparing med en fast startkapital, fast rente og ingen indbetalinger. Det betyder at befolkningstallet om 40 aar er paa omkring 75 millioner. I et land der allerede nu er totalt afhaengig af imorteret mad baseret paa 1 indtaegtskilde – olie. Olie som er fundet, udviklet og forbruges af vesten, og som man forventer har en fast stoerrelse, en dag er der ikke mere.
Hvis man vil se hvordan lande uden indtaegter styret efter islamiske regler vil vaere om 20-30 aar, saa skal man se paa det palaestinensiske selvstyre i dag. Jordens stoerste fallitbo.

Tallene skal tages med et lille gran salt, jeg er paa ferie og har ikke adgang til mine data, men billedet er korrekt. Hvis man synes vi staar i l…. til halsen nu, saa er det intet imod hvad vi giver vores boern at slaas med. Og saa diskuterer vores latterlige politikere om man kan udvise et par attentatmaend til deres hjemland. Vor herre bevares.

35

Mallebrok

Og mens vi sender penge, så opdrages og presses kvinder til at være de rene fødemaskiner i samme lande. Vi sender kritikløst og uden modkrav penge til flere børnefødsler, hvilket giver et større og mere voldsomt flygtningepres – i europæiske lande.

Det kunne jo være betimeligt, om regeringen turde stå frem og informere befolkningen om denne Barcelona Aftale, nu hvor EU ikke selv tør. Det ville også være interessant at høre de konkrete tal på, hvor mange penge, vi ofrer på vores kulturberigende medmennesker. Sidst jeg hørte tallet, var det 40 milliarder kroner om året (altså kun i Danmark…). Og det er kun de direkte udgifter, altså ikke medregnet ekstra politistyrker, ekstra socialrådgivere, ekstra personale på stort set alle offentlige institutioner, som administrerer denne integration.
Hvis jeg ikke tager meget fejl, så svarer det faktisk til en Storebæltsbro om året. Gad vide, hvor stor en del dette udgør i % af den samlede finanslov???
Og den demografiske udvikling ser ligeså trist ud. Hvis udviklingen ikke snart vendes, vil der være muslimsk flertal i Danmark i år 2048 – vel at mærke baseret på en gennemsnitlig fødselsrate på 1,8 børn per dansk familie. Dette tal er siden blevet nedjusteret til 1,7. (Reproduktionsraten er 2,1). Så 2048 er nok lidt for optimistisk, mon ikke det bliver i starten af totusindeogfyrrerne? Og tænk så lige på de 20 år forinden…En hel masse knæfald og indrømmelser og danskere, som skal integreres i vores gæsters kultur. Tak, mange tak. Man må håbe, at ånden fra modstandsbevægelsen 1940-45 ikke er uddød! Her bliver bestemt ikke rart, men vi kan takke de venstreorienterede, som importerer stemmer, vi kan takke de radikale og andre landsforræddere.
Må Gud stå vort stakkels land bi i den svære stund og de mørke tider, som vi nu har foran os.
Thor

Et tættere samarbejde med den muslimske verden åbner dem i lige så høj grad for kristen mission som det åbner os for muslimsk indflydelse. Som udgangspunkt må vi jo have mod på fremtiden og tillid til vores egen kultur. Hvis vi spiller vores kort rigtigt vil det være en historisk enestående mulighed for at bringe Mellemøsten ud af den islamiske hedenske vildfarelse og tilbage i kristendommens fold. Der er allerede en stor kristen mission i gang i Mellemøsten, men hovedsageligt af amerikanske kræfter. Måske var det på tide vi europæere også gjorde vores.

40.PerH

Helt enig i din konklussion!

Nu var børnecheken oprindeligt konstrueret og vedtaget til gavn for etniske, Danske børnefamilier.

At tilvandringen til Danmark på relativ kort tid har skabt situationer som gør, at vi med børnecheken faktisk støtter udviklingen af den demografiske bombe var givetvis ikke medtænkt i konstrueringen af denne børnechek.

Stopper vi med at belønne folk for deres reproduktive evner ved at vedtage at børnecheken tildeles til og med det 2., eller 3., barn og så er det slut, afhjælper det vel alligevel ikke udviklingen af den demografiske bombe ?

Ganske mange af tilvandrerne fra de Arabisk/islamiske lande er på overførelsesindkomster – og i det system kan de vel hente yderligere hjælp alt som familien udvides ?

Til 41 (Vivi Andersen).
Jeg tænker nu ikke kun på at afskære børnetilskuddet efter andet barn men på helt at afskære tilskud for personer på permanent offentlig forsørgelse. Det er ingen ret at få børn på det offentliges regning, hvis man ikke en gang kan/vil forsørge sig selv. Naturligvis vil et sådant tiltag have social og sikkert også etnisk slagside, men det er i så fald kun gavneligt, at man slår to fluer med eet smæk.
Går man bag om politiets døgnrapporter, er jeg sikker på, man kan finde gode argumenter for, hvorfor tiltaget ud over at være økonomisk fornuft også er god kriminalpræventiv medicin.
Eller populært sagt, jo flere ghettoaborter desto bedre for samfundet.

“Det er godt at tuneserne fortsat er fængslet. Men m.h.t. ‘tudende advokater’, det er en adokats (til tider forbandede) pligt at forsvare mordere, voldtægtsforbrydere, selvskabstømmere, spirtbilister, terrorister m.m., de fotjener ikke at få smidt ‘tudende’ i hovedet fordi de varetager et nødvendigt embede i vores retssystem. Har du et problem med det danske retssystem, så tag det op på et politisk plan, og ikke hos advokater som bare udfører deres job.”

Det er sjovt at folk tager forsvarsadvokaters “betænkeligheder” over terrorlove m.v. så tungt.

Når det drejer sig om grupper med økonomiske ene-interesser, så plejer enhedslisten at være noget mere aggressive.

En forsvarsadvokat der synes at loven er for streng ved hans klient er lige så meget eller lidt troværdig, som en CEO fra et olieselskab der synes at miljøloven er lidt for hård ved udvindingsindustrien.

For dem begge drejer det sig om penge og flere penge.

Alligvel har venstrefløjen mere tillid til den ene end den anden. I do wonder why, lol.

Det kunne da være sjovt at høre W tage adcokaternes argumenter op til overvejelse. Så kunne man få en reel diskussion. Men at de skulle være troværdige i sig selv fordi “de passer deres job” er den argeste gang mundlort.

PerH vil bruge landets ulykke til at inføre liberalisme. Det er uetisk. Vi bør løse landets problemer med fremmedkulturel masseindvandring seperat for at sikre den demokratiske frihed til at vælge det system, frie danskerne helst vil have. Ergo bør vi ideelt set slet ikke bruge økonomiske incitamenter til løsning af indvandrerproblemerne. De assimilationsresistente bør simpelthen isoleres/kyles ud, hvis de ikke opfylder en deadline for assimilationen.

Til 43 (DaLi).
Der er jo også en anden væsentlig forskel på at fungere som forsvarer og på at drive politisk virksomhed.
Man kan godt mene, at X har ret til et godt forsvar men det forpligter ikke en til at forsvare X mod anklagen i pressen. X har ret til et kompetent forsvar i retten, men mange forsvarsadvokater holder sig ikke tilbage fra sanisering af klientens personlighed og livshistorie.
Det er især tilfældet med advokater, der tager asylsager.
Og så er der jo også den taktik at hævde, at loven er for streng over for X. I og for sig er det ikke nødvendigvis et politiserende udsagn, for der kan være situationer, hvor staten havde gjort advokatens arbejde så godt som umuligt. Men med loven er for streng menes der jo ofte, at samfundet er for hårdt i betydningen at det er synd for klienten.
I øvrigt kan man jo ofte teste denne holdningsmæssige hæderlighed hos visse personer med andre opbyggelige eksempler såsom en advokat, der siger at loven mod insiderhandel er for streng; en advokat, der siger at loven mod seksuel omgængelse med mindreårige er for streng; en advokat, der siger at loven mod privat våbenbesiddelse er for streng osv.

@ PerH

Specielt i nævningesager der strækker sig over mange retsdage er et offentligt spin en vigtig del af forsvaret.

Men når diverse terror-advokater harcelerer over alle mulige begrænsninger i deres forsvar, så er det udelukkende fordi at det besværliggør DERES arbejde. Deres indtjening, deres kapitalinteresser.

Det gør sig specielt gældende, når det drejer sig om åbenbart ukorrekte juridiske udsagn.

Men de får alligevel god presse. Derfor kan en udvidelse af retsplejeloven, således at man får specielle sikkerhedsclearede forsvarsadvokater til varetægtsfængslingssager m.m. hvor PET vil fremlægge følsomt materiale, kun gå for langsomt.

Så bliver der endegyldigt lukket af for al pladderet.

Til 44 (Kimporator).
Kære Kimporator
Mener du det alvorligt med at vi helt bør afstå fra at bruge økonomiske incitamenter dvs. konsekvensbetragtninger til at afhjælpe de negative virkninger af masseindvandringen?
Jeg er ikke blåøjet, og det tænker jeg heller ikke du er, så du ved lige så godt som mig, at deportation af de utilpassede, hvis antal meget vel kan andrage flere tusinder er lige så realistisk på kort sigt som Jesus genkomst.
Jeg har vist ikke påstået, at mit forslag kan eller bør afhjælpe alle negative virkninger af masseindvandringen. Jeg mener dog, at forslaget er ret fornuftigt ud fra andre etiske overvejelser, men lad det nu hvile for denne gang, for det jeg plæderer for er ikke at liberalisme er løsningen på alle problemer men for det snævre synspunkt, at vi gennem velfærdsstatens generøse børnetilskud finansierer vores egen mulige undergang.
Vi kan ikke udvise alle, selv hvis vi ville, for mange af de assimilationsuvillige har allerede fået indfødsret enten ved lov eller ved naturalisation. Indfødsret ved lov kan naturligvis fratages, men folk der har fået den ved naturalisation hænger vi på. Der er ingen jordisk chance for, at noget andet land vil modtage dem.
Så det jeg foreslår er ikke det bedste men afgjort det næstbedste. Vi har diskuteret det før, og de fleste har ikke været af den overbevisning at kollektive udvisninger var realistisk — ud fra alle mulige overvejelser. Så vi hænger på en masse mennesker, som vi bedst muligt må søge at få assimileret.
Assimilation og masser af børnefødsler hænger ikke sammen, men kan man først neutralisere pillerne i det islamiske praksissystem nemlig kvinden som fødemaskine; kontrollen med kvindens seksualitet; straffen for frafald er vi allerede godt på vej.
Problemet bliver så, at velfærdsstaten modarbejder selv denne moderate incitamentsstruktur ved at belønne en opførsel, som er generelt usund for os selv, men er direkte skadelig i det specifikke tilfælde med utilpassede muslimske storfamilier. Man behøver ikke være pladderliberal for at kunne se, at der er noget fuldkommen forkert i at vi over skatten finansierer overreproduktionen hos dem, der ikke bidrager til samfundet. At mange af dem så heller ikke vil os noget godt, fordi de opdrager deres børn i en modbydelig æreskultur, er kun at føje spot til skade.

Re: 47 (mig selv).
Korrektion.
Jeg skrev:
“Vi kan ikke udvise alle, selv hvis vi ville, for mange af de assimilationsuvillige har allerede fået indfødsret enten ved lov eller ved naturalisation.
Indfødsret ved lov kan naturligvis fratages, men folk der har fået den ved naturalisation hænger vi på. Der er ingen jordisk chance for, at noget andet
land vil modtage dem.”
Det jeg mente var naturligvis, at vi ikke kunne udvise dem, som er født med dansk statsborgerskab.

Regeringens eksisterende (før EU skandalen) incitaments-struktur fra Haarder-tiden er spot on.

Haarder sagde, at flygtninge og bekvemmelighedsindvandrere søgte til bl.a. Danmark simpelthen FORDI DET KAN BETALE SIG.

Starthjælp m.m. skal forhindre at det kan betale sig. Flytter man til Danmark skal man enten allerede have arbejde eller VIRKELIG VILLE DANMARK med arbejdsmarked og det hele.

Alt dette gode arbejde har EU så nu fået forpurret. Jo før vi får et nyt forbehold, jo bedre; EU skal på ingen måde, hverken gennem menneskeret, arbejdskraftens fri bevægelighed eller andre regelsæt kunne diktere så meget som et pausekomma i danske udlændinge- og asylpolitik.

Det kan vi sagtens selv, om så Sossere eller Borgerlige sidder ved magten.

EU skal på ingen måde, hverken gennem menneskeret, arbejdskraftens fri bevægelighed eller andre regelsæt kunne diktere så meget som et pausekomma i danske udlændinge- og asylpolitik.

Bravo, DaLi – det er helt Glistrupsk i tonen

PerH: I’ll be back!

Hvorfor kan folk ikke fatte sig i korthed, så man hurtigt kan skimme indlæggene igennem?

Jeg havde engang en direktør, der ikke ville have et brev på over 30 normallinier.
Det som var over, gad han ikke læse.

Han sagde: Den, som ikke kan det, er en idiot, som har sat sig til at skrive, før han har tænkt færdig.

falkeøje

Udvikle nye energiformer sammen med muslimer?
Det skulle ikke undre mig, om man har solenergi i tankerne. EU’s ingeniører udvikler solcellerne og muslimerne har solen og de store frie arealer.
Sikke et prægtigt samarbejde, hvor vi laver hele arbejdet og de kan så bagefter sidde og kan skrue op og ned på ikke bare oliehanen, men også de nye energikilder. Hvor dum kan man da være?

@ DaLi, du skriver i 43: Det er sjovt at folk tager forsvarsadvokaters “betænkeligheder” over terrorlove m.v. så tungt.

W: Hvem er disse folk du tænker på? Så vidt jeg kan se er der ingen i denne tråd der tager deres betænkeligheder tungt.

DL: En forsvarsadvokat der synes at loven er for streng ved hans klient er lige så meget eller lidt troværdig, som en CEO fra et olieselskab der synes at miljøloven er lidt for hård ved udvindingsindustrien.

W: Det du skriver er så banalt, at jeg kun lige akkurat kan svinge mig op til at give dig fuldstændig ret. Du har ret, men hvad så? Der er ingen troværdighed i deres position, og kun deres argumenter. I dette tilfælde holder deres argumenter ikke, men det betyder ikke at det er fair at gå efter manden der bare varetager et job, som er en nødvendig del af retssamfundet.

DL: For dem begge drejer det sig om penge og flere penge.

W: Vi har brug for forsvarsadvokater, samundet hviler på et frit og fair retssystem, hvor enhver har ret til et forsvar. Der er intet moralsk fordækt i at påtage sig det ansvar.

DL: Det kunne da være sjovt at høre W tage adcokaternes argumenter op til overvejelse.

W: Jeg har overvejet dem. Jeg har intet problem med at udenlandske statsborgere har ringe retssikkerhed omkring en administrativ udvisning.

DL: Men at de skulle være troværdige i sig selv fordi “de passer deres job” er den argeste gang mundlort.

W: Og følgeligt har jeg aldrig påstået noget sådan, men stråmandsangreb er nu engang de sikreste for så ved man at der ikke bliver slet igen. Du er fej.

Hvad sker der for Jyllandsposten i det her spørgsmål? Det er da for langt ude at de hilser initiativet velkommen…

W:
Jeg har 2 ting.
Dine indlæg er 90% spørgsmål og svar delt op til den enkelte debatør, da det er umuligt for dig at at skive en sammenhængene indlæg om hvordan du ser på verden i trådens esens istedet for at komme med disse seperate svar til hvad den enkelte har skrevet, da du ikke, åbenbart, er istand til dette, bør du forstå hvorfor at mange ikke har tålmodighed med dig , jeg mener at du skal smides ud af debatten totalt, du gør det en spammer er god til.

Jeg har spurgt i en anden tråd, kan ikke huske den, er du Ateist eller bekender du dig til en religion ?

En af de skruer, man kan stille på, er bistandsloven – Eva Gredals værk fra 1976. Ifølge den har alle ret til samme høje ydelsesniveau, høje boligstandard o.s.v., uanset om de er danskere eller somaliere m.v., som lige har fået opholdstilladelse.
Det bør være en del af værdikampen at genindføre optjeningsprincippet i sociallovgivningen. Indvandrere, der ikke har optjent noget som helst, kan så kun få ret til ophold på markant lavere niveau. Det vil være en spore til enten at få et arbejde eller at rejse.

56. GB

De andre af Europas lande, der gennem år har været styret af Socialdemokratiske regeringer, nogenlunde den samme problemstilling som vi har herhjemme.

Og EU har fra starten og er stadig et socialistisk foretagende.

Så uanset om vi har en højre eller venstre regering vil de love og regler vi som EU-land får trukket over os være udformet af socialister.

Eller der jeg fejl i den opfattelse ?

> Vivi Andersen
EU skal vel efter sin officielle målsætning på det økonomiske område forestille at være markedsøkonomisk. Det indebærer blandt andet fri bevægelighed over grænserne af varer, kapital og arbejdskraft. Mange af ulykkerne på udlændingeområdet stammer jo herfra.
På den anden side er EFs første store projekt, landbrugspolitikken, et planøkonomisk projekt af dimensioner. Jeg spurgte for mange år siden en ung Kim Andersen, hvordan det hang sammen med Venstres liberalisme. Han kunne selvfølgelig ikke svare – det hænger nemlig ikke sammen.
Men helt generelt har eliten af embedsmænd og politikere vel en ubevidst smag for at planlægge og styre – dvs socialisme/planøkonomi. De vil gerne udstikke detaljerede rammer, hvori borgerne så kan udfolde deres frihed. Det er vel bare Parkinson/Yes Minister om igen.
Så meget mere grund til at holde på stumperne af vores selvbestemmelsesret, også på socialpolitikken og især udlændingepolitikken.
Vi kommer nok ikke uden om et opgør med EU. Vi har aldrig taget EUs præambel alvorligt, når den foreskriver “en stadig snævrere sammenslutning” af Europas stater. Vi har taget som en selvfølge, at der måtte være en grænse. Det er der åbenbart ikke – nu er det på tide at sætte den.

@ Per N i 55:

Mit allerførste indlæg er et bud for og imod EuroMed-projektet:

Det hidtil bedste og mest effektive forøg på at afslutte al had var Marshall-hjælpen. I princippet kunne en økonomisk opbygning fungere, men den sydlige del af EuroMed-samarbejdet har brug for både en åndelig oplysningstid og økonomisk hjælp, og det ene ben er måske nok at stå på, men ikke nok til at gå fremad med.

Ikke verdens dybeste indlæg, men jeg starter der hvor du synes jeg bør bevæge mig hen.

Og ja, jeg er ateist.

59 W.
Du glemte, eller ikke forstod det om din debat form generelt, ikke om tråden.

@ PerN; det kan godt bvære at jeg har misforstået dig, men følgende er også en pokkers lang sætning:

Dine indlæg er 90% spørgsmål og svar delt op til den enkelte debatør, da det er umuligt for dig at at skive en sammenhængene indlæg om hvordan du ser på verden i trådens esens istedet for at komme med disse seperate svar til hvad den enkelte har skrevet, da du ikke, åbenbart, er istand til dette, bør du forstå hvorfor at mange ikke har tålmodighed med dig , jeg mener at du skal smides ud af debatten totalt, du gør det en spammer er god til.

Jeg opfatter det som en anke mod at jeg ikke forholder mig til trådens essens, hvilket jeg mener at jeg gør i 9 ud af 10 tilfælde. Desuden forholder jeg mig til de emner, som andre debattører bringer op i løbet af kommentatorsporet.

Desuden indeholder det en kritik af at jeg ikke giver et selvstændigt bud på problematikken, men kun kritiserer andres bud, hvilket i hvert fald ikke er tilfældet i denne tråd.

EU skal reduceres til et frihandelsområde, hvis vi fortsat skal være med. Ellers er det på høje tid, at Danmark trækkes ud af det hængedynd. Jeg var naiv og havde tiltro til Sarkozy. Er han blevet forhekset af Carla Bruni?

Smelter vi sammen med de nordafrikanske muslimske lande i EUROMED og bliver til Bat Ye´ors Eurabia, så bliver det vores (kulturelle) død.

Norge er udenfor EU, og det kan også lade sig gøre for Danmarks vedkommende. Dernæst må grænsekontrollen genindføres, så det bliver meget besværligt for kriminelle fremmede og fupflygtninge at komme ind i Danmark.