Hvordan kan vi vide, at det er en gris og ikke en profet?

Jeg hørte udsendelsen. Og troede jeg hørte forkert. Så megen kvalm kryberi og dumhed på så lidt plads. Manden saver troligt den gren over ham selv sidder på.

Bleed, bleed poor country!
Great tyranny, lay thou thy basis sure,
For goodness dare not check thee.
Wear thou thy wrongs, thy title is affear´d
Macbeth, akt 4, scene 3

Fare thee well, lord.

Macbeth, act 4, scene 3

“Sagen er, forklarer han, at der er forskel på hvad en muslimsk tegner kan tillade sig, og en ikke-muslimsk kan tillade sig…”

Jeg tror der findes et ord for den holdning: “Dhimmitude”.

Nå, var det sådan slavehandleren så ud? Jeg havde også regnet med noget i den retning

Ytringsfrihed for Venstrefløjen: Demokrati, Folkelighed, Mangfoldighed

Ytringsfrihed for Højrefløjen: Fascisme, Demagogi, Racisme

- Fra DaLi’s store politiske ordbog

Man væmmes sgu over disse rygradsløse feje eftergivende ¤#&%&¤# !

Arrgh vi er sgu nok fortabt, hovedelen af Europas befolkning (sådan er det i hvert fald i DK)er en flok konfliktangste små egoister, desvære tænker de bare ikke længere end næste skattelettelse (og eller velfærds pakke)de tror aldrig at problemerne når deres pæne velhaver kvarter…..Men de bliver fandens meget klogere !

Tværtimod skulle islam hånes nedgøres, samt lave så meget grin med som vi overhovedtaget kan, indtil de enten lige som os kan trække på skuldene af det, eller vi får den formodede borgerkrig, for det er bestemt ikke i det Danske folks interesse at den bliver trukket i langdrag, vi bliver færre og færre, mens vore politikere og EUrabia sørger for at islam vokser og vokser.

Og personligt vil jeg hellere dø kæmpende, end leve som et trælbundet skvat i mit eget land, og pt er SIAD for mig det sidste skud i den demokratiske bøsse, efter det findes KUN aktiv modstandskamp.

Jeg er personligt helt for demagogi forstået som at tegne hvad og hvem alle vil. Normalt ville jeg benævne det ytringsfrihed brugt som tegner. At frihed og ytringsfrihed også skræmmer nogle og ikke er noget nogle kan lide er vist ikke noget nyt.

1 Det er muslimernes opgave at udvide deres frihed til at tale om religion!
2 Det er vel også U-landenes opgave at forsørge sig selv.
I det første tilfælde må de ikke hjælpes og i det andet skal de hjælpes. Globalisering er en svar ting.

Jeg kan se en god forretning i det her :

Speciafremstillede politisk korrekte knæbeskyttere til knæfaldende dhimmier – naturligvis fremstillet under lavet under Fair Trade, Svanemærket og andet grønt naivt venstresnoet bavl …………..

#6
Venstrefløjen er genetisk disponerede for idioti. Gad vide om USA kommer og redder os for 3. gang ?

Det er jo temmeligt væsentligt, at de lige netop er to tyrkere, der tegner sjove tegninger. De har jo oplevet islams totalitarisme en gang, så selvfølgelig gør de alt hvad de kan for at gøre grin med islams ideologiske symboler, og selvfølgelig er det tilladt i Tyrkiet. Kemalismen, i dens anti-islamistiske væsen, bliver dyrket utroligt meget i Tyrkiet, og jeg vil da mene, at det ville have været mere kontroversielt i Tyrkiet, hvis tegningerne var karikaturer af Atatütrk.

Jean Plantureux ved altså ikke nok om de tyrkere han taler om.

@ 1

Gris? Jeg troede det var Seidenfaden. Man kan let komme galt afsted.

Hanne foighel, er en lille vindtør og snotdum hæslig medløbersæk.

Vi kan tegne hvad fanden det passer os, og det har vi altid gjort. Andre kan gøre hvad de ønsker uden for vores grænser, som f.eks. at brænde vores flag og dukker af vores ledere, dette rører ikke lille perker-Hanne.

Vi tegner og vi tegner, indtil Hanne og hendes korrupte hyklerslæng skrider med deres fornærmede mopsede skrig og forlader os og denne verden. Sikke en fest.

Hvad med at vi simpelthen erklærede alle dem lodret krig og frie drab på gaden, hvis de på nogen måde fornærmede den danske stat og de danske værdier, som vi selvfølgelig kan tilpasse efter behov, hver søndag?. – Og hvad hvis vi altid slog hårdt ned og huggede og slagtede, fordi vores gud jo tager alt vores ansvar på sig.

Væk med hende. Hendes kvæk hører mosen til, der hvor hun har hjemme..

Det kommer naturligvis ikke som nogen overraskelse, at jeg ikke forstår det.

Situationen er – som jeg ser det – den at muslimer er pirrelige overfor drillerier, efter at vi har besat to af deres hjemlande.

Hvis vi i den situation bruger konfrontatoriske udtryk, hvordan kan det da andet end føre til en optrapning?

Hvor er fejlslutningen? Hjælp mig.

“Havde jeg tegnet det samme i Frankrig, så ville jeg ikke være i live”

Med den lille sætning har Jean Plantureux undermineret alt det han lige har sagt – for det er lige præcis fordi at hans liv ville være i fare i Frankrig – et Europæisk, vestligt land – at vi fortsat skal hamre den kendsgerning hjem at islam ikke er acceptablt, aldrig har været acceptablet og bliver aldrig accepteret blandt civiliserede folk.

Hvis han begrænser sig selv og sine ytringer i et vestligt land baseret på en frygt for sit liv, så har vi et allerhelvedes stort demokratisk problem midt i den del af verdenen der hævdes at være demokratiets bannerfører.

“Mener ikke at der kan komme noget godt ud af at provokere de muslimske befolkningsgrupper i EUROPA” ???????
Det siger bare ALT. Hvad er der kommet ud af, DE HAR PROVOKERET OS DANSKERE???
DDR og Politiken – ak ja, så ved man, hvad formålet er.
Der lyves jo direkte, når man tænker på de arabiske satire-tegninger,
der hudfletter jøderne, men det anfægter IKKE Foighel. Det er åbenbart legalt. Utroligt, at nogen er så enøjede i deres stræben efter at behage muslimerne og deres medløbere.
Ser efterhånden frem til at der popper en mand op på scenen, som romanfiguren Otto Steiner, skrevet af Jørgen Misser.
P1 Orientering bør omdøbes til “Dhimmificering og løgnekanalen”
Sygt

-> 13. Jeg synes, at “Scavenius” har valgt sig et helt rigtigt alias. Eller trutter han direkte ud gennem den afdødes røv?

Mvh. Børge.

tolder Gad vide om USA kommer og redder os for 3. gang ?

Hvornår holder det op med sådanne naive dagdrømme?

USA er s’gu da langt længere ned i det multikulturelle morads end vi her i Europa, og så har man et politisk system der ikke som herovre stadigvæk levner en lille mulighed for at stemme os ud af diktaturet.

Hvis vi kommer til at se USA-militær på vore bredder, så er det for at slå de oprindelige befolkningers oprør ned; ikke for at hjælpe os mod de muhamedanske folkemasser. Nøjagtigt som i Serbien. USAs ambassadører holder sig end ikke for gode til at promovere det multikulturelle samfund herhjemme, som ambassadør James (?) Cain gjorde forleden. USA er den største promotor af alt det vi andre hader, tyrkisk EU-medlemskab, fri bevægelighed over grænserne, multikulti, affirmative action, legalisering af illegale immigranter, frit moskebyggeri osv.

Jeg vil opfordre folk til at kigge lidt ud over deres næsetip og den danske andedam, og læse lidt om de forfærdelige problemer de hvide amerikanere står overfor. Millioner af legale og atter millioner af illegale har skabt en situation mange steder der er langt værre end det vi har herhjemme. Og det er oveni de kæmpe problemer man i forvejen har med en stør del af den sorte befolkning!

Bare fordi de endnu ikke har så mange muhamedanere derovre betyder det ikke at deres situation er spor bedre.

På Nørrebro er der forsøg gang med at politihunde skal have sko på. Ja, I læste rigtigt. Sko på. Så bliver det næste vel at grise i Danmark skal have burka på – lidt a la som på billedet ovenover – for ikke at støde nogen med sit griselook.

@13 scavenius

Fejlslutningen er at du tror de er “pirrelige” efter vi har “besat” deres lande. Nu har vi sådan set ikke besat Irak, vi har skaffet dem af med en led diktator der i ord og gerning lod os forstå at han var i besiddelse af ubehagelige våben, som det viste sig han ikke havde, og vi er der i en begrænset periode efter aftale med den demokratisk valgte regering.

De er ikke blevet “pirrelige” efter vi gik ind i Irak, de har været “pirrelige” i flere hundrede år, vel omkring 1400 af dem. Du beghøver slet ikke at finde årsager og finde fejlen hos os, de er “pirrelige” fordi vi er der. Der er ingen thailandske tropper i Iran, og alligevel er der masser af bøvl med islam der. Der var heller ingen indiske troppe i de arabiske lande, da islam nedslagtede for fode i Indien. Jeg kan blive ved ad nauseam med eksempler, det er ikke vores skyld. Den eneste skyld der kan være tale om, er den der ligger hos de naive politikere der lukkede islam ind i Europa igen, og alle medløberne, der udfra devisen om den ædle vilde prøver at finde årsagen til problemrne hos sig selv.

@11 PeterK
Ja..ja..ligheden er stor, faktisk ens, men der er nu Frau Knudsen, hende der i øjeblikket konventere Berlinske Tidende til Pølletiken light, de politiske korrektes pæne tandløse dame-sektion!

@ Scavenius

“Situationen er – som jeg ser det – den at muslimer er pirrelige overfor drillerier, efter at vi har besat to af deres hjemlande.”

Jeg troede verden var uden grænser og at der ikke var nogen ‘dem og os’, nogen ‘vores og deres’ ?

Hvad så med 90% Europa, er vi så også berettiget til at være MERE end pirrelige fordi VORES ‘hjemlande’ er besat ?

Eller gælder Radikal logik kun for nogen ? Meget Orwell’sk.