Det skrider alle vegne. Hvis dommerne ikke selv tror paa loven eller bare offentligt viser respekt for deres egen retssal, hvorfor skulle perkerne?

Sidstnaevnte bliver jo straffet meget haardere af deres egne. For dem er respekt nemlig eensbetydende med frygt, og naar de ikke frygter dansk lov, hvordan kan de saa respektere den?

Lad det nationale forfald gaa staerkt, hvis det varer alt for laenge vil vi ikke kunne rejse os op igen.

Dejligt at min fagforeningsblad er så bramfrie!

Jeg interviewede engang en dommer og han fortalte, uopfordret, at der var mange af hans kolleger, der havde en ubehagelig magtfuldkommen og arrogant attitude overfor såvel advokaterne som de implicerede.

Det var engang midt i halvfemserne. Men når der er fare for, at de får deres bil brændt af, får piben en anden lyd. Dommere er jo også mennesker.

@Anders Kusk
Tak for linkene. Jeg må indrømmet at jeg dengang ikke havde det allermindste besvær med at tro på perker-historien; cadeau til politiet. ‘Perker’ var nemlig nok et ord jeg sikkert selv kunne have brugt i en stresset situation, og jeg synes hele sagen var en latterlig bagatel, særligt når man tager i betragtning hvad politiet må lægge øre til i sådanne situationer.

Held og lykke til klimatopmødet – have some good, clean fun!

Hvis der var demokrati i Danmark, saa ville vi kunne vaelge vores dommere ved valgurnen, for en bestemt periode i et bestemt omraade. Det samme gaelder politichefer og andre embeder.

Men det kan vi ikke. Vi ejes af staten.

Ufatteligt at folk bare ikke vil acceptere, at mennesket er en psykologisk kapitalist;

Kan en adfærd betale sig, så fortsættes den.

Selvfølgelig “kan det ikke udelukkes”, at det har en psykologisk betydning når ikke blot indvandrere men også rockere og enddog til tider betjente møder talstærkt op i retten for at “støtte” vennerne.

Det er sgu da fuldt bevidst.

@ Erling

Under processen ER dommeren magtfuldkommen indenfor retsplejelovens rammer. En straffesag er IKKE en forhandling, hvor man køber geder og sælger får. Når dommeren siger, at nu skal der være ro så SKAL der være ro.

Men ok, den kan være svært at sluge for post-1970′erne, den mest forkælede generation i verdenshistorien.

Min oplevelse er stik modsat, nemlig at forsvarsadvokaterne hidser sig op og skriger til højre og venstre om ministre, magtmisbrug, retssikkerhed og strassbourg-dommere så snart en grøn dommerfuldmægtig blander sig i et helt utidigt krydsforhør af selv rystende nervøse vidner.

“unge med anden etnisk baggrund” ikke kender retssystemet så godt

Virkelig??!! Jeg ville ellers have formodet, at de kender det betydeligt bedre end de fleste Danskere. Jeg har faktisk aldrig nogensinde været i en Dansk retssal. End ikke som tilhører.

@ Jens H

Det kan jeg ellers godt anbefale (som fagmand).

Specielt straffesager kan være en øjenåbner.

Jeg har som domsmand været med til to sager med kulturberigere. Den 2. gang, sad der en hel bande for enden af salen. Da der blev læst op at den tiltalte var blevet arresteret med en skudsikker vest på, bankede en af bavianerne for enden på brystet, for at vise, at det havde han også!

Da de blev dømt, var der opstandelse, og tilråb som “jeg er et bedre menneske end dig”, “I kan ikke smide os ud, Dansk Statsborgerskab!!!”

Dommeren var ganske enkelt bange for de to tiltalte, og var noget nervøs, da de fulgte os ned af trappen. Hun var ikke helt tilfreds, da jeg gjorde opmærksom på, at der jo rent faktisk er folk der bor op af de mennesker hver dag.

Både mig og min med-domsmand spurgte tidligt i sagen dommeren, om man ikke kunne smide dem ud af landet. Men bordet fanger. Dansk statsborgerskab…

De kender og forstår det danske retssystem godt nok.
Det er bare dyr vi har at gøre med.

-> #8 DaLi

“Det kan jeg ellers godt anbefale (som fagmand).”

Kan man bare møde op fra gaden, og så gå ind, eller skal man have ‘billet’ først??

@DaLi
Jeg husker ikke ordvalget, så jeg parafraserer, men meningen var mere mod det arrogante (ubehøvlede).

@JensH
Man kan bare gå ind. Jeg var tilskuer da Ninn-Hansen blev afhørt. Som alle andre magthavere med forstand på, hvordan systemet virker – f.eks. Grethe Faxe Møller og også politidirektøren i ’skyd-efter-benene-sagen’, ender foran en dommer – valgte Ninn hukommelsestabet som forsvar. Meget tankevækkende og værd at huske, hvis man en dag skulle blive slæb for en dommmer. Bare hold kæft og spil idiot hvad angår alle de ting, hvor anklageren ikke har tekniske beviser. Alle ved naturligvis at du lyver, men det er jo underordnet. Du behøver ikke engang lade som om du prøver at spille skuespil.

Et andet sted, hvor proletarer altid går i med begge ben er, at undlade at bede om at der er en advokat tilstede ved politiafhøringerne, noget som enhver med egen revisor ved er alfa og omega.

Det amerikanske system med at dommere og poliichefer skal vælges er vist ikke så ringe.

Sagt af en mand (= mig), der med inspiration af paleolibertarianisme, revolutionær konservatisme og traditionalisme har en sund skepsis overfor demokrati.

Men man kan ikke se bort fra at det amerikanske system blev til i en tid, hvor almindelige hårdtarbejdende mennesker havde våben og ikke fandt sig i bullshit.

Her nogle links om alternative retsopfattelser. Roy Bean, Vehmgericht og David Friedman (søn af Milton og IMHO en bedre økonom end sin far):

-> #11 Erling

“valgte Ninn hukommelsestabet som forsvar.”

Var det ikke den Konservative Viggo Fischer som en dag under Tamil-afhøringerne hele 107 gange sagde “det erinder jeg ikke”.

(4) ‘…Hvis der var demokrati i Danmark, saa ville vi kunne vaelge vores dommere ved valgurnen, for en bestemt periode i et bestemt omraade. Det samme gaelder politichefer og andre embeder.

Men det kan vi ikke. Vi ejes af staten…’

Vi har i Vesten i dag demokrati, parlamentarisme og ytringsfrihed, men det altsammen er af en særlig slags. Totalitarismen har altid ligget og luret og lurer stadig bag det hele. Pludselig bryder T. igennem og vender op og ned på al ting. Vi så det så sent som i 1917 og 1933 – for ikke at glemme den absolutte enevælde eller den franske revolution. Men de statsstyrede diktaturer har ikke vist sig specielt holdbare i Vesten. Ytringsfriheden er lige så lunefuld og ensidig som det politiske spil, om muligt endnu mere total. Den, der bekender sig til den fremherskende mening har fuld ytringsfrihed – alle andre trynes næsten til fuldkommenhed.

Der er i dette land ytringsfrihed for et befolkningssegment og én generation ad gangen. Når folk bliver gamle, går der råd i postulaterne og senilitet i segmentet – så kommer den tid, hvor ingen kan holde sammen på korthuset længere og en anden opfattelse tager over.

Det er nøjagtigt det samme overalt i samfundet og værre jo nærmere man kommer klogskabens elite.

Med venlig hilsen

Danmark er vel et slaraffenland for dem. Det er luksus at være i fængsel.
Sæt dem til at afzone i deres eget land.
Hug hænder af tyve osv.

(4) ‘…Hvis der var demokrati i Danmark, saa ville vi kunne vaelge vores dommere ved valgurnen, for en bestemt periode i et bestemt omraade. Det samme gaelder politichefer og andre embeder.

Men det kan vi ikke. Vi ejes af staten…’

Vi har i Vesten i dag demokrati, parlamentarisme og ytringsfrihed, men det altsammen er af en særlig slags. Totalitarismen har altid ligget og luret og lurer stadig bag det hele. Pludselig bryder T. igennem og vender op og ned på al ting. Vi så det så sent som i 1917 og 1933 – for ikke at glemme den absolutte enevælde eller den franske revolution. Men de statsstyrede diktaturer har ikke vist sig specielt holdbare i Vesten. Ytringsfriheden er lige så lunefuld og ensidig som det politiske spil, om muligt endnu mere total. Den, der bekender sig til den fremherskende mening har fuld ytringsfrihed – alle andre trynes næsten til fuldkommenhed.

Der er i dette land på samme måde ytringsfrihed for et toneangivende befolkningssegment og én generation kan højst dominere sin egen måske den også den næste. Når folk bliver gamle, går der råd i postulaterne og senilitet i segmentet – så kommer den tid, hvor ingen kan holde sammen på korthuset længere og en anden opfattelse tager over. Så der er på mange måder tale om en ensrettet ytringsfrihed i samtiden, mens tiden befrier efterkommerne. Tendensen er ikke kun fremherskende i et bestemt segment.

Jeg oplever nøjagtigt det samme overalt i samfundet, men det meningstotalitære synes at blive meget værre, jo nærmere man kommer klogskabens elite. Hvem husker ikke, da Marx åd Københavns Universitet.

Med venlig hilsen

(4) ‘…Hvis der var demokrati i Danmark, saa ville vi kunne vaelge vores dommere ved valgurnen, for en bestemt periode i et bestemt omraade. Det samme gaelder politichefer og andre embeder.

Men det kan vi ikke. Vi ejes af staten…’

Vi har i Vesten i dag demokrati, parlamentarisme og ytringsfrihed, men det altsammen er af en særlig slags. Totalitarismen har altid ligget og luret og lurer stadig bag det hele. Pludselig bryder T. igennem og vender op og ned på al ting. Vi så det så sent som i 1917 og 1933 – for ikke at glemme den absolutte enevælde eller den franske revolution. Men de statsstyrede diktaturer har ikke vist sig specielt holdbare i Vesten. Ytringsfriheden er lige så lunefuld og ensidig som det politiske spil, om muligt endnu mere total. Den, der bekender sig til den fremherskende mening har fuld ytringsfrihed – alle andre trynes næsten til fuldkommenhed.

Der er i dette land på samme måde ytringsfrihed for et toneangivende befolkningssegment og én generation kan højst dominere sin egen måske den også den næste. Når folk bliver gamle, går der råd i postulaterne og senilitet i segmentet – så kommer den tid, hvor ingen kan holde sammen på korthuset længere og en anden opfattelse tager over. Så der er på mange måder tale om en ensrettet ytringsfrihed i samtiden, mens tiden befrier efterkommerne. Tendensen er ikke kun fremherskende i et bestemt segment.

Jeg oplever nøjagtigt det samme overalt i samfundet, men det meningstotalitære synes at blive meget værre, jo nærmere man kommer klogskabens elite. Hvem husker ikke, da Marx åd Københavns Universitet.

Med venlig hilsen

Kan det undre at nogen mister respekten når de ser at tredobbelte mordere får livsvarigt fængsel, men er ude på orlov efter et par år og senest ude efter 12 år, uanset hvor mange man har nakket.

Når de ser at man pisse fuld kan køre folk ihjel, få en bøde og miste kørekortet i 2 år ?

Når de kan se at pædofile forbrydere får særbehandling, indsættes i åbne fængsler – hvor de forøvrigt frit kan fortsætte deres ulækre tilbøjeligheder ?

Kan det undre at de mister respekten når de ser, at alt er som i deres hjemlande, når en minister får en bøde for ulovlig våbenbehandling, hvor andre ville få mindst eet år i Tremmely ?

Kriminalitet betaler sig – i hvert fald her i Danmark og hvis man er en del af eliten.

Det er næppe de fremmede vi skal klandre her, men pladderhumanisterne og forbryderne på Christiansborg.

Som Tolder siger, saa er det ikke de fremmede kolonister der skal klandres, det er vore egne-embedsmaend, dommerstand, akedamikere, journalister og politikere. Ogsaa V, de ville naeppe have roert en finger havde det ikke vaeret for DF, og EU-liderlige er de stadigvaek.

Det er den store, alt-fortaerende stat som foerer en snylterekistens paa bekostning af borgerne. Det er lidt some “the Matrix”, bare “live”, som de siger paa daarligt ny-dansk.

“Danmark hvor tilvarelsen er dyr, men liv billige”

Dommeren skal oftere rydde retssalen for de urolige elementer. Der skal uddeles kontantbøder ved foragt for retten. Fest og smerteskrål hører ingen steder hjemme i en retssal. Arabisering ud af domstolene , tak.

….Da “unge med anden etnisk baggrund” ikke kender retssystemet så godt….

De kender det udmærket, og foragter det og alt det repræsenterer. I deres verden er der kun Sharialovern der repekteres.

Jamen, når nu vi har så mange sær regler af hensyn til de muhammed kultur opdragede, så de bedre kan trives i vores vantro samfund, så syntes jeg vi burde indfører en sær regel om, at alle muhammed kultur beriger fremover kun færdes i trafikken på kameler!
Vi må jo ligesom tage hensyn til deres tilbagestående 1400 år forsinkede stadie, ik´

Sorry overstående kom i forkert tråd.

Ja, den importerede demokratiske analfabetisme viser sit uhyggelige ansigt mange steder efterhånden. Også i danske retssale, hvor kvindelige advokater og dommere bl.a. bliver kaldt for ludere. Samtidig så er der kræfter i Danmark der kæmper for at dække netop kvindelige ansatte i retssale til med hijab. Lidt tankevækkende at det kommer samtidigt.