Yeah, meneskeskabt global opvarmning, fabrikeret paa University of East Anglia.

Glemte at skrive at UN-klimahysteri er baseret paa maalinger insamlet af Climatic Research Unit East Anglia.

Ja, hvem var ikke klar over dette. Men det er altid dejligt med beviser. Klimasvindlerne er jo lige så store svin, som medicinalindustrien.

Og der er så mange penge på spil at klima-snylterne, nok vil følge medicinalindustriens metoder, nemlig at fortsætte og fortsætte og fortsætte og betale sig fra sagsanlæg og købe avisbestyrelser og what not.

Hovedsagen er at fodre redder-folket med deres elskede nektar: Religiøs oplevelse af “at gøre noget”.

Da verden er befængt med udbredt dumhed, vil det lykkes for dem. Folk elsker cirkus, det er så underholdende.

Det er derfor Bjørn Lomborg er så cool. Når han skærer kagen ud, så ligner alle de andre klimaklynkere fuldstændigt æggestokstyrede ypperstepræstinder. Totalt pinligt og urkomisk. Ha ha..

Men disse klima-natikere, er lige så farlige som Storlort bin laden. Deres prædikener er akkurat lige så dommedagsforvrøvlede. Sådan nogle svanserøve kan ikke tåle en smule regnvejr, uden at det må være verden der går under.

Los dem i nosserne, on sight.

God timing at det kommer få uger før det enorme FN-topmøde!

Vi skulle lave en klimafornuft-demonstration under topmødet, med bannere i stil med:

Investér i ny energi, ikke i varm luft!
Brems befolkningsvæksten, glem den varme luft!
Sund fornuft i stedet for varm luft!
Vi har ingen ‘klimagæld’ at betale!
Energi: grundlaget for civilisation og velstand!
Køb ikke klimamafiaens varme luft!
Klimatopmøde: Tomme løfter og varm luft!

HVAD….er tågehornet al gore fuld af varm luft??
Hvem ville dog have troet det….nu bryder min verden i grus..

nå pjat til side, man bør ikke være overrasket over disse afsløringer.
Men med det hysteri der er, så burde nogle ordentlige journalister undersøgen økonomien bag de ivrigste fortalere for klimahysteriet,- hvem er de forbundet med, hvor har de aktier, hvilke udvalg og fonde, der uddeler penge til grøn energi, har de snablen ned i og suger renvasket dollarsedler op fra?

Global opvarmning er et fænomen der er vokset til en multi-milliard pengemaskine og det er jagten på dollarsedlerne og udsigten til gigantiske hurtige beløb på kontoen, der får disse “fremstående” personager til at hyle i medierne.
Hvor får al gore alle de millioner fra i øvrigt?, han er blevet endog meget rig på at stå i medierne og ævle med sit klimahysteri – godt hjulpet af den virkelighedsfjerne nobel-komité..

Mon ikke der er nogle fremtrædende danske klimatilhængere, der om få år kan retsforfølges.

Det her er jo på ingen måde overraskende for folk, der har fulgt med.

Hvis man i Klimaministeriet har haft informationer om at det ikke var hold i klimahysteriet (og sådanne informationer har jo foreligget) så kan embedsmændene i fremtiden formentlig kritiseres, ja måske endda retsforfølges. For så har de jo handlet mod bedre vidende.

Med mindre de kan dokumentere at de forgæves har forsøgt at sige fra overfor Connie Hedegaard.

Hvis jeg var ansat i Klimaministeriet – så ville jeg sørge for, at der blev udarbejdet et notat, hvor jeg udtrykker mine forbehold.

Nogle der risikerer virkelig ballade er dem der fordeler forskningsbevillinger.

Hvis jeg f.eks. sad i forskningsrådene – så ville jeg skynde mig at sørge for at klimaskeptisk forskning fik flere bevillinger – så der kom balance i tingene – for ellers kunne fængselsstraf blive konsekvensen:

Straffelovens § 280. For mandatsvig straffes [...] den, som for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding påfører en anden formuetab
1) ved misbrug af en for ham skabt adgang til at handle med retsvirkning for denne eller
2) ved i et formueanliggende, som det påhviler ham at varetage for den anden, at handle mod dennes tarv.

I fremtiden vil man måske kunne straffes for at have været offentligt ansat klimafis-tilhænger. Ihvertfald, hvis man er en af de store fisk.

Hvis man er en lille fisk slipper man formentlig med påtale eller bortvisning.

Deprimerende.

Ikke at forskerne er politiserende svindlere – ikke at de er uduelige. Problemet er at politikerne bruger dem i blårfabrikken, og at de (forskerne) villigt lader sig bruge.

Det kan være vanskeligt at afgøre, om politikerne selv tror på det forskerne siger? Desværre er jeg bange for at især højrefløjen er tilbøjelig til at tro på den løgn og ævl, der produceres.

Se nu bare Løkkes 10 – punkts plan. Her taler fjolset – gud hjælpe mig – om at omsætte forskningsresultater til noget af praktisk værdi. Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, osv til man er gasblå.

Han må da om nogen vide, at dansk forskning ikke har frembragt noget af nævneværdig værdi nogensinde. Han burde da vide, at værdierne i denne verden skabes af private firmaers udviklingsafdelinger – som fx alle landvindingerne indenfor telekommunikation.

Nå overordnet ved vi vel alle, hvad co2 – halløjet skal bruges til, men deprimerende er det.

Det er mange år siden jeg sagde det første gang: Hvis der skal spares, og det skal der, så er lukning/privatisering af universiteterne et godt sted at starte.

Mvh.Børge.

Privatisering af universiteter? Hvem skal så forske i kvinderettigheder og den slags højvidenskabelige sektorer? Uden de flittige studerende i dette uundværlige fag ville vi ikke have nogen til at fortælle os, at vi har et enormt problem på området

@ 9.

I de her tider, hvor kvinderne trækker fra mændene med hensyn til alt godt og nyttigt, uddannelse, indtjening, iværksætning, osv. så kan de jo nok finde ud af selv at skaffe pengene til den forskning. . Den foregår jo som regel i dameblade som fx Politiken, så mon ikke det at købe publikationen klarer financieringen.

Mvh. Børge.

Det bliver spændende at følge DF´s egen klimakonference på Chirsitiansborg netop ugen før FN´s ditto.

Men er der nogen som er opdateret på de olieproducerende lande – Saudia Arabien – forsøg på at blive primær modtager af de klimapenge, som EU skal poste i sagen ?
Sidst jeg hørte var de nær ved et flertal i FN for at modtage den største part som kompensation for deres formindskede olieindtægter, hvis man indfører alternative energikilder.

Afsløringen giver et unikt indblik i, hvor politiseret ‘forskning’ er, hvordan der er hakkeorden og hvordan man skal have de rigtige, vedtagne, holdninger, for at blive accepteret. Det er faktisk ganske chokerende og rystende.

Man læse mails her og søge i dem.

Også ret vildt at læse hvordan de diskuterer, hvordan man undgår “offentlighed i forvaltningen”/freedom of information, hvordan de taler om at slette ting, for at undgå at det skal komme ud (inkl. mails). Og så er de tilsyneladende ekstremt opsatte på, at ingen skal få fat i deres klimamodeller. Hvis klimakættere fik kig på koderne til klimamodellerne ville det næppe styrke klimareligionens forkæmpere.

Gad vide om denne “lille øvelse” i hvordan man sætter sig politisk på et et område som klimaet, gør det til en massebevægelse ved hjælp af bl.a. frygt og uigennemskuelighed for menigmand – og tillige til en indbringende forretning for de virkelig skrupelløse ikke kan tolkes som en forsmag på en langt værre “øvelse” der er under opsejling eller måske allerede er i sving ?

Jeg tænker på EU-konstruktionen, på USA-Canada-Mellem-og Sydamerika og
på Asien.

En klode opdelt i foreløbig 3 sektorer med udsigt til UNs fremtidsplaner om En Verden under En Ledelse.

Da 2. Verdenskrig sluttede ville ingen IKKE have kaldt den nuværende EU-konstruktion med EUROMED for andet end en konspirationsteori.

Spørg Uffe Østergaard til hans fortalelse om et EU, der også skal omfatte Subsahara og hvor Afrika og Europa er forbundet med en bro over Gibraltar Strædet – så trafikken mellem Europa og Afrika gøres lettere.

Og spørg EU hvorfor de agter at “importere” 52 + millioner af sorte muslimske afrikanere med samt disses familier til europas lande.

Og hvorfor EU mener vi skal knyttes tæt sammen med de arabisk-islamiske lande i Mellemøsten, så tæt at de fra 1. Januar 2010 bliver PARTNERLANDE til EU.

Man skal i den forbindelse lige være klar på, at et partnerskab er 1. skridt på vej til et egentligt medlemskab af EU.

Jeg ved ganske udmærket at ovennævnte lyder som …nå ja konspirationer.

Men hvem havde troet at Mellemøstens islamiske og inkompatible lande med deres uintegrebare muslimske befolkninger ville gå hen at blive EUs Partnerlande – samt at europas lande i løbet af relativ få årtier skulle gå fra at have næsten ingen muslimske borgere til at have 50 millioner ?

Når man beskriver tankegods som lægges ud i offentligheden som konspirations teorier kunne det jo meget vel være fordi man ikke ønsker at befolkningerne skal begynde at grave i hvad det er der foregår.

Vivi, jeg har altså spurgt Messerschmidt om EuroMed og 1. januar – om nogen kender han til detaljerne – og han siger, at der ham bekendt ikke er noget som helst, der træder i kraft 1. januar 2010.

Jo, Henrik, det gør Partnerland´s aftalen.

Wow, en forsker har pillet lidt ved sine grafer (ikke data) for at faa det til at se visuelt mere overbevisende ud i 1999! Ja, dermed er det jo saa een gang for alle bevist at global opvarmning er fup. Jesus Kristus for en logik!

Er det der nogen her, der overhovedet forstaar hvad praecis “tricket” goer? Er der noget, der tyder paa at samme trick er brugt i al den oevrige data de foelgende 10 aar? Hvordan pokker kan een enkelt klimatologs maaske normativt forkerte handlinger have nogen afgorende indflydelse paa et rent empirisk spoergsmaal.

#17

Nå ja, og så har man tilsyneladende også lige manipuleret med de edb-programmer, der foretager analyserne… Der er masser af dokumentation på amerikanske blogge, fx American Thinker

Min tillid til klimaeksperterne har fået et stort dyk nedad.

Jeg har på fornemmelsen at pressen ignorer denne historie og kun skriver om det i deres små notitser.

Når man kigger på alle de mails må man give Patrick J. Michaels ret: “Det her ikke en rygende pistol; det her er en padehattesky”

»Hvordan er kønsforskning inddraget i klimadagsordenen?«.

Men klimaet hænger åbenbart så meget sammen med kønsspørgsmålet, at man i Koordinationen for Kønsforskning på Sociologisk Institut ved Københavns Universitet har arrangeret en større international konference på universitetet i marts under titlen »Gendering Climate and Sustainability«, som arrangørerne oversætter til det mere mundrette »Hvilket køn har klimaet?«.

Børn har en naturlig omsorg for kloden

Børns klimabevidsthed er en forholdsvis ny disciplin, men interessen for området er meget stor. Først og fremmest er daginstitutioner/skoler og uddannelsesinstitutioner interesserede i hvordan, der skal formidles i emnet og blandt miljø og fritidsorganisationer savner man værktøjer og viden om, hvordan børnene på bedste måde inddrages i løsningen af miljøproblemerne. Ida Kryger, der er konsulent i Friluftsrådet, som også er medarrangør af Børns miljø- og klimakonference, siger:
”Vi kan se at selv helt små børn, der lærer om naturen, passer på den. Der skal ikke så meget til for at give børnene en naturlig ansvarlighed, og den ansvarlighed smitter af på de voksne. ”