21. april 2019

Politiken: ‘Junkmedier spreder frygt for indvandring’ – Farligt hvis det påvirker ‘danskernes holdning’

Angreb er det bedste forsvar, og i takt med at trykte medier taber terræn, forsøger de at fastholde læsere med mytedannelse om undergrundsmedier. Politiken tematiserer i disse dage såkaldte ‘junkmedier’, og udpeger ni medier. Fem relativt ukendte clickbaitende sider, Folkets.dk samt 24NYT, NewSpeek og Den Korte Avis.

Ord og begreber er taknemmelige, men der er lidt for smart at problematisere niche-medier udfra analytiske spørgsmål såsom: “Deklarerer mediet artikelgenrer korrekt, såsom nyheder, kronikker og holdningsstof?”; “Har journalisten selv talt med kilderne…”; “Er der balance i mediets omtale af sager og dagsordener?” Et undergrundsmedie med 1-2 ansatte målrettet de blinde vinkler i MSM, kan i sagens natur ikke sammenlignes med store konsoliderede dagblade, der får millioner i mediestøtte.

Fra Politiken – Junkmedier spreder frygt for indvandring og stjæler indhold.

“Efter gennemgang af knap 250 artikler stempler Politikens ekspertpanel ni medier som ‘junkmedier’, der manipulerer og spreder misinformation. Flere af de kritiserede medier afviser betegnelsen og vil ikke sammenlignes med klassisk journalistik. …

Ekspertpanelet stempler Den Korte Avis som et junkmedie efter gennemgang af 18 artikler.

Panelet kritiserer især Den Korte Avis for at producere ‘holdninger forklædt som journalistik’, som kan narre læserne. Et eksempel er artiklen ’12-årig dreng blev udsat for modbydeligt overfald fra to indvandrerdrenge – TV 2 bagatelliserer sagen’ fra 27. februar. Her skriver Den Korte Avis, at en dreng i Slagelse blev overfaldet af to drenge, som ‘efter alt at dømme havde indvandrerbaggrund’, og at ‘overfaldet var modbydeligt og virkede fuldkommen umotiveret’. Kilden til historien er politiets døgnrapport, hvor det fremgår, at gerningsmændene er ‘muligvis tyrkiske’ og ‘muligvis somaliske’, og at motivet er ukendt.

Historien er en ‘blanding af nyhedsstof, kommentar og spekulation’, siger Peter Bro fra Center for Journalistik på Syddansk Universitet. ‘I vores klassiske opfattelse af nyhedsmedier gengiver man alene det, man ved, ikke det, man tror’.”

“Det er reklame og propaganda forklædt som nyhedsjournalistik. Det kan være et demokratisk problem, hvis disse medier formår at påvirke danskernes holdning til bestemte politiske emner.(Lektor Jannie Møller Hartley, Politiken, 17. april 2019)

Oploadet Kl. 22:17 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/100541/trackback

26 Comments »

  1. Jeg troede at det var selverkendelse, da Politiken skrev:
    Junkmedier vildleder politikerne

    Kommentar by Træt — 21. april 2019 @ 23:09

  2. “Politikens ekspertpanel” – haha ha – de såkaldte “eksperter” er jo bare Pølletikens egne journalister eller udvalgte røde betonhoveder. Pølletiken er domineret af kommunister ligesom DR. Begge er indvandrings-industriens korrupte bugtalerdukker.

    Fakta er at det er helt ufarligt at læse net-aviserne. Det forbedrer det danske folks overlevelses-muligheder at modtage saglig oplysning om samfundet. Hvis man derimod henter sin “viden” fra kommunist-medier, medvirker man til både samfundets og sin egen undergang. For kommunismen er nu engang en djævelsk ideologi. I samtlige lande hvor kommunismen kom til magten, endte det i tyranni, terror, elendighed og massedød.

    Hvis for mange stoler på de røde medier, er det virkelig et demokratisk problem. For de røde satser jo på at afskaffe både demokratiet, ytringsfriheden og nationen, og lige for tiden arbejder de også på at udskifte danskerne med en strøm af migranter og asylanter fra Somalia, Marokko, Libyen, Congo, Pakistan og Afghanistan osv.

    DRs og Pølletikens propaganderer og manipulerer uafbrudt. Peter Bro og Jannie Møller fordrejer tingene. De virkelige skod- og junk-medier er DR og kommunist-avisen.

    Kommentar by tp — 21. april 2019 @ 23:15

  3. Rettelse: DRs og Pølletikens journalister propa…..

    Kommentar by tp — 21. april 2019 @ 23:21

  4. DKA må blive ligeså gode som Politiken til at forklæde sin propaganda som journalistik.

    Kommentar by Winged Hussar — 21. april 2019 @ 23:39

  5. Ser frem til en analyse af Poul Høi’s artikler.. (berlingske)

    Kommentar by anno — 22. april 2019 @ 00:48

  6. Hysterisk morsomt. Men jeg kan ikke greje, om de selv tror på løgnen.

    Kommentar by Lider af danskhed — 22. april 2019 @ 01:00

  7. Jannie Møller Hartley vokser måske til en dag. Men sikke meget vrøvl hun har rablet af sig inden.

    Kommentar by Nielsen — 22. april 2019 @ 01:17

  8. Som om fake news skulle være noget nyt, det er det overhovedet ikke, tværtimod er det en meget gammel strategi fra magteliten og eneste måde at påvirke offentligheden på. Nu prøver man så af advare mod sandheden, det er så ironisk og absurd som det næsten kan blive.

    Kommentar by LarsB — 22. april 2019 @ 02:00

  9. Venstrefløjen bekæmper sine modstande med indvandrere, hvorfor skulle ikke dens modstandere bekæmpe dem med samme våben?

    Det er sludder om DKA. Den bringer hovedsageligt historier MSM sier fra af politiske grunde

    Kommentar by BB — 22. april 2019 @ 02:07

  10. Hvis det er et kriterie at journalisterne selv skal have talt med kilderne, så kan politiken starte med at slette samtlige copy/pastede artikler fra reuters, ritzau, og andre nyhedsbureauer i deres egen avis. Hvis et andet er at man ikke må blande holdninger ind i artiklerne, så kan de fjerne resten!

    Kommentar by Per — 22. april 2019 @ 02:38

  11. Den muslimske invasion, som alle skal knus-elske i multi-kulti og mangfoldighedens navn, dræber, lemlæster, stener og voldtager jorden rundt, døgnet rundt.
    Rendestenssprøjten Pølletiken er ikke andet end satanisternes talerør og en stemme for Danmarks undergang.

    Kommentar by Iznogut — 22. april 2019 @ 03:05

  12. Typisk venstrefløjen. Skældsord og skæld ud.
    Det er Politikens eneste forsvar.
    Hvis de andre er junkmedier. Hvorfor udkonkurrere de så Politiken?

    Kommentar by XXXXX — 22. april 2019 @ 06:16

  13. “junkmedier spreder frygt for indvandring”. Det er nu indvandrerne selv, der spreder den frygt. En indvandring som medierne har gjort alt, hvad der stod i deres magt for at fremme. Derfor skal de, der afdækker konsekvenserne selvfølgelig forfølges med alle (stats-) midler…

    Kommentar by Margrethe — 22. april 2019 @ 06:51

  14. Sikkerhedspolitisk korrespondent på Berlingeren Kristian Mouritzen begår en anti-analyse i Berlingeren, der tydeligvis har til formål at bearbejde‘danskernes holdning’:

    “…i Sri Lanka, som ellers har været kendt for landets moderate muslimer” Hmm. Mon ikke det han skulle skrive var, at det er efterhånden velkendt, at en muslimsk minoritet kaldes moderat, sålænge den er for politisk svag til at kunne dominere omgivelserne med koranens ekstreme voldsbud.

    “25 års krig mellem regeringen og tamilerne – og dermed mellem flertallet af buddhister og de overvejende hindu-tamiler, selv om der også er kristne blandt de sidstnævnte.” Hmmm. De tamilske tigres ideologi var (er?) ateistisk, revolutionær socialisme støttet af Nordkorea, der også bandlyser religion. Derfor er det mærkeligt manipulerende at fremhæve, at der også var kristne tamilske tigre.

    “De mulige konsekvenser af terroroffensiven kan derfor tjene som en mobilisering af muslimer andre steder i Asien – i Indonesien og i Malaysia. Alle de steder har den islamiske ekstremisme haft svært ved få fodfæste.” Hmmm. Selv danske medier har da de seneste år berettet om, at den islamiske ekstremisme har haft markant fremgang og stigende fodfæste i de lande. Hvor mange provinser i Indonesien har efterhånden indført sharia de senere år?

    Da det islamiske terrorangreb kom fra internationale islamiske terrorgrupper, frygter den muslimske minoritet i Sri Lanka selvsagt, at vreden går ud over dem, hvilket er forståligt, da de har samme ideologi som de internationale islamister. Men medier og deres politiske analytikere får nu chancen til at fremhæve det narrativ, at det er den muslimske minoritet, der er de virkelige ofre for terrorangrebet og ikke de faktuelle fysiske kristne ofre.

    Kommentar by traveler — 22. april 2019 @ 08:10

  15. Rettelse: Det var tilsyneladende den Sri Lankanske islamiske gruppe National Tawheed Jamaath, der stod bag, men det forhindrer ikke de andre Sri Lankanske muslimer i at påberåbe sig, at de er de virkelige ofre for terrorangrebet. Og det skal medierne nok få fortalt os. Bare rolig.

    Kommentar by traveler — 22. april 2019 @ 08:29

  16. Indvandring apropos
    https://24nyt.dk/eu-vil-give-muslimsk-land-visum-fri-adgang/

    Kommentar by p — 22. april 2019 @ 08:37

  17. Var, for en sjælden gangs skyld, inde på omtalte smudsavis igår, for at læse deres dækning af de muslimske freds- og kærlighedserklæringer på Sri Lanka, men … islam og muslimer blev ikke nævnt i én eneste artikel. Til gengæld var der en artikel i kategorien Sundhed, omhandlende et såkaldt vaginal-æg, som Hollywoodluderen Gwynyth Paltrow åbenbart havde noget at gøre med.

    Tak til Politiken for relevant information, så jeg bedre kan forstå Verden.

    Kommentar by Hr. Snusk — 22. april 2019 @ 09:24

  18. Politikens horeunge Ekstra bladet skriver i deres “reportage”, at de anholdte er “religiøse ekstremister”, men dødskulten Islam nævnes ikke med ét ord.

    Hvem sagde junkmedier?

    Kommentar by Revisoren — 22. april 2019 @ 10:01

  19. Fra Tyskland, mens syntes at den skulle med.
    https://ekstrabladet.dk/112/bryllupskonvoj-fik-cyklist-til-styrt-lod-offer-ligge-tilbage/7604727

    Kommentar by H VM kl — 22. april 2019 @ 10:01

  20. Politiken: “Historien er en ‘blanding af nyhedsstof, kommentar og spekulation’, siger Peter Bro fra Center for Journalistik på Syddansk Universitet. ‘I vores klassiske opfattelse af nyhedsmedier gengiver man alene det, man ved, ikke det, man tror’.””

    I så fald har vi ingen større nyhedsmedier i Danmark, for alle – ALLE – større nyhedsmedier i Danmark har gennem snart tre år trykt talrige deciderede løgnehistorier om Donald Trump og Trumps støtter. Historier som der ingen dækning var for og som de skyldige journalister nødvendigvis må have vidst var usand.

    For eksempel havde DR i efteråret 2016 en historie om, at Trump fik støtte fra den antisemitiske Steven Bannon. Det tog mig under fem minutter på Google at finde ud af, at Steven Bannon ikke var den mindste smule antisemitisk.

    Der er overordentligt gode grunde til, at jeg efterhånden bare griner råt når danske massemedier fyrer endnu en af deres løgnehistorier af, for deres troværdighed er lig nul.

    Findes der junkmeder i Danmark? Ork ja, og de får allesammen statsstøtte – de går under navnet som DR, TV2, Politiken, Berlingske, Jyllandsposten og så videre og så videre. Junk, junk og mere junk.

    Kommentar by Mackety — 22. april 2019 @ 10:51

  21. Indvandring er ikke noget problem!

    Kommentar by Klaus L — 22. april 2019 @ 11:13

  22. Der var også en klog mand, freddy hagen, som påpegede vinklingen i Politiken. Hvorfor bliver Reddox ikke nævnt? Det gør jo i særdeleshed at det er svært at tage alvorligt når der ingen eksempler er fra “den anden fløj”

    Kommentar by Anders Jensen — 22. april 2019 @ 12:36

  23. Politiken har nu endeligt og fuldtonet bekendt kulør. Måtte det koste de sidste læsere.

    Kommentar by Bastardo — 22. april 2019 @ 12:41

  24. Krig er fred.

    Frihed er slaveri.

    Uvidenhed er styrke.

    https://www.youtube.com/watch?v=ba4J6umbbp0

    Kommentar by Jan Huus — 22. april 2019 @ 15:30

  25. Junk medier? Det er vist dem som lyver og fordrejer trods virkeligheden, og alle beviser ud fra Islam, og den kendsgerning at ingen Mullaher eller Imamer nogensinde undskylder på Islams vegne for alt den vold og terror, som foregår i dens navn. Junkmedierne er dem som lefler for ondskaben i Islam, og som undertrykker alle de ofre der kommer ud af det. Junkmedier er dem som taler nedsættende om Rasmus Paludans (Herotiske) demonstrationer, imens de holder Deres kæft imens Hits Buth Tahir har fri adgang til Nørrebro uden en eneste derfra jager dem ud. Junkmedierne er den etablerede presse (MSM). Imens jeg selvfølgelig anbefaler man følger med i 4 timers nyt. Den Korte Avis, Den Danske Forenings hjemmeside (som i alle årene fra 1983 og frem, nøgternt og objektivt har dækket udviklingen herhjemme), og selvfølgelig Uriasposten. Støt SIAD. God tirsdag (efter påsken). mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 23. april 2019 @ 12:46

  26. Svarede på nogle spørgsmål i en universitetsundersøgelse med det angivelige formål at finde frem til hvordan man får folk til at gennemskue falske nyheder. Men tydeligvis var de studerende lette offer for magthaverpropagandaen om Trump, klima, vacciner og meget andet, så de burde ændre formålet til at finde frem til hvordan folk gøres mere autoritetstro. Efterfølgende ærgrer jeg mig lidt over at være lidt for hurtig og svare forkert på et regnestykke sikkert medtaget for at afprøve de logiske evner og sammenholde med troen på i de studerendes øjne falske nyheder.

    Kommentar by perhag — 25. april 2019 @ 01:48

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper