4. december 2009

TV-avisens nye chef Naja Nielsen: “Jeg var engageret ungkommunist, medlem af DKU…”

Massefyringer i DR Byen er som udgangspunkt en god ide, men det ændrer næppe noget videre i positiv retning, at chefen for TV-avisen fremover kommer til at hedde Naja Nielsen. Her lidt fra et interview hun gav til Politiken, 14. september 2000 – Seriøs politisk debat.

Den 32-årige vært på DR 2s debatprogram er et seriøst og politisk menneske, og just herfra går hendes afsæt for at styre diskussionen på den udsendelse, der bedre end nogen anden i dansk tv giver debatten tid og mulighed for at folde sig ud. En skrap ungkommunistisk skoling i den nære fortid hjælper til med at gennemskue skjulte dagsordener og har for altid vaccineret mod de lette løsninger…

»… Mange af de store samfundsdebattører er efterhånden så medietrænede, at man som vært er nødt til at se på deres motiver… Men jeg synes, at jeg tit er hurtig til at gennemskue. Jeg har jo set, hvordan man kan skrue argumenter sammen, hvordan man kan arbejde med to dagsordener. Det oplevede jeg i DKU , men jeg tror ikke, at vi var hverken værre eller bedre end så mange andre. Jeg har altid interesseret mig for politik og udviklingen i samfundet…«

Og du havnede på partiskole i Moskva?

»Jeg var engageret ungkommunist, medlem af DKU og med i ledelsen, ret meget hang det sammen med mit arbejde i gymnasieorganisationen. Og jeg kom på partiskole et halvt år i Moskva, det var kort efter Gorbatjovs tiltræden. Alt var i opbrud, vores lærere var i totalt vildrede og anbefalede os: »Rejs dog hjem, I har mere socialisme hos jer, end vi har her«. Selvsagt styrkede det ikke et ungt menneske i troen«.

»Så gik der et par år, og jeg fandt ud af, at jeg ikke kunne stå inde for, hvad jeg havde troet på. Tingene eller virkeligheden hang ikke sammen. Og jeg begyndte at spørge mig selv: Hvad så, var det løgn? Ja, det viste sig jo, at ret meget var løgn. Jeg var relativt ung dengang, hvis det ellers kan tjene som en undskyldning eller forklaring. Men jeg er sikker på, at jeg ville have haft det dårligt, hvis jeg et helt liv igennem havde satset på en sag, som i den grad afveg fra realiteten og sandheden«.”

Oploadet Kl. 07:47 af Kim Møller — Direkte link53 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/10075/trackback

53 Comments »

  1. Så kører vi lige venstre->højre testen og skaber en ny Naja Nielsen:

    “Jeg var engageret ungfascist, medlem af den danske forening og med i ledelsen, ret meget hang der sammen med mit arbejde i gymnasieorganisationen. Jeg kom på politisk skole i Madrid, imens General Franco stadig var ved magten”

    Havde denne Naja Nielsen, uanset efterfølgende håndvasken, blevet DR chef ?

    Man tillader sig at tvivle.

    Kommentar by DaLi — 4. december 2009 @ 08:15

  2. »Susanne Hegelund og jeg har meget samme linje. Vi er ret enige om, hvad TV Avisen skal fremover. Hun har gennemført en masse gode ændringer, og jeg kommer til at lægge mig i samme spor.«

    Alt forandres, men forbliver det samme: Hegelund var hende der “overså” de heilende arabiske nynazitser på Rådhuspladsen i foråret. http://snaphanen.dk/2009/02/19/lars-man-standing/.

    Det der med DKP er sgu smuttet i CVérne:

    http://journalisten.dk/naja-nielsen-tv-avisen-har-altid-vaeret-mit-hjertebarn

    http://www.business.dk/medier-reklame/naja-nielsen-ny-chef-tv-avisen

    http://mediawatch.dk/artikel/naja-nielsen-ny-chef-tv-avisen

    http://www.information.dk/telegram/217442

    Kommentar by arkmand — 4. december 2009 @ 08:21

  3. Fyringerne er underholdende i sig selv, især da chefforeningen i DR kom til at kalde dem “udrensninger”. Det ER jo noget der forekommer i kommunistiske systemer ;-)

    Kommentar by Henrik — 4. december 2009 @ 08:38

  4. DaLi – sammenligningen viser selvfølgelig at det ikke kan lade sig gøre. Der er bare ting, som ikke lader sig undskylde; men selvfølgelig måles der med 2 forskellige alen. Bortset fra det, DDF var ikke fascistisk, blot imod indvandring.

    Gad vide hvad hun så tror på i dag? Mon ikke hun er ret præget af at have lært hvordan man laver en “fuld spin” hos kammeraterne?

    Kommentar by bl — 4. december 2009 @ 08:38

  5. Endnu en (tidligere) kommunist i DR-toppen – det er jo absurd-teater!

    Kommentar by Frihed — 4. december 2009 @ 08:55

  6. Det er en joke – intet andet. Alt omkring DR er en joke……..

    Kommentar by Cicero — 4. december 2009 @ 09:15

  7. Så er der dog lige det forhold – som ikke highlightes… Nemlig at hun undsiger sin fortid og ovenikøbet kaster en appelsin ned ved at sig at hun ville skamme sig dersom hendes eftermægle bestod i at have forsvaret en sag som “i den grad afveg fra realiteten og sandheden”

    Kommentar by Christian — 4. december 2009 @ 09:19

  8. Jeg synes sådan set, at det er beundringsværdigt, når hun så forholdsvis tydeligt tager afstand fra sin kommunistiske fortid. Desværre tvivler jeg på hun er blevet meget klogere – sandsynligvis er hun hoppet til SF, som egentligt bare er en kommunisme-light, men i det mindste kan man vel så gå ud fra, at demokrati ikke er et fyord for hende.

    Som udgangspunkt synes jeg dog, at alle mennesker der på et eller andet tidspunkt i deres liv har ladet sig besnære af kommunismen må betragtes som suspekte i den forstand, at deres dømmekraft er tvivlsom og jeg synes derfor ikke, at en chefstol ved et nyhedsmedie er det rette sted at placere en sådan person – medmindre selvfølgelig at hun klart og utvetydigt kan demonstrere, at hun er blevet klogere.

    Nu er det naturligvis op til nyhedsmedierne selv hvem de vil ansætte og det er ikke noget jeg skal blande mig i, selvom jeg synes de der ansætter burde være klogere. I DR´s tilfælde ligger landet dog sådan, at jeg er tvangsindlagt til at betale til skidtet, selvom jeg egentligt helst så DR lukket ned.

    Hvis DR vil undgå kritik af deres indgroede kommunismesympatier kan de ganske enkelt gøre licensen frivillig – så vil alle problemer være løst – jeg kan slippe for deres evindelige ævl og danske kommunister kan betale til møget lige så tosset de vil.

    Kommentar by Mackety — 4. december 2009 @ 09:38

  9. Ja, hun tager afstand (hvad skulle hun ellers gøre, også rent karrieremæssigt?), men den centrale sætning i citatet er efter min mening denne:

    “Jeg har jo set, hvordan man kan skrue argumenter sammen, hvordan man kan arbejde med to dagsordener. Det oplevede jeg i DKU, men jeg tror ikke, at vi var hverken værre eller bedre end så mange andre.”

    Altså relativismen: DKU var nok ikke værre end VU eller DSU eller så mange andre. Men det var DKU. Naja og kammeraterne arbejdede for et totalitært system, og nu gør hun karriere i et meningsdannende statsmonopol, en propagandamaskine, som hele befolkningen skal yde tvangsbidrag til.

    Kommentar by Crass Børsting — 4. december 2009 @ 09:40

  10. @ Børsting – at du fokuserer snævert på at hun mener at de retoriske og manupolatoriske kneb er relativt identiske uanset parti/ideologi-tilhørsforhold og at denne betragtning i øvrigt er identisk med at hun dermed gør hendes eget tilhørsforhold til en bagatel stemmer bare ikke overens med hendes evaluering hvor hun klart OG uden forbehold netop påpeger at de synspunkter hun kæmpede for stod i klar modsætning med realitet OG sandhed. Så… Calm down…

    Kommentar by Christian — 4. december 2009 @ 09:51

  11. Følgende burde være highlightet
    Så gik der et par år, og jeg fandt ud af, at jeg ikke kunne stå inde for, hvad jeg havde troet på. Tingene eller virkeligheden hang ikke sammen. Og jeg begyndte at spørge mig selv: Hvad så, var det løgn? Ja, det viste sig jo, at ret meget var løgn. Jeg var relativt ung dengang, hvis det ellers kan tjene som en undskyldning eller forklaring. Men jeg er sikker på, at jeg ville have haft det dårligt, hvis jeg et helt liv igennem havde satset på en sag, som i den grad afveg fra realiteten og sandheden

    og så ville det alene tjene som forbilledlig erkendelse

    Kommentar by Christian — 4. december 2009 @ 09:53

  12. Er det bare mig eller er der noget i forklaringen der ikke passer f.eks. hendes alder.
    1) Hvis hun er 32 er hun født i 1977 (2009-32= 1977)
    2) Hvis hun er kommet tidligt i skole er hun min. 6 år (1977+6=1983)
    3) Hvis hun har været rigtig hurtig i skolen, har været i gymnasiet i løbet af 9 år (1983+9=1992)
    4) Hvis hun har været i alm. gymnasie har det taget 3 år(1992+3=1995)

    Problemet er at Mikhail Sergejevitj Gorbatjov var leder af sovjetunionen fra 1985 til 1991. Hun har i min opfattelse ikke kunne været i gymnasiet under Gorbatjov, da hun var 8 år, da han blev leder af sovjetunionen, og hun var 15 år da han gik af. Samtidig med Gorbatjov gik opløstes Sovjetunionen, dvs. i 1991. Så enten var hun kommunist efter Sovjets fald og Østeuropas demokratisering, nemlig i hendes gymnasie tid(1992-1995), hvilket er tegn på dårlige analytiske evner, men en ultra – dogmatisk holdning overfor socialismen.
    Eller også var hun ung kommunist i alder 8 – 12/15 år, dvs. før gymnasiet(hvilket betyder at hun lyver)dette ville passe med hendes opgivne alder. Noget helt andet ville være hvis hun ikke var 32 år , men ældre( hvilket vil betyde at lyver, om noget kvinder “gerne” må lyve om, nemlig deres alder)

    Under alle omstændigheder tolker jeg denne artikel det således, at den er rettet imod andre journalister og DR – folk, og hun prøver at kommunikere at hun også er en af dem. En af dem med den rigtige smag, med den rigtige opfattelse af verden. Dvs. at jeg er en af jer.

    Dette er endnu et tegn på at Politiken er blevet et menighedsblad, for eks. socialister/kommunister. Mens Information er blevet rettet imod den elitære universitets verden, hvor socialismen/kommunismen stadigt lever, men har det skidt. Så derfor prædiker Information nu det “ny grønne klima evangelium” i stedet for den rene socialisme.

    Så forholder det sig anderledes med Politiken dette er blevet hoforganet for desillusionerede x-socialister/kommunister af forskellig farve. Troen på multikulturalismen, hadet til den danske kultur er endeløs, dette er intet nyt, således har det været siden Edward Brandes. Det er meget symptomatisk at for politikken er det multikulturen der er det bærende i angrebet på den vestlige kultur, mens det i Information er bæredygtigheden/klimaet/økonomien der er problemet.

    Jeg tror at man kan udlede en del, af den manglende kritiske tilgang til Naja Nielsen som Politiken har. En hver ville spørge hvordan man var kunne være kommunist, efter Østeuropas og sovjets fald, men hvis det var før, ja så gør det jo ligesom ikke noget.

    Naja Nielsen benytter selv, sin kommunistiske fortid, som argument for at man kan blive klogere, og det lyder godt. Men som borgerligt menneske vil der jo altid være en rest mistro, om den dialektiske materialisme nu er kommet helt ud af “kroppen og sjælen” på den gode chef for TV-avisen.

    Mit problem er nemlig ikke troen på proletariatets overtagelse af produktions midlerne, det lort modbevistes i 70´ernes England og i 80´ernes Frankrig. Nej, det der er problemet er at sociologien, den regere stadigt hårdt og brutalt i alle samfundsforklaringer og samfundsanalyser der skabes herhjemme. Da den danske sociologi er fast rodfæstet i materialistisk samfundsanalyse(dvs. marxismen) bliver alle analyser ens, det er samfundets skyld, at der skabes ofre. Det statens ansvar at fjerne/afbøde, disse ofres problemer.
    Hermed bliver hele flygtninge/indvandrer problemet moraliseret til, et spørgsmål om statens ansvar og vilje til at løse de opståede problemer. Kultur findes ikke, sprog har kun betydning, når der er tale om magtens sprog, og historie(-en) er irrelevant. Nationen og folket og kønnet er kunstige konstruktioner.
    Denne ovenstående opfattelse er langt mere farlig, end den barnlige tro på produktivkræfternes ejerskab som endemål. At Naja Nielsen ikke længere er kommunist er godt, men det betyder ikke at vi slipper for bombastiske og dogmatiske og ensidige samfundsudlægninger fra TV-avisens side.

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 4. december 2009 @ 10:18

  13. @ history

    Så sandt.

    Bedst som egalitarismen var overflødiggjort af kapitalismens sejre – alle mennesker kan jo ved eget valg leve over fattigdomsgrænsen i vesten idag – , troede man, at socialismen endelig måtte dø. Der var simpelthen ikke flere ofre man kunne bruge som rambuk imod det etablerede samfund.

    Indvandring og klima er jo guld værd for de totalitære, for de giver dem ny eksistensberettigelse.

    Kommentar by DaLi — 4. december 2009 @ 10:35

  14. Hej Historyman,

    bemærk at interviewet er lavet i 2000, hvorfor hun er født i 1968.

    Kommentar by 1973KE — 4. december 2009 @ 10:41

  15. @Historyman

    Det var for 9 år siden (år 2000) at hun var 32. Læs, tænk, skriv, sagde min lærer altid :)

    Kommentar by Frihed — 4. december 2009 @ 10:44

  16. Historyman: artiklen er ifølge Kim fra 2000, ikke 2009.
    Artiklen angiver hendes alder til at være 32år (på daværende tidspunkt), d.v.s. 9 år ældre idag.
    Dit regnestykke falder derfor til jorden.

    Kommentar by det er tilladt at t;nke lidt selv — 4. december 2009 @ 10:45

  17. Jeg tror hun var 32 i år 2000, da interviewet blev foretaget i Politikken.

    Kommentar by michal theil — 4. december 2009 @ 10:46

  18. Historyman – damen var 32 i 2000, hvor interviewet blev lavet – hun er derfor født i 1968. Ellers stemmer din analyse.

    Kommentar by bl — 4. december 2009 @ 10:56

  19. Ja, man må knibe sig i armen for lige at checke, at man er vågen! Som William Burroughs skriver et sted i Nova Express: Bliver Hollywood aldrig klogere?

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 4. december 2009 @ 11:15

  20. @ christian,

    at hun har indset at kommunismen var fup og flyttet sig giver jeg ikke en skid for – hun er sikkert bare gået fra enhedslisten til sf/radigale – men ræverød og virkeligheds-resistent er hun stadig.

    @ andre

    en ungkommunist i ny leder stilling…
    der er sgu nok plummergøjen der er ved at køre sin afløser på plads – og det passer ham fint, så kan han nemlig frit svanse rundt mellem hashboderne på roskildefestivalen iført sin struttende røde t-shirt, hvor han erklærer sin store kærlighed til ungdomshuset..

    Kommentar by Mike — 4. december 2009 @ 11:25

  21. @ bonghoveder

    Hvis hun i det herrens år 2000 var 32 år gammel… Så er hun født i 1968. I feks. 1984 var hun altså 16 år gammel. Mens hun i 88′ var var 20 år gammel. Jeres lærere var formentlig fortrinlige mens i selv var lige lovligt dødbideragtige…

    Kommentar by Christian — 4. december 2009 @ 11:29

  22. @ Mike

    fair nok… Men så stå ved din position og hævd med alvor i røsten at alt hvad du har ment i perioden 16-20 er gældende og at du baggrund af de holdninger, inkluderet gymnasielærernes fænomenale evne til at præge, du havde skal dømmes på baggrund af disse… Bye bye Hedegaard og utallige andre mennesker. Come the fuck on!?!!! Det er jo idioti. Hun tager klart afstand fra hendes ungdoms naivitet.

    Kommentar by Christian — 4. december 2009 @ 11:35

  23. @ Christian

    Forhold dig nu til argumentet og hold op med at tude.

    Ville en tilsvarende højreorienteret, ung eller ej i sine mest ekstremistiske år, havde fået lov til at betræde posten ?

    Ja eller nej ?

    Kommentar by DaLi — 4. december 2009 @ 11:38

  24. Det er så sand så sandt, at Naja Nielsen repræsenterer præcist den snævre profil, som kan blive chef for TV-avisen. Ikke ved sine faglige kompentancer, men værdimæssigt.

    Hun er ex-kommunisten, fordi prestigen og karrieren ligger i dette ex. Hun viser hermed, at hun er en af vennerne i den danske MSM, som trods tilbageslag (i form af murens fald) stadigvæk tror på ‘det gode’ og ikke mindst på mediernes mission om opdragelse af folket i den gode sags tjeneste.

    Kommentar by traveler — 4. december 2009 @ 11:38

  25. Ingen med en fungerende hjerne kan have været kommunist. Hun lader til at opfylde DDR’s krav perfekt.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 4. december 2009 @ 12:17

  26. Hej Dali,

    Jeg har nu tørret mine øjne og snotten er forsvundet. Jeg tvivler på at en tidligere ny-nazist (givet at det er det du mener) havde fået jobbet. Dog ikke som antropologisk faktum men blot som studentikos betragtning. Jeg kan dog ikke se at spørgsmålet endsige mine mine tårekanaler er relevane for tråden.

    Kommentar by Christian — 4. december 2009 @ 12:22

  27. Enig med DaLi og traveler. Chefer med kommunistisk fortid falder nærmest over hinanden i Dagmars Radio og det præger i den grad deres syn på samfundet og dermed deres enøjede produktion.

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 4. december 2009 @ 12:22

  28. DR for folket!

    Kommentar by FriKapitalist — 4. december 2009 @ 12:34

  29. Jammen vi er jo nød til at finde det positive i problemet.
    Jo længere vi venter des større bliver ragnerok. Mon ikke hun er med
    til at fremskynne ragnerok. Ja der skam noget positivt i dr.Har lige
    været tvunget at betale 1000 kr i licens positivt ik.

    Kommentar by gravballemanden — 4. december 2009 @ 12:44

  30. @Christian

    Det er ikke til at vide hvad hendes politiske standpunkter er idag. Men hvis hendes afstandtagen skal virke troværdig, skal hun ihvertfald have flyttet sig længere til højre end SF og Enhedslisten, og muligvis også S. Ellers er hun bare gået fra kommunisme til marxisme-light.

    Men DR ledelsen kender hendes fortid, og de ved at de løber en risiko ved at forfremme en eks-kommunist.
    Man kan næppe forestille sig at de havde overvejet at ansætte en eks-nazist som offentligt havde taget afstand fra ungdommens vildfarelser.

    Det forekommer åbenlyst at DR har venstreorienterede sympatier.

    Kommentar by Jannik Thorsen — 4. december 2009 @ 12:44

  31. @ Christian

    “Jeg kan dog ikke se at spørgsmålet endsige mine mine tårekanaler er relevane for tråden.”

    Så har du jo som forventet slet ikke forstået formålet med posteringen.

    Spørgsmålet er jo soleklart omend implicit: Hvordan kan en erkendt anti-demokrat dog blive public-service nyhedsformidlingschef på en landsdækkende, skatteyderfinancieret kanal ?

    Jeg giver dig også svaret, før du fortvivler helt: Fordi hun er samme slags anti-demokrat som de andre anti-demokrater dér.

    Så turde jeg vist antage at den siver ind, også hos dig.

    Kommentar by DaLi — 4. december 2009 @ 13:01

  32. Enig med 25. Børge, der skriver:”Ingen med en fungerende hjerne kan have været kommunist.” De har ihvertfald et MEGA forklaringsproblem! Såvidt jeg husker gennemskuede jeg kommunismen i underskolen eller måske endog før jeg kom i skole? Kommunisterne myrdede løs opveralt, så, læste og hørte jeg, og de spærrede deres befolkninger inde med mure og pigtråd – både omkring landene og i de lejre, hvor de kørte folk hen i kollosale mængder, for at arbejde dem ihjel eller de aflivede dem allerede i KGB’s fangekældre. Man skal ligegodt have været rimelig hjernedød for at dette undgik ens opmærksomhed! Kan det være hashrygningen?

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 4. december 2009 @ 13:02

  33. @Christian, #22,

    Men så stå ved din position og hævd med alvor i røsten at alt hvad du har ment i perioden 16-20 er gældende og at du baggrund af de holdninger, inkluderet gymnasielærernes fænomenale evne til at præge, du havde skal dømmes på baggrund af disse

    Hvad Naja Nielsen har foretaget sig i sin pure ungdom er for sin vis alle andre uvedkommende – hvad Chefen for TV-Avisen har foretaget sig er meget interessant! Hun er chef for et af landets mest udbredte medier, og så er en totalitær baggrund temmeligt afgørende – især i en organisation, der fægter anklager om “rød-lejesvenderi” bort på daglig basis… stanken fra DDR-byen blev pludselig en del værre!

    Kommentar by Kasper — 4. december 2009 @ 13:09

  34. Politiken | 14.09.2000 | Kultur_og_Debat | Side 2 | 1602 ord | artikel-id: Z9140185
    Seriøs politisk debat
    Interview: Naja Nielsen
    I aften indleder Naja Nielsen det første af 28 debatprogrammer, og hun lægger ud med euroen og velfærden og den danske model.

    Kommentar by arkmand — 4. december 2009 @ 13:16

  35. @ Christian – Jeres lærere var formentlig fortrinlige.

    Nå, jeg husker dem nu mest som venstre-orienterede. Hvis man lavede en stil i dansk, engelsk eller tysk, f.eks., som ikke lige var helt rød, så fik man højst et 7-tal efter gammel skala, det på trods af et højt sprogligt niveau..

    Sig ikke, at der ikke var DDR-metoder i gamle Dannevang.
    “dann haben wir andere Methoden”, som det hedder med et dansk, hjemmelavet udtryk, sikkert fra anden verdenskrig.
    Personligt betød det, at jeg ikke kunne søge yndligsuddannelsen på universitet. Men hvad, jeg har nu fået en god løn i det private alligevel.

    Men det lyder nu som om du er en agent provocateur, Christian. Så hvis du ikke vil høre hvad vi har at sige, så smut.
    Passer nedenstående på dig efter endt uddannelse, eller skal du lige ud at svinge næven?

    Alle dem som sang parnasset efter næbet, sidder i dag i stillinger i det offentlige og forvalter (meler) egen kage. Ex-venstreekstremist dit eller dat, det er et fedt, bare frem med dem, lyder parolen i statsadministrationen!

    Kommentar by bl — 4. december 2009 @ 13:37

  36. Det kan vel ikke overraske nogen herinde, at det er en tilhænger af lystmorder klanen kommunismen som får et toppost i DDR. Det virkelig skræmmende er den larmende tavshed som der er i vores såkaldte borgerlige liberale regering, intet hører vi fra dem, tværtimod så opfinder V og K nye metoder til at flå danskerne med for at kunne proppe flere penge i røven på det slimede monster DDR.

    Kommentar by Fritz — 4. december 2009 @ 13:45

  37. Ikke for at “threadjack”, men…

    der er sgu nok plummergøjen der er ved at køre sin afløser på plads

    plummergøjen? Hvad for noget? Altsaa, der er da udlaendinge der laeser her. Kunne man ikke vise lidt medlidenhed og forklar denne vending? ;-)

    Kommentar by jdm — 4. december 2009 @ 13:45

  38. Jeg vil næsten vædde med, at Enhedslisten oftere vil falde ind under nyhedskriteriet for TV-Avisen.

    Kommentar by Den spedalske — 4. december 2009 @ 14:12

  39. Der er måske en forklaring her? Da Naja Nielsen var barn og ung havde vi vel stadig Dagmars Radio- og Tv monopol. Det tjenstvillige barn, Maja, lyttede og kiggede flittigt på Dagmars Monopol Radio og det sendte hende lige lukt i armene på DKP, sandhedens parti, hvor de mente det samme. Da så kommunismen brød sammen i 1989, måtte hun lige finde på, hvor hun nu skulle hen og vupti blev hun hentet tilbage til som chef for TV-avisen i Dagmars Radio. Jobsamtalen gik som en leg og de talte helt samme sprog. Velkommen hjem, sagde Dagmar. Man plejer i rekrutteringsbranchen – halvt i spøg – at kalde det ikke ualmindelige fænomen, at em mandlig chef ansætter én, der ligner hamselv, for homofil reproduktion. Måske har vi her et nyt, men lignende fænomen? Elektronisk-marxistisk reproduktion med lesbisk skrue?

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 4. december 2009 @ 14:15

  40. @ 14,15,16,17
    Til alle de opmærksomme læsere TAK
    jeg var alt for hurtig, og var ikke nøjagtig nok.
    Ja, artiklen var fra Politiken år 2000 dvs. Hun sagtens kunne have været ung kommunist under Gorbatjov. Dette er helt og aldeles min fejl, og vil ikke ske igen.
    Når det gælder analysen om at have rigtige meninger og rigtige synspunkter, og Politiken som være menighedsblad for venstrefløjen fastholder jeg mine observationer. Ligeledes min opfattelse af sociologi.
    mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 4. december 2009 @ 14:59

  41. OT – det har dog noget med mediernes forvanskning at gøre..

    Arbejdsløshedstallene fra united bluff of america er lige kommet og her hævder de danske medier (tv2 bl.a.) at obama har fået arbejdsløsheden til at falde til 10.0 %, samtidig skriver de om 11.000 flere arbejdsløse for november måned.
    I oktober var tallene 10.2 % – en måned senere er der 11.000 flere arbejdsløse, så hvordan fan… i hel…. kan de påstå at han har sænket arbejdsløsheden med 0.2 % ? – hvad har jeg misset, kontra min mistanke om at stille ham i godt skær (med falsk lys)..

    Kommentar by Mike — 4. december 2009 @ 17:01

  42. @1 + @4

    En lille korrektion og en uddybning:

    DDF’s formål er

    – Den Danske Forening vil på folkestyrets grund, uafhængigt af økonomiske og politiske interesser sikre dansk kultur, sprog og levevis i en verden, der trues af kaos overbefolkning, vold og fanatisme.

    – Den Danske Forening vil advare imod den opløsning af vor kulturelle og folkelige enhed, som forvoldes af overdreven tilstrømning fra overbefolkede lande.

    – Den Danske Forening vil hindre nedbrydning af vort land som hjemsted for det danske folk.

    Så det er forsimpling blot at nævne at DDF ER (og ikke var) imod indvandring.

    Foreningen er bla. blevet kaldt fascistisk og højreekstremistisk, men det er en myte uden hold i virkeligheden. Hvorfor det er blevet sådan er et udtryk for den mediehetz der udøvedes mod foreningen af mennesker med de “rette” humanistiske holdninger. En mediehetz der i øvrigt var væsentlig værre indtil i midten af 90’erne end i nutidens Danmark.

    Kommentar by T.H. — 4. december 2009 @ 17:20

  43. Der er ikke nogen fornuftig grund til, at det skal komme Naja Nielsen til skade, at hun engang for mange år siden i sin ungdom var kommunist. Hun er blevet klogere, og bør vurderes efter, hvad hun mener nu. Modsat så mange andre ville jeg heller ikke have det mindste imod, at en person med en fortid i DNSB blev chef for TV-avisen – jeg ville nærmest mene, at det var forfriskende.

    Også de borgelige partier og navnlig de konservative har en væsentlig del af skylden for de massive problemer, vi i dag har med uintegrerede personer af fremmed herkomst. De konservative vil gud-hjælpe-mig ikke engang afskaffe straffelovens udemokratiske hold-kæft-paragraf rettet imod såkaldt “fremmedhad”. Et parti, der indtager den slags dybt mindreværdige holdninger, kunne jeg aldrig drømme om at stemme på. Så hellere stemme på en gammel kommunist, der er blevet klogere og måske i dag støtter Den Danske Forening eller Dansk Folkeparti.

    Kommentar by Søren Andersen — 4. december 2009 @ 18:38

  44. Hvis den kære chrastian bare havde holdt sig basserne og anders-and
    så ville han måske have indset at dem de som han svinger med,kun er en
    blanding (kloner) af på den side fætter-guf & andersand & på den anden
    generalen & fjotte.Narresisme-borderline.Du er undskyldt gud fri os fra alt det gode i den verden du i lever i.Pleese Pleese

    Kommentar by gravballemanden — 4. december 2009 @ 19:03

  45. Nok er nok Uddrag af nasseren kadar obamabamba,må de kunne holde ballancen.Ved godt jeg skriver korte sætninger men jeg er altså ik
    så god som alle jer andre til at få tankerne ned på papir (net)men jeg har opdaget at der mange (endelig)der har samme mening som mig
    rigtig god weekend.Skal nok vende tilbage så vi kan grine lidt af
    det hele.

    Kommentar by gravballemanden — 4. december 2009 @ 19:25

  46. Hvad er hun for én, hende Naja?

    Hendes tid i DR startede på P3, siden blev hun et-eller-andet-chef på noget der hedder DR Event. Jeg formoder at det er dem der står bag dækningen af royal begivenheder og når Hussein Obama kommer på besøg.

    Mit gæt er at Naja Nielsen bare er en medløber. Hun kan godt lide at være der hvor det er populært. Og der var det der kommunisme-fis stadig op i firserne. I nogle kredse ihvertfald.

    Om hun vil være god i sin nye stilling? Næppe. Der vil bare blive fokuseret endnu mere på underholdningsværdien i TV-Aviserne fremover. Og det er ellers slemt nok nu. Jeg ser slet ikke 1830-eren mere, og kun meget sjældent 2100-eren. De er næsten ikke til at holde ud.

    Kommentar by Peter R — 4. december 2009 @ 20:12

  47. @Mike, #41,
    Den procentvise arbejdsløshed falder fordi 11.000 afskedigelser er mindre end antallet nye jobs –
    tjek fx. CNN.
    Dejligt for amerikanerne, og hvis vi skal være lidt ‘on-topic’ så tør jeg vædde en lakrids-pibe på, at DDR-TV-avisen får spunnet den historie til Præsident Hope’n’Changes fordel og hans ‘Stimulus-pakke’ og undlader at fortælle om den galopperende nationale gæld!

    Kommentar by Kasper — 4. december 2009 @ 20:34

  48. jdm, #37:

    “plummergøjen? Hvad for noget? Altsaa, der er da udlaendinge der laeser her. Kunne man ikke vise lidt medlidenhed og forklar denne vending? ;-)”

    Plummergøjen – Plummeren – Plummer => Kenneth Plummer, generaldirektør for DR.

    Et billede af ham i rette element:
    http://hodja.files.wordpress.com/2007/09/plummer-jagtvej69.jpg

    Kommentar by Henning — 5. december 2009 @ 00:17

  49. ‘ Jeg var relativt ung dengang, hvis det ellers kan tjene som en undskyldning eller forklaring.’

    Svar: Nej, det kan det ikke.

    NB: Venstrefloejen har 2 typer, de kronisk dumme og de midlertidigt skadede.

    Luk D(D)R.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 5. december 2009 @ 03:31

  50. #46

    Ja, hun var på P3 i 90’erne, og diskede op med ulideligt fladt
    dansk a la “Haaaj i ztuen ælle-zammen, lizzom –
    de’ ær NAAy-aa Nælsen”, der ville få selv den “værste” havnearbejder til at krumme sine stakkels tæer i flere dage.
    Det var nemlig dengang, hvor selv gymnasie- og universitetsuddannede folk på venstrefløjen stadig SKULLE tale “arbejdersk”, for lizzom at
    vize, æt de var zolidarizke med de arbajdæn’æ mazzer, ikk’ oz? :-)

    Hun må vel have været på kursus i det på partiskolen? ;-)

    Hun og et par andre på P3, der OGSÅ var så dumme som snot og stort set uvidende om det meste af, hvad de sad og udbredte sig om, var blandt hovedårsagerne, at jeg efterhånden holdt helt op med at lytte til P3. Så vidt jeg husker, havde hun og vennerne også meget travlt med altid at belære lytterne om de rette, stuerene meninger under den på den tid gryende indvandrerdebat.

    Det er jo helt fatteligt, at man kan komme så langt i DDR på så lidt,
    men partibogen har vel hjulpet hende godt på vej og åbner
    måske stadig døre for gammelt kammeratskabs skyld?
    Så det skal nok blive “interessant” at følge, men bare man dog for helvede ikke var tvangsindlagt at betale til propagandacentralen og dens evindelige PK-leflen for multikultur, muslimer og islam dag ud og dag ind på bedste BBC-vis.

    Kommentar by Bjovulf — 5. december 2009 @ 04:09

  51. #50. “, men bare man dog for helvede ikke var tvangsindlagt at betale til propagandacentralen og dens evindelige PK-leflen for multikultur, muslimer og islam dag ud og dag ind på bedste BBC-vis.”

    Se det er et af de steder den såkaldt borgerlige regering og DF (også) har svigtet.
    Ikke noget der bare minder om et opgør med systemet, tværtimod er der indført tvangs medielicens istedet for at arbejde hen mod betaling for det brug man rent faktisk ønsker.
    Især DF’s rolle i det er dybt fustrerende.

    Kommentar by PB — 5. december 2009 @ 07:10

  52. Kenneth Plummer, generaldirektør for DR

    Ja så! Ham Kenneth har jeg læste om. Mange tak.

    Kommentar by jdm — 6. december 2009 @ 01:46

  53. […] er man vel FØDT som kommunist, og har man først erkendt at man er kommunist dør man også som […]

    Pingback by Poetens Vrede » Blogarkiv » Jeg er ikke Kim Møller — 7. februar 2010 @ 14:17

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper