9. juni 2019

Kvinderne stemte rødt: Værdimæssige forskelle, , “… mindre skeptiske overfor indvandring end mænd”

Kvinder bliver formentligt mere borgerlige med alderen, men transformationen er ikke fuldført blandt højtuddannede kvinder i 40’erne, skulle jeg hilse og sige. Venstrefløjen tapetserer sendefladen med positivt ladede begreber såsom ’solidaritet’ eller ‘bekæmpelse af fattigdom’, men det er simpel interessepolitik motiveret af pekuniær egoisme. Adgangen til andre folks penge, så at sige. Professor Arthur Christensen formulerede det smukt for mere end hundrede år siden…

“Her er det virkelige Virkefelt for Valgretoriken med dens Sandhedsfordrejelser, Perfidier, tomme Løfter, og hvad andet dertil hører. Med Samfundsvellet fanger man kun nøjagtigt de Stemmer, som man kan overbevise om, at den projekterede Samfundslyksalighed først og fremmest byder dem selv personlig Fordel. Frihedsidealet trives fortræffeligt – i Teorien. I Praksis er det gaaet samme Vej som andre Samfundsidealer fra andre Kulturperioder; man opgiver Friheden for i kompakte Sammenslutninger at Tilkæmpe sig Magten, hvad der vil sige: Raadigheden over Samfundsgoderne, Friheden til at fordele dem efter Forgodtbefindende. (Arthur Christensen, Politik og Massemoral, 1911, s.15)

At kvinder skulle være mere åben for indvandring, er formentligt blot resultatet af en ‘humanistisk’ rationalisering på individniveau. Kvinder har – qua det biologiske, i højere grad end mænd interesse i en bred og dyb velfærdsstat, og det driver værket. Middelklassens enlige mødre bor generelt i pæne villaer langt fra indvandrere, og konsekvensen af ‘anvendt humanisme’ er til at leve med, lige til den dag sønnike møder en flok arabere i Netto eller teenagedatteren har et uønsket kulturmøde med en afrikaner i lufthavnen.

Det var en lang intro. En historie fra DR Online – Rød blok kan særligt takke de kvindelige vælgere for valgsejren.

“Når Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, drøfter den fremtidige regering med folketingets øvrige ni partier, så kan hun sende en særlig kærlig tanke til landets kvinder.

Nærmere bestemt har 55 procent af de kvindelige vælgere sat kryds ved enten Socialdemokratiet, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti eller Enhedslisten, mens kun 41 procent af kvinderne har stemt på et parti i blå blok.

… Når kvinderne i højere grad stemmer rødt, skyldes det, at der er nogle værdimæssige forskelle mellem kvinder og mænd, hvor kvinder bare generelt er mere venstreorienterede, forklarer Martin Vinæs Larsen, valgforsker ved Aarhus Universitet. Kvinder er eksempelvis ofte mere skeptiske over for lange straffe og mindre skeptiske overfor indvandring end mænd, fortæller valgforskeren.

(Afrikaner efterlyses for voldtægtsforsøg, Kastrup Lufthavn, 8. juni 2019; Se evt. TV2 Lorry)

Vi ved ikke med sikkerhed, hvorfor Rasmus Paludan har været populær blandt de unge. Men vi ved, at Rasmus Paludan har været meget stor blandt de unge på Youtube.”(Martin Vinæs Larsen, valgforsker)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/102002/trackback

127 Comments »

  1. Den informationskrig vi har nu, dækker i virkeligheden over en religionskrig mellem mænd og kvinder. Der er kun en løsning, som jeg lige kan komme på. Begræns stemmeretten

    Kommentar by Cat Girl — 9. juni 2019 @ 12:01

  2. Alene det, at Paludan har domineret på internettet, er bevis på at valget var snyd. Et realistisk bud på de stemmer, som er blevet røvet fra Paludan = 1.000.000

    Kommentar by Cat Girl — 9. juni 2019 @ 12:04

  3. Et nyt eksporteventyr kunne være at sende “røde” kvinder til Iran.
    Her er der indsat 2000 stk. ekstra moralpoliti, til at sørge for at kvinderne ikke protesterer mod sharia.

    Kommentar by k.m. — 9. juni 2019 @ 12:07

  4. Danske kvinder er en underskudsforretning
    https://powerkvinderne.dk/liste/300-danske-kvinder-er-en-underskudsforretning
    Nye choktal. Kvinder modtager 1,6 mio. kr. mere fra det offentlige gennem et liv, end de betaler i skat.

    For mænd er det lige modsat. De betaler 0,6 mio. mere, end de får tilbage. Professor mener, at Danmark spilder kvinders talent og investeringer i uddannelse. Det skriver Mandag Morgen

    Kommentar by tavsen — 9. juni 2019 @ 12:14

  5. Han er heldigvis fanget nu. Dårligt nok landet på dansk jord og checket ind i landet, før han laver sådan en forbrydelse.

    https://ekstrabladet.dk/112/anholdt-i-nat-mistaenkt-for-groft-voldtaegtsforsoeg-i-lufthavn/7666568

    Kommentar by Larsen — 9. juni 2019 @ 12:17

  6. Jeg tror ikke en døjt på den slags analyser af vælgersegmentet og specielt ikke, når der i dem indgår primitive chauvinistiske fordomme om, hvordan “kvinder” er.

    Der er endnu ikke leveret en overbevisende forklaring på det vælgerskred, der skete ved folketingsvalget. Mens vi venter på den, kan man læse endnu en “analyse”, denne gang af den gængse Stram Kurs-vælger:

    Citat begyndt:

    »Den typiske Stram Kurs-vælger er en mand. Diskussionen er gået på, at Rasmus Paludan har vakt gehør hos de helt unge, men der er også en del enlige mænd i aldersgruppen 35-50 år,« siger Jesper Larsen, vælgeranalytiker og direktør i DMA Research.

    Stram Kurs fik blandt andet høje stemmetal i Sjællands Storkreds og Københavns Omegns Storkreds.

    »Socialt er Rasmus Paludan en reaktion fra et Danmark, som er præget af lave indkomster og korte uddannelser. De har måske andre problemer at slås med, men udlændingespørgsmålet bliver en ventil for deres vrede, fordi de ikke føler sig hørt af det omgivende samfund,« siger Jesper Larsen, der blandt andet kender til vælgergruppen gennem analyser af data og fokusgrupper.

    »Rasmus Paludan handler om en følelse. Han repræsenterer en vrede og en frygt, som de her mennesker føler ret dybt,« siger han.

    Citat slut.

    https://www.berlingske.dk/danmark/hvad-nu-rasmus-paludan

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 12:23

  7. Deres seksuelle trækkraft er ovre. Måske skilte, ene mødre. Ses på værtshuse trutte i Cecil med sur hvidvin. Men fantasien lever endnu. I stedet for rejser til østen og Afrika kan de nu opleve sydens mænd i Danmark. Rulle kebab som hegnspæle.

    Kommentar by Anonym — 9. juni 2019 @ 12:23

  8. Danmmark er en legeplads hvor man tager hen og har det sjovt. Sidst jeg kørte i lufthavnsmetro toget overhørte jeg unge “skatere”, der lige var landet fra Canada og Chicago og før de overhovedet var landet, vidste de godt, at man bare kan stjæle cykler her uden konsekvens. De talte om, at de bare skulle finde en cykel og tage, som de kunne komme rundt på imens de var her. Udover det talte de om Christiania og hash. Det er åbenbart den forhåndsviden, man behøver i Danmark.

    I de afrikanske rejsebeskrivelser om Danmark, er cykler tilsyneladende udskiftet med kvinder.

    Kommentar by Fascist — 9. juni 2019 @ 12:29

  9. Noget tyder på at Helmuth Nyborgs forskningsresultater er retvisende.

    Kommentar by JC — 9. juni 2019 @ 12:34

  10. “De talte om, at de bare skulle finde en cykel og tage, som de kunne komme rundt på imens de var her.”

    Mon ikke de blot talte om Bycyklen? …

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 12:36

  11. Nu venter vi bare på, at Alexander Beaumont erklærer, at kvindernes valgret var en fejl, og at alt var meget bedre i hans ungdom før 1915.

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 12:40

  12. John R. Lott, Jr. har skrevet en artikel der viser at det offentlige vokser når kvinder får stemmeret. Måske en del af årsagen til Schweiz’ succes, hvor kvinder relativt sent fik stemmeret?
    Did Women’s Suffrage Change the Size and Scope of Government?
    http://www.people.fas.harvard.edu/~iversen/PDFfiles/LottKenny.pdf

    Kommentar by Jake Sorensen — 9. juni 2019 @ 12:42

  13. Kvinder stemmer rødt. Muslimer stemmer blodrødt:

    Her er hvad Peter Sejr Christensen skriver:

    “Her er valgresultatet fra et valgsted i et af de indvandrertunge områder (Gellerup)

    34 % til Radikale og 22 % til Enhedslisten. Så de to partier kunne danne regering sammen og indføre fri indvandring til Danmark.

    Heller ikke politisk er de muslimske indvandrere blevet integreret. Hermed mener jeg, at de stemmer helt anderledes end de etniske danskere. RV og Ø glæder sig sikkert over at de får nogle ekstra mandater pga. masseindvandringen, men det bliver en kort fornøjelse. Når det muslimske parti kommer, mister de dem igen.”

    Kommentar by kenneth — 9. juni 2019 @ 12:44

  14. Svinet er anholdt

    https://www.bt.dk/krimi/politiet-anholder-mand-for-voldtaegtsforsoeg-i-koebenhavns-lufthavn

    Kommentar by Jørgen Nielsen — 9. juni 2019 @ 12:45

  15. Tak for Arthur Christensens tekst. Demokratiet ender næsten altid med at A og B aftaler at udplyndre C. Undtagelser er Schweiz og til dels USA og Singapore. Alle andre steder ødelægger staten samfundet. De fleste vil påstå, at den er uundværlig, fordi de ikke fatter at magthaverne tvinger borgerne til at aflønne forkerte immigranter, hvoraf altfor mange er kriminelle. Tom Paine, som var en klog mand, var stort set enig m.h.t. regeringsmagten. Han oplevede først den nordamerikanske revolution i 1776 og derefter den franske i 1789 (kun en tilfældighed frelste ham fra guillotinen). Hans pessimisme fremgik af postulatet: “Government is due to our vices, and society is due to our needs!” Trods gigantisk fordummelse og massemyrderier i tiden efter 1914 har Hans Hermann Hoppe leveret et optimistisk budskab i bogen “Democracy – the god that failed”. Civilsamfundets frivillige indsats for velstand er hans realistiske budskab. Hvorfor finder samfundet sig i formynderstatens tåber og skurke og hærskarer af snyltere som dfjøf’ere og konsulenter? Hvorfor ikke erstatte den med forsikringsselskaber? Fordi borgerne ikke kender andet!

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 9. juni 2019 @ 12:50

  16. “Heller ikke politisk er de muslimske indvandrere blevet integreret. Hermed mener jeg, at de stemmer helt anderledes end de etniske danskere.”

    Hvis man skulle følge Peter Sejr Christensens tankegang, så er danske journalister heller ikke blevet integreret.

    https://www.dr.dk/nyheder/indland/80-procent-af-danske-journalister-stemmer-paa-r-s-sf-og-oe

    Og hvis vi følger Kims analyse, er det nok “det biologiske”, der gør sig gældende for journalisterne :-)

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 12:58

  17. Hvordan kan borgerne opnå sikkerhed og beskytte deres velstand. For 700 år siden var de selvstændige bystater i Italien og desuden – kortvarigt – den russiske by Novgorod eksempel på, hvordan et forsvar kan fungere: Byrådet ansatte en hærfører, som mod betaling organiserede en hær, der holdt fjender borte. I selve Novgorod måtte han ikke opholde sig. Hans “arbejde” foregik udenfor byens mure.

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 9. juni 2019 @ 13:04

  18. #Torben Snarup Hansen

    Det er muligvis sandt, at den til enhver tid siddende regering vil tilgodese egne interesser. Men derfor er det også sundt, at regeringsmagten engang imellem skifter, som den gjorde ved folketingsvalget (selv om intet er afgjort endnu).

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 13:05

  19. Frøken lilleør skriver noget relateret i berlingske, og jeg har fundet flere. Komisk at aviser er langt bedre efter valg end før. I øvrigt, har helmuth n, undersøgt røds iq? Ha ha ha..

    Kommentar by Gaflen — 9. juni 2019 @ 13:06

  20. Ifølge den svenske journalist Katarina Janourch, er det en parasit i kattebakkerne, der får kvinder til at stemme på partier, der importerer voldtægtsmænd, der voldtager dem, deres døtre og mødre.

    Kommentar by René B Hansen — 9. juni 2019 @ 13:07

  21. Islam er gennem hyklerisk.
    Når det er opportunt at bryde dogmerne, så gør Slammet det glad og gerne.
    Stemmer til valg, taler om demokrati(HA!), hvis det ka’ redde deres sørgelige røve.
    Således også den 5. Juni, da de ku’ komme i fare for, at bli’ smidt af “the gravy train”.
    For en sikkerheds skul ka’ man altid senere slå en røvfuld infidels ihjel – bare for at være på den sikre side, inden man møder sin skaber.
    Helt og aldeles hysterisk hyklerisk bliver det først, når man erfarer, at alle de forræderiske bleghvide danskere der har taget side med Slammet og givet Moammar Mellemøsten vind i sejlene, er speltfizzer, hipstere og soyboys fra lilly white MellemØsterbro(KUN i ånden) og indre by Kbh.K. Begge steder kemisk renset for en hørm af ghetto.
    Er det ikke fantastisk. Dem der vil ha’ meget mer’ af lortet, betaler sig fra, at skulle gnide lårbasser med Slammet. Men overlader det generøst og storladent til alle andre(læs fattige, mindre bemidlede, syge og andre, der ikke kan betale sig fra, at bo udenfor disse hvide enklaver.
    Må de hvide hyklere en skønne dag, skulle ta’ en ordentlig bid af lorten. Når de ikke længere kan beskytte sig i deres egne velhaver ghettoer.

    Kommentar by White knight — 9. juni 2019 @ 13:23

  22. Islam betyder underkastelse. Mange kvinder har en ubevidst lyst til underkastelse. Derfor har de ikke noget imod muslimsk flertal.

    Kommentar by JC — 9. juni 2019 @ 13:34

  23. Den dag muslimerne kommer i flertal, bliver de frisindede Radikale de første til at smage sharia pisken. Når den muslimske monokultur kommer til at herske, bliver de multikulturelle venligboeres begejstring vendt til gråd og tænders gnidsel.

    Kommentar by JC — 9. juni 2019 @ 13:42

  24. Hvad de radikalt, feministisk og PLADDERHUMANISTISK TÆNKENDE TYPER end siger og påstår, kommer de ikke udenom at POLITIK-KVINDERNE har været en regulær katastrofe i bl.a. Sverige. De politiserende kvinder, med frau Merkel og Mogerini i spidsen, har også destabiliseret hele Vesturopa. Og har påført millioner af europæere økonomiske tab, familiesplittelse, familietragedier, velfærdstab, tab af livsglæde, kultur og frihed, tab af liv og helbred, tab af troen på en lys og civiliseret fremtid.

    Politik-kvinderne er yderst tilbøjelige til at konspirere mod mændene, familierne, børnene og andre kvinder. De har også ret let ved at finde sammen om at undergrave nationalstaten, hjemstavnen, folkehjemmet, folkestyret og traditionerne. Ligesom de i de lyse- og mørkerøde grupper ikke går af vejen for at bytte civilisation og velstand ud med barbari og fattigdom.

    I Sverige hvor de politiserende kvinder aldrig mødte modstand, har de forvandlet samfundet til en jungle, slagmark og galeanstalt. Utallige almindelige svenskere oplever nu deres land som en mellemting mellem et mareridt og et rædselskabinet.

    Også Danmark og Norge er kortsynede kvinder….. og deres følgere, slaskedukkerne og de feminiserede mænd….. ved at ødelægge.

    Stemmeretten til kvinder har udviklet et kaos og en katastrofal samfundsnedbrydning som ikke mange har forudset.

    Ligeså charmerende kvinder kan være enkeltvis, lige så forfærdelige kan de være i flok og følge. Læs f.eks. “Why women destroy families, nations and civilizations” på you tube.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 9. juni 2019 @ 13:42

  25. Jeg så en dokumentar fra Chester ZOO i England, hvor en han zebra blev lukket ind i indhegningen til tre hunner for at holde avlsarbejde i gang. De rottede sig sammen og mobbede hannen så eftertrykkeligt, at den ligefrem nød at blive skilt fra dem igen. Feminisme i dyreverdenen

    Kommentar by k. m. — 9. juni 2019 @ 13:53

  26. #13:53

    Der er også skræmmende eksempler på “feminisme” blandt insekterne, hvor hannerne træller for dronningerne (myrer og bier) eller bliver spist af hunnen efter parringen (edderkopper).

    Måske skal man bare lade være med at bruge biologi som en forklaring, når man diskuterer samfundsforhold?

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 14:11

  27. Og i øvrigt angående “feminiserede mænd”, så kan jeg ikke forestille mig noget mere umandigt end at klynke over, at kvinder har fået rettigheder og magt.

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 14:15

  28. Som det blev sagt på en fisketurnering jeg deltog i for nylig, i selskab med et par engelsktalende herrer og damer, da talen faldt på tingenes tilstand, anno 2019,(citeret frit efter hukommelsen):

    “Women want free stuff, and they want others to pay for it. It is in their goddamned nature, and it is tearing the fabric of civilization as we know it apart.”

    En udtalelse der i øvrigt blev fulgt af en dyb og resigneret tavshed fra alle de tilstedeværende.


    Kommentar by tavsen — 9. juni 2019 @ 12:14.

    Mænd betaler ca. 70% af indkomstskatten i alle vestlige lande, noget du aldrig får ligelønsfortalerne til at indrømme. Hvis du ser på kvinders valg af uddannelser generelt, så kan det selvfølgelig skyldes en manglende matematisk forståelse af definitionen på “ligestilling”. ;)


    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 12:23.

    “De har måske andre problemer at slås med.”
    Ja, for eksempel den udprægede feminiserede undervisningsform, blandt andet gennem gruppearbejdsmodellen, hvor gruppen honoreres for det der reelt er den enkeltes præstationer, ofte fordi ‘vedkommende’ ikke synes det er specielt interessant at sladre om hvem Susanne var sammen med i går..

    Det her er så et andet af problemerne, som om det første ikke er slemt nok…
    https://ekstrabladet.dk/nationen/article4237216.ece

    Under de forhold, så ville min uddannelse også have været “kort”, det kan jeg godt garantere for.


    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 13:05.

    Taget i betragtning, at vi har fået stort set den samme politik siden Schlüter tiden, uanset om man har holdt på rød eller blå blok, så er det vist tættere på Einstein’s udsagn om definitionen på idioti; at man bliver ved med at gøre det samme, i håbet om et bedre resultat næste gang.

    Personligt mener jeg, som det også delvist er nævnt ovenfor, at kvinders overlevelse er afhængig af et fungerende socialt netværk, og går man ud fra at hjerneforskerne har ret, når de siger at vores hjerner ikke har udviklet sig synderligt de sidste 100.000 år, så er det nok ikke skudt helt ved siden af.

    Det hjælper absolut heller ikke, at de historisk er fuldstændigt på bar bund, når det drejer sig om at forsvare et territorie eller en nation mod en udefrakommende trussel. Det går fint med at definere en fjende, så længe det foregår indenfor et vist solipsistisk parameter, det er når vi bevæger os op i større grupperinger og forhold, at det virker som om kæden er faldet af.

    Kommentar by Kimski — 9. juni 2019 @ 14:26

  29. Når de røde siger “velfærden skal løftes” = større stat, mere bureaukrati, højere skattetryk for folk i arbejde eller med formue. Hvis velfærden reelt skal løftes kan det kun ske ved at bruge skattepengene bedre end nu, DET ville stille alle bedre.

    Øget skattetryk er kun direkte til gavn for offentlige ansatte, statslige styrelser og NGO’ere. Man burde fyre 150,000 af dem i stedet, så de fandt en nyttigere beskæftigelse, og barbere de offentlige investerings- og kultur- og administrationsbudgetter ned.

    Kommentar by Zatopek — 9. juni 2019 @ 14:32

  30. Det er ligesom hos chimpanserne. Det er de unge hunner der er mest forræderiske overfor flokken, fordi de leder efter friske, fremmede gener. M.a.o, de er feltmadrasser.

    Kommentar by Lukket fest, skrid hjem — 9. juni 2019 @ 14:38

  31. #14:26

    “It is in their goddamned nature”

    Blame it on oestrogen. Det er der, jeg mener, at kæden hopper af. Velfærdsstaten blev i øvrigt opfundet af testosteron-sprængfyldte Bismarck.

    “for eksempel den udprægede feminiserede undervisningsform”

    Hvordan er det lige, at kvinderne, der “vil have ting gratis og at andre skal betale for det” og deres undervisningsform kan vinde over mændene med det personlige initiativ og det overlegne intellekt? Er det mon det kvindelige kønshormon, som pacificerer alfahannerne?

    “Taget i betragtning, at vi har fået stort set den samme politik siden Schlüter tiden”

    Ja, set fra Mars (eller det yderste højre).

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 14:54

  32. Tja, kvinder leder måske efter nye gener. Men IQ’en sydfra betyder statistisk set ikke meget for dem. Det gør den manglende forståelse af falsifikationisme derimod. Venstrefløjens logik, der i dag udelukkende benytter sig af selektion af “ikke komfortable” information, er af en og anden grund, formodentligt genestik, stærkt udbredt blandt kvinder.

    Med hensyn til stemmeret er det klart at store dele af kvinderne og mange mænd ikke vil se realiterne i øjnene, selv når det er for sent at benægte dem! Demokratiets store problem er naturligvis “dunning-kruger” effekten. Så dem der har forstand og viden forstår hvor meget de ikke i øjeblikket kan forstå. Og afholder sig fra at tilrettevise eller lede dem der er dumme og for ignorante til at forstå hvor uegnede de faktisk er.

    Kilder:
    https://da.wikipedia.org/wiki/Falsifikationisme
    https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

    Kommentar by Hvideplov — 9. juni 2019 @ 15:03

  33. Trollen “np” har travlt igen.

    Rasmus Paludan er lige startet og satanisterne får kam til deres hår. Rasmus Paludan har ikke “været” populær blandt de unge – Rasmus Paludan ER populær blandt de unge – også.

    Løkke-Fonden bugner af velstand under Danmarks besættelse.

    Kommentar by Iznogut — 9. juni 2019 @ 15:12

  34. Valgretsalderen var 30 år fra 1848- 1918.
    https://da.wikipedia.org/wiki/Valgret
    Jeg kunne godt ønske den var højere end de 18 år, den er aktuelt.
    Men hvem stiller et sådan forslag? I disse tider.
    En smule livserfaring er en forudsætning for kvalificeret indflydelse.
    Generelt set.

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2019 @ 15:14

  35. Jeg kan slet ikke genkende det forældede kvindebillede, som kolporteres her.

    Der er masser af kvinder, som stemmer på Venstre og Konservative, borgerligt liberale partier, som hylder den personlige frihed, det private initiativ, og at pengene har det bedst i borgernes lommer.

    Der er også talrige kvindelige politikere og ledere i det private erhvervsliv, som hver dag træffer upopulære beslutninger, og som på ingen måde kan siges at være påvirket af forældede forestillinger om “den kvindelige biologi”.

    Jeg kan slet ikke yde dem retfærdighed. Man kan nævne Inger Støjberg, som er en af de få, som har taget det direkte opgør med de muslimske mørkemænd. Eller Mette Bock som har gennemført besparelser af KVINFO og DR. (Nu kommer vel Mogens Jensen (S) til at rulle det hele tilbage).

    Så konklusionen er: Det er ikke hormonerne. Det er ikke kønnet og biologien. Mennesket er et kulturelt betinget væsen. Det er ens familiemæssige, sociale og kulturelle baggrund – og i sdste ende ens karakter – som betinger ens politiske ståsted.

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 15:15

  36. 14:54 np

    Der er noget sandhed i det her:

    Hard times create strong men,
    Strong men create good times,
    Good times create weak men,
    Weak men create hard times.

    Jeg forventer, at du selv kan vurdere, hvor vi er i cyklussen…

    Kommentar by Lider af danskhed — 9. juni 2019 @ 15:21

  37. 1 Cat girl

    Køn er ikke en religion, mere end islam er en race.

    Der er dog en ‘religion’ involveret i det aktuelle problem, og den ‘religion’ (ideologi) hedder marxisme. Du kan ikke fjerne marxismen ved at fjerne stemmeretten. Marxismen skal angribes direkte. Fratagelse af frihed og ansvar fra halvdelen af befolkningen vil skabe det modsatte resultat af, hvad du håber på.

    Kommentar by Sådan er det jo — 9. juni 2019 @ 15:36

  38. Marxismen har smadret de vestlige samfund ved at annektere og pervertere kvindebegrebet med sin geniale knopskydning “feminisme”. Så længe vestlige kvinder tror på, at de er nødt til at bakke op om et rødt samfund for at forblive selvbestemmende, har vi ulykken. Det er en fæl løgn at marxismen befrier nogen som helst. Den gør alle til slaver. Nu baner den blot vejen for islam. For dens drivkraft er en vision af total magt over individet.

    Så længe man kun har mødt feminister, kender man intet til rigtige kvinder.

    Ikke-vestlige kvinder er ikke spor anti-nationale, men er næsten mere blodtørstige, når det gælder forsvar af deres egne, end mænd er. De er patrioter, elsker mænd og kan ikke begribe, at nogen vælger at dyrke feminismens paranoide og kærlighedsløse verdensbillede. De finder vestlige kvinder plimskøre. Hvilket også er rigtigt…Ikke at alle er det, men mange er hjernevasket fra små, til de har mistet virkelighedssansen. Det er en frygtelig kulturkrise.

    Men enhver løgn har en udløbsdato.

    Kommentar by Sådan er det jo — 9. juni 2019 @ 15:40

  39. Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 14:54.

    Ja, tyskerne har altid haft en dyb forståelse for at tækkes man bare det kvindelige vælger segment, så er resten ned af bakke. Bare se på Hitler’s ophøjelse af den tyske hausfrau, som et moralsk uangribeligt og semi-guddommeligt væsen..

    ‘Alfahannerne’, som du kalder dem, i lærerstanden blev effektivt skaffet af vejen op gennem de tidlige 80’ere, både her i landet og vesten generelt, gennem en modbydelig kampagne orkestreret af deres feministiske modstykker, som i al sin enkelthed gik ud på at rette en lang række falske anklager om pædofile forhold med elever af hunkøn mod de, fortrinsvis konservative, lærere som man ville af med.

    Følgevirkningen var en decideret flugt fra erhvervet, og at kun (beta)mænd, af samme politiske og ideologiske overbevisning som femifascisterne, i dag er tossede nok til at vælge erhvervet.

    I samme åndedrag er det vist på sin plads at nævne, at antallet af kvindelige skolelærere, der i dag tages i at have et sexuelt forhold til deres elever af begge køn, er eksploderet over hele Vesten. Studerer man engelske og amerikanske uafhængige nyhedsformidlere nærmere, rapporteres der nu ofte om den slags sager, med mellemrum op til 3-4 forskellige sager ugentligt.

    “Ja, set fra Mars (eller det yderste højre).”

    Kom nu, du kan godt gøre det bedre. Hvad med ‘du har en lille tissemand’, eller ‘du lever i min mors kælder’, eller ‘du føler dig bare truet af stærke kvinder’? Er det gået helt af mode nu, som den foretrukne ‘deflection from topic and shaming-strategy’, når man hører noget man ikke kan lide at høre?
    Det er sgu da trist hvis det er, det var ellers så underholdende.. ;)

    Kommentar by Kimski — 9. juni 2019 @ 15:50

  40. I forhold til analyse af hvem der stemte Stram Kurs eller Nye Borgerlige, så påpeger den gode Eva Selsing ofte ganske rigtigt på, at for mænd i ledende stillinger eller selvstændige erhvervsdrivende er frygten for udskamning blandt kolleger, kunder, venner og familie for stor til at de tør erkende støtten til nævnte partiers naturlige islamkritiske holdninger. At udskamningen af Stram Kurs og Nye Borgerlige eksisterer er en hån mod sund fornuft, især når det normmæssigt endnu ikke er ugleset at stemme (kommunistisk/marxistisk) Enhedslisten eller (socialistisk) SF, hvilket det jo for ethvert intelligent individ med indsigt i og forståelse for historiens fejltagelser og samfundsøkonomiens mekanismer bør være, at naboen, kollegaen eller vennen bakker op om disse røde politiske failed projects.

    Kommentar by Dansk Stolthed — 9. juni 2019 @ 15:52

  41. Vil det sige, at der er flest kvinder, der har stemt ved FT-valget, siden rød blok kunne mønstre 91 mandater?
    Heraf gik 43 mandater til B, Ø og F og 48 til A.

    Eller stemte rød bloks kvinder B, Ø og F mens mændene stemte A?

    Hvor mange mænd har stemt på kvinder og hvor mange kvinder har stemt på mænd?

    Kommentar by M.S. Carstens — 9. juni 2019 @ 15:57

  42. #31 np
    Godt og fair at du fremdrager eksempler på stærke borgerlige kvinder, de findes jo også.

    Kommentar by Zatopek — 9. juni 2019 @ 15:59

  43. Ps
    Og hvorfor har mænd stemt på kvinder og kvinder på mænd?

    Kommentar by M.S. Carstens — 9. juni 2019 @ 15:59

  44. Kommentar by Sådan er det jo — 9. juni 2019 @ 15:36.

    Fuldstændigt enig!

    Kommentar by Sådan er det jo — 9. juni 2019 @ 15:40.

    “De er patrioter, elsker mænd og kan ikke begribe, at nogen vælger at dyrke feminismens paranoide og kærlighedsløse verdensbillede. De finder vestlige kvinder plimskøre. Hvilket også er rigtigt…Ikke at alle er det, men mange er hjernevasket fra små, til de har mistet virkelighedssansen.”

    Problemet er at de kvinder lader de plimskøre tale for sig, formodentligt i et vist omfang af egeninteresse, men også fordi kvinder kan være ualmindeligt modbydelige overfor hinanden, hvorfor mange af de “normale” desværre kun glimrer ved deres absolutte fravær i debatten. Frygten for at blive ’socialt udstødte af gruppen’, er sandsynligvis der medvirkende årsag til den øredøvende tavshed.

    Kommentar by Kimski — 9. juni 2019 @ 16:09

  45. Kvindens egentlige natur er tyskertøsen. Luderen.

    Kommentar by BB — 9. juni 2019 @ 16:13

  46. Ja, hvis det står til socialisterne og de falske borgerlige, skal stemmeretten udvides til at omfatte umyndiggjorte, åndssvage og mentalt handicappede samt 14-16 årige, fordi de røde regner med at sinker og børn fortrinsvis stemmer rødt. Og det har de jo nok ret i.

    Trollen – feministen – den radikale blogger np har været flittig i dag. Men hvad kan man bruge hendes småfjollede postulater til?

    Problemet med blå og rød blok er at de er blevet alt for ens. De udgør jo nærmest et enhedsparti á lá DDR. Efter DFs og Tullesens ynkelige, usle og forræderiske svigt, er der jo nærmest intet tilbage af den “borgerlige” fløjs borgerlighed. V og K er jo en parade af trekvartrøde pampere. Uenighederne mellem de to blokke er mest skuespil. Striden handler ikke om hvad der er bedst for Danmark, men om hvem der kommer til fadet. Bare man kan rage til sig, må Danmark gerne synke til bunds.

    Chrborg er et moralsk og intellektuelt fallitbo. Den samlede politik er illoyal, skør og skadelig, og påfører hver dag hundredtusindvis af danskere tab, ulemper og lidelser.

    Politikerne efteraber de svenske kommunister. Danmark får sandsynligvis samme skæbne som Sverige.

    Kommentar by Ole Jensen — 9. juni 2019 @ 16:14

  47. PS: Får vi snart et bedre lay-out, i stil med Berlingskes blogs som var bedre og mere overskueligt hvad lay-outet angik. En bedre og mere tydelig adskillelse af de forskellige blogs og de forskellige indlæg er ønskelig, efter min mening. Det ville måske endda øge antallet af læsere. Når man først har vænnet sig til at meget flyder sammen her, går det an, men for nye læsere kan det vist virke irriterende at der er nogle “tekniske” mangler.

    Kommentar by Ole Jensen — 9. juni 2019 @ 16:22

  48. > M.S. Carstens 15:59

    Jeg kan kun tale for mig selv: Jeg stemmer på det/de partier, hvor jeg er mindst uenig, politik er et kompromis, hvor man ikke kan få det hele.

    Dernæst på en kandidat, jeg er mindst muligt uenig med og ideologisk kan stå ved. Ved EP er det let, fordi stemmesedlen er ens, ved FT er stemmesedlen forskellig fra storkreds til storkreds og såmænd også inden for den enkelte storkreds. Omend man kan stemme på alle i samme storkreds, hvor man er stemmeberettiget.

    Ved EP stemte jeg Anders Vistisen fra DF, selv om han nok ikke ville komme ind. Det blev så Peter Kofod, som allerede er glemt.

    Jeg kunne såmænd også have stemt på Rina Ronja Kari, der blev r**rendt af sine kommunistiske fæller i Enhedslisten, som primært består af kvinder. Har allerede glemt, hvilken nulbon der kom ind for partiet.

    Ved FT stemte jeg personligt på Martin Henriksen, en saglig, sylespids og altid kompetent debattør, vel vidende, at min stemme nok ville ende hos den ligegyldige lommebureaukrat Peter Skaarup.

    Jeg er helt ligeglad med, hvorvidt jeg stemmer på en mand eller en kvinde. At stemme på en kvinde blot i kraft af kønnet er efter min opfattelse blæst.
    Sådan i samme boldgade som at opfatte køn som social konstruktion og ikke et biologisk faktum.

    Må jeg i øvrigt minde om, at – aldeles frit efter pinsehukommelsen – Nye Borgerlige er partiet med den ligelige kønsfordeling, 2+2.

    Og at kvinder fører 2-1 i sindsyge, her repræsenteret af Pernille Skipper og Pia Olsen Dyhr over for Morten Østergaard, måske 2-2 pga. Uffe Heltvæk, omend jeg er tvivl om de to sidstnævntes kønsidentitet.

    Kommentar by Henrik Petersen — 9. juni 2019 @ 16:37

  49. Ja som jeg jo siger…så er kvinderne vores allesammens nemesis…når de kommer til magten går det galt for os alle…osse dem!

    De ved det bare ikke endnu…men det kommer de til, når de har fået smadret familien, deres rollinger, den hvide mand og alt hvad der holder røven oppe på dem…så kommer de flæbende krybende…kvinder vræler hele tiden for at opnå noget…egoister som de i virkeligheden er!

    Kommentar by Black Watch — 9. juni 2019 @ 16:45

  50. Læs JP-Jalvings kommentar til valget, og se hos diverse netaviser hvor utrolig mange forbrydelser som danskerne udsættes for fra arabernes og afrikanernes side. Fantastisk og ækelt at disse tusinder af forbrydelser ignoreres og skjules af partierne og medierne.

    Hvilke net-aviser er værd at gæste? Har nogen forslag?

    Kommentar by Ole Jensen — 9. juni 2019 @ 16:53

  51. ‘Kvindelige’ værdier, hvad det så end er ud over føleri og mangel på økonomisk sans, slår igennem i regeringsforhandlingerne: Både Radikale, SF og Enhedslisten stiller ultimative krav til Mette Frederiksen om miminumsnormeringer i børnepasningsinstitutionerne.

    Mærkeligt, for især disse partier kan nærmest selv danne flertal i Københavns kommune, der – så vidt jeg husker – har landets største antal ansatte pr. barn i daginstitutionerne.
    Mer vil have mer åbenbart.

    Mig bekendt er der ingen evidens for, at højere normeringer i fx København fører til bedre børnepasning end lavere normeringer i kommuner, der formår at fastholde dygtige børnepassere. Eller at børn i kommuner med lavere normeringer klarer sig dårligere senere i livet.

    Naturligvis forudsigeligt, at BUPL kræver flere børnepassere.
    Uden for kontekst gælder det samme for jobcentrene: Københavns kommune har et ufatteligt antal ansatte i disse jobcentre, hvis eneste eksistensberettigelse er beskæftigelse til de ansatte.
    Klaus Riskær Pedersen havde en pointe, da han foreslog jobcentrene nedlagt. De er ikke til gavn for klienterne, kun for de ansatte.

    Kommentar by Henrik Petersen — 9. juni 2019 @ 17:04

  52. Jeg vil lige undskylde til de kvinder der følger med her. Ja, der bliver generaliseret. Jeg ved selvfølgelig godt at der findes mange fornuftige, borgerlige kvinder. Men det vi taler om er overordnede tendenser, enhver der følger Uriasposten kan vel godt forstå hvorfor det er ok at finde mønstre og generalisere?

    Kommentar by Lukket fest, skrid hjem — 9. juni 2019 @ 17:06

  53. Følelsesfuld tale om uformåenhed og ansvar.
    https://www.youtube.com/watch?v=avInTfCd92Q

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2019 @ 17:13

  54. Du har fat i noget Lukket fest, skrid hjem 14:38. Vi behøver nedgøre nogen, for grundlæggende er det vel biologi? Der er forskel på kønnenes biologi. En kendsgerning som er lidt overset pt?
    Vi er alle (i større eller mindre grad) under indflydelse af “det selviske gen” dvs vores ubevidste behov for at sprede vores gener ved at få børn.

    Men det er en ulige kamp mellem kønnene, at vinde mht at sprede sine gener ved at få børn.

    Blogoverskriften ville måske have nået en dybere sandhed, hvis den havde været: “Kvinderne stemte rødt: Biologiske forskelle, , “… mere positive overfor indvandring af unge enlige mænd” ?

    Hvis indvandringen mest havde bestået af unge, ugifte piger fra Thailand og Phillipinerne, ville mændene nok qua biologien have været mere positive? (Bare en tanke:-)

    Forplantningens mysterier, som mange tilsyndeladende har glemt:

    Kvinden skal have et så stort udvalg som muligt af potente mænd at vælge imellem for at optimere sine chancer for at præge den menneskelige genpulje. Men hun kan kun være gravid i 9-måneders perioder. Det begrænser hendes ‘kapacitet’ mht at sprede sine gener. Indtil for nylig skulle hun også have en far til barnet, hun fandt troværdig mht at bidrage til hende og barnets forsørgelse i mange år.

    Mænd kan nemmere udøve deres ubevidste behov for at sprede deres gener og få børn. En enkelt mand kan teoretisk befrugte et meget stort antal kvinder (deraf de utroligt mange fadderskabssager og de utroligt få moderskabssager:-)

    Det er selvfølgelig ikke de biologiske urinstinkter, der er lagt ind i homo sapiens gener allerede millioner år før stenalderen, der bestemmer pardannelsen i dag, men urinstinkterne m/k kan vi ikke komme af med.

    Der bliver aldrig ligestilling mellem kønnene på forplantningens område.

    Den mest fødende kvinde nogensinde fik såvidt vides 32 børn.
    Men den mand, der fik flest børn nogensinde, fik ca.800.
    (800 var det ca. antal børn en høvding i Afrika fik i hele sit liv, opgjort af nøjeregnende, empiriske antropologer. Det gav piger social status og økonomisk udbytte at få børn med høvdingen)

    Konklusion: Vi må lære at leve med vores biologi.

    Kommentar by A-mad — 9. juni 2019 @ 17:13

  55. Kvinder stemmer rødt (og dermed for mere ustyrlig masseindvandring), af samme årsag som de kvinder der tiltrækkes af fængslede mordere på sikker afstand, man tror naivt man kan omvende det onde. Det lader sig bare ikke gøre, når ondskaben som f.eks. islam, er banket ind i folk fra barnsben af. Eller måske det bare er en simpel voldtægtslyst i underbevidstheden.

    Kommentar by LarsB — 9. juni 2019 @ 17:27

  56. Larsen 12:17
    Jamen så er, mad, husly, varme, internet og fitness i kælderen sgu da hjemme lige der.
    Var det noget Pape? Farven er i den helt rigtige skala.
    Man ka’ næsten allerede høre ham med begejstring i stemmen:
    “Iz laik faiv star ‘otel”
    Hvem er det, der er snotskovlen hér?
    Low IQ niggeren – eller de veluddannede mellemØsterbroere?

    Kommentar by White knight — 9. juni 2019 @ 17:35

  57. 48 Henrik Petersen

    “Nye Borgerlige er partiet med den ligelige kønsfordeling, 2+2.”

    Ja, det bemærkede jeg også :) Balance er en dejlig ting, når den sker ved naturlig udvælgelse og mellem afbalancerede, modne individer; ikke ved marxistiske kvoter. Det eneste kriterium, jeg kan tage seriøst, er: Må den bedste vinde.

    Her er vi helt enige. Somme tider er du den eneste fornuftens stemme på det punkt mellem alle de følelsesudladninger, der kommer under et blogindlæg som dette. Tak for det, Henrik. Du giver mig håb.

    Kommentar by Sådan er det jo — 9. juni 2019 @ 17:35

  58. En stemme på venstrefløjen er en stemme på islam og kvindeundertrykkelse. Et klart flertal af kvinder har stemt på venstrefløjen. Deraf kan vi udlede to muligheder:

    1. Kvinder ønsker underkastelse

    og/eller

    2. Kvinder har ikke tilstrækkelig høj iq til at gennemskue konsekvenserne af deres stemmeafgivelse

    Kommentar by PiusXll — 9. juni 2019 @ 18:22

  59. Til np #
    Jeg ved ikke hvor du ser det forfærdende i det der bliver skrevet her. Det er som om du ikke vil forstå et statistisk argument der skal forstås fra normaldistributionen. Det der siges er, at langt flere kvinder end mænd desværre har en dårlig evne til at vurdere politiske sager. Men det betyder naturligvis ikke at alle kvinder ikke kan vurdere politiske sager.

    Kan du svar på hvad du mener om de følgende statistiske spørgsmål:

    Hvad siger du til det faktum at mænds i gennemsnit er højere end kvinder? Betyder dette for dig at enhver mand, inklusiv alle dværge, er højere end en kvinde? Eller mener du at eksistensen af nogle få kvinder der er 2 meter høj plus, er ensbetydende med at alle mænd og kvinder er lige høje i gennemsnit?

    Kommentar by Hvideplov — 9. juni 2019 @ 18:24

  60. 15:36 Mænds religion er frihedsrettigheder, ytringsfrihed, klassiske parlamentariske styreformer, individualisme, alles lige ret til information og indflydelse

    Kvinders religion er løgn, bedrag og hykleri, også kaldet statsdiktator, hvr de kollektivistiske, konspirerende kvinder bruger alle midler nødvendige for at opnå magt (ultimativt udspringende i behovet for beskyttelse af dem af en altdominerende statsmagt og regelsamling, som altid er voksende) og nedbrydning og nedkæmpelse af alt fra mændenes religion

    Kommentar by Cat Girl — 9. juni 2019 @ 18:33

  61. @White Night 17:35
    Ja, han søger sikkert om asyl og så hænger vi på ham.
    @Kim Møller
    Kan du ikke prøve at lave en måling her på siden mht. fordelingen af kvindelige og mandlige læsere? Jeg tror den hedder 90% mænd.

    Kommentar by Anonym — 9. juni 2019 @ 18:43

  62. Noget relateret:
    https://www.youtube.com/watch?v=nXV-g_2_HA4

    Kommentar by Peter Buch — 9. juni 2019 @ 19:16

  63. Til #60
    Nej, enhver har den religion som de har. Vi tale om statistik og normaldistributionen. Så den korrekte sammenhæng er:

    Mænd er statistisk mere tilbøjeligt til at ønske frihedsrettigheder, ytringsfrihed, klassiske parlamentariske styreformer, individualisme, alles lige ret til information og indflydelse

    Kvinder er statistisk mere tilbøjeligt til at ønske en stærk statsmagt , som erstatning for den ultimative “alfa-mand” de mangler.

    Kommentar by Hvideplov — 9. juni 2019 @ 19:21

  64. Måske er løsningen Hvid Sharia?

    Det er en fejltagelse at tro at kvinder ønsker frihed. Abehunner lever i flokke med en dominerende han, men er illoyale, og skifter så let som ingenting til en anden flok med en anden dominerende han. Er der noget, som tyder på, at menneskehunner er anderledes? Nej, kvinder søger ikke frihed, men den for dem bedst mulige dominans. Derfor stemmer de fleste kvinder på mere maksimalstat og mere Islam.

    Her er noget tankevækkende. Den amerikanske filosofiprofessor John Lange skrev i sin fritid knap 100 bøger, hvoraf de fleste var en blanding af science fiction, fantasy og SM-sex. Pseudonymet var John Norman. Robert Howard, Edgar Rice Bourroughs og Nietzsche var inspiration. Mandlige hovedpersoner var som regel krigere og kvindelige hovedpersoner var slavinder. Feminister har skældt meget ud over disse bøger, men 80-90% af læserskaren har været kvinder:
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Norman

    Kommentar by Acharya Tuisto — 9. juni 2019 @ 19:26

  65. Sandt det med at vi taler adfærdsmæssig statistik. Det er bare en label det med at det er mænd og kvinder. Der findes kvindagtige mænd og mandhaftige kvinder, og der findes alle grader af det, klart nok.

    Kommentar by Cat Girl — 9. juni 2019 @ 20:39

  66. Til #64
    Nej Islam og sharia fungere ikke, da det destruere civilisationen som vi da stadig har. Glem ikke at Mellemøsten var ufattelig rig før Islam kom, ikke mindst på grund af klimaet men også grundet de mange naturresurser der er at finde der. Islam har vist at hvis man tilpasser sig til at leve ligesom i en abestamme, ja så bliver de folk der fremavles i samfundet også derefter.

    Kommentar by Hvideplov — 9. juni 2019 @ 20:47

  67. Åh nej, så ramte vi bundniveauet igen. Så lad os for det første erkende og anerkende det faktum, at en dansk statsborgers stemme til et Folketingsvalg gælder som i en 1-til-1-relation.
    Det er ligegyldigt, hvorvidt den, der stemmer, er kvinde eller mand.

    Medmindre man på shariavis finder, at kvinder burde tælle og gælde mindre end mænd. Selv de mest rabiate – blandt etniske danskere – vil formentlig næppe dele denne opfattelse. Håber jeg fromt.
    Muslimer har vist som hovedregel en anden opfattelse.

    Det ville også være et vanskeligt synspunkt at komme videre med, al den stund Grundloven i så fald skulle ændres radikalt.

    Dernæst er det korrekt, at kvinder i gennemsnit stemmer mere rødt end mænd. Ja og?? Så må mænd af anden holdning jo blot argumentere bedre.

    At de Radikale fik et kanonvalg skyldes jo næppe, at topfolkene Morten Østergaard og Martin Lidegaard er kvinder (ok, Sofie Carsten Nielsen Jensen Olsen Thomsen og Zenia Stampe er vist nok), men også, at muslimer er begyndt at stemme.

    Imamerne er åbenbart kommet ind i kampen, selv om det vist blandt nogle af dem er haram at stemme. Demokrati og Islam er uforenelige størrelser.
    Beklageligvis indebærer demokrati også – i hvert fald i dansk kontekst – muligheden for at stemme sig til diktatur, herunder shariakontrolleret diktatur.
    Dén går ikke i vores sydlige naboland, som i deres grundlov har taget højde for den slags.

    Se blot de chokerende tal fra afstemningsstedet Globus 1, Århus Vest, hvor de Radikale ca. 8-doblede deres stemmetal og blev største parti.

    Selv om jeg helst går efter bolden og ikke manden m/k, dog en personlig kommentar: Jeg har uhyre vanskeligt ved at finde hoved og hale i kommentarerne fra Cat Girl.

    Kommentar by Henrik Petersen — 9. juni 2019 @ 20:53

  68. 20:53 Flertalsdemokrati for både mænd og kvinder under 30 har en del ulidelige ulemper, som ikke har ret meget med argumenternes styrke at gøre. Hele venstrefløjen og den herskende socialistiske dagligdag forholder sig helt ukritisk til sine egne totalitære former, og har en stabil og resistent hjernedød base af mennesker, som ikke kæmper for intellektets sejr over sværdet, men for hjerternes uendelige forvrøvlede pladderhumanisme, som er lige til at lukke op og skide i, ikke mindst da den består af lige dele fup, løgn og bedrag

    Kommentar by Cat Girl — 9. juni 2019 @ 21:02

  69. #18:24

    Det handler ikke om statistik og normalfordelingen.

    Jeg synes, at jeg har skåret det ud i pap for kvindehaderne på denne blog:

    DR’s hjemmeside citeres for:

    “Nærmere bestemt har 55 procent af de kvindelige vælgere sat kryds ved enten Socialdemokratiet, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti eller Enhedslisten.”

    Jeg nævner, at 80 procent af danske journalister stemmer lige sådan og spørger ironisk, hvilken “biologi” de mon har?

    Martin Vinæs Larsen, valgforsker ved Aarhus Universitet, som Kim Møller støtter sig til, har i mine øjne nogle meget kontroversielle synspunkter om køn og politisk overbevisning.

    Jeg nævner også Jesper Larsen, vælgeranalytiker og direktør i DMA Research, som på lignende måde har nogle meget kontroversielle synspunkter om Stram Kurs´ vælgere og deres sociale status, ringe uddannelse og vrede. Jeg er hverken enig med ham eller den anden analytiker. Er det tabermænd, som stemmer på psykologen Helmuth Nyborg og katolikken Iben Thranholm? Næppe.

    Der er desværre meget kvindehad på tråden. F.eks.:

    #16:13

    “Kvindens egentlige natur er tyskertøsen. Luderen.”

    Eller Ole Jensen aka Alexander Beaumont aka osv.i en uendelighed, hvis bedste “argument” er at anklage mig for at være kvinde. Det er tilsyneladende det værste man kan være, må man forstå.

    Jeg tænker nogle gange på, om alt det kvindehad bunder i, at folk som “Ole Jensen” er bøsser, sølle højreorienterede bøsser, mænd som hader kvinder?

    Nej, jeg må desværre skuffe “Ole Jensen” med, at jeg er en mand, men en gentleman!

    En jeg gerne ville være som, er karakteren Bud White i L.A. Confidental, spillet af Russell Crowe. Hver gang han møder en hustrumishandler, gennemtæver han dem. Man behøver ikke at være feminist for at have respekt for kvinder. Gode manerer er nok.

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 21:20

  70. Jeg kan kan anbefale at læse Platos Republikken. Her er et par kilder med korte udgaver af indholdet:

    https://freedomoutpost.com/plato-explains-tyrants-arise/

    https://classicalwisdom.com/philosophy/socrates-plato/plato-and-the-disaster-of-democracy/

    Kommentar by Hvideplov — 9. juni 2019 @ 21:39

  71. 21:20 Vestlig kultur respekterer ikke kvinderne, vi forguder dem. Det er et stort problem. Det mest problematiske aspekt ved vestlig kultur, er forholdet mellem Far og Datter

    Kommentar by Cat Girl — 9. juni 2019 @ 21:42

  72. Til #69
    Jo, det handler KUN om statistik. Du må lære at acceptere fakta. Mange af de citater du læser er jo netop skrevet til dig fordi nogle folk på internettet “troll’er” dem som ikke acceptere fakta. Man kan ikke bruge ekstrem tilfælde til at drage en overordnet statistisk konklusion. Dette gælder også for postulatet om at Uriasposten er fyldt med “kvindehadere”.

    Kommentar by Hvideplov — 9. juni 2019 @ 21:48

  73. Mænd bygger huse, kvinder bygger rede, vel at mærke når huset er færdigt.
    Såre simpelt, men den dybere forklaring kan man selv lede efter, selv om den er indlysende.

    Kommentar by Finn A. Skov — 9. juni 2019 @ 21:54

  74. Det er sandt hvad BB siger. Den indre biologiske natur for kvinden og egentlig også menneskeheden er forræderen. Forræderen følger ikke slægten, men sejrherren

    Kommentar by Cat Girl — 9. juni 2019 @ 22:07

  75. At np er en troll, EN RØD FEMINIST eller en radikal tumpe med en feminiseret tankegang, kan der vel ikke være tvivl om. Sidst der var en verbal duel om feminisme med np og et par andre anonyme som deltagere, var der O argumenter og ca. 35 forskellige skældsord fra kvindesagsforkæmperne. Ordet “kvindehader” blev gentaget igen og igen. Det ord er np’s vigtigste våben mod kritikere af politiserende kvinders generelle tåbelighed.

    Noget tyder på at hun er mandehader. Hun er ude af stand til at forstå at man kan have en særdeles positiv indstilling til normale og ordentlige kvinder, samtidig med at man er dødtræt af politik-kvindernes udskejelser og undergravning af Europas og Danmarks økonomi, sikkerhed og civilisation. Iøvrigt ser det ud til at hun optræder under flere navne. Og så drømmer hun tilsyneladende om at enhver mand uden videre skal gennemtæves, hvis en eller anden kvinde påstår at han fortjener at få bank. np vil altså også nedlægge retsstaten.

    np’s ironiske spørgsmål om journalister er direkte dumt, eftersom de kvindelige bladsmørere er i overtal.

    I det hele taget virker np ret primitiv. I sin iver efter at nedgøre andre bloggere, forsøger hun sig med ævl om at de nok er sølle højreorienterede bøsser, og hun udnævner sig selv til gentleman, men går ind for tilfældig vold. Det er da til grin.

    At Danmark invaderes og besættes, at danskere i titusindtal lider under nedskæringer, velfærdstab og mangedoblet kriminalitet, har vist aldrig bekymret np.

    Kommentar by Ole Jensen — 9. juni 2019 @ 22:11

  76. Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 21:20.

    “Jeg tænker nogle gange på, om alt det kvindehad bunder i, at folk som “Ole Jensen” er bøsser, sølle højreorienterede bøsser, mænd som hader kvinder?”

    Sådan! Jeg viste jo at du kunne! Det er jo taget direkte ud af radikal feministernes håndbog i shaming tactics, og tjener intet andet formål end at få modparten til at klappe i, fordi man er løbet tør for argumenter. Det er næsten en skam det ikke virker… ;)

    “Nej, jeg må desværre skuffe “Ole Jensen” med, at jeg er en mand, men en gentleman!”

    Beklager, men det tror jeg simpelthen ikke på, du har leveret alt for meget bevis på det modsatte i denne tråd.

    Fra nettet:
    “Bud white is a raving psychopath, always ready to break the rules, but barely able to keep his raging violence under control. He is of course written as a caricature of all the worst qualities in a corrupt and cynical cop, just before he finally burns out.”

    Det er fand’me noget af en rollemodel du har valgt dig dér…selv for en voldsberedt bøssehader.

    Fortsat god aften. ;)

    Kommentar by Kimski — 9. juni 2019 @ 22:16

  77. I forlængelse af Plato i #70 samt spørgsmålet om demokrati:

    For det først handler beslutningstagning om at lave fornuftige velfungerende løsninger, eller rettere det burdet det. Desværre har demokratiet den bagside at det over tid skifter fokus fra fornufts politik over til berigelses politik, under dække af såkaldt moral(venstreorienterede paradigmer). Dette skyldes at i mange tilfælde at der over tid kommer en slibrig glidebane med hensyn til hvad man mener muligt. Det bedste eksempel på dette er vel at man før i tiden hele tiden kæmpede med sult i Danmark. Men efter den moderne landbrugs revolution er folk gradvist kommet til den overbevisning at vi nu kan brødføde uendeligt mange fremmede, der selv kommer fra områder med langt bedre landbrugsmuligheder end vi har her i Danmark. En overvældende del af disse fremmede er civilisations ødelæggere, læs Islam, og derfor vil deres introduktion på lang sigt med sikkerhed føre til krig og civilisations undergang. At der er folk i Danmark der ikke kan forstå dette beviser at der er nogle som ikke skulle have lov til at stemme og demokratier har historisk set ikke levet længe!

    Det anden problemstilling er et spørgsmål om offentligt sikkerhed. For eksempel kan man ikke køre bil i Danmark uden kørekort fordi det er farligt. Men man kan stemme om problemstillinger som man ikke forstår noget selvom disse ting statistisk set kan føre til langt flere dødsfald end kørekort-fri bilkørsel vil kunne. Forklaring på dette er at mange folk ikke bekymre sig om hvad tal og statistikker kan dække over. Det bedste eksempel på dette var den kommentar som Stalin ifølge Churchill gave ham: “A single death is a tragedy; a million deaths is a statistic.”

    Så konklusionen er at alle borgere ikke burde have stemmeret, for det fører som Plato sagde desværre til Tyranni og undergang!

    Kommentar by Hvideplov — 9. juni 2019 @ 22:20

  78. PS: Så er der også mandlige bloggere som er så indoktrinerede af ligestillings-løgnepropagandaen, at de ikke fatter at nogen kan stille ? ved kvinders stemmeret. Selvom den bevisligt har destabiliseret hele Vesteuropa, og har frembragt vanvittige og frygtelige forhold i adskellige lande.

    Kommentar by Ole Jensen — 9. juni 2019 @ 22:26

  79. Hvideplov

    Hvor er du egentlig fra? Det hedder ikke “Platos Republikken”, men “Platons Staten”.

    Det er i den bog, Platon (med Sokrates som marionetdukke) når frem til, at børn bør fjernes fra deres forældre og opdrages af staten. Og at kunstnere er farlige, fordi de har vilde ideer, som ikke er i overensstemmelse med statens.

    Det er en slags socialisme før socialismen. Anders Fogh Rasmussen skrev om vores tvivlsomme præference for Platon frem for Aristoteles i sin bog Minimalstaten (det er tankegods overtaget fra liberalisten Ayn Rand). Poul Nyrup rev bogen i stykker.

    Hvordan blev Anders Fogh Rasmussen i øvrigt statsminister, hvis flertallet af kvinder er langt dårligere end mænd til at vurdere politiske sager, som du finder statistisk bevist, (18:24)? Blå blok har stort set haft magten de sidste mange år. Det hænger mildt sagt ikke sammen, gamle jas.

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 22:30

  80. Kimski. Jeg giver bare svar på tiltale. Jeg ved ikke, hvad jeg skal stille op med dit og “Ole Jensens” mandeklynk. Der bliver ikke vundet mange folketingsvalg i den danske nations interesse, hvis man gør kvinderne til fjenderne.

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 22:52

  81. Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 22:52.

    np, har du overvejet om det måske ikke bare er dig der har et problem, (eller flere, faktisk?)
    Jeg mener, det du skriver er faktisk ret kompromitterende, i forhold til at der sådan set bare diskuteres nogle iboende generelle kvaliteter i kvinder, som ikke rigtig harmonerer med demokratiet som det var påtænkt?

    Kvinder er jo altså bare mennesker. De lyver, stjæler, bedrager og myrder, nøjagtigt ligesom resten af menneskeheden, og er langt fra ufejlbarlige, eller hævet over enhver kritik.

    Prøv nu at tage den lidt med ro, vi er jo ikke i gang med at bære træ ind til en omgang heksebrænding, vel? ;)

    Kommentar by Kimski — 9. juni 2019 @ 23:09

  82. Titlen på bogen er enten Staten (DK) eller Republikken. Problemet er ikke hvor jeg er fra eller bogens title, men derimod er problemet om oversættelsen er god. Da en hel del af Platos bøger indeholder en hel del numerologi der mistes i oversættelser er det bedst at finde en interlinear oversættelse.
    Jeg har ikke sagt at Plato er perfekt og hans numerologi er morsom end værdifuld. Men hans betragtninger er ikke meningsløse også selvom hans løsninger ikke vil virke! Han påpeger ganske fint mange problemstillinger og effekter som han kunne se dengang og vi kan se i dag. Det er klart at en filosof konge ikke virker da han skal håndtere så mange problemer på alle mulige special områder at han skulle udføre flere års arbejde i timen. Så en civilisation kan kun fungere til den grad som dem der lever i civilisation kan opretholde den.

    Kommentar by Hvideplov — 9. juni 2019 @ 23:12

  83. Til np

    Jeg bemærker at du ikke er i stand til at svar på nogen af mine spørgsmål. Men jeg vil dog hurtigt svare på dit:

    “Hvordan blev Anders Fogh Rasmussen i øvrigt statsminister, hvis flertallet af kvinder er langt dårligere end mænd til at vurdere politiske sager, som du finder statistisk bevist, (18:24)?”

    Hvis AFR var dårligt til at vurdere politiske sager havde han jo netop IKKE været i stand til at kravle til tops i det danske politiske landskab! Desværre er parti-politik ikke et spørgsmål om korrekte løsninger, men derimod et spørgsmål om hvad vælgerne vil have. Og AFR vandt mange valg og har derfor vist at han var god til at vurdere politiske sager. Du kan tydeligvis ikke analysere noget np. Og hver gang du bliver konfronteret med fakta du finder ubehageligt, prøver du at fordreje eller ignorere sandheden.

    Kommentar by Hvideplov — 9. juni 2019 @ 23:22

  84. Kimski

    “Kvinder er jo altså bare mennesker. De lyver, stjæler, bedrager og myrder, nøjagtigt ligesom resten af menneskeheden, og er langt fra ufejlbarlige, eller hævet over enhver kritik.”

    Det er jeg meget enig i.

    Men Kim Møller skriver:

    “Kvinder har – qua det biologiske, i højere grad end mænd interesse i en bred og dyb velfærdsstat”

    Tænk at argumentere med biologi i en samfundsdiskussion anno 2019!

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 23:25

  85. Hvideplov. Du forstår ikke, hvad jeg skriver, tilsyneladende fordi teksten skal igennem en oversættelsesmaskine, fordi du er udlænding.

    Men lad mig skære det ud i pap: Hvis kvinder generelt stemmer rødt (styret af biologi som de hævdes at være) hvordan kan det så være, at vi har haft så mange borgerlige regeringer i Danmark, og at Danmark grundlæggende set er et borgerligt samfund?

    Det hænger ikke sammen.

    Platon, ikke Plato.

    Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 23:35

  86. Den sidste sætning i np’s indlæg 23.25 er jo direkte dum og fjollet. For der er jo ikke noget magisk ved årstallet 2o19.

    Kommentar by Ole Jensen — 9. juni 2019 @ 23:39

  87. Har vi haft mange borgerlige regeringer? Det er da kun af navn og ikke af gavn. Grundlæggende et borgerligt samfund? Er det ikke nærmere en rød bananstat?

    Kommentar by Ole Jensen — 9. juni 2019 @ 23:43

  88. “Ole Jensen”

    Med 2019 mener jeg selvføgelig blot nutiden.

    Socialdarwinismen (fra slutningen af det 19. århundrede og begyndelsen af det 20. århundrede) er et eksempel på, at man brugte “biologiske” argumenter i samfundsdiskussionen.

    Jeg troede, at vi var kommet videre. Det er vi naturligvis også.

    “Har vi haft mange borgerlige regeringer? Det er da kun af navn og ikke af gavn. Grundlæggende et borgerligt samfund? Er det ikke nærmere en rød bananstat?”

    Ja, set fra Mars forekommer det hele – som før nævnt – nok rødt, Schlüter, Fogh og Løkke. Det kan jeg ikke hjælpe med.

    Kommentar by np — 10. juni 2019 @ 00:02

  89. Til np
    Så du mener at jeg er udlænding fordi jeg læser Platon på engelsk og derfor skriver Plato, som om Plato kunne betyde noget andet på dansk. Du prøver med alle midler at fordreje sandheder som du ikke vil konfrontere.

    Danmark er et socialistisk velfærdssamfund, betalt af løn-halvslaver! Ikke et borgerligt samfund hvor alt ordnes igennem forsikringer der vælges og betales på individuel privat basis! Det du skriver hænger igen ikke sammen! Hvis du virkelig mener det du skrive er årsagen at du lider af lav IQ og desværre ikke selv er i stand til at forstå det eller dine begrænsninger :/

    Kommentar by Hvideplov — 10. juni 2019 @ 00:05

  90. Til #88
    “… et eksempel på, at man brugte “biologiske” argumenter i samfundsdiskussionen.
    Jeg troede, at vi var kommet videre. Det er vi naturligvis også.”

    Du er jo totalt væk! Tror du også at du kan flyve som en fugl hvis du basker med armene? Tror du også at 50% af alle børn bliver født af mænd? Hvis biologiske argumenter ikke kan bruges til noget i hvor tid, så er år 2019 et år i stenalderen :D

    Kommentar by Hvideplov — 10. juni 2019 @ 00:11

  91. Kommentar by np — 9. juni 2019 @ 23:25.

    Ville du have fundet det mindre problematisk, hvis Kim Møller havde skrevet:

    “Mænd har – qua det biologiske, i mindre grad end kvinder interesse i en retsstat, der blander sig i hvad der foregår indenfor hjemmets fire vægge.” ?

    For mig at se er der ikke den store forskel på de to udsagn, underforstået at de fleste mænd godt kunne finde ud af at forsvare hjemmet, hvis ‘velfærdstaten’ ikke, i høj grad med kvinders hjælp, havde frataget dem retten til at forsvare sig selv og sine, så jeg accepterer KM’s biologiske udgangspunkt fuldt ud.

    Omvendt kan man så sige, at kvinder jo altså HAR brug for en bred og dyb velfærdsstat, i spørgsmålet om graviditet og opfostringen af børn, ergo, den biologiske faktor.
    Jeg erkender dog at der sikkert ville være væsentligt mindre brug for den velfærdstat’s ‘bredde og dybde’, hvis nu kvinder havde undladt at udskifte mænd med Staten, som skilsmissestatistikkerne jo taler sit eget tydelige sprog om.

    Faktisk er der lige præcis dér et af de mere vanvittige eksempler på den kognitive dissonans, som prægede 2nd wave feminismen, idet den præsenterede sig selv som et opgør med 50’erne husmor, der måtte modtage husholdningspengene fra manden hver fredag efter fyraften.

    Realiteten er i dag, at kvinder STADIG modtager penge fra mænd: Staten tager dem bare uretmæssigt fra mænd gennem indkomstskatten, og udbetaler dem derefter til kvinder ved kasse 1.
    Et andet eksempel er den måde det lykkedes feminismen at overbevise kvinder om, at det skulle være “frigørende” at være en lønslave, men det er en diskussion vi kan tage en anden dag…

    Kommentar by Kimski — 10. juni 2019 @ 00:13

  92. Henrik Petersen:

    Jeg er meget enig med dig, i de kommentarer du giver her.
    Jeg håber da bestemt også, at andre stemmer efter samme kriterier, men somme tider kan jeg/man godt få et andet indtryk, når kommentarspor som dette nærlæses.
    Nogle ytre sig nærmest som om, at det dem gælder livet, at få andre til at stemme på sit eget køn og få det modsatte køn stemt ud. Det har i min optik intet med politik at gøre, men, som np også er inde på i svar til BB kl. 21:20:
    Visse, meget enslydende, profiler her, har mere travlt med få et personligt kvindehad gjort til Main Stream, end at forholde sig til den politik, som andre giver os at vælge imellem, for en bedre fremtid.
    – Ja, ind i mellem lyder disse profiler ligefrem som om, at de agerer for det islamiske kvindesyn.

    Der er, som nogle her også påpeger, en del kvinder, ja flere og flere, der har erkendt venstrefløjens kontinuerlige nedbrydelse af de danske kerneværdier og derfor søger de alternative medier/forer, som f.eks. UP. Dem må vi da hilse velkommen på et nutidigt niveau og ikke med kvindehadske meninger, der hører fortiden til.

    Kommentar by M.S. Carstens — 10. juni 2019 @ 00:14

  93. Kommentar by Hvideplov — 10. juni 2019 @ 00:05.

    “Danmark er et socialistisk velfærdssamfund, betalt af løn-halvslaver! Ikke et borgerligt samfund hvor alt ordnes igennem forsikringer der vælges og betales på individuel privat basis!”

    Fuldstændigt korrekt. Det kræver nok at man bevæger sig uden for landets grænser, fortrinsvis gennem længere tid, før man fuldt ud forstår i hvor stort et omfang dette er tilfældet.

    Kommentar by Kimski — 10. juni 2019 @ 00:23

  94. Don’t feed the “np” troll.

    Løkke-Fonden bugner af velstand under Danmarks besættelse.

    Kommentar by Iznogut — 10. juni 2019 @ 00:29

  95. Kommentar by M.S. Carstens — 10. juni 2019 @ 00:14.

    Er det ikke mere tilfældet, at “visse profiler” har et seriøst problem med at skelne mellem almindelige generaliseringer og så direkte person angreb, og derfor opfatter alting som et angreb på dem selv?

    Det er sgu ikke så svært, fru Carstens: Hvis man ikke falder indenfor den specifikke (ideologiske) demografi der diskuteres, så er der heller ingen grund til at hidse sig op over det.

    I øvrigt gør det ingen forskel, for det gynocentriske focus er så gennemført indoktrineret ind i de fleste vestlige lande på nuværende tidspunkt, at de fleste hellere vil se landende brænde ned til grunden, før de rent faktisk reagerer på ubalancen.

    Jeg tvivler ærligt talt meget stærkt på, at hvad der skrives på Kim Møller’s blog, kommer til at gøre den store forskel med det faktum som bagtæppe.

    Kommentar by Kimski — 10. juni 2019 @ 00:39

  96. Kimski — 10. juni 2019 @ 00:13:

    Jeg har før, her på UP, spurgt; Hvor var mændene henne da venstrefløjen overtog samfundet? Hvad stemte mændene dengang? Var de med til/aktive i forældresamtaler/forældreråd/andet hvor det gjaldt for vore børn? Hvad gjorde mændene, for at modarbejde venstrefløjens politiske fremfærd?
    Jeg fik desværre kun ansvarsafvisende svar fra profilerne her, der nu klager over, at det er kvindernes skyld.

    Måske har du/i oplevet noget andet, men jeg og de fraskilte mødre jeg kender, gør en ære i, at arbejde sig til livets omkostninger inkl. god ferie/fritid og dermed også kun modtager børnepenge fra x-manden.
    Selv om man er ramt, af personlige ærgelser/fejltagelser/lærepenge, så skal man altså være varsom, med at generalisere.

    Kommentar by M.S. Carstens — 10. juni 2019 @ 01:00

  97. Kimski — 10. juni 2019 @ 00:39 :

    Det er sent, så jeg vender tilbage med svar.

    Kommentar by M.S. Carstens — 10. juni 2019 @ 01:07

  98. – np

    “Tænk at argumentere med biologi i en samfundsdiskussion anno 2019!”

    Ja, der findes stadig onde hvide mænd, der hævder køn ikke er en social konstruktion.

    Kommentar by Kim Møller — 10. juni 2019 @ 01:28

  99. Kommentar by M.S. Carstens — 10. juni 2019 @ 01:00.

    Jeg kan af gode grunde kun tale for mig selv, og på baggrund af det jeg så og oplevede, som barn og senere ung i 60’erne og 70’erne, og jeg undskylder på forhånd mit sprogbrug…

    Men de mænd som jeg dengang observerede, var en omgang bombeskæve og langhårede vatpikke i hønsestrik, der mest havde travlt med at tilberede den næste fed i rummet ved siden af, mens den flok skingrende vanvittige rødstrømper de havde giftet sig med, planlagde revolutioner inde i dagligstuen, under megen højlydt råben og vilde armbevægelser.
    Det meste af tiden foretog de sig faktisk ikke ret meget andet, end at sige ‘ja, skat’ på de rigtige tidspunkter og så tage opvasken/vasken/m.m., mens de blev slæbt rundt i manegen af kvinder, der var voldsomt optagede af at få sovet med så mange forskellige af disse ‘anti-mænd’ som muligt, hvilket også gjorde sig gældende for mændende, dog i langt mindre grad, da helvede som regel brød løs når de blev taget i det.

    Der var ikke antydning af rollemodel i nogen af dem, de prøvede så vidt muligt at forholde sig opbakkende og passivt til hele cirkusset, i håbet om at der så faldt lidt nærvær og intimitet af til dem, bare en gang imellem.

    Og mine oplevelser er i og for sig også fuldstændigt irrelevante i den nuværende diskussion, der jo altså handler om kvinders stemmemønster.

    Men jeg tager da gerne diskussionen om mændende, når og hvis den skulle dukke op.

    Den ene kritik udelukker jo altså ikke den anden.

    Kommentar by Kimski — 10. juni 2019 @ 01:45

  100. “np” skrev: “Nej, jeg må desværre skuffe “Ole Jensen” med, at jeg er en mand, men en gentleman!”

    Du lyder nu mere som en White Knight Soy Boy :-)

    Kommentar by HN3 — 10. juni 2019 @ 01:51

  101. Apropos valg
    https://www.bt.dk/samfund/muslimsk-mobilisering-af-vaelgere-vaekker-bekymring

    Kommentar by Anonym — 10. juni 2019 @ 05:05

  102. Personligt stemmer min kvinde til højre for jeg. Men det hindrer mig ikke i at forstå den rejste problemstilling.

    Interessant er nu den muslimske ummah, der mobiliseres unisont til at stemme radikalt, og de Radikale kvitterer loyalt med at islamisere samfundet, sådan er det jo… To som har fundet hinanden…

    Kommentar by traveler — 10. juni 2019 @ 06:00

  103. I guder, hvor er det trættende at læse de gentagne benægtelser af biologi. Det konstante flueknepperi om, hvad titlen på en bog er i dit og dat oversætning, trods det at man TYDELIGVIS ikke har læst selve bogen.

    Det er det samme mundlort dag efter dag, år efter år. Benægt, benægt, benægt. Udskam, marginalisér og latterliggør de, der er uenige.

    “np” er et klassisk eksempel. Vil intet høre, intet se, men motivanalysererer uden ende.

    Kommentar by Quark — 10. juni 2019 @ 08:53

  104. …i øvrigt er det lidt morsomt at se “but it’s $current_year”-argumentet brugt i al alvorlighed. Hvis årstallet er dit bedste argument har du ikke noget argument.

    Kommentar by Quark — 10. juni 2019 @ 08:58

  105. Kalergi planen og jøder i politik.
    Hvad skal man snart tro?
    http://o-d-i-n.net/dansk-eller-jodisk-regering/

    Kommentar by Anonym — 10. juni 2019 @ 09:43

  106. Quark

    Kim Møller har da selv brugt formuleringen, når Uriasposten hijackes af de ubehagelige antisemitiske kommentarer og konspirationsteorier om jødernes verdensherredømme.

    Så har det lydt: Tænk at argumentere sådan her i 2019.

    Men man må forstå, at der gælder andre regler for “kvinden” end for “jøden”. Hvor jøden ikke mere er bundet og begrænset af sin “race”, så er kvinden det af sin “biologi”.

    Sig det i en offentlig forsamling, og I vil blive grint eller buhet ud. Som før nævnt, hvis man lever et aktivt liv, ved man, at der ingen forskel er på kvindelige og mandlige ledere.

    Det er synd for dig, at du føler dig marginaliseret. Men det er måske et signal til at stoppe med at male sig op i et hjørne, som mange i tråden ellers er så dygtige til. Det er aldrig jeres egen skyld, klynker I. Det er altid de andres. I dette tilfælde kvinden og hendes såkaldte biologi. Og så går det ellers ud over stepperne med at kalde kvinder for ludere og hede ønsker om at fratage kvinderne deres valgret og andre rettigheder.

    Og nej, Kim Møller er ikke en ond mand, men man kan ikke altid ramme inden for skiven, og han er måske lidt deprim efter det nedslående folketingsvalg. Det er han ikke den eneste, der er!

    Kommentar by np — 10. juni 2019 @ 10:04

  107. Til #103
    Ja, men det værste er at det er en tydelig “tænke-glidebane”. Nu hvor venstrefløjen har fået indført at ethvert menneske kan have uendeligt mange køn, og dette IKKE må kritiseres. Ja så bliver det næste biologiske skridt at et menneske kan være et hvilket som helst dyr, og et dyr kan sagtens være et menneske og have stemmeret. At nogen skulle kritiser dette er naturligvis dyrehad! Så at både np og “M.S. Carstens” falske argumentere for at reduceret stemmeret (til inkompetente mænd og kvinder) skulle være kvindehad har naturligvis et sandt endemål: MAGT!

    Kommentar by Hvideplov — 10. juni 2019 @ 10:49

  108. np

    Det kan godt være Kim har formuleret sig sådan, det har jeg ikke lige observeret. Men det ændrer ikke på, at det er et utroligt ringe argument. Du undlader bare lige konteksten – alle de titusindvis af gange Kim har bragt reelle argumenter. Dét er som sådan typisk for “din slags”.

    Iøvrigt: skal jeg forstå det sådan, at Kims betragtninger om biologi er identisk med antisemitters betragtninger om race? For det er da om noget et alvorligt upræcist argumen – en uholdbar analogi. Du ved; eller burde vide, at ting som (for blot at bruge et enkelt eksempel) hormoner har en effekt. Jeg mener… hvis det ikke var fordi det er en realitet, hvorfor så bruge hormoner ifm kønsskifte?

    Anywho. Benægtelse af ting som forskel imellem biologiske køn ender ALTID – jeg gentager, ALTID – i en selvmodsigelse i ét eller andet omfang. De samme virkeligheder, der benægtes, er nødvendige at bruge som præmisser for de argumenter, der skal benægte det. Vi nærmer os aksiomatisk sandhed her.

    “Sig det i en offentlig forsamling” ved du hvad? Det gør jeg tit og ofte. Og folk er ofte ENIGE. Der ER forskel på mænd og kvinders værdisætninger, idealer osv. og det er for det meste en god ting. Hvem i alverden, bortset fra kommunistiske ligemagere, ønsker at vi skal være helt identiske? “Ingen forskel på kvindelige og mandlige ledere” er i mine ører ikke andet end en hyldest til vores retssamfund og eksisterende, yderst velbevogtede ligestillings-idealer. At man ikke skal behandles forskelligt eller behandle andre forskelligt på baggrund af sit køn er ikke det samme som at man er identisk på trods af sit køn.

    Jo mere frihed vi har, jo mere udmønter de her biologiske forskelligheder sig i forskellige valg. Årsag+effekt: jo friere kvinder er til at udleve deres drømme, og jo mere de støttes i dette, jo oftere vælger de at prioritere børn over karriere. Samme for mænd. Her vil jeg så argumentere, at netop mænd er meget mindre frie på adskillige punkter end kvinder – at der faktisk eksisterer en systematisk forskelsbehandling på baggrund af køn, men den er med modsat tegn af hvad feministerne forestiller sig i deres boble. Ude i virkeligheden er det først og fremmest mændene, der skal bære byrderne og pligterne. Således er vores samfund ganske enkelt indrettet.

    Og så kan du jo anklage mig for blot at klynke og give andre skylden. Skylden for, at værnepligten kun gælder en vej. Skylden for, at hjemløse næsten altid er mænd. Skylden for mænds overfrekvens i selvmordsstatistikker. Mænds lavere rettigheder og anseelse ift. med skilsmisser og børn. Overvægten af mænd i fysisk hårde jobs og følgende større nedslidning. Lavere levetid (biologisk OG kontekstuelt betinget). Alt sammen er i virkeligheden mændenes egen skyld – ikke? Og vi skal bare lade være med at klynke over det? Vi er ikke marginaliserede, nej.

    Der er INGEN der siger det aldrig er vores egen skyld. Der er MANGE der siger, at det ofte ikke er det – og at der er noget systematisk imod os i nogle bestemte kontekster. Nogle ekstremt vigtige kontekster tilmed – det handler i ovenstående tilfælde om liv og død, og om faderskab. Seriøse emner, der latterliggøres i offentlige debatter – som du selv illustrerer. Der GRINES åbenbart af dise negative forskelsbehandlinger i dine omgangskredse.

    Og så skal vi lige have en motiv-analyse. En ad-hominem. Kim og andre er bare deprimerede på grund af et rødt valg, vundet med mission i danske ghettoer fra de rødeste partier vi har. Spådommen om, at det handler om 1) importerede vælgere og 2) løntryk i uskøn alliance mellem stat og erhvervstoppen, gjort til mærkbar og målbar virkelighed.

    Men jeg regner ikke med at du tager noget som helst af ovenstående til efterrretning, endsige anerkender det som virkelighed. Jeg har sikkert lavet en komma- eller stavefejl et sted som du kan hægte dig fast på. Så værsgo.

    Kommentar by Quark — 10. juni 2019 @ 11:03

  109. Til #105
    Alle biologiske væsner er bundet af deres biologi! Dit problem er at du bevist blander statistiske begreber så som genesnit og enkelt udfald. At en gruppe i gennemsnit har en tilbøjelighed betyder ikke at alle i denne gruppe har denne tilbøjelighed.

    “Men man må forstå, at der gælder andre regler for “kvinden” end for “jøden”. Hvor jøden ikke mere er bundet og begrænset af sin “race”, så er kvinden det af sin “biologi”.”

    Biologi er IKKE det samme som race. Race er bare en svag gruppe betegnelse, det er køn ikke! Det er tydeligt at du forsøger at udvande videnskabelige klassifikations begreber indenfor biologi! Og årsagen til dette er at finde i slutningen af mit indlæg #106!

    Kommentar by Hvideplov — 10. juni 2019 @ 11:18

  110. Lille tilføjelse:

    De personer, der griner højest og er mest fornærmede over at høre “der er forskel på mænd og kvinders psyke på grund af biologi” er næsten altid også de mennesker, der viser sig at vide mindst om biologi. De ved, hvad de har fået fortalt af ideologerne og det, de ved, er ofte direkte forkert.

    Kommentar by Quark — 10. juni 2019 @ 11:18

  111. Skåret til benet: man benægter, at hjernen er en del af biologien. Kroppen har ingen indflydelse på hjernen.

    Kommentar by Quark — 10. juni 2019 @ 11:25

  112. Quark 11:03

    “skal jeg forstå det sådan, at Kims betragtninger om biologi er identisk med antisemitters betragtninger om race?”

    Det er de da i sidste ende. Jødehaderen påstulerer, at jøden er defineret ved sin natur. Kvindehaderen påstår, at kvinden er defineret ved sin natur. De har ikke en fri vilje. Det har manden derimod ifølge kvindehaderen. Han er hævet over naturen og kan træffe et rationelt valg og sætte kryds ved et parti, der går ind for mindre stat og færre midler til børnepasning. Jeg kan ikke lade være med at le, mens jeg skriver dette, så forrykt er det.

    “Du ved; eller burde vide, at ting som (for blot at bruge et enkelt eksempel) hormoner har en effekt.”

    Det kunne være et interessant eksperiment. Giv kvinder, som stemmer på SF mandligt kønshormon, og se, om de så begynder at stemme på Nye Borgerlige. Bodybuildere, som tager testosteron, bliver muligvis også mere højreorienterede. Jeg kan igen ikke lade være med at le. Selvfølgelig har hormoner er virkning på eksempelvis muskelopbygning. Men på stemmeafgivning ved folketingsvalg? – Nej.

    “”Sig det i en offentlig forsamling” ved du hvad? Det gør jeg tit og ofte. Og folk er ofte ENIGE.”

    Ja, endda med kapitæler, og så må det være rigtigt. Men jeg tillader mig at tvivle. Og der kan ikke være mange kvinder til stede i forsamlingen. At vurdere kvinder på baggrund af biologisk aspekter er enddog en meget kontroversielt.

    “Jo mere frihed vi har, jo mere udmønter de her biologiske forskelligheder sig i forskellige valg.”

    Ifølge dig og Kim Møller har kvinder netop ingen frihed. De er jo slaver af deres biologi.

    “jo friere kvinder er til at udleve deres drømme, og jo mere de støttes i dette, jo oftere vælger de at prioritere børn over karriere.”

    Det er i direkte strid med fakta. Kvinderne har brugt deres øgede frihed til at uddanne sig og gøre karriere. Det går kun en vej.

    “Skylden for, at værnepligten kun gælder en vej.”

    Jeg læste for nylig om, at man gør parat til, at kvinder kan uddanne sig til elitesoldater. I Israel er der værnepligt for kvinder. Men de er også lidt foran os.

    “Skylden for, at hjemløse næsten altid er mænd. Skylden for mænds overfrekvens i selvmordsstatistikker.”

    Måske skal vi til at tage os lidt sammen, vi mænd. Der er jo hjælp at hente fra velfærdssamfundet :-) Eller er det mon vores biologi, som er udslagsgivende? Vi kan kun magte at nedlægge en mammut for at skaffe kød til kvinden og hendes mange skrigende afkom i jordhulen. Det moderne samfunds krav magter vi derimod ikke. På grund af vores biologi :-)

    “Der er MANGE der siger, at det ofte ikke er det”

    Selv om der igen råbes med kapitæler, så er det ikke det, jeg oplever. (Jeg oplever f.eks. at mænd tager barsel og deltager på lige fod med kvinderne i det huslige arbejde). Men jeg erkender, at der er en lille gruppe marginaliserede mænd, og at de kan finde bekvemme undskyldninger for deres sociale deroute. Det er samfundets skyld.

    Jeg er som bekendt ikke tilhænger af biologiske forklaringer på samfundsmæssige forhold, og jeg tager skarpt afstand fra socialdarwinismen. Men for dig må konklusionen være oplagt: Evolutionen har overflødiggort en bestemt type mand.

    “Kim og andre er bare deprimerede på grund af et rødt valg”

    Det virker da sådan. Og han er da ikke den eneste. Morten Uhrskov prøver at opmuntre os:

    https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/mortenjensen/ECE11435181/op-med-humoeret-alle-i-nationale-danskere-derude/

    Nu gider jeg ikke at bruge mere krudt på den debat. Genlæs mine tidligere indlæg og sprut og ras.

    Kommentar by np — 10. juni 2019 @ 12:27

  113. Jeg kan alligevel ikke dy mig for at kommentere på denne “perle” fra “Hvideplov”:

    “Alle biologiske væsner er bundet af deres biologi! Dit problem er at du bevist blander statistiske begreber så som genesnit og enkelt udfald. At en gruppe i gennemsnit har en tilbøjelighed betyder ikke at alle i denne gruppe har denne tilbøjelighed.”

    En gruppe kvinder er altså i stand til at hæve sig over deres biologi og stemme på et borgerligt liberalt parti. Men hvis det er muligt for nogle kvinder at overvinde biologien, så er det også muligt for alle. Og derfor kan kvinder ikke siges at være bundet af deres biologi mht. at stemme rødt eller blåt.

    Det er i øvrigt en mærkelig form for biologi, som virker på nogle kvinder, men ikke andre. Som sagt er der en stor andel af danske kvinder, som stemmer blåt, og nogle af de mest markante borgerligt liberale røster i samfundsdebatten er også kvinder. De ville vist gyse, hvis de læste jeres indlæg.

    Kommentar by np — 10. juni 2019 @ 12:52

  114. np

    > Det er de da i sidste ende. Jødehaderen påstulerer, at jøden er defineret ved sin natur. Kvindehaderen påstår, at kvinden er defineret ved sin natur. De har ikke en fri vilje.

    Det er yderst forsimplet og det ved du også godt. Det her handler på ingen måde om fri vilje eller ej – det handler om disposition; tilbøjeligheder, sindelag. Der er tale om en påvirkning, ikke en total dominans. Det er en stråmand når du siger “de har ikke en fri vilje”. Du kan vel kende forskel på determinisme og disposition – ikke?

    > Selvfølgelig har hormoner er virkning på eksempelvis muskelopbygning. Men på stemmeafgivning ved folketingsvalg? – Nej.

    Som jeg skrev: man benægter, at kroppen har en effekt på hjernen. Så simpelt kan det stilles op. Du griner af blot tanken om, at det skulle være sandt. Men hvad ved du reelt om hormonel påvirkning? Hvad ved du om kromosomers virkning på hormonproduktion? Hvad ved du i det hele taget – og er det virkelig morsomt, at du lader til ikke at vide ret meget om dette emne?

    > Ifølge dig og Kim Møller har kvinder netop ingen frihed. De er jo slaver af deres biologi.

    Stråmand, argument ad absurdium. Og du ved det godt selv.

    > Det er i direkte strid med fakta. Kvinderne har brugt deres øgede frihed til at uddanne sig og gøre karriere. Det går kun en vej.

    Hvis du kigger på udviklingen de sidste 60 år: ja. Men hvis du kigger på udviklingen de seneste 10 år: nej. Der er også andre aspekter involveret som du lige “overser”, eksempelvis subsidiering af enlige mødre og nødvendigheden for to indkomster i en husholdning. Ligeledes med uddannelse; den er nødvendig af flere årsager. Der er flere kræfter der modvirker hinanden.

    Tag iøvrigt et kig på hvilke uddannelser, der foretrækkes, og distributionen imellem køn, forventet karrierelængde/nedslidning, industriel relevans osv.

    Og spørger du kvinderne selv, især dem med børn, hvad de gerne vil, så vil du (altså udenfor din omgangskreds formodes) høre ting som “bare jeg kunne være hjemmegående mor de næste 18 år og stadig have samme økonomi”.

    > Måske skal vi til at tage os lidt sammen, vi mænd. Der er jo hjælp at hente fra velfærdssamfundet :-) Eller er det mon vores biologi, som er udslagsgivende?

    Det er gode spørgsmål du stiller. Hvis du vidste lidt om biologi ville du kende svarene. Det er en kombination af kulturelle og biologiske effekter. Der er sandhed i den gamle vittighed om, at mænd spørger ikke om vej. Der er biologiske årsager til – igen, bare som eksempel – at kvinder oftere foretrækker “safety in numbers” og er mere parate til at bede om hjælp uden at føles sig mindre formående af den årsag.

    > Vi kan kun magte at nedlægge en mammut for at skaffe kød til kvinden og hendes mange skrigende afkom i jordhulen.

    Men grin blot videre med de absurde deduktioner. Det udstiller blot dig selv og det lave niveau du præsterer.

    > Men jeg erkender, at der er en lille gruppe marginaliserede mænd, og at de kan finde bekvemme undskyldninger for deres sociale deroute. Det er samfundets skyld.

    Bekvemme – og sande. Hvad vil du gøre ved det – udover at latterliggøre dem?

    > Nu gider jeg ikke at bruge mere krudt på den debat. Genlæs mine tidligere indlæg og sprut og ras.

    Der stoppede din intellektuelle nysgerrighed så. Jeg er skam ikke rasende, jeg er blot flov på dine vegne og en smule træt af, at folk benægter biologiske realiteter og ikke formår at kontrollere deres tænkning. At man forfalder til argument ad absurdium, motiv-analyser, latterliggørelse og så videre. At man ikke tager et gram ansvar for at grave dybere end overfladen.

    Kommentar by Quark — 10. juni 2019 @ 13:39

  115. Kan vi ikke blot koge det hele ned til en..nej to “Maggiterninger”?:
    Kvinder er hjerte
    Mænd er hjerne

    Kommentar by White knight — 10. juni 2019 @ 13:57

  116. > M.S. Carstens 00:14

    Tak for det og i lige måde. Dette kommentatorspor har efter min opfattelse udviklet sig til en eller anden dødsdømt debat om mænd kontra kvinder, hvilket ikke burde være nødvendigt i 2019. Eller siden 1915 ca. ;)

    Javist, der er af naturlige årsager biologiske og sikkert også andre forskelle, men det må vi lære at leve med.

    Det må sgu da være muligt at argumentere i forhold til emnet i stedet for at forholde sig til, hvorvidt den ene eller anden debattør er mand eller kvinde.

    Med fare for at gentage mig selv: En person, en stemme. Kvinder er ikke mindre værd end mænd. Mænd er ikke mere værd end kvinder.

    Til enkelte: Forsøg – medgivet, ikke at jeg er noget særlig godt eksempel – at holde jer til emnet og ikke til personen.

    Skal menneskeheden udvikle sig, er egen person normalt et ret godt sted at begynde.
    Uenighed kan være et udmærket udgangspunkt for at tænke nye tanker og eventuelt justere egne holdninger.

    Kommentar by Henrik Petersen — 10. juni 2019 @ 14:36

  117. Kunne vi så også glemme det der sludder med at fratage kvinder stemmeretten og indføre sharialovgivning, hvor kvinder tæller mindre end mænd?

    Blot fordi kvinder statistisk set stemmer anderledes end mænd? En stemme er en stemme, punktum! Det må et demokrati og en demokrat forholde sig til og respektere.

    Og også slippe for de mest vanvittige konspiratoriske tosserier, ifølge hvilke jødernes verdensomspændende sammensværgelse, Bilderberggruppen og andet vrøvl begrænses?

    Herunder at jorden er flad, at flyspor er chemtrails, der hældes i hovedet på os for at hjernevaske os, at vaccinationsprogrammer er livsfarlige og at Elvis, Hitler og Caligula lever i Argentina eller noget.

    Glæder mig, at Kim Møller har bannet den ekstreme jødehader Michael Laudahn. Personen dukker nok op igen under andet nickname.

    Kommentar by Henrik Petersen — 10. juni 2019 @ 14:52

  118. Til #113
    “Jeg kan alligevel ikke dy mig for at kommentere på denne “perle” fra “Hvideplov””

    Ja, også forsøger du at svindle med statistik igen, igen. Du har ikke kunne svare logisk på noget som helst i hele tråden, og det kommer næppe til at stoppe. Men der efterhånden så mange lag af fup i dine indlæg at det ikke kan betale sig at afsløre meget mere. Men jeg dekomponere lige sine nyeste påhit nedenfor:

    ”En gruppe kvinder er altså i stand til at hæve sig over deres biologi og stemme på et borgerligt liberalt parti. ”

    At stemme kan ikke ændre noget på biologisk overhovet. Man kan ikke stemme sig til at blive en giraf! Det du skriver er total idioti!

    ”Men hvis det er muligt for nogle kvinder at overvinde biologien, så er det også muligt for alle. ”

    Så du prøver virkelige at bruge en omskrevet ”Hvis en sten ikke kan flyve og morlille ikke kan flyve så er s mor lille er en sten.”!

    ”Og derfor kan kvinder ikke siges at være bundet af deres biologi mht. at stemme rødt eller blåt.”

    Du er en joke np! Og der er ikke min skyld!

    ”Det er i øvrigt en mærkelig form for biologi, som virker på nogle kvinder, men ikke andre.”

    Jeg skriver udtrykkeligt at ALLE biologiske væsner, i en statistisk sammenhæng. Så variansen kommer fra den statistik du benægter og det hele handler om!

    ”Som sagt er der en stor andel af danske kvinder, som stemmer blåt, og nogle af de mest markante borgerligt liberale røster i samfundsdebatten er også kvinder. De ville vist gyse, hvis de læste jeres indlæg.”

    Du er fuld af fup og prøver at fordreje alt vi skriver. Det er kun dine indlæg der er vanvittige her. Det er jeg sikker på at langt de fleste højreorienterede kvinder kan forstå, de har jo en langt højre IK end dig.

    Kommentar by Hvideplov — 10. juni 2019 @ 15:22

  119. Kimski 10. juni 2019 @ 00:39:

    Du har så sandelig ret i, at “Er det ikke mere tilfældet, at “visse profiler” har et seriøst problem med at skelne mellem almindelige generaliseringer og så direkte person angreb, og derfor opfatter alting som et angreb på dem selv?
    -Ja, netop derfor sidder jeg nu og svarer dig. Du må jo have følt dig truffet over mit svar til Henrik Petersen. – der, modsat dig, svarede på det jeg spurgte om.
    Du/I og jeg har haft temaet oppe flere gange og med henvisning til den personlige tiltaleform du anvender over for mig, vil jeg nøjedes med at henvise til:
    http://www.uriasposten.net/archives/99931
    fra kommentar nr. 71/72 og kommentarsporet ud samt:
    http://www.uriasposten.net/archives/99434 fra kommentar 24 og nedad
    +
    http://www.uriasposten.net/archives/99330, hvor du/I og jeg også havde lignende tema til debat.

    ………….

    Kimski — 10. juni 2019 @ 01:45:

    Ja, det er da bestemt et kikset miljø at færdes/opvokse i.
    På samme tid, uden for tågerne, var vi faktisk kvinder der måtte kæmpe mod strømmen ALENE, som jeg tidligere har gjort rede for. Vore mænd havde også andet i tankerne der optog dem mere, når de var hjemme/havde fri, end børnene. Det var årsagerne til vore skilsmisser. Vatpikke er der nok af, hver på deres vis, men de kvinder jeg kender, tog det som VORES fejl* og påtog os derfor det det kostede, frem for at føre familieskadende hadkrig med børnene som gidsler.
    * Kvindens “valg af far til sine børn”.

    Det betyder dog ikke, at jeg/vi ser alle mænd værende som vore. Vi kan godt bære de negative oplevelser, uden at skære alle nutidens mænd
    over samme kam.
    Og Gud ske lov for det, for ellers ville en meget lille, subjektiv, gruppe, jo få store konsekvenser for de mange, som ikke har del i slige fejltagelser og tillige hindre, at man lærer af sine fejl/oplevelser og kommer videre i livet.

    Kommentar by M.S. Carstens — 10. juni 2019 @ 17:17

  120. np tager generelt fejl om kvinder men det synes jeg ikke man skal ‘fordømme’ ham for. ‘Blue pill’ eller ‘red pill’ er ikke et enten/eller. Der er forskellige niveauer af ‘red pilling’ og mange fornuftige, der er red pill om fx islam, har problemer m det m kvinder og mænd. Og det betyder ikke at der er noget ‘galt’ m kvinder. Biologisk er deres rolle en helt anden, og komplimentær, til mandens.

    Kommentar by Moran ya Simba — 10. juni 2019 @ 20:38

  121. Kommentar by M.S. Carstens — 10. juni 2019 @ 17:17.

    Pærer og bananer, fru Carstens: Det ene er en diskussion om kvinder generelt, det andet ganske rigtigt et direkte angreb på dig, for dit forsøg på at diktere tonen på bloggen. Mig bekendt er du ikke valgt som repræsentant for kvinder som gruppe, uanset hvad du så ellers måtte gå rundt og tro.

    Derudover undrer det mig ikke synderligt at opdage, at du gider bære nag over hvad en ukendt person, som du aldrig kommer til at møde, siger i en diskussion på nettet. Det er en ret åbenlys indikation af et svagt ego, som tydeligvis heller ikke kan tåle at man kritiserer kvinder generelt.

    Måske skulle du se lidt nærmere på det absolutte fravær af respons fra nogen af de tilstedeværende, på min hudfletning af 60’er & 70’er mænd ovenfor, for at forstå min pointe. Men jeg tvivler stærkt på at du fanger den, hvor åbenlyst eksemplet end måtte være.

    Kommentar by Kimski — 10. juni 2019 @ 22:26

  122. ups, *hvor åbenlyst overdrevet og groft eksemplet end måtte være..

    Kommentar by Kimski — 10. juni 2019 @ 22:38

  123. Kimski — 10. juni 2019 @ 22:38 :

    Det var dig der ringede mig op og ikke omvendt.
    Havde du gjort dig ulejligheden med at læse de links jeg gav, ville du have set, at du gentager en stor del af det, ved netop at skyde andre i skoen, hvad du/I selv fosøger.

    Og ja; der mangler i høj grad respons andre, som jeg har haft gode og givende dialoger og inspiration fra gennem en del år, men mange er det seneste 3/4år sivet væk som aktive i kommentarfeltet og melder sig nu kun spartansk. Pudsigt nok i takt med, at visse profiler formerede sig.

    Jeg er aldeles ikke talskvinde for noget eller nogen som helst og har heller aldrig givet udtryk for det på nogen måde, hvilket også kan ses i de link jeg giver (og andre der derigennem kan forfølges). Men som jeg også skriver i et af linkene (tror det sidste), har du/I formået, at få min oprigtige interesse for din/jeres bagrund vendt, til meget negativt billede, af din/jeres måde at håndtere tingene på og jeres evne til, at kommunikere med andre på.

    Jeg henviser igen til ovenfor stående links, hvis du stadig skulle være i tvivl og beklager, at netop du følte dig truffet pga. min opfølgende kommentar til en anden, hvor jeg end ikke havde dig i tankerne. Det har jeg så nu, men desværre i en ikke særlig flatterende forbindelse med andre.

    Kommentar by M.S. Carstens — 11. juni 2019 @ 00:14

  124. Kommentar by M.S. Carstens — 11. juni 2019 @ 00:14.

    Og dette er omfanget af bekymringer jeg gør mig over din mening om mig:

    .

    Kommentar by Kimski — 11. juni 2019 @ 02:17

  125. Fru Carstensen og np er to snotforvirrede og rabiate feminister som fylder debatterne med vrøvl og pjat. Og hvis man sagligt gendriver deres rablerier, lader de som om de ikke har læst modargumenterne. At debattere med dem er tidsspilde.

    Iøvrigt har feministerne forlængst opnået fuld ligestilling og lidt til, men de får aldrig nok. Deres magtbegær er endeløst.

    Kommentar by tp — 11. juni 2019 @ 15:21

  126. tp:
    Tag venligst spejlbrillerne af og læs op på de link jeg gav herover.
    I øvrigt “meget” mærkeligt, at netop du kan finde tilbage til blog, der ikke engang er henvist til andre steder.
    Men mine formodninger bekræftes gang på gang.

    Kimski:
    Og jeg regner fremover dig med, som en del af de nævnte profiler.

    Og hvis I mener at jeg er feminist, så må der sq være noget meget værre galt med de små grå bag de nævne profiler, end jeg først antog.

    Kommentar by M.S. Carstens — 11. juni 2019 @ 16:45

  127. 118 Hvideplov.

    nps 113-bidrag er holdt i et sobert sprog, og argumentet er ganske rationelt. Det er ikke engang et nyt argument; jeg har tit set det fremført i lignende debatter. Så det er faktisk din respons, der virker mærkeligt ude af proportioner. Du fremfører nogle alvorlige anklager om fup, fordrejning og vanvid mod en anden debattør, uden at dette virker motiveret i hans indlæg.

    Det giver det indtryk, at det er vigtigere for dig at gøre np illegitim som debattør end det er at tage selve debatten. MSM bruger med forkærlighed den samme (trolde)taktik, når de vil undgå at tage en bestemt debat om penible emner. Så gentager de deres påstande om fup og vanvid dag efter dag for at massere dem ind i læsernes bevidsthed. Formål: at gøre den udvalgte persona non grata til en ikke-person. Behandlingen af Trump og Paludan er eksempler på det. Nazismestempling, diverse psykiatriske diagnoser og hjerneskadehistorier får hele armen. Med den slags kneb udstiller man kun egen svaghed.

    nps argumentation i 113 indeholder ikke noget, man meningsfuldt kan kalde hverken fup, fordrejning eller vanvid. Argumentationen er da ret enkel og går på følgende:

    Hvis det påstås, at kvinders biologi determinerer dem til at stemme rødt, hvordan kan man så forklare, at en betragtelig procentdel af kvinder stemmer blåt? (Hvilket er et empirisk faktum.)
    Hvis der var tale om biologisk determination, så burde den gælde hele gruppen, da alle kvinder jo har samme kromosomer og hormoner. Ergo kan man ikke forklare danske kvinders aktuelle forkærlighed for røde partier med biologi alene.

    Det er en rimelig observation.

    Det gør kun debatten kedeligere, når nogen bliver så tyndhudede, at de begynder at skrige ukvemsord (“fup”, “vanvid” osv.) mod modparten i stedet for at engagere sig i selve sagen.

    Til gengæld letter jeg på hatten til np, der har svaret voksent for sig, som en gentleman.

    Kommentar by Sådan er det jo — 13. juni 2019 @ 13:39

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper