12. juli 2019

Louisa Vesterager Jespersens mor om tiltalte jihadier: “Jeg håber, de får den hårdeste straf, dødsstraf”

Tidligere på året udtrykte journalist Ulrik Dahlin bekymring over, at terrordømte Said Mansour skulle udvises til Marokko. Det var problematisk i forhold til ‘retssikkerhed og menneskerettigheder’, for Marokko var, som eks-kommunisten formulerede det: “… ikke kendt for at være unødig sart i sin behandling af terrorrelaterede.”

Ikke alle vinder Cavlingpriser. Helle Jespersen er eksempelvis blot en mor til fire fra Grindsted. Her citeret fra DR Online – Louisa Jespersens mor venter på dom i Marokko-terrorsag: ‘Jeg håber, de får dødsstraf’.

“For godt et halvt år siden blev danske Louisa Vesterager Jespersen og norske Maren Ueland myrdet, mens de var på vandretur i Marokko. Tre lokale mænd, der alle er Islamisk Stat-sympatisører, indrømmede efterfølgende, at de stod bag terrordrabene på de to turister…

Helle Jespersen, der er mor til Louisa Vesterager Jespersen, er ikke i tvivl om, hvilken straf de tre gerningsmænd bør have:

– Jeg håber, de får den hårdeste straf, dødsstraf, siger hun til DR Nyheder.

– Samtidig håber jeg, at sagen både får konsekvenser for de marokkanske myndigheder og for den koranskole, som de her personer har haft tilknytning til.”

Oploadet Kl. 15:16 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/102776/trackback

46 Comments »

  1. Jeg tror de skyldige venter på at blive gjort til martyr. De har jo bare handlet efter bogen

    Kommentar by k. m. — 12. juli 2019 @ 16:07

  2. ‘Samtidig håber jeg, at sagen både får konsekvenser for de marokkanske myndigheder og for den koranskole, som de her personer har haft tilknytning til’, siger hun.

    Da vi allerede er ved at ønske os straffe for andre, så vil jeg gerne ønske den hårdeste straf for dem, der er ansvarlige for kvindens fuldstændige uviden om verden i det hele taget, og islam i synnerhet – selv endnu idag.

    Kommentar by Michael Laudahn — 12. juli 2019 @ 16:10

  3. Nu er jeg ellers ikke tilhænger af dødstraf, men en krigstilstand er noget andet. Det befinder vi os i. Det var nu heller ikke så meget kravet om dødsstraf, der var god at høre. Det var mere, at moderen sagde offentligt, at dét var, hvad hun så inderligt håbede på. Det har ellers været “forbudt” at sige den slags højt. Så var du ikke tilgivende nok, så graver den, der ønsker hævn, sin egen grav, så bør du hæve dig over deres primitive niveau og bla.bla.bla…

    Nej. Det skal være helt i orden at sige højt, at man ønsker døden for sine børns mordere. Det andet indstuderede, intellektualiserede, terapeutiserede nonsens er utåleligt at høre på. Det er jo ikke ægte.

    Kommentar by Margrethe — 12. juli 2019 @ 16:41

  4. 1) Marokko er ubetinget det arabiske land, jeg helst vil sidde fængslet i.

    2) De tiltalte er beskrevet som storsmilende, grinende og jokende, hver gang de har hilst på hinanden ved retsmøderne. Ikke ligefrem en attitude der forbindes med hård behandling.

    3) Dødsstraf i Marokko er lige så falsk, som livstid og udvisning i Danmark. Ren propaganda, PR og følelsesporno. Ingen bliver henrettet.

    At spørge en person hvis datter er blevet halshugget om hun ønsker gerningsmændene døde er i øvrigt dybt latterligt.

    Kommentar by Fascist — 12. juli 2019 @ 16:52

  5. UUUUULRIK!! er det ikke det man råber når man brækker sig?
    Hvorfor kom jeg lige i tanker om det?!
    Vomitus, du sku’ hellere tage og rette din bekymring mod ofrene for terrorpsykopaterne.
    Hvergang man så billeder af Said Sam Sourman. Med en kolort på hovedet iført nattøj vade til og fra Hestemøllestræde, var det med undren og spørgsmålet om, hvad helvede det skadedyr laver hér i landet. Udover at platte landets borgere – og betale tilbage med had og opfordinger til had og terror.
    Vomitus, hvad er det du er så utidigt bekymret for?
    Skal vi ikke osse lige ta’ Peter Lundin og ubåds-Madsen med i puljen over dine sindslidende bekymringer.
    Vomi, du er selv een stor omvandrende årsag til bekymring.

    Kommentar by White knight — 12. juli 2019 @ 16:55

  6. Moderen skulle anklage Danmark for at importere disse dyr og undlade at advare imod dem. Hun burde også komme ud og sig at hun intet har imod at man viser halshugningen når blot det er en advarsel mod islam og muslimer.

    Kommentar by River — 12. juli 2019 @ 17:06

  7. Her hvor jeg bor lægges affald i de dertil indrettede sække og containere.
    På Information betales ansatte for at producere affald, som Information derefter spreder ud i trykt form.

    Kommentar by bjarne binee — 12. juli 2019 @ 18:32

  8. Jeg har dyb sympati med moderen, som ønsker dødsstraf over hendes datters mordere. Intet er mere naturligt.

    Derimod har jeg meget ambivalente følelser over for dem, som gik terroristernes ærinde og sårede moderens følelser ved at dele klippet, hvor datteren får skåret halsen over, på de sociale medier.

    Kommentar by np — 12. juli 2019 @ 18:43

  9. np, hvordan kan det være “at gå terroristernes ærinde”, når enhver får muligheden for, ved selvsyn, at konstatere hvor moralsk afstumpede rettroende muslimer kan være? Som bekendt er alternativet løgnepressens påstand om “skader på halsen”. Men du foretrækker en censureret virkelighed af hensyn til en enkelt persons følelser?

    Kommentar by Hr. Snusk — 12. juli 2019 @ 18:48

  10. Hr. Snusk 18:48

    Terroristerne gjorde jo alt for at sprede videoen på de sociale medier. De ønsker kaos, og ja, de islamkritikere, som var med til at sprede videoen, ønsker også kaos. Det er den barske sandhed.

    Det må være nok at fortælle, at datteren fik skåret halsen over.

    Kommentar by np — 12. juli 2019 @ 19:01

  11. Til #7&9
    Tja np du har jo ikke noget problem med at der i vores propaganda medier hele tiden vises videoer med døde eller døende migranter. Da disse videoer bringes for at blødgøre os over for den igangværende invasion, er det klart at de fremvises for at vi skal få sympati med “ofrene”. At du så mener at det er forkert at vise jihad videoen, viser bare at du ikke mener at vi skal have sympati, for os selv som folk eller moderen som menneske. Så som sædvanligt er dine indlæg fyld med sandheds fordrejninger.

    Kommentar by Hvideplov — 12. juli 2019 @ 19:32

  12. Hvideplov 19:32

    De døde migranter er ikke danske statsborgere, og er derfor – går jeg ud fra – ikke omfattet af den danske straffelov. Derfor kan billederne af dem bringes, uden at nogen bliver stillet til ansvar.

    Men det er da dybt usmageligt, at billeder af druknede børn gengives i danske medier.

    Jeg er islamkritiker om nogen, men jeg er også tilhænger af lov og ret, som beskytter ofrenes efterladte.

    Det enkle spørgsmål er: Hvis det var DIN datter, ville du så acceptere, at det bestialske drab på hende blev delt til alle hånde mennesker, bl.a. dumme teenagere, som bare griner over andre menneskers ulykke?

    Er det ikke nok, at din datter har lidt en grusom død? Skal hun også udstilles til spot og spe for hjerteløse mennesker, bl.a. islamister?

    Er du så ringe et menneske, at du ønsker det, Hvideplov?

    Kommentar by np — 12. juli 2019 @ 19:52

  13. Det er den samme problemstilling i Frankrig, hvor Marine Le Pen, så vidt jeg ved, er tiltalt for at have viderebragt billeder af ofre for terrorangrebet i Paris.

    Det var jo grusomt. Ligene blev skændet. Øjnene blev stukket ud.

    Men igen: har de pårørende ikke en ret til, at deres kære ikke bliver udstillet for offentligheden?

    Det synes jeg.

    Kommentar by np — 12. juli 2019 @ 19:59

  14. Det var mig en stor glæde, om man kan bruge det udtryk, at moderen ikke forfaldt til tåbelig accept af mordene på disse pigebørn, men på god vikingemaner ønskede den værst tænkelige straf for disse satans udyr.
    At de så åbenbart ikke blive henrettet er så meget beklageligt og sørgeligt.

    Kommentar by Knud Madsen — 12. juli 2019 @ 20:13

  15. Tænk venligst på alle disse kvinder i ISIS-fangenskab, som disse afstumpede religiøse psykopater ville sende en meddelelse til (Tænk på Marrakesh aftale som statsministeren- den forrige underskrev umiddelbart før). Tænk på alle de britiske pigebørn 1300- som blev massevoldtaget i England, og kun afsløret for Tommy Robinson pressede på. Støt Tommy. Støt SIAD. God weekend og sommerferie. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 12. juli 2019 @ 20:40

  16. At NP:
    Jeg så selv ‘videoen’ sammen med min kone.
    Det var helt bevidst, fordi vi mente, at det var vores pligt at se muhamedaneres ondskab og psykopati i øjnene, og dermed (efter fattig evne) dele famiiiens trængsler.

    Vi har PLIGT til at se virkeligheden i øjnene, i stedet for (af alle mulige hensyn), at lukke øjnene.

    Allah er Satan, Muhamed er hans profet. Alle muhamedanere er Satans følgere.

    Kommentar by Bastardo — 12. juli 2019 @ 21:04

  17. Bag “np” skjuler sig en rabiat og hysterisk feminist som sammen med fru Carstens går amok hvis man kritiserer politik-kvinderne og feministerne, og skriver at de, med frau Merkel i spidsen, har destabiliseret hele Europas fred, økonomi og kultur. Uden disse ekstremistiske kvinder havde vi ikke været i gang med at udskifte civilisation med barbari.

    Se til det feminiserede og pladderhumanistiske Sverige som er blevet forvandlet til en galeanstalt og en slagmark. Iflg. Snaphanen er samfundet derovre ved at falde fra hinanden, og ulykker, forbrydelser og rædsler står i kø.

    Kommentar by Ole Jensen — 12. juli 2019 @ 21:09

  18. Kommentar by np — 12. juli 2019 @ 18:43

    Lad os citere MSM:
    – “Lig der er skåret i”
    – “Knivdræbt”
    – “Skærede lig”

    Så sent som i går, nægtede BT at skrive halshugget.
    (
    https://www.bt.dk/krimi/terrordraebte-louisas-mor-giv-dem-doedsstraf)

    Der er jo ingen her, der eksklusivt har uploadet videoen til internettet. Det gjorde terroristerne og ingen andre. Havde man haft det eneste eksemplar unikt, var den aldrig blevet publiceret. Det var udelukkende terroristerne, der gjorde det.

    Kommentar by Syrienblog — 12. juli 2019 @ 21:17

  19. Kan se at journalisten efterfølgende har ændret skærede til skændede og tilføjet at halsen var skåret over. Vi mobbede ham da også i går på hans e-mail og mobning virker tydeligvis.

    Kommentar by Syrienblog — 12. juli 2019 @ 21:19

  20. Alle ligestillings-, kvindesags-, klima-, indvandrings-, EU-, FN- og Afrika-forkæmpere er enten svindlere, naive tumber eller korrupte radikale typer. Kan nogen argumentere for at de ikke er det?

    Kommentar by Ole Jensen — 12. juli 2019 @ 21:27

  21. Iflg. folk med dybtgående kendskab til Afrika, har de mange, mange milliarder kroner, euroer, pund og dollars som i årenes løb er blevet hældt ud over Afrika, skadet mere end de har gavnet. Og har forvandlet Afrika til en trussel mod Europa.

    Hvad klimaet og co2 angår, er der tale om et stort svindelnummer, som bliver brugt til at trække penge ud af folk. Ligestillings-kampen er også svindel, hvad enhver mand burde kunne gennemskue.

    Kommentar by Ole Jensen — 12. juli 2019 @ 21:34

  22. Det er ok at ønske den hårdeste straf til de halssnittere.
    MEN havde Louisa Jespersens mor instrueret hendes datter mod de farer hvad Islam angår. Havde Datteren med garanti ikke taget til Marokko, endsige taget Maren Uland med.

    Hvis hun ikke har advaret datteren, det gælder også Maren´s forældre, om farene ved rejsen, Så skal de ikke forvente medfølelse her fra.

    Jeg føler med disse to piger´s, hvilken pinsler de har gennemgået inden døden udfriede dem for mere lidelser. Det skal ikke undre mig at de er blevet voldtaget først i Islam´s navn.

    Hvis forældrens har gjort deres med at advare pigerne mod Islam, så har de min dybeste medfølelse.

    Kommentar by Charles Nielsen — 12. juli 2019 @ 21:36

  23. Stemte hun Stram Kurs? Ellers mener hun j,o at vi alle fortjener samme skæbne som hendes datter.

    Kommentar by Winged Hussar — 13. juli 2019 @ 09:08

  24. […] Selv i de bedste familier kan man opleve en stor aggression mod Danmark.Se også Louisa Vesterager Jespersen ‘s mor om tiltalte jihadier: “Jeg håber, de får den hårdeste … […]

    Pingback by Selv i familien Thulesen Dahl trives hadet til danskerne – Free Speech Blog — 13. juli 2019 @ 11:23

  25. AT np og andre, der taler om moderens sårede følelser og gå terroristernes ærinde: jo terroristerne ønsker kaos, men vi forhindrer ikke kaos ved at undlade at informere, og det var det medierne gjorde. Men man har i grunden ikke fattet, at terror og islam er dybt forbundne. Så kaos er startet op for længe siden ved at lukke islam ind i samfundet. Alt i islam er konfrontation med omgivelserne, hvor bestemte levemåder kræves respekteret og implementeret. Når de er i undertal bliver offerrollen og klynkeriet om racisme anvendt. Når de bliver mange nok, vil de jage os. Jeg er ikke sikker på, at Louisa V. Jespersens mor helt forstår, hvad vi er oppe imod, for så tror jeg, at hun ville forstå de almennyttige formål delingen af videoen i store træk udgjorde.

    Kommentar by Uno — 13. juli 2019 @ 11:24

  26. np har selvf en pointe.

    At man igen og igen behøver at blive bekræftet i, at islam og muslimer (arabere) er modbydelige svin er jo egentlig en underlig påstand. Hvor mange gange behøver man egentlig at blive det før man er ovebevist!! 1 gang burde jo være nok. At du har behov for at dele videoen af drabet eller at se den med din kone eller din datter vidner blot om en psykopatisk eller pervers behov, der intet har med reel islamkritik at gøre. Føler du at du er “woke” nok nu? Vi andre behøver sgu ikke en video for at se islam (ideologi) for det den er… modbydelig, satanisk, ond og grusom. Så kan man altid indvende at det jo har et almennyttigt formål, at sprede videoen gennem sociale medier. Men pæne borgere ser sgu da ikke mer end til kniven når halsen. Der er med andre ord ikke en skid gennemslagskraft over de tortur, drabs og terror-videoer. np har helt ret og så har jeg ikke nævnt en skid om de pårørendes behov, at respekterer deres ønsker, selvom det selvf helt er på sin plads!

    derpderpderp og farvel!

    Kommentar by derpderp — 13. juli 2019 @ 12:06

  27. Jeg mener, at det er muligt at fremføre islamkritik uden at overtræde loven.

    Straffelovens paragraf 264 d er meget klar:

    “Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.”

    Hvis vi graver et spadestik dybere, så afspejler loven, at vi i Vesten sætter individets rettigheder højt i modsætning til Mellemøsten, Rusland og Kina.

    Jeg har svært ved at se de “almennyttige formål”, der var ved at dele videoen, som Uno udtrykker det. Jeg mener, at man gik terroristernes ærinde:

    1. At skabe frygt og had.
    2. At vise, at islamisterne kan ramme Vesten overalt, også i øde bjergområder.
    3. At forsøge at destabilisere det forholdvis moderate muslimske land Marokko ved at ramme det på dets turistindustri.
    4. At skræmme Vestens unge fra at rejse ud i verden.

    Man kan også sammenligne det med folk, der tager billeder af trafikdræbte og deler dem på sociale medier.

    “Ja, vi gør det kun for at oplyse om, hvor slemt man kan komme til skade i traffikken. Det sker kun for at tjene almennyttige formål. MSM holder jo information tilbage ved ikke at offentliggøre billeder af traffikdræbte og oplyse, at de brækkede halsen ved trafikuheldet.”

    Kommentar by np — 13. juli 2019 @ 12:27

  28. Til # 11

    ”De døde migranter er ikke danske statsborgere, og er derfor – går jeg ud fra – ikke omfattet af den danske straffelov. Derfor kan billederne af dem bringes, uden at nogen bliver stillet til ansvar.
    Men det er da dybt usmageligt, at billeder af druknede børn gengives i danske medier.
    Jeg er islamkritiker om nogen, men jeg er også tilhænger af lov og ret, som beskytter ofrenes efterladte.”

    Igen taler du totalt uden om problemets kerne; nemlig at du mener at fokus på Islams ugerninger gør at der kommer flere af dem! Men man kan ikke tie Islam ihjel, det er der igen historiske eksempler på har virket. At din position ikke har hold i virkeligheden kan bevises med baggrund i det faktum at vi ifølge vore nyhedsmedier hele tiden skal tale om racisme for at bekæmpe dette. At der ikke er nogen racisme i Danmark er faktisk underordnet, for pointen er hvorfor skal man tale om noget når det eneste der hjælper er at tie alt ihjel? Dette viser bare at vores magthavere prøver at fremmane fiktive effekter som skal kontrollere den måde som folk tænker på. Disse forsøg på at fremmane falske illusioner forklare også hvorfor np og derpderp skriver det ulogiske fis som de fremføre. Heldigvis viser tråden at der ikke er mange på Uriasposten der bliver narret af mainstream illusionerne længere. Vi ser virkeligheden som den er, og det kan ingen falske ordopstillinger ændre på!

    ”Det enkle spørgsmål er: Hvis det var DIN datter, ville du så acceptere, at det bestialske drab på hende blev delt til alle hånde mennesker, bl.a. dumme teenagere, som bare griner over andre menneskers ulykke?”

    Hvis min datter var død ville det IKKE ændre noget at gode folk så at det virkeligt skete og hvorfor. At gode folk bliver advaret har ikke noget med med morskab at gøre! Og at der skulle være nogen få onde/dumme mennesker som kommentere på det, er total ligegyldigt i forhold til det faktum at det rent faktisk skete! Handlingen ,altså forbrydelsen, er hovedproblemet ikke betydningsløse kommentarer!

    ”Er det ikke nok, at din datter har lidt en grusom død? Skal hun også udstilles til spot og spe for hjerteløse mennesker, bl.a. islamister?
    Er du så ringe et menneske, at du ønsker det, Hvideplov?”

    Du gør alt for at opstille falske logiske konstruktioner der skal fremstille dig som om du har nogen form for moral. Det har du tydeligvis ikke! Men det er heller ikke dit problem, dit problem er at den form for virkeligheds-fordrejnings-teknik som du selv tror du mestre er ved at falde fra hinanden.

    Kommentar by Hvideplov — 13. juli 2019 @ 20:54

  29. Til #26
    ”Jeg har svært ved at se de “almennyttige formål”, der var ved at dele videoen, som Uno udtrykker det. Jeg mener, at man gik terroristernes ærinde:
    1. At skabe frygt og had.”
    Frygt er en sund naturlig reaktion når der er tale om noget farligt, som for eksempel vilde sjakaler eller ideologien Islam. Og had til en politisk bevægelse, der under dække af at være en religion (ifølge egne skrifter), søger at destruere alt andet i verden er kun fornuft. Så Uno har ret!

    ”2. At vise, at islamisterne kan ramme Vesten overalt, også i øde bjergområder.”
    Før det første er der tale om Islams hjemmebane Marokko. Derudover viste angrebene i EU at de kan ramme inde i vesten over alt. Men det kan de kun fordi de er lukket ind i EU af vores elite! Så det er udelukkende inversionsbølgen der er problemet, ikke nogen video.

    ”3. At forsøge at destabilisere det forholdvis moderate muslimske land Marokko ved at ramme det på dets turistindustri.”
    Marokko er et destabiliseret land på grund af af den politiske ideologi Islam. Det er i øvrigt interessant at vi skal bekymre os om et fjernt lands turistindustri i en sådanne grad at dette overgør vores egne overlevelses interesserer. Før 1950erne havde vi ingen muslimer og derfor ingen problemer med Islam i Danmark, og Marokko havde ingen turistindustri heller, så der er ikke nogen forbindelse imellem disse.

    ”4. At skræmme Vestens unge fra at rejse ud i verden.”
    Det skal man, for vesten er en civilisation der ikke har meget tilfældes med resten af verden hvad sikkerhed angår. De retssystemer som man finder rundtomkring stammer næsten alle helt eller delvist fra kolonitiden.

    “Man kan også sammenligne det med folk, der tager billeder af trafikdræbte og deler dem på sociale medier.”

    Trafikdræb er hændeligt uheld, ikke en del af en politisk ideologis forsøg på at overtage verden! Men du har jo gentagende gange vist at du ikke forstår begrebet statistik så jeg vil undlade at uddybe dette ydeligere.

    Kommentar by Hvideplov — 13. juli 2019 @ 21:04

  30. 25. derpderp
    Du har åbenbart ikke forstået en skid.
    Der er NETOP behov for at advare andre, ikke bare inden for hjemmet´s fire væge.

    Jo flere der bliver advaret des bedre.
    Er man Psykopat fordi man vil advare folk, især unge mennesker der ikke er blevet advaret af deres egne forældre. ??
    Hvor fanden er vi henne dummenak.

    Forældrene til Luise Vestager og Maren Uland Kan da bare lukke øjnene, i forvisning om, at der er nogle der tager sagen alvorlig og dermed advarer andre.
    Forstå det nu. derpderp. !

    Det er de unge mennesker man kommer i samtale med, der skal vide det.
    Vi kan jo ikke lege forældre til alle de unge mennesker “uvidende på det felt”, så der er jo selvfølgelig være uoplyste tåber ind imellem.

    Så det du slynger om dig med: “”At du har behov for at dele videoen af drabet eller at se den med din kone eller din datter vidner blot om en psykopatisk eller pervers behov, der intet har med reel islamkritik at gøre. “”

    Det er IKKE et pervers behov. Det er et reelt behov for at indformere om hvad Islam er. Og ikke bare islam kritik.

    Forældrene kan se herved, at der er nogle der advarer andre, gemmen Deres “tåre-tåger”, at der trods alt er nogle der tage Djævlen´s Religion alvorlig, som det lort det er og det burde det takke Os for.

    Kommentar by Charles Nielsen — 13. juli 2019 @ 21:35

  31. Til #29
    Som jeg skriver i #27 så forsøger np og derpderp ikke på at argumentere, men derimod med ord, at fremmane fiktive effekter som skal kontrollere den måde som vi må tænke på. Deres indlæg ligner noget fra en syg kult som hele tiden forsøger at “psykologisere” rationelle argumenter. Jeg mener derfor at det er en fejl at læse deres indlæg som forsøg på at komme med pointer. Dog er det interessant at se hvor meget deres manipulations form ligner det man kender fra masse medierne. Og det er ikke nogen hemmelighed at magthaverne længe har gjord brug af præster/åndemanere/magikere/hekse/spin-doktorer til at kontrollere befolkningen igennem manipulation.

    Kommentar by Hvideplov — 13. juli 2019 @ 22:49

  32. Hvideplov

    Du er vel klar over, at det er den danske straffelov, du opponerer imod?

    14 personer er sigtet for at have delt drabsvideoen fra Marokko.

    Kommentar by np — 13. juli 2019 @ 23:04

  33. Til #31
    Jeg kritiserede dig for den totale mangel på argumenter og nu prøver du at dreje det hele ind under en debat om loven. Jeg vil dog sige at loven er dog ikke noget i sig selv, da det er fortolkningen af loven der tæller. At dette er sandt blev klart for alle på grund af Helle Thorning-Schmidts skattesvindels sag. Her blev skatte reglernes læsning blev ændret så hun ikke ligesom alle andre kunne straffes.
    Så at 14 personer er sigtet for video deling er reelt en politisk beslutning, da lovens ord fortolkes efter magthavernes godt befindende alligevel.

    Kommentar by Hvideplov — 14. juli 2019 @ 00:10

  34. Ang. 16:
    Det er bemærkelsesværdigt, at en hel række af forskellige nyere profilnavne alle har en og samme måde, at interpretere udvalgte profilers kommentarer på.
    – og fælles for dem er også, at de ikke magter at føre en saglig dialog om /følge op på de beskyldninger, de så rundhåndet deler ud af.
    At de så også ofte skyder andre i skoene, hvad de selv bedriver og permanent ignorere enhver venlig opfordring til, ikke at spolere kommentarsporene* i forhold til blogtema, må, alt i alt, være udtryk for et ego, der langt overskrider egne evner.

    * dertil har jeg flere gange henvist til, at både OT og åbne tråde må være bedre egnede.
    ……..

    Æret være de IS-halshuggede unge kvinder.

    Må det tjene til, at enhver oplyses* om sandheden i islam**: Koranen SKAL følges HELT bogstaveligt! også når der står der i 47.5 står:
    Når I møder dem, der er vantro, så hug dem (med sværdet) over halsen!

    * dette burde være OBS (oplysning til borgerne om samfundet) / public service på alle DR-kanaler og på ethvert skattestøttet medie!

    ** Se mere på:
    http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?PgID=1924 og VID, at vantro er ENHVER der ikke bogstavtro følger koranversene.

    Kommentar by M.S. Carstens — 14. juli 2019 @ 02:00

  35. Hvideplov 00:10

    Du misforstår den danske lovgivning. Den sikrer, at jeg ikke kan dele billeder af dig på nettet, hvor du ligger i en af dine mange branderter med opkast ud af munden.

    Synes du, at det ville være sjovt at hele den danske befolkning kan se dig i denne hjælpeløse tilstand? For det er jo det, du ønsker for Louisa Vesterager Jespersen.

    Det er altså dine egne rettigheder som borger, du i dine forvirrede indlæg angriber.

    I tidligere tilfælde, såsom den såkaldte Umbrella-sag og sagen, hvor der blev delt billeder af de omkomne i togulykken på Storebæltsbroen, er der faldet domme. Det vil der også ske i sagen og drabsvideoen fra Marokko. For det handler ikke om ytringsfrihed eller islam. Det handler om individets rettigheder. Det er det, vi i Vesten i modsætning til resten af verden sætter højt. Nu tror jeg ikke, at jeg kan skære det mere ud i pap for prins Knud.

    Er du i øvrigt ikke identisk med “Balder” – den nynazistiske blogger af engelsk ophav? Dit gebrokne dansk og fremmede tanker om den danske retsstat tyder på det.

    Kommentar by np — 14. juli 2019 @ 10:55

  36. 34. np.
    Nu har jeg satme set det med: Sammenligner en gevaldig brandert med noget så alvorlig som en Halshugning.
    Det er da vidst ikke forgodt skruet sammen. ☺

    Der henvises til pkt 29, som udgør begrundelsen for at vidrebringe og advare hvor man kan.

    Jeg vil skide på denne lov. Fordi et hvert fornuftig menneske vil sgu da ikke offentliggøre en mand/kvinde ligger og roder i sin egen brandert.

    Kommentar by Charles Nielsen — 14. juli 2019 @ 11:48

  37. Charles Nielsen 11:48

    Du skriver:

    “Sammenligner en gevaldig brandert med noget så alvorlig som en Halshugning.”

    Jeg sammenligner ikke en brandert med halshugning. Jeg fastslår, at det ifølge dansk lov er ulovligt at dele billeder af mennesker i hjælpeløs tilstand.

    “Der henvises til pkt 29, som udgør begrundelsen for at vidrebringe og advare hvor man kan.”

    Jeg kan kun som i tilfældet “Hvideplov” gentage, at du misforstår den danske straffelov. Det handler ikke om ytringsfrihed eller islam. Det handler om at beskytte individets rettigheder, bl.a. mod at blive afbildet og delt på de sociale medier, mens man er i færd med at blive myrdet. Er det virkeligt så svært at forstå? Er det?

    Dit indlæg nr. 29 indeholder i øvrigt en alvorlig misforståelse. Du skriver:

    “Er man Psykopat fordi man vil advare folk, især unge mennesker der ikke er blevet advaret af deres egne forældre. ??”

    Men moderen og familien advarede skam Louisa Vesterager Jespersen mod at tage af sted:

    Citat begyndt.

    “Vi havde ellers frarådet hende at tage derned, fordi det er sådan et kaotisk sted, og man har før hørt om folk, der er blevet slået ihjel dernede,” fortæller Helle Jespersen.

    Citat slut.

    Kilde:

    https://www.bt.dk/krimi/24-aarige-louisa-fundet-draebt-i-marokko-nu-taler-moderen

    Du skriver:

    “Jeg vil skide på denne lov.”

    Dermed har du ligesom andre på den yderste højrefløj meldt dig ud af samfundet. Detr er ikke noget, jeg kan anbefale. Jeg mener som bekendt, at man godt kan bekæmpe islam og multikultur uden at overtræde lovgivningen.

    Du skriver:

    “Fordi et hvert fornuftig menneske vil sgu da ikke offentliggøre en mand/kvinde ligger og roder i sin egen brandert.”

    Muligvis. Men tilsyneladende fornuftige mennesker kan imidlertid finde på at dele billeder af en kvinde, som får skåret halsen over. Og det til trods for at dansk politi meldte massivt ud i medierne om, at det er ulovligt, og at man vil blive retsforfulgt.

    Kommentar by np — 14. juli 2019 @ 12:35

  38. ”Du misforstår den danske lovgivning. ”
    Nej det gør jeg ikke. Jeg selv har haft ”chefrollen” af en lille privat familie virksomhed i flere år.
    Uden at komme med detaljer, så kommer man som en sådanne virksomheds chef til at stå for alt det juridiske selv. Så jeg kender den måde lovgivningen fungere på. Dette blev faktisk anerkendt af en skatte ekspert fra skattevæsnet den gang virksomheden blev undersøg på alle bilag(0 fejl blev fundet). Man kan læse lovgivningen lige så mange gange som man vil, det eneste der tæller er hvordan den i tidligere domme er blevet fortolket. Kun den absolutte elite som HTS kan ændre praksis. Jeg kunne skrive mere, men det er nyttesløsts da din IQ er for lav til at begribe hvordan en retstat virker!

    ”Synes du, at det ville være sjovt at hele den danske befolkning kan se dig i denne hjælpeløse tilstand? For det er jo det, du ønsker for Louisa Vesterager Jespersen.”
    Problemet er handlingen(i den fysiske verden), ikke at andre advares om det! Og mine tidligere svar afmontere allerede dine falske moralske konstruktioner, så du kan bare lære at læse dansk.

    ”Er du i øvrigt ikke identisk med “Balder” – den nynazistiske blogger af engelsk ophav?
    Nej, jeg er ikke nazist ligesom dig, og har gentagende gange afmonteret Islam/National socialisme i tråde på Uriasposten. Da jeg skriver klart bedre på dansk end dig, så jeg er næppe fra England.

    ”Dit gebrokne dansk og fremmede tanker om den danske retsstat tyder på det.”
    Dit dansk er en omgang ulogisk lort, langt under mine standarder. Du har heller ingen forståelse for hvordan den romerske-ret, som vores retssystem bygger på, fungere. Yderligere er dine forsøg på at skrive, at det jeg skriver ikke er til at forstå er simpelthen til grin. For det udstiller jo bare at du ingen argumenter har prins Knud. Din lave IQ forhindre dig i at forstå ret meget. Dette ses tydeligt af at alle de andre uriaspost læsere der også har afmonteret dine klodsede indholdsløse indlæg her på tråden.

    Kommentar by Hvideplov — 14. juli 2019 @ 15:21

  39. Hvideplov 15:21

    §264 d:

    Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.

    Hvad er det i den ovenstående tekst, du ikke forstår?

    Kommentar by np — 14. juli 2019 @ 15:50

  40. I øvrigt må vi afvente udfaldet af processen mod de foreløbig 14 danskere, som er sigtet for at have delt drabsvideoen fra Marokko på de sociale medier.

    Og så gider jeg ikke at bruge mere krudt på denne debat.

    Kommentar by np — 14. juli 2019 @ 15:58

  41. > np 15:58 (+ dine øvrige indlæg)

    Godt arbejde og glimrende argumentation. Tak for at vise, at der er dygtige, velargumenterende og indsigtsfulde kommentatorer på Uriasposten.

    Kommentar by Henrik Petersen — 14. juli 2019 @ 18:37

  42. 40. Henrik Petersen
    Ja, selv velargumenterende og indsigtsfulde kommentationer, er løsningen på det hele. Ironi kan forekomme.

    Nej mine herre: Loven i den henseende løser INTET, absolut intet. Den er kun til for at genere folk med et indsigt i hvad der sker i danmark, det gælder også 266B.

    Det er forbudt at sige sandheden.
    Hellere være lovbryder end lade stå til. !

    Kommentar by Charles Nielsen — 14. juli 2019 @ 22:09

  43. Til #40
    Hvis det ikke er ironisk ment, så må du må have røget hash eller det der er værre. For np har jo ikke givet et eneste argument der kunne holde. Og de person angreb som np så sanseløst forsøger sig med fejler hver gang. Det mener np også selv, da np hele tiden prøver at tale uden om det som np ellers selv lige havde skrevet i tidligere indlæg. Og at en domstol dømmer noget, beviser ikke noget om hvordan virkeligheden er opbygget. Hvis en domstol dømmer tyngdekraften til døden, betyder dette ikke at vi kan flyve ved at baske med armene. Så udfaldet af retssagerne for de 14 personer kan ikke rede noget for nogle af nps logik-løse indlæg.
    I øvrigt skal vi ikke glemme at nazisterne under Hitlers styre altid forklarede deres ugerninger med at domstolene havde afsagt kendelser om det. På samme måde forsøger np at bortforklare sin manglende logik i sine argumenter. Og np prøvede sågar at kalde mig for en nazist, fordi jeg ikke støtter de gamle danske partier der samarbejdede med nazisterne under krig.

    Kommentar by Hvideplov — 15. juli 2019 @ 00:01

  44. Til #39
    Du forstår ingen ting om loven np. Loven kan KUN læses fra juridisk præcedens! Dette betyder at alle ordene i loven kan betyde hvad hvorsomhelst de er blevet dømt til at betyde før i tiden. Og de eneste undtagelser på dette fremkommer når:
    A) det er eliten selv der skal dømmes, se HTS sagen.
    B) når der skal dømmes grupper som eliten vil skade/undertrykke, se Paludans “racisme” dom for at nævne videnskabelige fakta omkring IQ.

    Kommentar by Hvideplov — 15. juli 2019 @ 00:12

  45. Det dur ikke att skrive numre, da de skifter. Skriv klokkeslet.

    “np” er en rød og rabiat feminist som med store mængder af vrøvl og vås kan ødelægge enhver debat.

    Kommentar by TP — 15. juli 2019 @ 12:49

  46. TP — 15. juli 2019 @ 12:49:

    ang.

    ““np” er en rød og rabiat feminist som med store mængder af vrøvl og vås kan ødelægge enhver debat.”,

    beder jeg dig*, meget venligt, at svare mig på mit spørgsmål til dig i kommentarsporet til:

    http://www.uriasposten.net/archives/102818

    under
    26 M.S. Carstens — 15. juli 2019 @ 18:33

    *for ikke at spolere debatten yderligere i denne alvorlige blog.

    Kommentar by M.S. Carstens — 15. juli 2019 @ 18:36

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper