19. december 2009

Fra Hedegaard til Huntington via Støvring

Underholdende debat i blogland, efter Snaphanen igår offentliggjorde et interview med Lars Hedegaard, hvori han udtrykker et dystert scenarie: I am afraid that it will take a public uprising before [our leaders] will take this seriously”. Liberale Lars ‘Raapil’ Pilegård blogger den med overskriften Lars Hedegaard opfordrer til oprør, lynchninger og krig, og uddyber det efterfølgende med denne sentens: “Pointen er, at Hedegaard opfordrer til oprør, lynchninger og krig. At det er pakket ind som ‘forudsigelser’ gør det ikke mindre problematisk.

Den sang er hørt tidligere. Da Samuel P. Huntington udgav Clash of Civilizations i 1996, blev han mødt af hård kritik, selv efter den geopolitiske udvikling gav ham oprejsning. Danske Brian Arly Jacobsen, der tilhører Edward Said-fløjen, pointerede eksempelvis kort efter 9/11-angrebet, at tesen ligeså meget var udtryk for ideologi som en egentligt analyse, for “…. italesætter [man] sådanne arbitrære modsætningsforhold, så får man også en sådan konflikt”. Med andre ord: der findes ikke negative fremtidsscenarier, blot dårlig intention. Ondskab.

Tilbage til virkeligheden. Kronik af Kasper Støvring i dagens Berlingske Tidende – Multikulturelle ude – nationale hjemme.

“For et år siden døde den amerikanske politolog Samuel P. Huntington, forfatteren til den berømte og berygtede bestseller »Civilisationernes sammenstød« fra 1996. Der er gode grunde til et gensyn med Huntington og hans paradigme om et sammenstød, for det kan lære os noget om, hvordan vi skal engagere os herhjemme og ude i verden…

I sin tale i Cairo i juni søgte Barack Obama at indlede et nyt forhold til muslimer baseret på gensidig interesse og respekt. Talen er allerede blevet diskuteret ivrigt. Mange har kritiseret, at Obama undlod at forsvare frihedsrettighederne.

Men Vesten i skikkelse af USAs præsident bør ikke nødvendigvis kritisere den islamiske kultur eller belære muslimerne om vestlige værdier – eller for den sags skyld søge at påtvinge muslimer disse værdier. Det gælder også frihedsrettighederne, for det kan diskuteres, om de overhovedet er universelle.

Vi skal derimod anerkende, at verden består af mange forskellige og uforenelige kulturer. Men vi skal til gengæld forsvare vores egen vestlige og nationale kultur. Det er selve kernen i det budskab, som rummes i Huntingtons paradigme om civilisationernes sammenstød… Det afgørende er ikke blot, at vi besinder os på civilisationernes særpræg. For det er i sig selv nyttesløst uden en vilje til at genbekræfte vores egen vestlige identitet. På det punkt mangler Obama stadig at træde i karakter.

Jeg taler altså, i forlængelse af Huntington, for en kritik af universalismen. Menneskeheden er ikke ved at blive forenet i én civilisation, og den vestlige kultur er heller ikke ved at blive universaliseret… Ideen om en universel civilisation er i sig selv en vestlig opfindelse, og Vesten er unik, ikke universel, som Huntington anfører…

Indenrigspolitisk bør vi afvise multikulturalismen, der forener en utopisk idé om kulturel sameksistens med en nedbrydning af den kernekultur, der bærer de vestlige nationer. Vi skal ikke have for fem flade øre muslimske særkrav om sharia, censur, tørklædetvang eller noget, der bare ligner. Men samtidig bør vi udenrigspolitisk besinde os på verdens multipolære karakter.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/10504/trackback

39 Comments »

  1. Vi bør naturligvis afvise multikulturalismen. Men vi bør også forkaste multietnicismen.

    Den danske sang er en ung, blond pige,
    hun går og nynner i Danmarks hus,
    hun er et barn af det havblå rige,
    hvor bøge lytter til bølgers brus.
    Den danske sang, når den dybest klinger,
    har klang af klokke, af sværd og skjold;
    imod os bruser på brede vinger
    en sagatone fra hedenold.

    Kommentar by Altermedia - Danmark — 19. december 2009 @ 22:07

  2. Jeg er ikke bekendt med at Hedegaard har opfordret til lynchinger, og den konklusion kan bestemt ikke sluttes på baggrund af en forudsigelse. Jeg ved dog at Lars Hedegaard promoverer idéen om “muligvis nødvendige” paralelle institutioner uden demokratisk (eller gennemskueligt) mandat.

    http://counterjihadeuropa.files.wordpress.com/2007/11/denmark-country-report-october-2007.pdf

    Jeg er ikke helt sikker på at Lars Hedegaard helt har forladt det rabiat anti-demokratiske, ytringsfriheds-fornægtende, morder-forherligende udgangspunkt, som indledte hans politiske vækkelse [læs: troskisme]. Han er kommet langt, men jeg kan nogle gange være i tvivl om hvorvidt han er kommet helt i mål.

    Kommentar by WilliamJansen — 19. december 2009 @ 22:39

  3. Lars Raapil er bare så minipulerende i hans indlæg.

    Bare se denne:

    “Muslimer savner julepynten, der blev fjernet fra britisk domstol”

    http://www.180grader.dk/Udland/muslimer-savner-julepynten-der-blev-fjernet-fra-britisk-domstol

    Med henvisning til denen artikel:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1236989/Tinsel-Taliban-strikes-Court-Service-ban-staff-decorations-avoid-offence.html

    Når han så skriver “muslimer” så er det med henvisning til een anonym kommentar til artikel der skulle komme fra en muslim !!!!!

    Btw – “50 muslimer løb rundt med våben”

    http://ekstrabladet.dk/112/article1272500.ece

    “Jeg var på vej til S-toget på Brøndby Strand Station, da jeg så omkring 50 unge indvandrere, løbe vildt omkring med alt muligt i hænderne.

    Sådan fortæller P., en ung mand, som ikke ønsker sit navn offentliggjort, om sceneriet ved Stationscentret i Brøndby Strand i aften omkring klokken 18.45.

    – Var det våben, de havde i hænderne? Bats, måske?

    -Lige akkurat! “

    Kommentar by Fritænker — 19. december 2009 @ 23:57

  4. Hvorfor er Lars ‘Raapil’ Pilegård overhovedet interessant?
    Seriøst, hvad gør det stykke navlefnuller interessant? – han er jo bare en endnu en af flokken af loonier på venstrefløjen som har crappy og dårligt besøgte blogs – hvorfor overhovedet beskæftige sig med hvad ligegyldige selvfedninger såsom rappil & willliamsjannsen mener??
    De afsporer enhver debat hvis de kan komme til det og kommer kun herind for at lave reklame for deres døende blogge med selvpromoverende ligegyldigheder.
    Jeg fatter virkelig nada af interessen, det er jo blot endnu en loonie der fordrejer og lave smædekampagner om folk på højrefløjen. Idag Lars Hedegaard, imorgen Kurt Westergaard, i overmorgen Pia Kjærsggård…AND SO FUCKING WHAT??

    Kommentar by Mike — 20. december 2009 @ 00:19

  5. Vi tager den lige igen, altså Hedegaards udtalelse om ‘tiden efter’:

    “After the German occupation of Denmark there were quite a few who had collaborated with the enemy who came into very hot water. The same thing could happen here…”

    Det er sandt, at ‘lynchninger’ ikke er det rigtige ord. Det korrekte ville være at skrive enten at ‘blive klippet skaldet’ eller ‘komme for en henrettelsespeloton’. For det var jo hvad der skete med nazi-kollaboratørerne efter krigen. Korrekt eller ikke korrekt?

    Bortset fra at sammenligningen mellem muslimer og nazister mildest talt halter og i sig selv er rabiat, så kan der ikke herske tvivl om, at Hedegaard betragter et ikke nærmere defineret samarbejde med ‘besætterne’ for landsforræderi, der skal straffes.

    Jeg ku’ selv være en af dem, der skal i ‘very hot water’ (jeg er ikke i tvivl om, at Hedegaard og hans nationalkonservative allierede betragter mig som en slags muslim-kollaboratør), så hvordan skal jeg kunne andet end at betragte ovenstående som en slet skjult trussel?

    I øvrigt kan vi vende sagen på hovedet og lade som om, at nogle rabiate venstrefløjsere skriver noget i stil med:

    “Når arbejderne tager magten og gennemfører proletariatets diktatur, så kan det sagtens ske, at racisterne og fascisterne i Dansk Folkeparti kommer til at mærke de undertryktes vrede”.

    Forudsigelse eller trussel? Kim Møller ville uden tvivl betragte det som en trussel, hvis stod at læse i Dagbladet Arbejderen.

    Har Kim Møller og hans håndgangne mænd samt de øvrige nationale en moralsk grænse for, hvad der er rimeligt at sige om muslimer og politiske modstandere, og i bekræftende fald, hvornår er den nået? Hvis letsindige trusler om dødsstraf ikke er nok, hvad er så?

    Har man nogen sinde set Uriasposten eller Kasper Støvring eller andre på fløjen TAGE AFSTAND fra udtalelser, bortset fra den rituelle afstandtagen fra Jonnie Hansen og DNSB?

    Er det f.eks. bare helt fjong og i orden, når Lars Hedegaard skriver:

    “De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en somalisk pige, i Norge, hvor hun skriver om forholdene i somaliske familier i Norge. Hun blev voldtaget af sin onkel. Hendes mor og hendes mors veninder og hendes far protesterede ikke. Kvinder har ingen værdi. De er ikke mennesker. Deres funktion er som livmoder – de bærer krigernes afkom og skaber nye krigere, men ellers … Nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi.”

    Kan nationalkonservative eller national-neokonservative som Lars Hedegaard pr. definition ikke gå over stregen og sige dumme eller forrykte ting, som har brug for modspil?

    Eller er Uriaspostens raison d’etre bare at legitimere alting, hvis det kommer fra de ‘rigtige’ mennesker, og tie stille hvis deres udtalelser tjener det ‘rette formål´? I så fald er Uriaspostens moralske rygrad jo blød som en kogt spaghetti.

    Kommentar by raapil — 20. december 2009 @ 07:49

  6. ->3: Ja, jeg manipulerer i overskriften. Den overskrift kan historien naturligvis ikke bære. Jeg fandt linket til historien hos Hodjas, og her nævnte man ikke, at julepynten faktisk er beordret fjernet af et ikke-muslimsk medlem af Labour, og i overskriften hedder det, at ‘Tingel-Tangel-Taliban slår til igen’, hvorfor vi altså må tro, at det er muslimer der har presset den britiske Domstolstjeneste til at fjerne julepynten.

    Se, det er jo også en manipulerende drejning af sagsforholdet, og på den baggrund synes jeg det var relevant at vende sagen på hovedet, da en læser af Daily Mail, som efter eget udsagn er muslim, skriver, at han/hun ikke går ind for at fjerne julepynt. En anden læser skriver også, at det generelt ikke synes at være muslimer, der kræver stop for julepynt i UK, men emsige Labour-repræsentanter.

    Kunne man forestille sig, at Uriasposten dykkede ned i sådan en historie og kritiserede emsig socialisme, men for en gangs skyld friholdt muslimer for anklager? Nej, for Uriaspostens kvaliteter ufortalt, så er den først og fremmest et propaganda-organ for den højrenationale fløj, hvorfor sandheden kun prioriteres, når sandheden tjener de overordnede politiske målsætninger.

    Der er et par stykker i den nationale/højreorienterede/islamkritiske del af blogverdenen, der prioriterer den rigtige sandhed frem for den ideologisk korrekte sandhed (den borgerlige bums og William Jansen især), men Uriasposten er ikke iblandt. Og Hodjas er så langt fra, som man overhovedet kan være.

    Kommentar by raapil — 20. december 2009 @ 08:08

  7. Skal man have sandheden frem- og det kunne vi være nogle der foretrækker uanset placering i et politisk spektrum- er hr. Støvrings ord om: “Ideen om en universel civilisation er i sig selv en vestlig opfindelse”, ikke korrekte, såfremt ord fra eksempelvis indiske kilder tillægges værdi.

    The Vedic literature of India gives an elaborate description of the universe as a cosmos – a harmonious, ordered system created according to an intelligent plan as a habitation for living beings. Som det flere steder kan ses på nettet.

    Kommentar by Peter Buch — 20. december 2009 @ 08:35

  8. -> raapil
    Hvad betyder ordet “fjong”?

    Kommentar by Purellif — 20. december 2009 @ 10:37

  9. Fjong er et ord, man brugte i oldtiden, vist nok i 1950erne.

    Kommentar by raapil — 20. december 2009 @ 10:49

  10. @ raapil

    Du har det vist med at manipulere.

    Kommentar by 3900 — 20. december 2009 @ 10:54

  11. William Jansen prioriterer ikke noget. Han er bare på tværs. Bekæmper islamismen ved at stemme på Asmaa Abdol-Hamid. Hans adfærd giver ikke mening.

    Kommentar by 3900 — 20. december 2009 @ 10:56

  12. @ raapil

    “De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en somalisk pige, i Norge, hvor hun skriver om forholdene i somaliske familier i Norge. Hun blev voldtaget af sin onkel. Hendes mor og hendes mors veninder og hendes far protesterede ikke. Kvinder har ingen værdi. De er ikke mennesker. Deres funktion er som livmoder – de bærer krigernes afkom og skaber nye krigere, men ellers … Nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi.”

    Du har ondt i røven over, at Lars Hedegaard siger dette. Men er det ikke korrekt, at kvindens stilling i islam er sådan, som Hedegaard beskriver? Desuden henviser Hedegaard til en norsk bog, betvivler du denne bogs udsagn?

    Kommentar by 3900 — 20. december 2009 @ 11:00

  13. Raapil er en af de mest useriøse bloggere jeg har set på den danske del af internettet siden jeg overhovedet begyndte at følge med i debatterne. Man skal til den ultraekstreme venstrefløj (modkraft etc.) for at finde noget der ere værre. Apropos det der med udokumenterbare beskyldninger, så har Raapil da også en gang beskyldt lille mig for at være latent folkemorder.

    Jeg har ofte spekuleret på, hvordan der egentligt ser ud inde i Raapils hoved, men har opgivet at forstå det. Jeg tror såmen slet ikke, at der er noget at forstå inde i Raapils hoved.

    Kommentar by Mackety — 20. december 2009 @ 11:02

  14. >6.raapil. Du har det tilsyneladende sjovt med at lege overdommer? “Der er et par stykker i den nationale/højreorienterede/islamkritiske del af blogverdenen, der prioriterer den rigtige sandhed..” Det klinger hult?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 20. december 2009 @ 11:10

  15. A propos. Jeg kender flere, der fra starten indså marxisters og socialisters tibøjelighed til at spærre folk inde og derefter udrydde dem og jeg kender også nogle, der først indså det senere. Jeg kender endda nogle – typisk offentligt ansatte – der stadig ikke har indset denne marxstiske tilbøjelighed. Blandt de to første grupper af ikke-venstreorienterede kender jeg ingen der er ‘højreorienterede’ dvs at de ligesom de venstreorienterede går ind for en eller anden form for diktatur eller voldelig samfundsændring. De findes sikkert, men de er nok ikke mange? De er nok mest stråmænd for venstrefløjen? Giv mig 10 navne på højreorienterede eller bare 5?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 20. december 2009 @ 11:25

  16. Kasper Støvring skriver: “Vi skal derimod anerkende, at verden består af mange forskellige og uforenelige kulturer.” Konsekvensen af dette må være at kulturerne ikke skal blandes ved vandringer? Vi kan måske leve med at de stener utro kvinder og hænger bøsser i visse islamiske lande, men vi kan næppe leve med at det sker i Ishøj? Den moderne udgave af ‘A White Man´s Burden’ bliver så at vi skal se svineriet på TV? Et moralsk dilemma?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 20. december 2009 @ 11:39

  17. ->3900: “De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden.”

    Er det en uvederhæftig generalisering eller giver det et retvisende billede af forholdene i muslimske familier?

    Kommentar by raapil — 20. december 2009 @ 11:40

  18. I øvrigt er din sammenligning mellem Huntington og Hedegaard dum, Kim Møller. Huntington var en anerkendt politolog, som fremlagde en teori. Hedegaard taler ikke som forsker, men som politisk aktivist.

    Kommentar by raapil — 20. december 2009 @ 11:56

  19. Det, Støvring også peger på, er jo, at vi allerede levede i et multietnisk samfund. Specielt i Danmark, som er en perfekt etnisk enhed. Vi kan ikke deles mere op, uden at segregeres.

    Da jeg fortalte en russisk veninde om fantasien om Danmark som “multietnisk samfund”, slog hun en hjertelig latter op. Så sagde hun meget venligt: “Mon ikke Danmark er lidt for lille til at være et multietnisk samfund?”

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 20. december 2009 @ 11:59

  20. @ 5 (Raapil)

    Mig bekendt, så blev nazi-sympatisører i Danmark ikke henrettet? – Hverken ved lov eller noget som helst andet.

    En sammenligning mellem nazisme og islam er overhovedet ikke forkert. Der er en masse lighedstræk, som f.eks. at ekspansion skal ske ved krig og magt, ens egen kultur skal være alt-dominerende, ingen kompromisser, kvinder får en lavere status i samfundet, én leder over dem alle (Allah -> Mohammed -> Storayatollah) osv. osv.
    -Det største træk af dem alle, er jo, at de begge er totalitære.

    Ja, det er landsforræderi at arbejde sammen med fjenden, imod ens eget land. Du kan så være heldig, at det ikke længere straffes med døden ;-).

    Når venstreorienterede skriver sådan noget, så er det bestemt et syn på deres intensioner, fordi at DE proklamrer at der skal ske noget, hvorimod Hedegaard ikke siger at HAN vil gøre noget, men derimod at der NOK vil ske noget, set i lyset af hvordan feltmadrasser osv. blev behandlet efter 2. Verdenskrig.

    Nationale er vidst de eneste, som ønsker at der skal være nogle regler og ordenlige vilkår at “arbejde” i, under højre-venstre-krigen. Det gælder både på foraer såvel som ude på gaden.

    Ehm, hvilke udtalelser er det som Kim Møller eller Kasper Støvring skal tage afstand fra? – Jeg ser mest af alt Kim Møller og Kasper Støvring repræsentere deres synspunkter, snarere end at skulle rette på alle andre, så de har deres “perfekte” synspunkt. Man skal vel alle og hver især stå for deres egen holdning, og så kan man give råd eller vejledning, men der er aldrig en holdning som er mere rigtig end en anden.

    Du tager jo fuldstændig fejl af, hvad der er forrykt i det som Hedegaard siger. Du burde istedet være forbavset over at det rent faktisk er tilstanden for nogle mennesker i en civiliseret og vestlig verden! Istedet, så skyder du postbuddet ned…

    Men du gør som Anders Fogh Rasmussen under hans Justitsminister tid og siger; der er ikke noget at komme efter. Fint.

    Forresten, jeg håber ikke at du er lærer. Det er du ikke, vel?

    Kommentar by AiS — 20. december 2009 @ 12:06

  21. @ Lars Pilegaard

    “De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden.”

    Lars Hedegaard gør opmærksom på noget, han hører (hele tiden).

    Jeg ved af gode grunde ikke, hvad Hedegaard hører (hele tiden). Men jeg forstår på dig, at du mener, at det er en generalisering at påpege muslimske kvinders generelt ringe forhold. Med hvilket belæg? Kvindekrisecentrene er fyldt med etniske kvinder. Æresdrab begået af familiemedlemmer foregår selv i Danmark. Muslimske kvinder født og opvokset i Danmark må have deres tabte mødomme rekonstrueret. Osv. osv.

    Jeg synes også, at Hedegaard udtrykker sig kraftfuldt. Men kunne det tænkes, at han overordnet set har ret (selvom han generaliserer)? Bider du dig ikke fast i denne generalisering fremfor at forholde dig til substansen i Hedegaards udsagn?

    Kommentar by 3900 — 20. december 2009 @ 12:47

  22. @ Lars Pilegård

    “Eller er Uriaspostens raison d’etre bare at legitimere alting, hvis det kommer fra de ‘rigtige’ mennesker, og tie stille hvis deres udtalelser tjener det ‘rette formål´? I så fald er Uriaspostens moralske rygrad jo blød som en kogt spaghetti.”

    Du misforstår (bevidst) Uriaspostens ærinde, sådan som jeg ser det. Uriasposten er en vinklet blog, men vinklingen er netop nødvendig, fordi mainstream medierne samstemmende undsiger og fortier og manipulerer den virkelighed, som Uriasposten afdækker og formidler og udstiller.

    Der er også andre virkeligheder, end den virkelighed Uriasposten prioriterer, men der er masser af medier, der til overflod prioriterer disse virkeligheder. Så din kritik af Uriasposten er ganske enkelt ikke fair.

    Kommentar by 3900 — 20. december 2009 @ 12:53

  23. AiS

    Jeg er ikke lærer.

    Men ved der efter krigen blev henrettet nazi-sympatisører, dog ikke på baggrund af sympati alene, der var flere belæg for handlinger udført af de henrettede, der førte til sigtelser og senere dom af de pågældende.
    Efter lovændringen om dødsstraf respektivt vedtagelsen af love efter krigen blev gennemført.

    Klassikeren på området er “Retsopgøret efter besættelsen” i to bind af hr. Ditlev Tamm.

    Under selve besættelsen skete der likvideringer af nazi-sympatisører, hvilket sommetider, men ikke altid eller af alle, ses som en ganske anden problematik.

    Kommentar by Peter Buch — 20. december 2009 @ 12:59

  24. […] SÅ skinger anklage må nødvendigvis føre til atter 15 minutters berømmelse. Herfra ønsker vi raapilen julehjerteligt tillykke med den – inklusive håbet om, at barnet […]

    Pingback by Polemiken » Blog Archive » Hård kamp om fars opmærksomhed — 20. december 2009 @ 13:55

  25. Kort.
    Indadtil:
    Bortset fra det er jeg, for at komme tilbage til hr. Støvrings ord i hr. Møllers oplæg ganske enig i at kritik af universalisme er på sin plads.

    Der er værdier og syn, handlinger og metoder, der bør fremmes fordi de vælges som de rette og de bedste, de mest fornuftige og retfærdige. Procedurer man helst så var den udførte praktiske politik.

    Jeg er ikke sikker på de nævnte herrer og undertegnede kunne blive 100% enige om procedurer, mål og metoder med hensyn til hvilke tilgange inden for det nævnte i afsnittet herover var, hvad vi synes vi som samfund burde satse på, men hvad, søger man 100% enighed med alle anbefales herfra total isolation, kloning inden for et lukket områder eller andet, der næppe- efter min ringe erfaring at dømme- vælges af mange.

    Udadtil:
    Er den nationalkonservative linje både stærk og svag, stærk fordi både mange individer og et bredt politisk flertal har forstået at laden alt være lige godt, lige værdigt, ligeberettiget uanset eventuel iboende diskrimination af format er gennemhullet af virkeligheden, af den historiske udvikling.

    Svag da den nationalkonservatisme dedikerede politiske repræsentation og de til rådighed stående økonomiske midler for tiltag fra sådanne kredse i større omfang er få, små og spredte.

    Kommentar by Peter Buch — 20. december 2009 @ 14:02

  26. Under retsopgøret blev nogle få landsforræddere herettet. Det var så modbydelige folk som Birkedal& lignende.De største røvhuller blev derimod sat til fortsat at styre Danmark. Jeg tænker her på samarbejdspolittikkerne.Vi er jo gennemgående tolerante folk, så jeg tror ikke Raapil og hans venner har noget at frygte.Selvfølgelig hvis de viser sig, at være åbenlyst morderiske forræddere,som omtalte Birkedal.I så tilfælde skal de nok ikke føle sig sikre.Men du kunde da ikke finde på,at myrde dine landsmænd, vel Raapil.Ihvertfald kun dem der stemmer på D.F. !

    Kommentar by karl3447 — 20. december 2009 @ 14:14

  27. — 6 (raapil)

    Så fordi der sker manipulation på en side der hedder hodja, så mener du dig i din gode ret til også at manipulere ?

    Mht. “Tingel-Tangel-Taliban” er der vel ingen der tror det er de reelle Talibaner der står bag. Derimod kan man med rette kalde det for en kulturel terrorisme mod det engelske samfund.

    Din overskrift er decideret manipulerende:

    1) Den er udokumenteret og forkert

    2) Du manipulerer åbenbart fordi du er i følelsesmæssiv ubalance på det tidspunkt du blogger.

    Føler du selv, at du kan indestå for den slags ? Jeg ser endvidere ikke at du har ændret overskriften

    Kommentar by Fritænker — 20. december 2009 @ 14:28

  28. OT:

    Carsten Jensen flyver jævnligt mellem København og London, og ved egetligt ikke om det er forkert ift klimaet:

    http://www.information.dk/219177

    H Y K L E R.

    Kommentar by Fritænker — 20. december 2009 @ 14:32

  29. Lars Raapil Pilegård er ikke “liberal” men “socialliberal”, der er væsentlig forskel.

    Kommentar by Frihed — 20. december 2009 @ 15:39

  30. Støvrings kronik er væsentlig – også set i lyset af klimatopmødets åbenlyse fiasko. Det multikulturelle samfund skulle forholde sig til en temmelig tvivlsom, monokulturel ‘nødvendighed’ – bekæmpelsen af den fælles fjende – klimaet!
    Alle ankom med store forventninger til en særlig dagsorden under den fælles paraplydagsorden: ‘klimaforandringer’. Men – skidt med klimaet! – for det viste sig, at alle uden undtagelse kom med en særlig dagsorden, de kom dog ikke med den samme dagsorden – men med hver sin SÆRLIGE dagsorden. Hvad ellers? Derved understregede de, hvad der IKKE kan lade sig gøre, og hvad der kan – Støvrings pointe: multikulturel ude – monokulturel hjemme.
    Ikke omvendt.

    Men det var lige, hvad man forsøgte: det omvendte. Monokultivere klodens mange kulturelle modsætninger ved hjælp af et fælles projekt. Det er jo uskyldigt i den forstand, at projektet er idealiseret fredeligt fremsat – til fælles bedste.

    Forkert. Der var ingen stor kæp i nærheden. Alle vidste, at den var pantsat.

    Elementary – dear Watson. Men Davos-mennesker er hævet over det elementære og beskæftiger sig ikke med det. Ellers ville de ikke fejle, som de gør.

    Med venlig hilsen

    Kommentar by Emeritus — 20. december 2009 @ 16:26

  31. Støvring: “Men Vesten i skikkelse af USAs præsident bør ikke nødvendigvis kritisere den islamiske kultur”

    Det er en smagssag. Møder man en syg kultur, så kritiserer man. En kultur der stener mennesker, ætser kvinder i ansigtet, som myrder dem, fordi de er umuslimske. Som myrder kvinder, forde de selv ønsker at vælge deres husbond. Som bomber pigeskoler osv. Dem bør man naturligvis kritisere alene ud fra sin menneskelighed. Islam er Vestens fjende, selv stadfæstet af deres imamer, og det har de helt ret i.

    Og så har jeg ikke hørt om en eneste muslimsk demonstration, der har taget afstand fra disse ugerninger. I Danmark kan der ikke være skyggen af kulturmøde med denne religon og kultur.

    Men det ewr rigtigt, at udenrigspolitisk skal Vesten og USA ikke gennemtvinge sine egne værdier, de er ikke universelle.

    Kommentar by dommedag — 20. december 2009 @ 16:27

  32. Det største træk af dem alle [nationalsocialisme og islamisme], er jo, at de begge er totalitære.

    Nu må jeg lige komme med et par bemærkninger… Et totalitært styre er en fascistisk opfindelse, ikke en nationalsocialistisk. Det var Mussolinis stolthed, at hans stat skulle tage sig af alle borgernes behov, så borgerne ikke behøvede bekymre sig, endsige tænke selvstændigt. Nationalsocialismen var mere opportunistisk og mindre gennemtænkt end det, og var egentlig kun totalitær i den forstand, at regimets ledere kunne blande sig i ethvert forhold efter behov.

    Islamismen, derimod, er eksplicit totalitær, da koranen, hadith og den islamiske tradition påstås at have de perfekte forskrifter for ethvert forhold i livet – hvilket naturligvis frikender dens tilhængere for ethvert behov for selvstændig tænkning.

    ‘Totalitær’ behøver ikke være et skældsord. Islamister anser det for at være et gode.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 20. december 2009 @ 23:45

  33. Aha! sikke en oplevelse jeg lige nu har fået!
    Nu forstår jeg de hovedaffaldssække tildækkede kvinder! de behøver ikke tænke selv, men bare hovedløs følge alle de islamiske påbudte regler, der er afgivet i ethvert forhold her i livet, derfor behøver de ikke selvstændigt TÆNKENDE hoveder og kan derfor ligeså godt smide deres hoveder i affaldssækken! men da adskillelsen af den mandsejede fødekrop ikke kan adskilles korporligt fra hoved, da fødemekanikken dermed gå naturligt i stå, jamen, så gør de det jo symbolsk og viser omverden, at de har smidt deres hjerne tænkende hoveder ud, og dermed viser os alle, at de er gode fuldstændige hjerne lamme refleks kroppe, der tankeløst følger de bogstavelige foreskrifter i muhammedanismen.
    Hvor enfoldigt dumt!

    Kommentar by li — 21. december 2009 @ 02:19

  34. Enig i 46.Børge’s præcise analyse. Venstrefløjen reagerer uforudsigeligt. Forhåbentlig er det panik før lukketid efter at kommunismen og jerntæppet faldt med et brag for en snes år siden? I deres desperation ryger de på hvad som helst: Islam, multi-kulti, danskerhad og klimasagen, som giver dem ret til ulovligheder og gadekampe. Det sidste understøttet af de statsejede medier, som tilsyneladende ønsker Danmark regeret af gadens parlament? Hans Skifter Andersen vender tingene på hovedet. Det var Politiken og dens bestyrelsesformand, Erik Scavenius, der samarbejdede med den tyske besættelsesmagt i starten med stor sympati og begejstring. Dansk Folkeparti har klare linjer tilbage til modstandsbevægelsen bl.a. gennem Søren Krarup og Jesper Langballe, der voksede op i familier, der var aktive i modstandsbevægelsen. Sidstnævnte medvirkede særdeles aktivt i at få de danske jøder sejlet til Sverige. En redningsaktion som var enestående og som er er blevet husket og påskønnes af jøder overalt. Det lykkedes ikke efter krigen at få stillet samarbejdspolitikerne til regnskab, men det betyder ikke, at de, der har givet den muslimske invasion adgang, ikke engang i fremtiden kan blive stillet til ansvar. Om ikke af andre så af historien.

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 21. december 2009 @ 09:29

  35. Kommentar af anti-marx anno dazumahl.

    Kan ikke siges bedre. En klar analyse.

    Kommentar by dommedag — 21. december 2009 @ 09:36

  36. Det i England fremsatte forbud mod juleudsmykninger HAR sin oprindelse i de måder hvorpå den muslimske del af befolkningen indtil dato har opført sig på.

    At disse engelske myndigheder så optræder eftergivende og kujonagtige er meget trist.

    Og at denne måde ikke-muslimerne agere på samtidig giver de rettroende mere blod på tanden er hurtigt regnet ud.

    Hvad jeg finder underligt er, at Raapil ikke er bedre oplyst angående Islam og ikke mindst hvad angår muslimers adfærd!

    Enhver der kan læse og enhver der har et internet kan ikke undskylde sig med ikke at vide besked om hvad, der foregår både i de arabisk-islamiske lande som i de vestlige lande der har modtaget muslimske indvandrere!

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. december 2009 @ 15:12

  37. 336 Vivi “At disse engelske myndigheder så optræder eftergivende og kujonagtige er meget trist.***

    De danske er ikke et hak bedre. Julekort der bliver sendt af det officielle Danmark til omverden i disse tider, er med en religiøs (kristen) jule-hilsen.
    Kort sendt til ethvert lille mudderhul i mellemøsten er KLINISK RENSET for henvisninger til kristendom, jul og hvad det primitive sandfolk ellers måtte føle sig stødt over..

    Kommentar by Mike — 21. december 2009 @ 15:25

  38. Ps.: jeg håber virkeligt, at ingen af jer har købt ting her til julen, der har oprindelse i et muslimsk land. Dadler har I vel tjekket hvorfra de kommer og appelsiner ligeledes samt krydderier m.m.
    Jeg bliver sgu dybt skuffet hvis der er nogen herinde som har fulgt med gennem tiden og set degenereringen af det danske samfund fra mellemøsten og som stadig støtter det primitive sandfolk med køb af varer og ferierejser dertil.
    Hvis I absolut vil se pyramiderne, så tænd for fanden for National Geographic, lad være med at besudle jer selv med en rejse derned.
    Burhønse-rejser til alanya i Tyrkiet er også strengt forbudt – tag til Grækenland i stedet, græske del af Cypern eller Israel – hold snotten og jeres pengepung væk fra mellemøsten.

    pps.: hvis muligt, hold også igen med køb af varer fra det muslimleflende arla – de fortjener ikke en krone, ikke en øre..

    Kommentar by Mike — 21. december 2009 @ 15:34

  39. Jeg forsikrer dig Mike,jeg er i hvert fald færdig, med at rejse til muslimland.Hvad angår værnemagerne arla,så kan jeg bare sige: De er fandens svære at slippe udenom.De har jo med deres herremands mentalitet,ganske udslettet alle andre.Det er noget jeg ved,for jeg har forsøgt,at gennem travle hele min by.Desværre havde jeg ikke mine briller med,så jeg blev snydt:Jeg kom stolt hjem med en karton,fra Cristiansfeld mejeri.Så fik jeg lige en spand koldt vand i hovedet,af min kære.Hun rakte mig mine briller med ordene:læs lige det med småt aller nederst på bagsiden!

    Kommentar by karl3447 — 22. december 2009 @ 14:28

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper