14. januar 2020

Dahl: Fra ‘afvisning og latterliggørelse’ til ‘en bevægelse, kun de færreste vovede at lægge sig ud med’

En af talerne til Scandza-mødet sidste år sagde noget lignende. Selvom vi griner af det venstreradikale overdrev lige nu, så har historien vist, at det stille og roligt bliver mainstream i løbet af et årti eller to. Det lader sig kun ske på grund af det Henrik Dahl kalder ‘medløberiet på højrefløjen’, og man kan i sagens natur ikke vinde en kulturkamp med hvide flag. Kronik af liberale Henrik Dahl i Jyllands-Posten – Venstreekstremismen er blevet stueren (kræver login).

“I sommeren 2012 opsendte Radikale Venstres daværende ligestillingsordfører, Sofie Carsten Nielsen, en såkaldt prøveballon. Hun foreslog, at cpr-numre og pas i fremtiden af hensyn til transpersoner skulle være kønsneutrale. Kunne det ikke lade sig gøre rent politisk, lød et alternativt forslag på, at man frit skulle kunne vælge sit køn i passet og cpr-nummeret. … På denne liste var blandt andet forældremyndighed til fire personer, kønsneutrale pas og cpr-numre, kommunalt kursus om homokompetencer samt kønsneutrale børnehaver. Mindre end 10 år senere er der ingen, der vover at lave grin med kønspolitiske forslag fra den hylde.

Risikoen for at blive overskyllet af en flodbølge af udskamning og politisk korrekthed er blevet for stor til, at de fleste kan leve med den. I stedet diskuteres det i fuld alvor, om børn helt ned til seks år skal have lov til et juridisk kønsskifte. Københavns Kommune har i budgettet for 2020 afsat 7,3 millioner kroner til at undervise lærere i normkritisk sprogbrug. Det vil blandt andet sige utraditionel brug af det danske pronominalsystem, så man kun anvender den del, der er kønsneutral.

På Københavns Universitet raser debatten om den rette brug af pronominalsystemet også, efter at Institut for Kunst og Kulturvidenskab op til starten på efterårssemestret i 2019 udsendte besked om, at lærere skulle undgå at bruge kønsspecifikke betegnelser om de studerende. Fra begyndelsen af det forrige årti til dets afslutning kunne man iagttage, hvordan den såkaldte normkritiske tilgang til køn bevægede sig fra afvisning og latterliggørelse til at være en bevægelse, kun de færreste vovede at lægge sig ud med (og som slog institutionelle rødder flere steder). Dermed kunne man også iagttage, hvordan et politisk projekt på et enkelt årti gik fra at være ekstremistisk til om ikke at være mainstream, så dog i det mindste stuerent.​​

… der er tale om en regulær tendens. Og det vil få store konsekvenser for samfundet, hvis tidligere tiders venstreekstremistiske synspunkter i fremtiden vinder indpas som alment acceptable opfattelser.

Før vi diskuterer årsagerne og de virkemidler, der kan forhindre samfundet i at udvikle sig i en venstreekstremistisk retning, så lad os betragte nogle flere eksempler. I gamle dage – for 10-20 år siden – var det alment accepteret, at mennesket var natur. I vore dage er naturen trumf alle vegne. Undtagen når det gælder mennesket. ​

… Det, naive mennesker i gamle dage kaldte ‘virkeligheden’, skrives ud af pensum på gymnasier og universiteter til fordel for sociale konstruktioner. … En vigtig grund til, at venstreekstremismen gennem det seneste årti er gledet ind i midten af den politiske samtale, er uden tvivl, at centrale og helt afgørende samfundsinstitutioner som skolerne, gymnasierne, universiteterne, højskolerne og sågar folkekirken i vore dage har et massivt flertal af medarbejdere, der politisk ligger i spektret mellem Radikale Venstre og Enhedslisten.”

(Sarah Elizabeth Daley aka ‘En feminists bekendelser’ på Facebook, 11. december 2019; NB: Collage)

Oploadet Kl. 23:28 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/107377/trackback

13 Comments »

  1. “det Henrik Dahl kalder ‘medløberiet på højrefløjen’” er utvivlsomt et helt centralt problem i forhold til at flytte den politiske dagsorden i en mere national-konservativ retning.

    Nogle af værste politikere er de mange såkaldt “anstændige borgerlige”, som burde være på “vores” side, men som i forhold til kultur/identitet/værdier (indvandring, multi-kultur,repatriering) bevæger i SAMME RETNING som venstrefløjen, blot i et anelse langsommere tempo.

    Kommentar by Jens Larsen — 14. januar 2020 @ 23:48

  2. Medløberi på højrefløjen er nok en overdrivelse, alle blå partier på Christiansborg giver efter over for de venstresnoede, der er ingen der agter at gøre noget ved indvandrernes kriminalitet eller deres arbejdsløshed, oveni er de blå hoppet på klimatoget der kommer til at koste lønmodtagerne den fortjeneste som den nye overenskomst skulle give, man kan håbe at der kommer en generalstrejke der vil ligge Danmark i ruiner og fremtvinge et folketingsvalg, tab af penge til statskassen er et sprog alle politikere kan forstå, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 15. januar 2020 @ 00:31

  3. “Hold kæft, hvor is he da ugly”, sagde de i The Julekalender, når de så en nåår’såår.

    Skal leve med det syn – av mine øjne.

    Kommentar by Iznogut — 15. januar 2020 @ 06:28

  4. Der er INGEN borgerlige medløbere. Der er derimod opportunistiske føderalister, der kun alt for godt kan se deres fordel i nationalbevidsthedens hensygnen og død. Og som derfor lader stå til, eller ligefrem løber med.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 15. januar 2020 @ 08:37

  5. Man bliver åbenbart skør i hovedet af at gå på universitetet. For meget boglig lærdom kan tilsyneladende føre til mistet jordforbindelse og vrangforetillinger. Det skete på Ludvig Holbergs tid (Erasmus Montanus) og det sker stadig. I 70-erne førte det til et marxistisk tyrani, der ikke havde det mindste med sandhedssøgende videnskab at gøre. Idag er marxismen så blevet afløst af identitetspolitik, feminisme og hysterisk antiracisme.

    Jeg nægter dog at tro at de naturvidenskabelige fakulteter er inficeret med sygen i samme grad. Der må dog være lidt fornuft tilbage nogle steder. Ellers forfalder hele vores kultur. Det er nok kun humaniora og samfundsvidenskab der er i feministernes vold.

    Kommentar by JC — 15. januar 2020 @ 11:07

  6. Hvorfor sidder hans briller så skævt?

    Kommentar by Bastardo — 15. januar 2020 @ 11:20

  7. Medløbende borgerlige er stort set alle på højrefløjen, med undtagelse af ganske få.

    Når Inger Støjberg lader sig fotografere storsmilende i favnen på en bandekriminel indvandrervært (Nedim Yassar), så afslører hun fuldt sit ståsted.

    Når borgerlige accepterer kastration af drenge under det absurde begreb “kønsskifte”, så er de fuldt lige slemme som venstrefløjen.

    “Borgerlige” er generelt samfundets støste trussel.

    Kommentar by Jens — 15. januar 2020 @ 13:49

  8. Hvad er forskellen på irreversibelt kønsskifte hos børn og Female Genital Mutilation?

    Kommentar by Hodja — 15. januar 2020 @ 14:24

  9. Dette sølle tudefjæs, har før været oppe at vende her på UP. Hvorfor spilde tid på denne skifting?

    Kommentar by der Adler — 15. januar 2020 @ 15:10

  10. I forbindelse med vedtagelsen af finansloven for 2020 bevilgede det røde rædselskabinet adskillige ekstra millioner kroner til terrororganisationen KVINFO.

    Den forhenværende direktør i KVINFO hedder Nina Groes, og er som bekendt gift med den såkaldte sundhedsminister Magnus Heunicke.

    Hvem sagde nepotisme?

    Kommentar by Revisoren — 15. januar 2020 @ 15:48

  11. Det er mig en gåde at nogen gider skrive en kronik, der bliver skjult bag en betalingsmur.

    Tilhører teksten kronikøren eller det gammelmedie han oprindelig har skrevet det til?

    For kronikøren penge for det?

    En anstændig kronikør burde lægge teksten op på et sted han selv har herredømmet over, måske efter et døgns karenstid i forhold til offentliggørelsen i gammelmedia.

    Kommentar by Træt — 15. januar 2020 @ 18:48

  12. Generelt er der 2 koen,som gennem tiderne , har vist en stoerre og stoerre forstaaelse for de saavidt jeg ved, ca.3% af alverdens befolknings specielle tilstand,men derfra og saa til at acceptere at disse 3% skal saette dagsordene for resten er vist at straekke elastiken lovlig meget.

    Kommentar by dunk — 16. januar 2020 @ 02:28

  13. Helt enig Træt. Der er ingen mening i at spille deres spil. Men… en tekst tilhører vel den der læser den. I al fald så længe han er i færd med læsningen. Og hvis han har betalt for den, er den vel hans ejendom jvfr de koraner vi glade og gerne brænder. Taler vi derimod om en tekst,som er slæret af betalingsmure og andre sælgertricks,tilhører den vel skribenten. Og hvis vi ikke må læse den,skal vi bare vente i spænding til dens offentliggørelse. Du kunne have en blog,som trykte alt med copyright og tage kampene enkeltvis,hvis du har mod på det. Eller du kunne prøve at tage kampen op med Google m.fl. for ikke at betale biblioteksafgifter og coda-rammex samme.
    Summa summarum: Det frie ord skal bruges og respekteres i videst muligt omfang.

    Kommentar by Nielsen — 18. januar 2020 @ 05:28

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper