17. januar 2020

Demokraternes impeachment-stunt vil frikende Trump, men vil MSM: Ikke juridisk, men en politisk sag

Nancy Pelosi har masse af tid, men anklageskriftet er klar, og i næste uge går impeachment-processen igang. Torsdag spekulererede TV2 News i, hvad der ville ske ‘hvis Trump kendes skyldig i rigsretssagen’, men der er ikke tale om en egentlig retssag. Det er en politisk sag, som kræver 2/3 flertal i Senatet, hvad ingen gang har på jord.

Samtlige medier har kaldt sagen for en ‘rigsretssag’, og spørgsmålet er så hvordan en eventuel underkendelse i Senatet vil blive fortolket. Hvis jeg kender medierne ret, så vil de (så) fokusere på sagens politiske udgangspunkt, og så vidt muligt undgå at tale om Trumps frifindelse. De vil ukritisk gengive Demokraternes argumentation, og motivanalysere Trump ned i detaljen. Overrask mig…

Fra DR Online – Trin for trin: Sådan er planen for rigsretssagen mod Trump.

“Der er flere grunde til, at denne del af processen er værd at lægge mærke til, forklarer DR’s internationale korrespondent, Steffen Gram:

– Mens Demokraterne havde flertallet i Repræsentanternes Hus og styrede forløbet, er det i Senatet Republikanerne, der har flertallet og bestemmer, hvad der skal ske.

– Mitch McConnell har allerede sagt, at han vil koordinere de republikanske senatorers håndtering af sagen med præsident Trumps juridiske rådgivere i Det Hvide Hus. Det svarer til, at et nævningeting i en civil retssag koordinerer deres holdninger med den anklagede.

– Derfor er det vigtigt at slå fast, at rigsretssagen mod Trump ikke er en juridisk sag, men en politisk sag. Det er også en sag, hvor Senatet ikke kan idømme præsidenten en straf, skulle man finde ham skyldig. Det eneste, man kan gøre, er enten at frikende ham eller erklære ham skyldig – og dermed afsætte ham.”

(Impeachment-afstemning i Kongressen, 1. November 2019; Grafik: Axios)

“It wasn’t this stark 21 years ago, for the 1998 vote launching the impeachment of William J. Clinton: 31 Democrats joined all Republicans in setting up a formal process for considering impeachment.” (Paul Kane I Washington Post via Axios)

Oploadet Kl. 12:43 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/107452/trackback

25 Comments »

  1. At den mand kan holde til de rødes religiøse hysteriske had, er mig en gåde.. Måske fordi han kender og spiller gerne med deres beskidte tricks, som det er i erhverslivet. En helt. Hvis det ikke handler omjura, så handler det jo bare om..,,Vi kan ikke lide!,, totalt bullshit.. Som om vi lever i middelalderen? Tabere der er dårlige tabere, hahaha, deres nedsunkne moral, vil forhåbentlig bide dem selv frygteligt bagi. Latterlige for verden at skue. Og fortæl mig ej andet end at hvis Trump har gjort noget lille smule forkert, så har de røde gjort noget 10 gange værre, men de er jo hævet over loven, som middelalder kirken eller nuværende invasionen. Jeg lukker bare for medier når de begynder deres prædikener, samme sladderhysteri, der kun en 7 klasse værdig. Tak fordi jeg ikke er endt som dem og god vind til Trump

    Kommentar by Gaflen — 17. januar 2020 @ 13:05

  2. Selvfølgelig skal DR lige sammenligne det med en civil retssag, for at få Republikanernes handlinger til at lyde fordækte. Denne ordlyd er taget direkte ud af spalterne i liberale medier som Washington Post og NY Times.

    Vælger skal nok straffe Demokraterne som i snart 3½ år har ført hetz baseret på usandheder mod Trump, istedet for at arbejde på politiske forslag der skal gøre forholdene for amerikanerne bedre.

    Tucker Carlson har 5 millioner seere i gennemsnit på Fox News, det mere end alle de mest populære liberale programværter tilsammen.

    Kommentar by Dennis — 17. januar 2020 @ 13:48

  3. Ikke en chance for, at han bliver dømt. For det første, er Trump ikke skyldig i noget, for det andet vil det republikanske flertal selvfølgelig ikke dømme ham. Men vores håb er, at Demokraterne skyder hele deres fod væk

    Kommentar by BB — 17. januar 2020 @ 13:57

  4. DR og DR’s internationale korrespondent, Steffen Gram, er kroniske løgnere udenfor både pædagogisk og medicinsk rækkevidde. Glem dem.

    Hørte forleden, at vistnok DR hævdede, at nu fortsatte rigsretsagen, da formanden for Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi, nu videregav anklagerne til senatet.

    DR undlod behændigt at nævne at formanden for senatets retsudvalg, havde givet Nancy Pelosi en frist på en uge og hvis hun ikke fik videregivet sagen, ville Senatet træffe afgørelse uden.

    Demokraterne i Repræsentanternes Hus og deres leder Nancy Pelosi forsøgte tydeligvis at holde liv i deres forfalskede anklager ved at undlade at sende dem videre og hun forsøgte – helt i strid med forfatningen – at forsinke det yderligere ved – nærmest tragikomisk – at stille krav til, hvordan Senatet måtte behandle den rejste anklage.

    Repræsentanternes Hus kan rejse en sag og videresende den til endelig afgørelse i Senatet. Når det er sket, er sagen færdig for Repræsentanternes Hus’ vedkommende og da Senatet uden al tvivl i løbet af kort tid med overvældende flertal frikender præsidenten, er den om ikke død – den fortsætter nok med fortsatte anklager fra Det Demokratiske Parti og deres medier (herunder DR og TV2 herhjemme)

    En rigsretssag er ikke en ‘fair trial’ i juridisk forstand heller ikke herhjemme. En rigsretssag er ikke en sag, der afgøres af en upartisk dommer (evt sammen med upartiske nævninge) og ved objektive beviser og vidneafhøringer. Det er ifølge grundloven* en politisk sag, der afgøres af politikere (i modsætning til en kriminel sag der afgøres ved de upartiske danske domstole)

    *”Rigsretten blev etableret ved Grundloven i 1849. Rigsretten adskiller sig fra de almindelige domstole ved dens særlige sammensætning og ved at tiltale, modsat ved almindelige straffesager, ikke rejses af anklagemyndigheden, men af Folketinget eller Kongen. Rigsretten kan kun behandle sager vedrørende ministerens embedsførelse – såfremt tiltale skal rejses mod en minister for anden form for kriminalitet, rejses tiltalen ved de almindelige domstole.
    Det har været kritiseret, at Rigsrettens lægdommere er valgt af de politiske partier og således partifæller til nogle af de implicerede i sagerne. Den historiske erfaring viser, at de politisk udpegede medlemmer af Rigsretten har været tilbøjelige til at dømme i overensstemmelse med partibogen. Flere af Rigsrettens medlemmer er tidligere folketingsmedlemmer.” (klip fra wiki)

    Kommentar by A-mad — 17. januar 2020 @ 14:06

  5. Demokraterne maa vaere verdens historiens vaerste tabere,tilsyneladende har de smidt alt overbord i dere had til Trump

    Kommentar by dunk — 17. januar 2020 @ 14:12

  6. Fake News, The Clown News Network aka CNN har næsten lige indgået et forlig på knapt 300 millioner $ med en ung gut som de havde svinet til på det groveste og lagt for had bare fordi han havde en MAGA hat på. Og nu er Fake News CNN lige igen blevet sagsøgt i en anden sag hvor de igen havde løjet og denne gang var det Devin Nunes, men hvorfor fanden er der ingen der gør det samme med Fake News i Mohammedanmark dvs., BT, EB, Politiken, (D)DR, JP, osv. osv. osv..

    Kommentar by Piphans — 17. januar 2020 @ 15:54

  7. Det har fra dag 1 været en gemen heksejagt på en demokratisk valgt ‘alternativ’ præsident, hjulpet af de manipulerende massemedier der for længst har svigtet deres primære opgave at informere almindelige borgere oprigtigt og objektivt, fordi det syge establishment de servicerer ikke kan lide at Trump forstyrrer denne kriminelle verdensorden. Trump er både helt og frihedskæmper imod globalismens krigsskabende helvede, er man som dansker imod ham ser man ikke det korrupte samspil mellem politik og efterretningstjenester, man er en simpel godtroende og hjælpeløs manipuleret stakkels slave af bevidst løgnagtige nyheder. Så autoritetstro er danskerne opdraget, formår ikke at gennemskue det, selv det at radigale Georg Metz har indrømmet journalister pynter på historier glemmer folk de vil forføres og bliver det. Det hjælper dem næppe noget, Trump fortsætter og genvælges formentlig, dvs. farcen fra magtsystemet kører videre de næste fire år.

    Kommentar by LarsB — 17. januar 2020 @ 19:13

  8. Off topic. Hvad der venter os alle i den globaliserede verden, styret af illuminati. https://newrepublic.com/article/156202/silicon-valley-economy-here-its-nightmare

    Kommentar by barfbag — 17. januar 2020 @ 20:14

  9. A.mad.
    Peg gerne på en dommer herhjemme der dømmer upartisk, og er politisk uafhængig.
    Dommere er politisk udnævnt, af den til enhver tid siddende regering men den politiske udnævnte justits minister i spidsen.
    Når formanden for dommerstanden her i landet drager til udlandet med et aktivist skilt i hånden, har han allerede skiltet med sit politiske tilhørsels forhold.
    Alene dette burde resultere i en fyreseddel.
    At Polen er i færd med at gøre op med dommer standen, udnævnt under sovjet regimet, og stort set har været selv supplerende med hensyn til nye udnævnelser af familie og venner, skal gøres til noget odiøst, er mig en gåde.
    Fri mig for vinkelskrivernes tyranni, hvor jurister spinder guld på at være uenige om en specifik lovgivning.
    Jurister skriver en uendelighed af breve til hinanden, gerne med en prislap på 4000-5000 tusinde.
    Som en hedengangen russisk forfatter engang skrev: Én sagfører i en fattig landsby ville dø i fattigdom, to i samme landsby ville dø i rigdom.

    Kommentar by Finn A. Skov — 17. januar 2020 @ 21:06

  10. Finn: “Når formanden for dommerstanden her i landet drager til udlandet med et aktivist skilt i hånden”

    Har du et link eller anden henvisning? Det lyder jo vanvittigt…

    Kommentar by Hr. Snusk — 17. januar 2020 @ 21:14

  11. @Snusk: https://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE11871000/dansk-dommer-maerker-desperation-hos-polske-kolleger/

    Kommentar by Træt — 17. januar 2020 @ 21:36

  12. Tak Finn. Den stodder er elitær globalist, og burde ikke have indflydelse på andet, end sit eget liv.

    “Loven giver den polske regering mulighed for at fyre eller straffe dommere, hvis deres domme går imod regeringens ønsker om reformer og lovgivning.”

    En demokratisk valgt regering repræsenterer folket (ideelt set), og det er naturligvis ikke rart set fra en EU-bureaukrats synspunkt.

    “Jeg synes, at det som europæisk kollega at kunne bidrage og støtte i sig selv er fantastisk.”

    Ja, at støtte dine jurakolleger, som er mere loyale mod EU end Polen. Men det polske folk vil du skide på, Sjöberg.

    Kommentar by Hr. Snusk — 17. januar 2020 @ 22:03

  13. Finn A. Skov 21:06. OK. Jeg er ikke inde i forfatningsret – hvis det er det det hedder? (eller inde civil-og kriminalret for dens sags skyld)

    Men når en rigretssag i Danmark og en Impeachment retssag mod præsidenten i USA bliver rejst af og derefter i givet fald pådømmes politikere/parlamentarikere (eller nogle af dem ad hoc politisk udnævnte) ER det politiske retssager.

    Der står i henholdsvis grundloven og i den amerikanske forfatning, at det SKAL være politiske politiske retssager.

    Kommentar by A-mad — 17. januar 2020 @ 22:17

  14. Men når en rigretssag i Danmark og en Impeachment retssag mod præsidenten i USA bliver rejst af og derefter i givet fald pådømmes af valgte politikere/parlamentarikere (eller nogle af dem ad hoc politisk udnævnte) ER det politiske retssager.

    Der står i henholdsvis grundloven og i den amerikanske forfatning, at det SKAL være politiske retssager.

    Kommentar by A-mad — 17. januar 2020 @ 22:19

  15. U.S. Government Accountability Office, oprettet 1. juli 1921, har registreret et massivt stort antal lovovertrædelser i 2014 af daværende præsident Barack Hussein Obama, men der blev trods det ikke gennemført “boller i karry”- (ri(g)s-)retssag:https://gellerreport.com/2020/01/the-gao-ruled-obama-broke-the-law-in-2014-but-no-one-called-for-his-impeachment.html/

    Kommentar by barfbag — 17. januar 2020 @ 22:49

  16. Rudy Giuliani har skrevet om “boller i karry”-retssagens juridiske holdbarhed (krænkelse/overtrædelse af U.S.A.s forfatning eller ej) (se min læserkommentar):https://hodjasblog.one/sjwere-versus-logik/

    Kommentar by barfbag — 17. januar 2020 @ 22:57

  17. Det politiske cirkus også kendt som The Schifty-Schitt Show er en falsk anklage fra og kun fra DemonKKKrats i Kongressen – hvoraf 3 stemte NEJ sammen med samtlige Republikanere.

    De har sendt en falsk anklage mod præsident Donald J. Trump til Senatet og de 100 senatorer kan ikke gøre andet, end følge proceduren og høre, hvad Schifty-Schitt har på hjertet.

    Det sker på tirsdag den 21. januar.

    Kommentar by Iznogut — 17. januar 2020 @ 23:38

  18. Afstemningsresultatet fra New York Slimes:
    https://www.nytimes.com/interactive/2019/12/18/us/politics/trump-impeachment-vote.html

    Kommentar by Iznogut — 17. januar 2020 @ 23:46

  19. Tillykke Mohammedanmark, EUSSR’s svar på Nancy Pelosi har nu forbudt vores flag i EUSSR parlamentet https://www.youtube.com/watch?v=7Dxo518xlN8.
    Danmark ud af EUSSR og statuer af Sankt Glistrup på alle offentlige pladser.
    Stram Kurs 90 mandater eller undergang.

    Kommentar by Piphans — 18. januar 2020 @ 00:30

  20. Glæder mig usigeligt til at se fjæset på læderbøssen Jesper Steinmetz fra TV2 Fake News, den dag hele sagen falder til jorden med et brag…

    Kommentar by Revisoren — 18. januar 2020 @ 12:14

  21. Tak barfbag 22:57 for linket til det Rudy Giuliani har skrevet om impeachment retssagens manglende juridiske holdbarhed og Demokraternes formand for Repræsentanterneds hus, Nancy Pelosis, overtrædelse af U.S.A.s forfatning.

    RG siger det, der skal siges. Det samme har den førende forfatningsjura Harvard profesor emeritus Alan Dershowitz sagt hele tiden. Godt at Alan Dershowitz nu er med på Trumps hold af juridiske eksperter.

    Hvor blinde og døve er anti-Trump mediernes journalister inkl. DRs og TV2s? De lyver nok bevidst? “Hensigten helliger midlet” er tilsyneladene som altid deres venstreorienterede credo?

    Washington(CNN):”President Donald Trump is adding three seasoned lawyers to his impeachment legal defense team, the White House confirmed Friday night, including Kenneth Starr, the hard-charging prosecutor whose work led to President Bill Clinton’s impeachment. Alan Dershowitz, the constitutional lawyer, and Robert Ray, Starr’s successor at the Office of Independent Counsel during the Clinton administration, are also joining the team. (…)”
    The three are expected to join a legal team headed by White House counsel Pat Cipollone and outside attorney Jay Sekulow, who are still expected to deliver statements on the President’s behalf on the Senate floor. Former Florida Attorney General Pam Bondi, Trump’s longtime personal counsel Jane Raskin and attorney Eric Herschmann will also supplement the President’s impeachment legal team, Grisham said. All are expected to have speaking roles, people familiar with the matter told CNN.
    “President Trump has done nothing wrong and is confident that this team will defend him, the voters, and our democracy from this baseless, illegitimate impeachment,” Grisham said in the statement.”
    (klip fra CNN. Updated January 18, 2020)

    Kommentar by A-mad — 18. januar 2020 @ 12:50

  22. Alan Dershowitz og Kenneth Starr var begge advokater for Jeffrey Epstein, og er i det hele taget ikke jurister Trump burde have på sit hold. Selv om Starr formelt var Clintons modstander i sagen mod præsidenten, så undlod han at anklage Clinton for de virkelige forbrydelser og nøjedes med at føre en ret ligegyldig anklage om sex med en praktikant. Vil man vide noget om Clintons slemme forbrydelser kan følges Greg Reeses serie om “The Clinton Body Count”:

    https://banned.video/watch?id=5e004004926eb9001cb2db48

    Kommentar by perhag — 18. januar 2020 @ 14:29

  23. Demokraterne ved jo godt, at Trumps genvalg er “a walk in the park”, så derfor gennemfører de dette politiske teater, så de kan få den “sejr” at stemme for impeachment, og få det vedtaget i Kongressen.

    Man må sige, at her har den ellers udmærkede amerikanske forfatning en mangel. At et lille flertal i Kongressen kan opføre dette skuespil mod en præsident fra det konkurrerende parti. Og sabotere det politiske arbejde. Blot fordi de ikke kan lide ham.
    Her burde kræves 2/3 flertal.

    Kommentar by Jern Henrik — 18. januar 2020 @ 15:57

  24. Obama var også i en impeachment-sag.. Og han var ikke den eneste pres. der var det..

    Kommentar by Hul igennem? — 18. januar 2020 @ 16:32

  25. Judge Janine sums it up in her opening:
    https://twitter.com/JudgeJeanine/status/1218718951611555842/video/1

    Kommentar by Iznogut — 19. januar 2020 @ 21:40

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper