11. februar 2020

39-årige Jimmy Jamil Hayat tiltalt for besiddelse af børneporno: “.. af ’særligt grove seksuelle forhold'”

Britta Nielsen-sagen bliver ved med at kaste historier af sig. Her en bizar sidehistorie set på TV2.dk – Britta Nielsens søn tiltalt for besiddelse af børneporno.

“Britta Nielsens søn, Jimmy Jamil Hayat, er foruden hæleri af særlig grov beskaffenhed tiltalt for at have været i besiddelse af børneporno. Det fremgår af anklageskriftet mod ham, som TV 2 har fået aktindsigt i.

Ifølge anklageskriftet har han været i besiddelse af en bærbar computer og en ekstern harddisk, hvor der lå 478 pornografiske billeder samt 571 videosekvenser af personer under 18 år.

Der er ifølge anklageskriftet tale om billeder og video i både kategori 1, 2 og 3, hvilket betyder, at der både er fremstillinger af børn under 18 år uden seksuel aktivitet, med seksuel aktivitet og fremstillinger af ’særligt grove seksuelle forhold’.

… 39-årige Jimmy Jamil Hayat er derudover tiltalt for groft hæleri af 10,6 millioner kroner og for at have medvirket til at skjule udbyttet fra bedrageriet i Socialstyrelsen begået af Britta Nielsen.”

Oploadet Kl. 00:45 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/108056/trackback

21 Comments »

  1. Britta Nielsens forsvar for sin massive svindel er på det seneste, at hun jo ikke kunne have ladet være, for det offentlige havde simpelthen gjort det alt for nemt for hende at svindle.

    Simpel moral lader til at være noget helt fremmed i hendes familie…

    Kommentar by Henrik — 11. februar 2020 @ 00:54

  2. Ud af landet med ham.

    Kommentar by Ewing — 11. februar 2020 @ 01:31

  3. En moslem med børneporne. En moslem med mishandling af børn. En ægte moslem på arbejde for krigsideologien, fremført af sataniske NWO illuminati-Cabal.

    Hæng ham.

    Kommentar by Iznogut — 11. februar 2020 @ 01:37

  4. Jeg bør egentlig slet ikke debattere Britta Nielsen-sagen, for min forargelse er ikke så stor, og jeg får hermed uden tvivl nogle voldsomme modsigelser
    Britta Nielsen, og måske også hendes børn, har egenlig blot taget nogle penge som lå frit fremme, og som ingen meget underligt ikke interesserede sig for. Lidt ligesom den femårige pige jeg forleden så diskret stikke et stykke slik i munden, som lå frit fremme i supermarkedet forleden.
    Jeg må tilstå at jeg er langt mere forarget over at at nogen har villet ansætte een som Helle Thorning-Schmidt til at bekæmpe skattesnyd!

    Alt hvad der kommer fra MSM skal tages med et meget stort forbehold, og omtalerne af Trump er et godt eksempel på at spin og løgne er MSM foretrukne. Så måske skal man vente med at dømme sønnen før der er faldet en dom.
    Det er alt for nemt at falde i forargelsernes fælde, og efterfølgende meget besværligt at kravle op igen.

    Kommentar by Henning Jensen — 11. februar 2020 @ 05:48

  5. Sagen for gammel, konen for syg.
    Har siddet nok inde. Slipper.

    Kommentar by P — 11. februar 2020 @ 06:35

  6. […] Se også Er Mohamad Alnabhan politisk forfulgt? Faren rejste til Danmark lang tid før familien.39-årige Jimmy Jamil Hayat (Britta Nielsen ‘s søn, red.) tiltalt for besiddelse af børnepor… […]

    Pingback by Free Speech Blog — 11. februar 2020 @ 09:13

  7. Henning Jensen — 11. februar 2020 @ 05:48: Det er noget ævl, at de lå “frit fremme”, hun misbrugte en betroet stilling til at manipulere et computersystem, det har sgu ikke noget med “ligge frit fremme” at gøre.

    Kommentar by Odo — 11. februar 2020 @ 09:18

  8. Steen Raaskou(Snaphanen)blev lagt i håndjern og ført med på stationen.
    Al hans pc-udstyr blev beslaglagt og er ikke leveret tilbage snart et år efter sagen om Marokko-videoen startede.

    Politiet siger de stadig leder efter digitale spor på hans computere.
    Jeg tror ikke på det tager 8-9 måneder at teste indholdet af en harddisk.

    Nu siger Henning Jensen vi ikke skal dømme Britta Nielsens søn før der er faldet dom !!!!
    Hvor lang tid har politiet brugt på at gennemgå hans computer?

    Hvad hvis Nielsen-sønnen har delt sit materiale til et pædofilnetværk?
    Da må politiet jo ud og konfiskere en masse computere og straffe dem der har set hans billeder og videoer.

    Kommentar by k.m. — 11. februar 2020 @ 09:52

  9. For dum til at svindle.
    For dum til at være pædofil.
    For dum til at diskkryptere sin computer med et tilstrækkeligt password, når han endelig skal gøre ovenstående.

    Uden tvivl en pakistaner.

    Kommentar by Fascist — 11. februar 2020 @ 11:07

  10. Beregningen er nok iskold:
    Straffene i Danmark er for milde til, at diskkryptering kan betale sig!

    Kommentar by Fascist — 11. februar 2020 @ 11:08

  11. Jeg er lidt i tvivl om hvad jeg skal mene om Britta Nielsen,Helle Thorning Schmidt og diverse pakistanske forretningsmænd. -På den ene side snyder de,men på den anden side snyder de Danmarks skatteopkrævere. Hvad var der galt med IT Factory? Hvorfor er de sataner der befolker Slotsholmen ikke underlagt samme nærsyn?

    Kommentar by Nielsen — 11. februar 2020 @ 12:02

  12. Man fristes til at spørge hvorfor Britta Nielsen ikke burde belønnes, nu hvor hun har vist os, hvor uforsvarligt staten forvalter vores skattekroner?

    Hvad sker der med de (sikkert hundedyre revisorer) som skulle holde øje med forvaltningen af statsmidlerne? – Kør for helvede en sag på disse drønnerter istedet, og lad så den stakkels forvirrede kone få fred!?

    Kommentar by T. Flodur — 11. februar 2020 @ 17:14

  13. For at kunne afgøre om det børneporno Jimmy Jamil Hayat har haft liggende er forargeligt efter traditionelle danske begreber, så er antallet af billeder og film ikke afgørende. Den danske moralske grænse og længe også lovgivningsgrænsen for børneporno var lig den seksuelle lavalder, altså 15 år.

    Heller ikke opdelingen i kategori 1, 2 og 3 efter hvor hård pornoen er kan bruges til noget i de tilfælde de unge pornostjerner har fået deres forældre til at underskrive en kontrakt med pornoproducenten.

    I sin tid var Traci Lords den største pornostjerne, og hun indspillede sine pornofilm som mindreårig. I USA var aldersgrænsen for at være mindreårig allerede dengang 18 år, så Traci Lords måtte lyve om sin alder for at tjene de mange penge hun gjorde i midten af 1980erne.

    Kommentar by perhag — 11. februar 2020 @ 17:22

  14. Kriminel og børnepiller – så kender vi Allahs raske svende igen…

    Kommentar by Revisoren — 11. februar 2020 @ 19:56

  15. # Hr. Flodur

    Alle ministerier og de fleste offentlige institutioner bliver revideret af statens eget “revisionsfirma”; Rigsrevisionen.

    Det er velkendt, at de fleste statslige “revisorer” er personer, der ikke kan få job i de private revisionsfirmaer…

    Kommentar by Revisoren — 11. februar 2020 @ 20:09

  16. Hvordan fanden kan det forekomme, at der, mod sønnen, pludseligt(?) dukker anklager om børnepornografiske forhold op, nu, to minutter før Britta Nielsen skal dømmes? – Anklageren ved fandengalemig da godt, at det med stor sandsynlighed vil påvirke dommeren!?

    Og til anklageren, hvis du læser med her: Få nu fingrene ud af røvhullet din nar, og få så fat i de rigtige bagmænd! Selv en idiot kan da for helvede regne ud, at fru Nielsen er totalt topstyret af den Pakistanske lobby!

    Jeg tror, indtil andet er bevist, ikke på den børneporno sag – Til gengæld tror jeg, at anklagemyndigheden består af nogle dovne svin, som har en dårlig sag.

    Bemærk venligst, kære læser, at anklagemyndigheden, fejt, har valgt at køre sagen ved Byretten. Hvis der havde været nosser at spore hos anklageren, så var sagen kørt direkte op i Østre Landsret.

    Kommentar by T. Flodur — 11. februar 2020 @ 21:27

  17. Kællingen berigede sig selv med stormellemøstlig pik. Det blev hun ikke en gang særlig lykkelig af, men moderkærlighed i en perverteret form, uden ansvar og forankring i en fælles moral, gav kraft til at give de børn en materiel rigdom, der slet ikke var belæg for. Det var så nemt.

    Selvfølgelig er de medskyldige. Man arver jo sine forældres synder.

    Kommentar by Uno — 11. februar 2020 @ 21:50

  18. #13 perhag

    Børneporno interesserer mig ikke. ldeen med at barbere kønsbehåring af synes jeg er mærkelig, netop fordi jeg godt kan lide hvordan voksne kvinder naturligt ser ud.

    Når det er sagt synes jeg det virker overdrevent at kalde billeder af børn uden seksuel aktivitet for børneporno. Det er blevet en heksejagt ud fra vilkårlige kriterier og uden der nødvendigvis har været hverken offer eller overgreb.
    Omvendt virker der til at være masser af ofre og overgreb i kommerciel lovlig porno.

    Kommentar by Zatopek — 11. februar 2020 @ 22:01

  19. Daily Stormer har Danmarks eventuelle forbud mod børnesexdukker på forsiden, og stiller det helt relevante spørgsmål: Hvad nu hvis en børnesexdukke identificerer sig selv som en voksen dukke?

    Er det ikke krænkende for dukken?

    Kommentar by Revisoren — 12. februar 2020 @ 08:11

  20. Revisoren — 11. februar 20:09

    Ja, ikke mindst henset til uduelighed har du ret – Vi behøver ikke at fremlægge beviser på den påståede uduelighed; den bevisbyrde løfter de pågældende revisorer helt selv, endda forbilledligt!

    Kommentar by T. Flodur — 12. februar 2020 @ 12:31

  21. Udover pengene fra svigermor havde hr. Hayat åbenbart også en del andre tyvekoster liggende:
    http://eb.dk/112/britta-nielsens-svigersoen-sigtet-containere-var-fulde-af-tyvekoster/8000708

    Kommentar by Hertz — 12. februar 2020 @ 23:27

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper