3. marts 2020

Libak: Winds EU er selv et ‘forestillet fællesskab’ – “Socialkonstruktivismen er selv en konstruktion.”

For nogle uger siden bragte jeg lidt fra et interview med bogaktuelle Marlene Wind. Her en knivskarp anmeldelse af Weekendavisens Anna Libak – Marlene Wind kan selv være en tribalist

“Hun udbreder sig med henvisning til den afdøde samfundsforsker Benedict Anderson om, at folk bliver vældigt pikerede over, at nationer er forestillede fællesskaber og dermed sociale konstruktioner. Men man fornemmer, at hun heller ikke selv er helt afklaret med, at den globale landsby, hun hylder, også er et forestillet fællesskab – blot med den forskel, at væsentligt færre efterhånden er i stand til at forestille sig den. Socialkonstruktivismen er selv en konstruktion. …

For Marlene Wind er folkeafstemninger et onde og et symptom på den flertalsfetichisme, der vinder frem i disse år, hvor demokrati ifølge professoren har udviklet sig til en slags flertalstyranni. … Wind problematiserer, at det i realiteten kun var et mindretal af den britiske befolkning, der besluttede at forlade EU: Hun citerer en anden professor for, at det med en valgdeltagelse på 70 i realiteten var et mindretal på 36 procent, der udløste Brexit. Det kan da være rigtigt nok. Man skal bare være opmærksom på, at da den danske befolkning omgjorde nejet til Maastricht-traktaten og sagde ja til Edinburgh-aftalen, så var det altså heller ikke et flertal af de stemmeberettigede, der sagde ja til det.

… når hun undrer sig over, at der er så få i EU, som chokeres over udviklingen, skal hun vide, at det meget muligt er, fordi folk efterhånden ikke aner, hvad de skal tro. For når selv en professorer i statskundskab som Marlene Wind stempler alle, hun er uenig med, som tribalister, kan vi så stole på, hvad hun fortæller om situationen i Ungarn?

Når hun sidestiller Brexit med den ulovlige catalanske folkeafstemning, mister man jo fuldkommen tilliden til hendes dømmekraft. Der står da i Lissabontraktaten, at et land kan melde sig ud! Og ja, jeg er også trist over, at briterne forlader os, men det er nu engang det forbandede ved demokrati: Man risikerer, at de andre vinder.

Jeg ved godt, Wind mener, at briterne blev hjernevasket af russiske bots og af fake news fra Leave-kampagnen til at stemme sig ud. Men så igen: Briterne har altså ved to efterfølgende parlamentsvalg haft muligheden for at give de partier, der ville omgøre Brexit, et stort flertal. Allersenest ved parlamentsvalget i december sidste år må de have vidst det samme som Marlene Wind: at de var blevet hjernevasket til at sige nej til EU. Men det endte altså alligevel med et solidt flertal i underhuset til Boris Johnson, som gik til valg på at gennemføre Brexit.”

Oploadet Kl. 00:55 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/108566/trackback

13 Comments »

  1. Det er ikke et fællesskab overhovedet. Hvem har patriotiske følelser for EU? Ingen, udover Marlene Wind.

    Kommentar by Lukket fest, skrid hjem — 3. marts 2020 @ 03:20

  2. Hvis det kun er fru Wind som gør sig sådanne tanker, så var idiotien til at overse – Men man kan ikke løsrive sig fra den tanke, at de forrykte idéer- og påstande som Marlene Wind her fører i marken, er selve grundsubstansen i det perverse tankegods som gennemsyrer hele EU-systemet – En ren tilståelses sag vil jeg mene! Det er fanme skræmmende!

    Kommentar by T. Flodur — 3. marts 2020 @ 04:14

  3. Libak burde have været chefredaktør for Berlingske, så havde de haft flere kunder end i dag. Me for one.

    Kommentar by ino — 3. marts 2020 @ 07:47

  4. Wind har altid sejlet falsk flag i ly af den tilsyneladende ekspertise, som titlen antyder.
    Hun har altid næret en dyb og agressiv foragt for folk, som er politisk uenige med hende.

    Hun skulle frasige sig titlen og stille op som politiker i stedet.
    Men så ville hun jo risikere noget.

    Kommentar by Bastardo — 3. marts 2020 @ 09:19

  5. #3 ino
    Jeg er aldeles enig med dig. Berlingske mistede også mig da avisen i 2017 droppede Anna Libak fra chefredaktionen. I Berlingskes bestræbelser på at blive Pilestrædeudgaven af Politiken ansatte man i stedet Mette Østergaard, der præcis havde de rette venstreorienterede og kulturradikale baggrunde: Chefredaktør på TV2-NEWS og politisk redaktør samt redaktionschef på Politiken.
    Desværre var denne udskiftning ikke den eneste brøler i 2017 i Det Berlingske Hus. Pr. 01.01.2017 blev Martin Krasnik ny chefredaktør på Weekendavisen og den ellers udmærkede Anna Knudsen blev fjernet.
    Jeg fjernede derefter mig selv som abonnent på Weekendavisen da jeg ikke ønskede at være i stue med Martin Krasnik.

    Kommentar by bjarne binee — 3. marts 2020 @ 09:41

  6. “Jeg ved godt, Wind mener, at briterne blev hjernevasket af russiske bots…”

    Jeps. Og da Trump blev valgt, var det takket være russisk indblanding. Og modstanden mod SAS’ anti-skandinaviske reklame var naturligvis også arrangeret af russerne…

    Kan de idioter ikke selv se, hvor latterligt dumme de er?

    Kommentar by Hr. Snusk — 3. marts 2020 @ 10:04

  7. … fortsat

    Så hvis en smule propaganda fra russerne kan få korthuset til at vælte, hvorfor kan den massive ensidige propaganda for EU, mod Trump, mod vores skandinaviske/nationale identitet så ikke trække læsset i den “rigtige” retning?

    Endnu et udtryk for den totale foragt for os, der ikke hopper begejstret på globaliserings- og NWO-vognen.

    Jeg hader folk som Marlene Wind. Hader dem virkelig!

    Kommentar by Hr. Snusk — 3. marts 2020 @ 10:10

  8. Problemet med Malene Wind er at hun bruges af medierne, som en uvildig person, og er der noget hun ikke er, så er det uvildig!
    Når vi taler demokrati, kan Malene Wind godt se splinten i EU modstandernes øje, men kan ikke se bjælken i sit eget!
    Hvor mange gange har EU ikke tvunget en ekstra afstemning igennem i medlemslandene, vel at mærke når afstemningen går EU imod, aldrig når der er blevet stemt for mere EU.
    I modsætning til Malene Wind mener jeg at vi bør have langt flere folkeafstemninger!
    Modstanderne af folkeafstemninger bruger som argument, at ved folkeafstemninger stemmer folk om alt muligt andet end det der er til afstemning, det kunne måske skyldes at det der sendes til folkeafstemning ikke er det, der virkelig ligger på folk på sinde! Det er kun det den bestemmende klasse ikke kan undgå at sende til folkeafstemning, som kommer til afstemning.
    Folkeafstemninger bør faktisk netop bruges, der hvor parlament og befolkning er på kollisionskurs! Der er emner hvor politikere og befolkning jævnligt er uenige og netop her bør folkeafstemningen bruges. Det kunne være konventioner, EU og indvandring!
    Grundlovens §42 giver et mindretal i folketinget en mulighed for forhindre flertalstyranni!
    Skade er blot at NB ikke kan få resten af oppositionen med, det er ellers præcist det Grundloven er til for! Men det afslører også at Venstre, Konservative, Partiet Fremad og Liberal Alliance ikke vil kæmpe for det, de siger de vil kæmpe for!

    Kommentar by Den Nervøse — 3. marts 2020 @ 11:14

  9. Marlene Wind er en bot fra Bruxelles!

    #6 Snusk
    Ja det er besynderligt. De mangler bare lige at global opvarmning er russisk indblanding.

    Kommentar by Realist2 — 3. marts 2020 @ 11:52

  10. Der er efterhånden 4 udgaver af Politiken! JyllandsPosten, Berlingske Tidende, Information og naturligvis Politiken selv. Journalisterne er I følge Journalisten.dk egen undersøgelse for 80% vedkommende fra rød stue! Og journalistikken er gennemgående tendentiøs!

    Kommentar by Den Nervøse — 3. marts 2020 @ 12:01

  11. Jeg har altid ment at de undersøgelser der viser at 80% af Dansk journalistforbunds medlemmer stemmer rødt er misvisene. Journalister er ikke kun den rædselsfulde hob der driver deres propaganda i medierne, det er også de mange der arbejder som presse- og informationsmedarbejdere i erhvervslivet og/eller skriver i fagblade.
    I denne gruppe er det næppe 80% der stemmer rødt og er kulturradikale.
    Det betyder selvfølgeligt så, at langt mere end 80% af den gruppe journalister der hver dag forurener nyhedsmedierne stemmer rødt. Denne logiske konklusion glemte såvel Dansk Journalistforbund som de medier der har oplyst om undersøgelserne helt at bringe.

    Kommentar by bjarne binee — 3. marts 2020 @ 15:10

  12. #9 Realist2, det tog ikke mange sekunder at finde en stribe eksempler. Her er et fra “anerkendte” National Observer:

    https://www.nationalobserver.com/2018/03/12/opinion/russia-used-memes-inflame-us-climate-change-debate

    Naturligvis kan de ikke påstå, at Rusland og Putin er ansvarlige for “klimakrisen”, for så kan man jo ikke bruge den påståede krise til at tømme vores lommer og ødelægge vores produktion. Men de slemme russere er naturligvis medskyldige i, at vi ikke allesammen beder til Skt. Greta, og pisker os selv med skorpioner. Vi er “klimabenægtere”, og det er russerne medskyldige i. Det har intet at gøre med, at de “seriøse” klimatosser konstant fylder os med løgn, overdrivelser og idiotiske dommedagsscenarier. Der er praktisk talt ingen af deres tåbelige forudsigelser gennem de seneste 30 år, som har vist sig at holde stik – kun at den globale gennemsnitstemperatur er steget en smule, hvilket var forventeligt efter 60’ernes og 70’ernes kuldeperioder.

    “By now it’s old news that the internet is full of Fake News, pumped into our social media channels by Russian trolls. But while the majority of our attention has been focused on whether the Trump campaign colluded with Russia during the 2016 election, the full extent of Russia’s meddling goes beyond electioneering.”

    Jeg har endnu ikke set ét eneste eksempel på den påståede indblanding. Ikke ét! Og jeg har fulgt temmelig nøje med i amerikansk politik, især i de sidste 4-5 år.

    Kommentar by Hr. Snusk — 3. marts 2020 @ 15:26

  13. Anna Libak er en kvinde med ben i næsen, men hvorfor hun valgte at stille op for Marakesh-Lars’ venstre er mig fortsat en gåde.

    Kommentar by Træt — 3. marts 2020 @ 20:54

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper