13. marts 2020

Om Per Stig Møller (’73): “.. mente også, at der i en sådan fremtid skal påbydes ‘raceblanding’ ved lov”

Jeg har tidligere bragt uddrag fra Per Stig Møllers famøse antologibidrag fra 1973, men den er værd at huske på, når nu der stadig findes danskere der associerer konservatisme med De Konservative. Professor Peter Kurrild-Klitgaard om den tidligere udenrigsministers ‘kapitalismekritik’ i Berlingske – Debat: Per Stig Møllers uborgerlige antikapitalisme.

“Den fhv. konservative politiker Per Stig Møller rettede forleden i et interview i Berlingske et frontalangreb. Ikke på stadigt mere regulerende, overvågende stater, men derimod på kapitalismen — igen.

… måske er der tale om noget mere dybtliggende, en egentlig antikapitalisme? Møllers ‘kapitalismekritik’, som han gentager næsten årligt, er nemlig slet ikke ny.

I 1970 erklærede Per Stig Møller i en kronik, at liberalismens ophav, Adam Smith (1723-1790), skulle ‘bringes til overensstemmelse med Maos lille røde’. Altså på et tidspunkt, hvor kulturrevolutionen rullede, og den gale kommunistiske diktator foranstaltede et af menneskehedens største folkemord, holdt Møller ham op som mere relevant inspiration end den filosof, der havde vist, hvorledes mennesker kan samarbejde fredeligt og til fælles fordel.

Møller mente, at konservatismen ‘bør lære af de dårlige erfaringer med liberalismen og vende sig mod Mao og kollektivismen efter ny inspiration,’ og han talte om ‘nødvendigheden af optræning til kollektivitet’. Det vil omfatte f. eks. ‘bankernes nationalisering’, for man kan ‘ikke acceptere, at en så stærk pengemagt er ude af befolkningens kontrol,’ samt oprettelse af et ‘nyhedsformidlende statsorgan’, så private medier ikke skal have ‘direkte informativt stof som sit domæne’.

De ekstreme forslag var ikke uoverlagte strøtanker. Tre år senere bidrog Møller til antologien ‘Utopi og virkelighed’. I den skitserede han sin egen kollektivistiske vision, som han kaldte ‘totaldemokratiet’, og hvori han fordømte privat ejerskab af produktionsmidler som noget, der giver ‘ekstra illegitim magt’ (s. 70). Mens ejendomsretten er blevet begrænset, ‘er det ikke sket på de væsentlige områder’ (s. 71), men ‘det er vigtigt at erstatte ejendomsret til produktionen, medierne, tingene med brugsfællesskaber.-‘ (s. 72-73). Her vil ‘den kollektive livsform og den almene brugsret’ være ’slået igennem’, og der skal udbetales borgerløn til alle, uanset om de arbejder eller ej‘ (s. 78).

Møller mente også, at der i en sådan fremtid skal påbydes ‘raceblanding’ ved lov (s. 96). Af hensyn til menneskets ‘æstetiske opdragelse’ bør alle tvinges til at flytte hvert syvende år (s. 107). Der skal også være begrænset TV-sendetid og ’spærringer på de andre kanaler, som kommer ind udefra.’ (s. 51).

Skulle man være i tvivl om, hvorvidt det hele er en vittighed, fejede Møller det af banen: ‘Og hvis jeg så må slutte af med mig selv, så opfatter jeg min utopi som den eneste rigtige måde at forholde sig til virkeligheden på, fordi det er en realistiskidealistisk socialisme’ (s. 188).

Noget mere uborgerligt og decideret antikonservativt skal man lede længe efter, og det kom ikke fra en forvirret teenager, men derimod en godt 30-årig litteraturforsker med konservative rødder.”

Oploadet Kl. 00:13 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/108785/trackback

26 Comments »

  1. Var der egentlig ogen forskel på Per Hækkerup og Per Stig Mæller?

    Kommentar by Nielsen — 13. marts 2020 @ 00:15

  2. Satanisterne hænger sammen. Se Amazing Polly’s videoer på YT el. Bitchute, hvor hun udstiller dem i klart lys.
    Hendes seneste video er om Soros kontrol over Den Europæiske menneskerettigheds domstol i Strasbourg.

    Det hele kommer for en dag.

    C = 3
    V = 22
    322 er Scull and Bones
    (CoVid-19)

    Kommentar by Iznogut — 13. marts 2020 @ 01:09

  3. Per Stig Moller har altid virket uvidende og naiv. Det er klart at de meget store monopol virksomheder skal baandlagges ved lov saa at det hele ikke kun er selvvinding og profit men at de ogsaa tvinges til at tjene almenvaeldet og befolkningen. Men det Per Stig skriver om er den rene og skaere socialisme. Var Per Stig en socialistisk goegeunge i det konservative folkeparti og har han nogensinde lagt afstand fra sine udtalelser?

    Kommentar by Zenobia — 13. marts 2020 @ 01:19

  4. > Møller mente også, at der i en sådan fremtid skal påbydes ‘raceblanding’ ved lov (s. 96)

    Det lyder som Kalergi-planen og det nonsens Eric Kaufmann plapre om.

    Kommentar by Dennis — 13. marts 2020 @ 01:53

  5. Jeg vil gerne på nuværende tidspunkt udtale,at muhammedanere er gift i vores land.

    Kommentar by Nielsen — 13. marts 2020 @ 02:45

  6. #5 Giften er jo dem der står bag de tanker som fører til kulturmarxisme. Prøv at undersøg hvem det er.

    Kommentar by Dennis — 13. marts 2020 @ 03:00

  7. >2 Iznogut 01:09
    Hold lige dine heste. C=100 og V=5
    Bland rundbordssamtaalerne uden om faktummer.

    Kommentar by Nielsen — 13. marts 2020 @ 03:22

  8. OT
    Jeg har en fantastisk god arbejdskolega (2. eller 3. generations tyrker) der stoppede mig og sagde med hentydning til covid 19 :
    Endelig oplever verden noget der måske er farligere end muslimer.
    Humoristisk sans på højt plan.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 13. marts 2020 @ 04:01

  9. Hvilket herligt ord: “realistiskidealistisk socialisme”. Kan skanderes således: “realisti – skide – alistisk socialisme”!

    Kommentar by ino — 13. marts 2020 @ 07:55

  10. Det var ikke værdiløse ord, som Poul Schlüter udtalte, da han blev valgt som formand for det såkaldte konservative folkeparti i 1973 idet han udtalte: “Jeg er ikke så konservativ, at det gør noget.”

    Sammenfaldende hermed har alle de løfter som de såkaldte konservative MF´ere har ytret om lavere skatte og afgifter og mere personlig frihed gennem de sidste 52 år været intet andet end uforpligtende og forførende tom snak.

    Alle såkaldte konservative vælgere og MF´ere som vi har kendt til gennem de sidste 52 år er alle til hobe en flok ynkelige socialister.
    Det svulmende skatte- og afgiftstryk og Karnows svulmende lovsamling bekræfter til fulde ovennævnte.

    Kommentar by Karsten Lund — 13. marts 2020 @ 08:23

  11. “Rasmussen og Nielsen”:
    Alfabetets bogstaver står på pladserne a=1, b=2, c=3 osv.
    Intet er farligere en moslems og denne konstrueret virus er absolut uskadelig for personer under 60 år.
    I USA er der kun døde over 80 år… og næsten 60% i satanisternes højborg Washington D.C.

    Kommentar by Iznogut — 13. marts 2020 @ 08:23

  12. Jamen Per Svin Møller har da helt ret, og derfor syntes jeg også at vi skal sende ham og hele hans familie til iran så Per Svin Møller med familie kan blive ordentligt raceblandet.
    Farvel Per Svin Møller og ikke på gensyn.

    Kommentar by Piphans — 13. marts 2020 @ 08:44

  13. Svindlen med EURABIA-domstolen får vi ikke så meget at vide om fra the ususal suspects aka Fake News DDR og TV-MEE2

    Kommentar by Iznogut — 13. marts 2020 @ 09:37

  14. Link til # 12
    https://eclj.org/ngos-and-the-judges-of-the-echr

    Kommentar by Iznogut — 13. marts 2020 @ 09:38

  15. Ifølge Per Stigs søn, så deltog PSM i gadekampene i Paris i 60erne, dog uden at han var decideret kommunist. Om sønnens udtalelser så passer, er en anden sag.

    Kommentar by Henrik — 13. marts 2020 @ 09:56

  16. omg, Per Stig Møller var nazbol lmao

    Kommentar by Børge-Muhammed Hansen — 13. marts 2020 @ 10:17

  17. Kernen i min personlige politiske filosofi er konservativ, eller: jeg mener at den primære årsag til samfundsproblemer er intellektuelle eliter, som ønsker at tvangsforandre samfundet og befolkningen, så det/de passer med deres verdensfjerne utopiske ideologier: Kommunisme, nazisme, islamisme, EU, globalisme, multikulturalisme..

    Kommentar by Lukket fest, skrid hjem — 13. marts 2020 @ 10:49

  18. Per Stiv Møller er “konservativ” på samme måde som Connie Hedegaard, Lars Barfoed og Gitte Seeberg m.fl.

    Det vil sige, at i realiteten er de radikale minus 10 %…

    Kommentar by Revisoren — 13. marts 2020 @ 13:28

  19. Per Stig har alle dage været en syg kolerisk stodder. Han fucked sin egen søn massivt op så han drak sig ihjel. Skam dig.

    Kommentar by Johnson — 13. marts 2020 @ 14:00

  20. #1 Nielsen
    Jeg tror gerne at det er aldeles ukendt for dig, men Per Hækkerup var en af de mest antikommunistiske socialdemokrater i efterkrigstiden.
    Hvad der får dig til at sidestille ham og Mao beundreren Per Stig Møller er for mig ganske uforståeligt, men måske ikke helt uventet.

    Kommentar by bjarne binee — 13. marts 2020 @ 14:05

  21. Raceblanding = Folkemord (for begge racer)

    Kommentar by Peter Nielsen — 13. marts 2020 @ 15:33

  22. Per Stig Møller er en slags Radikal i konservative klæder. Han udtalte engang at det meget vel kunne tænkes at Europa bliver rendt over ende og overtaget af muslimerne. Når han med en vis skarpsindighed kunne forudse dette, hvorfor gjorde han så ikke noget for at forhindre det, da han var minister og havde en vis indflydelse. Han forholdt sig temmelig passivt til den muslimske indvandring.

    Han frygter mere overvågningssamfundet end den muslimske indvasion. Han har udtalt at Orwells “1984” er en advarsel mod politikere som Trump, som åbenbart er farligere i hans optik end de teokratiske regimer i den islamiske verden.

    Kommentar by JC — 14. marts 2020 @ 00:18

  23. Kommentar by Iznogut — 13. marts 2020 @ 08:2
    Gider du godt at blande mig udenom dine satanistiske numerologiske eksperimenter.
    It´s not really so good

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 14. marts 2020 @ 02:10

  24. >19 Bjarne Binee
    Det jeg kendte til Per Hækkerup,var at han var en fagforeningspamper,som glad og gerne brugte løs af andre folks penge. OG at han blev varm fortaler for EF nu nEUropa,efter at han sandsynligvis blev lovet noget. Alle de sataner på Christiansborg er til salg for mammon og vellønnede stillinger,hvor de ikke behøver røre en finger.
    Desuden var Per Hækkerups skifte i EF spørgsmålet nok en af årsagerne til at dumskerne stemte os ind i denne globalistiske organisation.

    Kommentar by Nielsen — 14. marts 2020 @ 07:47

  25. @ JC

    “Per Stig Møller er en slags Radikal i konservative klæder. Han udtalte engang at det meget vel kunne tænkes at Europa bliver rendt over ende og overtaget af muslimerne. Når han med en vis skarpsindighed kunne forudse dette, hvorfor gjorde han så ikke noget for at forhindre det, da han var minister og havde en vis indflydelse. Han forholdt sig temmelig passivt til den muslimske indvandring.”

    Det udtalte han sig om i radioen for årtier siden. Han sagde at vi simpelthen ikke vil kunne afværge så mange mennesker. Han udtrykte det sådan: ‘Det er så historiens store møllehjul, der langsomt maler hen over os’.

    Kommentar by Søren Ferling — 14. marts 2020 @ 14:07

  26. #23 Nielsen
    Du skriver at det du “kendte til Per Stig Møller var at han var en fagforeningspamper”. For at være fagforeningspamper må man have haft en stilling i en fagforening der har gjort det muligt at være pamper.
    Kan du ikke fortælle os hvad der er for en stilling Hækkerup havde og i hvilken fagforening? Eller er det bare dig der fejlagtigt tror at Hækkerup havde en baggrund i fagbevægelsen.
    Hvis Hækkerup nu var fagforeningspamper som du oplyser, er det så derfor at der ikke er nogen forskel på ham og Per Stig Møller?
    Du tror altå også at Per Stig Møller var fagforeningspamper?
    Per Stig Møller dyrkede Mao og Per Hækkerup var en af de mest antikommunistiske medlemmer af Socialdemokratiet. Per Hækkerup var en stor ven af USA og støttede ligefrem USA i Vietnamkrigen. Synes du også at Per Stig Møller gjorde det?
    Per Hækkerup forstod aldrig ungdomsoprøret i slutningen af 60erne, det ungdomsoprør der gjorde Per Stig Møller interesseret i Mao.
    Hækkerup hadede de fredsbevægelser der opstod og blev meget upopulær i sit eget parti, der mente at partiet tabte unge vælgere til venstrefløjen pga Hækkerup.
    Begge to gik ind for europæisk samarbejde, men hvor mange hundrede andre folketingsmedlemmer har ikke gjort det siden 1950erne?
    Artiklen vi begge kommenterer på handler om Per Stig Møllers flirt med Mao. Det er på utrolig vis lykkedes dig at sammenligne Per Stig Møller med den socialdemokrat der nok har ligget længst væk fra Mao og andre kommunister.
    Flot gået Nielsen!

    Kommentar by bjarne binee — 14. marts 2020 @ 15:50

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper