23. marts 2020

Jalving: “… store beslutninger træffes nationalt, ikke i diverse internationale og ansvarsfrie fora.”

Undtagelsen er forudsætningen for normalen – ‘Suveræn er den, der træffer afgørelse om undtagelsestilstanden’, så enkelt kan det siges. Mikael Jalving trækker Carl Schmitt frem i en kommentar på JP.dk – Vil coronaen gøre os mere konservative?

‘Suveræn er den, der træffer afgørelse om undtagelsestilstanden’.

Sådan åbner den berygtede tyske retsfilosof Carl Schmitt sit berømte essay ‘Politisk teologi’ fra 1922. Titlen hentyder til, at staten har religiøse rødder og tillægges egenskaber, som tidligere kun var Vorherre forundt. Politik er forskudt religion, det er et spørgsmål om liv og død. Undtagelsen er med andre ord forudsætning for normalen snarere end omvendt. Statens forfatning kan højst angive, hvem der træffer afgørelsen, mens suverænen bestemmer hvornår og hvordan.

Jeg plukker Carl Schmitt ned fra hylden for at forstå coronakrisen bedre. Lukkede grænser, karantæneregler, social kontrol og måske snart også udgangsforbud som i Sydeuropa; skole- og butikslukninger, aflysninger, forbud – alt sammen med kolossale økonomiske konsekvenser. Men gennemført med en politisk determination, som er snakkende demokrater fremmed.

Nationalstatens evne til at træde i karakter, anført af regering, støttet af et enigt Folketing, har overrasket mange, også mig. Siden 1989 har vi vænnet os til, at staten var en flødeskumskage eller badeferie, hvor alt var tilladt. Nu sidder vi så pludselig i karantænens jernbur, begrænsede som aldrig før; kan ikke gå ud, omgås, dyrke sport, være sammen. Det er en ganske ny oplevelse for voksne såvel som for børn. Jeg vil ikke påstå, jeg nyder den, men den vækker til eftertanke.

Carl Schmitt ville sige, at det politiske atter bliver synligt for enhver. I modsætning til, hvad liberale eller upolitiske mennesker gerne går rundt og forestiller sig, er det politiske ikke adskilt fra vores private tilværelse, men derimod integreret i det meste og helt elementært i forsvaret for vores hjem. … Det politiske er allestedsnærværende. Det er bare først nu, vi forstår det.

Det er blevet sagt mange gange før, at det ikke er ideer, der ændrer vores syn på verden, men begivenheder. Således også med denne forbandede smitte. I 30 år har vi grint ad den nationale suverænitet og kaldt den romantisk, fiktiv eller idiotisk. En småstat som Danmark kan ingenting, sagde de på universitetet og i tv. … Nu ser vi derimod, at det er stater, der handler, mens det såkaldte internationale samfund er pist borte. Den territorielle stat er genopstået – og med den det politiske.

Det er for tidligt at konkludere. Men den akutte virus har allerede vist os, at friheden kan suspenderes, og at det store flertal accepterer indskrænkningen sammen med den politisk ukorrekte sandhed, at store beslutninger træffes nationalt, ikke i diverse internationale og ansvarsfrie fora. Det er i sig selv en helt ny og vigtig erkendelse, der peger fremad.”

(Carl Schmitt, Politisk teologi, 1922)

Oploadet Kl. 11:55 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/109032/trackback

24 Comments »

  1. Østjyllands Politi er lige nu på jagt efter en eller flere gerningsmænd, der har stjålet håndsprit på Aarhus Universitetshospital.

    Det oplyser de i dagens døgnrapport.

    Episoden fandt sted, da alarmen gik klokken 22.09. Det reagerede en vagt på og ringede til sine kolleger.

    ‘Da de gik ind til gerningsstedet, så de en mand løbe fra stedet med flere poser, og én af vagterne satte derfor i løb efter ham.
    Gerningsmanden råbte til vagten, at han ikke skulle komme nærmere, og at han ville stikke ham med en kniv, hvis han gjorde det.

    ‘Gerningsmanden havde i flugten smidt poserne fra sig, der viste sig at indeholde 27 flasker håndsprit og to bærbare computere,’ skriver politiet.

    Manden beskrives som: Mellemøstlig af udseende, 18-30 år, 180-185 cm høj, almindelig af kropsbygning, brun hudfarve, iført træningsbukser, sort dunjakke med skrå syninger og en hætte, der var trukket op. Han kørte fra stedet i en mindre mørk personbil, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by NotariusUmulius — 23. marts 2020 @ 12:12

  2. Muhamedanere.
    Allah og Muhammed og deres nutidige imamer siger, at de skal bekæmpe os hvor som helst.

    Kommentar by Bastardo — 23. marts 2020 @ 12:49

  3. Det store flertal accepterer hvad som helst.
    Lokalt var der kvikt stort flertal for tvangsbehandling blandt politikerne.
    Loven er vist vedtaget nu og udpegningen af de til kuren udsete venter tiden når den kommer.

    At give politikere magt som tingene har udviklet sig navnlig efter parlamentarismens indtog (de facto 1901) er ikke just betryggende.

    Den stadige udvidelse fra politikeres side til at øve indflydelse på mere og mere end deres forgængere kunne bidrager kun til misæren og politikerleden. Set herfra.

    Der var i går ingeting at læse når man slog parlamentarisme op i Den Store Danske, det er der i dag.
    Til gengæld Wiki
    https://da.wikipedia.org/wiki/Systemskiftet_1901

    Kopi af kommentar fra Snaphanens kommentarfelt:
    snaphanen.dk/2020/03/22/migrants-threaten-swedish-police-their-families/
    Er vælgere ansvarlige også for også følgerne af hvad de valgte, deres repræsentanter vælger?
    Det er de vel.
    Problematikken her er – vælgerne de bliver ikke spurgt om meget andet end hvem de ønsker som reprædentanter. Der er og bliver lille forskel på valgoplæg, generelt set herfra.
    Omend der på den ene side er alt for meget overgivet til de valgte repræsentanter, hvilket er mit synspunkt, samtidig med valgte, lokalt navnlig efter 1901 med parlamentarismens indtog, har liden modstand mod at kunne bestemme over endnu mere end deres forgængere kunne.
    Som der står på Den Store Danske pt ved opslag på parlamentarisme:
    parlamentarisme
    Oprindelig forfatter EDam Seneste forfatter Redaktionen
    Der skete en fejl og siden blev ikke fundet.

    Kommentar by Peter Buch — 23. marts 2020 @ 14:09

  4. Resten kræver betaling, men alle kan se det første:
    https://jyllands-posten.dk/debat/leder/ECE12012645/coranaepidemi-presser-retsstaten/

    Kommentar by Peter Buch — 23. marts 2020 @ 14:46

  5. Når det her virus er uddødt og regningen er betalt så er det tilbage til greta tunfisk og klimahysteriet.

    Der er ikke mange der vil reflektere over hvad der blev gjort og i særdeleshed ikke blev gjort, andre end de ansvarlige der selvfølgelig vil gøre alt for at redde deres egen røv.

    Der kommer selvfølgelig en beredskabs rapport der siger at regeringen gjorte alt “lige efter bogen”. Ps. der er ingen bog!

    Kommentar by Santor — 23. marts 2020 @ 16:30

  6. https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/myndighederne-vil-have-udleveret-danskernes-mobildata/8061584
    Statens Serum institut er ejet af- staten Saudi Arabien…

    Kommentar by Peter Buch — 23. marts 2020 @ 16:42

  7. Kunne egentlig godt tænke mig at man skriver en KOMMENTAR om overstående emne, eksempelvis hér bogen af Carl Schmidt istedet for muhammedanere, klimahældningen og paradernes ende. Saglighed tak, ellers gå til fjæsbogen…ja læs rigtige bøger!!!

    Kommentar by Moth — 23. marts 2020 @ 19:17

  8. Synes jeg nogenlunde holder mig til:
    det store flertal accepterer indskrænkningen… som Hr. Møller har sat med fed skrift…

    Er ikke på Facebook heller.

    Kommentar by Peter Buch — 23. marts 2020 @ 19:28

  9. Alt vil vende tilbage til dagligdagen, når corona igen er forsvundet. Tænk hvordan 1. verdenskrig, der varede i 4 år og skulle ende alle krige, og hvordan verden igen eksploderede i et ragnarok kun 20 år senere, tænk hvordan 2. verdenskrig varede i 5 år, og millioner af mennesker blev dræbt, og bagefter fik vi ungdomsoprør og en blid whiskybæltesocialisme over hele vesten med deraf følgende ligegyldighed over for det, vi burde bevare og kæmpe for. Corona vil vare et stykke tid, men jo dog ingenting i forhold til det verden tidligere har set, og så vil alt normaliseres, og alle kan igen bekymre sig om klima og andre utroligt vigtige ting, ja altså bortset lige fra, når man føler, at man virkelig trues. Måske skal der længerevarende undertrykkelse til, før mennesker sætter pris på frihed, som vi kan se i østeuropæiske lande, der tilsyneladende har fået nok af formynderi og diktatur.

    Kommentar by piusXII — 23. marts 2020 @ 19:40

  10. Hvis man refererer til Carl Schmitt i forbindelse med, at man taler for nationalstatens genkomst – så ønsker man inderst inde ikke nationalstatens genkomst.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 23. marts 2020 @ 20:11

  11. Ikke nødvendigvis Morten.
    Men det kan være svært at få alle overbevist om dette, da bazisternes brug af Schmitt umiddelbart hos flest giver enhver henvisning til Schmitt et præg af nazisme. Associeringens effekt.

    Kommentar by Peter Buch — 23. marts 2020 @ 21:22

  12. nazisternes…

    Kommentar by Peter Buch — 23. marts 2020 @ 21:23

  13. Egentlig at det er teologien der bringer suveræniteten til folk, historien er i høj grad cyklisk i forhold til sitz im leben såsom tyske filologer i Schmitts samtid vil have sagt. Schmitt er i høj grad denne henseende anti-liberal og anti-industriel.
    Suverænitet er naturlig og mytisk, måske Levithan af Hobbes er et godt eksempel der drejer naturligheden hos mennesket; tror faktisk dette er undtagelsestilstanden…….

    Kommentar by Moth — 23. marts 2020 @ 21:46

  14. Schmitt, in perhaps his best-known formulation, bases his conceptual realm of state sovereignty and autonomy upon the distinction between friend and enemy. This distinction is to be determined “existentially”, which is to say that the enemy is whoever is “in a specially intense way, existentially something different and alien, so that in the extreme case conflicts with him are possible.”[33] Such an enemy need not even be based on nationality: so long as the conflict is potentially intense enough to become a violent one between political entities, the actual substance of enmity may be anything.

    Although there have been divergent interpretations concerning this work, there is broad agreement that “The Concept of the Political” is an attempt to achieve state unity by defining the content of politics as opposition to the “other” (that is to say, an enemy, a stranger. This applies to any person or entity that represents a serious threat or conflict to one’s own interests.) Additionally, the prominence of the state stands as a neutral force dominating potentially fractious civil society, whose various antagonisms must not be allowed to affect politics, lest civil war result…
    Schmitt is described as a “classic of political thought” by Herfried Münkler,[44] while in the same article Münkler speaks of his post-war writings as reflecting an: “embittered, jealous, occasionally malicious man” (“verbitterten, eifersüchtigen, gelegentlich bösartigen Mann”). Schmitt was termed the “Crown Jurist of the Third Reich” (“Kronjurist des Dritten Reiches”) by Waldemar Gurian…
    Schmitt has become an important influence on Chinese political theory in the 21st century, particularly since the assumption of Chinese Communist Party general secretary by Xi Jinping in 2012. Sinologist Flora Sapio has highlighted the friend–enemy distinction as a particular topic of interest in China, commenting, “Since Xi Jinping became China’s top leader in November 2012, the friend-enemy distinction so crucial to Carl Schmitt’s philosophy has found even wider applications in China, in both ‘Party theory’ and academic life.”[50]
    https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt

    Kommentar by Peter Buch — 23. marts 2020 @ 21:53

  15. Den tyske wiki er naturligvis længere:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt
    Herfra henvises navnlig til:
    Schmitts Rechtsphilosophie, Verfassung, Souveränität und Ausnahmezustand
    Als erster entwickelte Schmitt keine Staatslehre, sondern eine Verfassungslehre…
    Zum politischen Teil der modernen Verfassung gehören für Schmitt etwa die Entscheidung für die Republik, die Demokratie und den Parlamentarismus, wohingegen das Votum für die Grundrechte und die Gewaltenteilung den rechtsstaatlichen Teil der Verfassung ausmacht. Während der politische Teil das Funktionieren des Staates konstituiert, zieht der rechtsstaatliche Teil, so Schmitt, diesem Funktionieren Grenzen. Eine Verfassung nach dieser Definition hat immer einen politischen Teil, nicht unbedingt aber einen rechtsstaatlichen. Damit Grundrechte überhaupt wirksam sein können, muss es für Schmitt zunächst einen Staat geben, dessen Macht sie begrenzen.

    Kommentar by Peter Buch — 23. marts 2020 @ 22:19

  16. Schmitt skrev det jordiske liv er paradis eller en tåredal og igen analogien eller konflikten frembringer havet imod jord/land som er det essentielle i verdens historiens gang…..

    Kommentar by Moth — 24. marts 2020 @ 00:22

  17. Sandt nok Moth.
    Jeg overvejede (omk. 1991) om jeg skulle skrive speciale udi historie om den sovjetiske besættelse af det østlige Tysklan, det var navnlig hr. Lammers ord om den nær totale udskiftning af personerne i ledende roller i øst, udi det juridiske og undervisningsmæssige, samt et område mere, der slog mig.
    Dette i modsætning til det generelle billede i vest.

    Kommentar by Peter Buch — 24. marts 2020 @ 04:12

  18. Tyskland…

    Kommentar by Peter Buch — 24. marts 2020 @ 04:13

  19. Forsøger lige at dele denne tanke af Carl Schmitt med jer; interessant hvad en besættelse kan gøre ved et land og ordenen.

    “Every order is a spatial order. To talk of the constitution of a country or a continent is to talk of the fundamental order of its nomos. The true, the autentic rests upon the distinct, spatial delimitation. It presupposes clear dimensions, a precise division of the planet. The beginning of every great era coincides with extensive territorial approriation. Every important change is the image of earth is inseparable from a political transformation and so from a new repartition of the planet, a new terroritial appropriation”.

    Dette er nærmest gådefuldt sat på en formel og geometrisk sans. Det antyder eksempelvis en rumlig revolution der ændrer perspektivet.

    Kommentar by Moth — 24. marts 2020 @ 14:37

  20. Moth
    Ikke den bedste oversættelse men måske alligevel rinteressant:
    http://deersted.com/article/edward-t-hall
    Har selv Den skjulte dimension, der bla. rummer stof om araberes og japaneres opfattelser af rum.

    Kommentar by Peter Buch — 24. marts 2020 @ 15:31

  21. Til din interesse så er det Simona Draghici der er oversætteren.

    Lyder godt for mit eget vedkommende med japanernes rumopfattelse, kigger nærmere på det.

    Kommentar by Moth — 24. marts 2020 @ 19:34

  22. Til den ærede læsers inspiration:
    Udsnit af Jalvings ord:
    …den politisk ukorrekte sandhed, at store beslutninger træffes nationalt, ikke i diverse internationale og ansvarsfrie fora. udsnit slut

    Jeg hævder det ikke nødvendigvis er nationale beslutninger hvordan det så ellers er defineret, men individers handlen, et tilstrækkeligt antal individers handlen der afgør sagerne, de der er de faktiske beslutningstagere og kurssættere.
    Helt generelt.
    .

    Kommentar by Peter Buch — 24. marts 2020 @ 22:01

  23. Der er statsvidenskab, historie, diktatur, teaterdemokrati som Snaphanen betegnede det, og meget meget mere, oven i det de ord almindelige mennesker sætter på hvordan, de synes ting hænger sammen.
    Jeg må her pointere, jeg ikke som sådan er uenig med hr. Jalving.
    Jeg synes blot ikke han får kernen eller det hele med.
    Begrænsning grundet pladstilladelse kan være en årsag. Eller decideret fravalg af argumenter for i posten at fremhæve det nationale.

    At Facebook blev et krav for deltagelse i debatter andetsteds er ikke godt for mig…
    Vor gunst tilforn etc…

    Kommentar by Peter Buch — 24. marts 2020 @ 22:50

  24. For at tage et eksempel fra Schmitt så er søfolkene i dagens Danmark fiskere som netop er et eksempel på en nomos i det konkrete rummelige distinkte autentiske afgrænsning hvor fåmandsvældet af beslutningstagere ikke kan korrelere med denne norm og deres autoritative valg og fravalg.
    Jeg parafraserer lige Schmitt:
    Mennesket kan til forskel fra dyrene forandre sig selv, omorganisere sig selv og ikke mindst genføde sig selv som er nok hvad denne rummelig revolution indebær. Den nye form er en historisk eksistens i dyden. Siger dog også at vi kan rejse hvorhen vi vil ifølge poeten så dér overhaler vores nutid Schmitts virkelighed men det er selvfølgelig en tysk poetisk sans.

    Kommentar by Moth — 25. marts 2020 @ 16:06

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper