21. april 2020

Kommunaldirektør: “Vi er én nation. Vi er én menneskehed – og jorden er den eneste supermagt…”

Selvom Stine Johansen er kommunaldirektør i Helsingør kommune, så er hun ‘uddannet i visuel kultur, teatervidenskab og klassisk sang’. Det giver naturligvis en Elbæk’sk tilgang til det meste, herunder også coronavirus. Klumme set hos Mandag Morgen – Der findes kun én supermagt i verden: Jorden.

“Etableringen af landegrænser har gjort det muligt at skabe mange verdener, sandhedsopfattelser og menneskesyn på tværs af jordkloden. Landegrænser, der bidrager med en overvældende rigdom på mangfoldighed, kulturer og ideologier, som vi kan glæde os over. Landegrænser, der også bidrager til adskillelse, nationalistisk selvtilstrækkelighed og indadvendt selvoptagethed.

Den usynlige coronavirus tog os med storm, blæste ind over kloden og tog livet fra os, hvor den kom frem. Den kender ikke til landegrænser, nationale supermagter eller politiske samfundsmodeller. For den findes der intet, der adskiller os fra hinanden. Ingenting. Vi er mennesker, og uanset hvem vi er, og hvor vi bor, kan vi blive ramt af coronavirus.

Vi er én nation. Vi er én menneskehed – og jorden er den eneste supermagt, der findes.”

(Afrikansk albino: “… rare to see an adult because they are normally killed during infancy”; Link)

Oploadet Kl. 10:50 af Kim Møller — Direkte link101 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/109575/trackback

101 Comments »

  1. Stine Johansen demonstrerer på fornem vis, hvorfor 60 procent af kvinderne ikke burde have stemmeret. hvis man altså vil bevare det forfædrende har bygget op i tusind år. Endnu tydligere ses det i Sverige, hvor den såkaldte “ligestilling” har sikret kvinderne den endelige magt. Landet forsvinder hurtigere end man kan følge med.

    Kommentar by BB — 21. april 2020 @ 10:59

  2. Forkert!
    Wuhan-corona respekterer netop landegrænser – når landegrænser opretholdes af befolkningerne.

    Som Taiwan der gik imod WHO’s anbefalinger og lukkede grænserne tilbage i jan.

    23 millioner indbyggere, 6 døde efter 3 måneders smitte.

    Modsat virus-kender-ingen-grænser globalist-tosserne i Belgien:

    11 millioner indbyggere, 6.000 døde efter kun 2 måneders smitte

    Kommentar by Jørgen Nielsen — 21. april 2020 @ 11:03

  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Borg

    Kommentar by k. m. — 21. april 2020 @ 11:10

  4. Ad #1 BB.

    Der er også utrolig mange retarderede og småt begavede mænd som ikke burde have stemmeret. Ingen nævnt ingen glemt.
    At være feminist betyder ikke man automatisk er dum og selvdestruktiv.

    Og når vi taler om dumme mænd så er de værste dem i høje stillinger som kostede os Skånelandene, Norge og Slesvig-Holsten og som nu har givet Grønland væk til de fremmede tilflyttere Inuitterne.
    Der ikke var i Grønland fastboende under vikingetiden og derfor ikke har nogen ret til Grønland.

    Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 11:16

  5. Synes, en besynderlig kombination af position og uddannelse

    Kommentar by dunk — 21. april 2020 @ 11:23

  6. Jeg er lige så kræsen, egoistisk og al det værre end dette med eller uden grænser og koronaudbrud.
    Jeg er ikke meget for griseører, fårehoved og kommen.
    Nogle er mere forberedt end andre. chexk.
    Havde lagre af fødevarer.check
    Er vant til isolering. check
    Naturligvis kunne jeg godt blandt de kvindelige profiler jeg ser på og har lagt på en liste af foretrukne hælde til at tænke mig en tur til Rom da heller ikke jeg har været der med en tilsyneladende kvik smuk kvinde. check
    Jeg ved det næppe sker. check
    Livet er hårdt.
    Det går godt.

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 11:23

  7. Hun vil få cafe latten i den gale hals hvis hun vidste hvor forskellige mennesker og kulturer er! Hun er en del af det besynderlige og uvidende københavnersegment, som tror at løven lammet går rundt på savannen og græsser side om side! Den type er i deres naivitet, uhyggeligt farlige! Det er i virkeligheden den slags, der i egen selvgodhed, gladeligt holder døren så ræven kan komme ind i hønsehuset, fordi hun tror at den er veganer!

    Kommentar by Den Nervøse — 21. april 2020 @ 11:31

  8. Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 11:16.

    “At være feminist betyder ikke man automatisk er dum og selvdestruktiv.”

    Enig, man er lige præcis smart nok til at save den gren over, der holder hele ens kultur oppe, mens man samtidigt forventer at forblive hængende svævende i luften, når grenen forsvinder under alle.
    Så destruktiviteten er mere udadrettet, det har du ganske ret i.

    Hvor klogt det så lige er, er så en helt anden ting…

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 11:45

  9. Flest genier- flest tumper.
    Det er os mande-rumper.

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 11:58

  10. Stine Johansen skulle også være lesbisk og i et 13.årigt forhold med 3.børn.
    https://www.berlingske.dk/samfund/lesbiske-moedre-vil-ligestilles

    Kommentar by CCC — 21. april 2020 @ 12:02

  11. Stine Johansen er endnu en af de dér virkelighedsfjerne tåber, der ikke er til at drive ud af turistfældernes nærområder, når de endelig besøger de fremmede kulturer, som hun også beskriver i så floromvundne vendinger, og sætter så højt over deres egen.
    Og selv i de tilfælde, hvor de endelig bevæger sig ud af de nævnte områder, forlanges der altid en eller flere bevæbnede vagter, før det overhovedet kommer på tale.

    Det er mennesker som Stine Johansen, der med deres hykleri får unge kvinder slået ihjel, som det blandt andet skete i Marokko.

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 12:02

  12. Der er intet, der adskiller os fra hinanden. Ingenting!
    Vi har allesammen medfødte kønsorganer.

    Kommentar by Bastardo — 21. april 2020 @ 12:11

  13. Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 11:58.

    Ja, der er bare ikke nogen der kommer springende og redder mandlige tumper fra deres egen stupiditet. Deri ligger der en mulighed for at lære af sine fejltagelser, fremfor en oplagt mulighed for at fortsætte idiotien, fordi man ved at man bliver reddet fra sine egne valg og handlinger.

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 12:12

  14. Kommunaldirektør Stine Johansen er den mest “alternative begavet”.
    Det er derimod dem, der har ansat hende.

    Kommentar by Oppenheimer fan — 21. april 2020 @ 12:14

  15. Hvis man er meget enfoldig, foretrækker man det enkle. Helst det meget enkle. For det er jo nemmest at forstå og overskue. Det var derfor nazisterne havde stor succés med deres kampagne: Ein Reich, ein Volk, ein Führer. Det var jo let at forstå, 3×1. Da antallet af naive og enfoldige altid er stort, var det enkle slagord eller reklameslogan med til at sikre Hitler magten.

    Stine Johansen er en af de meget enfoldige. Det er nok derfor hun lyder som Elbæk, Østergaard, Pernille Skipper eller som noget af en rødnazist.

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 12:14

  16. Her var der en neger der har holdt sig ude af kaffen, (De sorte er jo Kaffetrampere)
    Albinoer bliver jo forfulgt af de sorte, som siger at hvide negere er forhekset, og derfor bliver slået ihjel.

    Kommentar by Charles — 21. april 2020 @ 12:17

  17. Nå ja, Helsingør kommune har jo som bekendt en “konservativ” borgmester.

    Fnis…

    Kommentar by Revisoren — 21. april 2020 @ 12:17

  18. Kommentar by Bastardo — 21. april 2020 @ 12:11.

    Vrøvl! Her er 50 særdeles virkelige forskelle på mænd og kvinder, og der kommer flere til hver eneste dag, i takt med at udviklingspsykologernes og antropologernes forskning på området fortsætter.
    https://bravetheworld.com/2016/08/09/50-real-differences-men-women/

    Personligt venter jeg kun på at de skal fortælle os, at det eneste vi har til fælles, er vores evne til at reproducere med hinanden. Det ville ikke undre mig det mindste.

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 12:22

  19. 12:22 fortsat.

    Det gode ved de opdagelser er så, at jo flere der bliver gjort opmærksomme på forskellene, jo nemmere bliver det også at forstå hinanden, og leve sammen uden at det slår gnister.

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 12:26

  20. Kimski — 21. april 2020 @ 12:12

    Så sandt. Det følgende er min opfattelse, jeg har ikke nogle belæg for rigtigheden.
    De relativt mange mænd, der er temmelig uformående, søges (også)hjulpet. Men det meste af hjælpen vil jeg hævde er ved jobs til kvinder. Hvis resultater fra jobbet ikke just er et stort fald i anrtal uformående mænd.
    Hvilket gør man da kan hævde vi nok har et velstandssamfund, men at det skulle være et vel færds samme, det er jeg ikke enig i.

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 12:33

  21. Hvis og vis, erstat med Deres resultat fra jobbet…

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 12:39

  22. Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 12:33.

    Enig. Vil man have forskellen udpenslet yderligere, så kan man jo bare spørge sig selv om, hvornår man sidst har set en kvinde sove på en bænk i parken om natten, eller gå rundt med en indkøbsvogn fyldt med alle sine egendele, og tigge penge med en kaffekande.
    Man kan kun svare ‘aldrig nogensinde’ på det spørgsmål, for det er simpelthen kulturelt og socialt uacceptabelt for majoriteten.
    Det er et privilegie der kun er tildelt dem, der evig og altid brokker sig over hvor hårdt de har det.
    Det bliver lidt trættende at høre på i længden..

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 13:21

  23. Hun bliver langt fra den eneste. Vi vil se samtlige fra Konservative til Enhedslisten prædike om at sammenholdet stoppede Corona, vi vil se dem sammenligne folk i sygehusvæsenet med folk i skyttegravskrig.

    Alt imens man prøver at holde fokus væk fra de mangler, som den neoliberale dagsorden havde skabt inden denne pandemi blev en stor mundfuld.

    Corona vil af de politiskkorrekte blive forsøgt til at skabe en ny fælles-reference for den moderne Europæer. En fortælling vi alle skal støtte op om.

    Kommentar by KineserSnot — 21. april 2020 @ 13:21

  24. *ejendele, sorry, brainfart.

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 13:23

  25. I UK er fortællingen allerede at sygehusvæsenet ville være bukket under, hvis det ikke var for de mange fremmede der opretholder niveauet. Alt imens man holder fokus væk fra at de fremmede i årtier har været et dræn på samme, i sådan et omfang at NHS idag skal klare sig via donationer udefra, fordi skatten ikke kan holde det oppe alene.

    Kommentar by KineserSnot — 21. april 2020 @ 13:24

  26. *kinesersnot 13:24
    Man må skelne skarpt mellem mange Østeuropæere, som ofte bidrager og så indvandere fra muslimske lande, der som regel ikke bidrager, men ofte bruger og misbruger systemet!

    Kommentar by Den Nervøse — 21. april 2020 @ 13:33

  27. Kommentar by BB — @ 10:59
    Citat: “Stine Johansen demonstrerer på fornem vis, hvorfor 60 procent af kvinderne ikke burde have stemmeret.”
    Det er da en helt skør og urigtig påstand. Både kvinder og mænd er mennesker, og bør have stemmeret.
    Men i nyere tid, langt inde i 1900-tallet, opstod der imidlertid et problem, fordi den ene halvdel af menneskeheden, kvinderne, ville have fortrinsret udelukkende på grund af køn, og ikke på grund af viden og og kunnen og evner.
    Og derfor trak de ubegavede kvinder oppe i nutiden offerkortet, og fik indført kønskvoter.

    Kommentar by Henning Jensen — 21. april 2020 @ 13:45

  28. Jeg forstår ikke alle her der mener at kvindebevægelsen pludselige ændrede retning i midten af sidste århundrede. Hvis man læser op på kvindebevægelsen siden den blev politiseret så har det altid været en marxistisk konstruktion.

    https://www.rusjournal.org/wp-content/uploads/2016/07/Rus_Sex.pdf

    I kan læse om hele forløbet op til “International Conference of Socialist Women” i København i 1910 ovenfor. Så finder i ud af at det var stærkt radikale kræfter i Tyskland og Rusland der stod bag.

    Kommentar by KineserSnot — 21. april 2020 @ 14:28

  29. Henning Jensen — 21. april 2020 @ 13:45

    Det er allerede lang tidligere i begyndelsen af 1900 tallet det går helt galt.
    Ikke her noget om en cigarruller ikke skulle kunne være statsminister, men når det mest ikke er store virksomhedsejere eller virkelig originale typer a la opfindere, iværksættere og deslige, der bliver politiske repræsentanter og statsledere, da blev politik noget søgt at ligne med andre erhverv.
    Yderst dunt og total deroute for samfund.
    Set herfra.

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 14:37

  30. KineserSnot — 21. april 2020 @ 14:28

    Jeg forstår ikke alle her der mener…
    Der kunne være tale om et mindretal, der blot er ofte optrædende her.

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 14:41

  31. Når man ser de flotte resultater de har opnået i Taiwan gennem rettidig omhu, er Bostrøms og sundhedsstyrelsens “resultater” helt til grin i sammenligning. Vi er nu tæt på 400 døde. Og hvorfor bliver regeringen ved med at bruge en kommunist, bøsse og gynækolog som pandemi ekspert, trods hans talrige fejltagelser? Hvorfor ignoreres K.G.Andersen? Og hvorfor er grænsen stadig hullet som en si? (se k.m. 11.10)

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 15:06

  32. Peter Buch — 21. april 2020 @ 14:41

    Folk må have glemt historien, Sovjet Unionen var et slaraffenland for denne syge indtil Stalin, ændrede retning i mod en mere traditionel form.

    Kommentar by KineserSnot — 21. april 2020 @ 15:11

  33. Synes ramt af hr. Møllers vrede. Kan ikke poste noget som helst.

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 15:19

  34. Rigtige egoister, sande diskriminatorer:
    In this time of plague I must admit I have little interest in posting about the usual issues. I had hoped to post articles on recent acts of violence; on Macron’s rather desperate maneuverings aimed at getting himself re-elected in 2022, something that is appearing less and less likely; on the determination of traditional French Catholics to stop the new law on bio-ethics that would allow lesbian couples to have children via medically assisted procreation without naming the sperm donor, thus eliminating the father from the life of an unfortunate child conceived only for the ego satisfaction of two females…
    http:
    //galliawatch.
    blogspot.
    com/

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 15:21

  35. Zenobia 11.16 har ret i at der også findes mange mandlige idioter. Men tager nok lidt fejl af feminister. Hvis man er feminist, ligestillingsfanatiker, kvotekvinde eller kvindesagskvinde, så ER man en fjende af mænd, familier, retfærdighed og civiliseret kultur. Det kræver at man er retarderet, primitiv, dum og selvdestruktiv. Eller at man er nyttig idiot pga. hjernevask gennem flere år.

    De selvoptagede navlepillende feminister er som regel lyse- eller mørkerøde kommunister, og under alle omstændigheder er de en dødvægt om halsen på enhver hæderlig borger.

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 15:21

  36. Tak!

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 15:23

  37. Kommentar by KineserSnot — 21. april 2020 @ 14:28.

    Hvis man går tilbage til den helt spæde begyndelse, hvor der begyndte at komme noget organisation over det, da var det fortrinsvis overklassekvinder som Emmeline Pankhurst, der var ledende figurer. Disse kvinder havde ingen intentioner om at arbejderklassens kvinder skulle inkluderes i stemmeretten, men så den mest om en mulighed for at få et konservativt flertal, som kunne have holdt arbejderklassen nede for bestandigt.

    Det var dét lusk, der fik rigtig mange af de stemmeberettigede mænd til at opponere mod kvindernes stemmeret, noget som feminismen siden har fået omskrevet til at være et udslag af kvindehad, som de jo stadig ynder at gøre, hver gang de møder modstand eller ikke får deres vilje.

    Dengang var stemmeretten udelukkende forbeholdt jordejerne, dvs. det store flertal af mænd havde heller ikke ret til at stemme. Det kom først omkring første verdenskrig, og var betinget af at mænd så stod til rådighed for staten, når der blev krig.
    En “ret” der altså anbragte én foran en henrettelsesbataljon, hvis man nægtede at slås. Noget af et “privilegie”, ikke?

    Overklassekvinderne havde dog ikke opgivet kampen, og man ændrede således strategi, idet man nu forsøgte at få arbejderklassens kvinder med på vognen, igennem en lang række offentlige taler, hvor man opfordrede til hærværk, optøjer, og brandstiftelse. Et par bombeattentater blev det såmænd også til mod fuldstændigt uskyldige, der ikke var direkte involveret i alt dette.
    I begyndelsen hjalp det dog ikke synderligt med alle talerne, for arbejderklassens kvinder skulle ikke nyde noget af at blive indkaldt til krig, i bytte for stemmeretten.

    Det skal så også lige nævnes, at da ikke-jordejende mænd fik deres stemmeret, der sad langt de fleste af dem i skyttegravene på Europas slagmarker og blev skudt i smadder, og der var der naturligvis heller ikke muligheder for at stemme.

    Først da kvinderne fik stemmeretten uden indkaldelses-forpligtelsen vedhæftet, (nogen ville måske kalde det ‘fik den serveret på et sølvfad’), kom den fornødne opbakning fra arbejderkvinderne til at kunne gøre en forskel, der ligesom idag var næsten 100% gynocentrisk i sin natur. Mænd skal stadig ned i minerne, ud på havet, op på stilladserne, og ud på boreplatformene, så lige hvad deres rettigheder angår, så har de såmænd ikke flyttet sig synderligt de sidste 400 år, vi har bare gjort det mindre farligt og lettere for os selv.

    Det var så en meget hurtig og lettere overfladisk gennemgang af den ikke-feministiske version af fortiden. Men som det fremgår, har feminismen været én lang række af, ‘bare lige denne her ting mere, så skal vi aaaldrig spørge om mere!’, indtil dér hvor vi er idag, hvor en mand er nødt til at bede om at få lov til at se sine børn i weekenden, fordi forældremyndigheden næsten altid overgår til kvinderne, også når de er misbrugere. Og hvis det ikke lige det passer eks’en i det øjeblik han spørger, så må manden til kommunen og klage sin sag til nogen andre kvinder, der allerede har taget hendes parti inden han møder op.

    Nå, ja, og så kønskvoterne, de 70% af indkomstskatten, de gennemsnitligt 40% mindre i straf til kvinder, overrepræsentationen af kvinder på de højere læreanstalter, den reducerede levetid p.gr.a. det farlige og beskidte arbejde kvinder ikke gider at lave, og så alle det andre ting, der aldrig har haft en kæft med ligestilling at gøre.

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 15:40

  38. Marxisterne lavede en kvindepolitik, så de kunne få kvinderne med i klassekampen. Det derfor mærkeligt at der er folk der tror at psykosefeministen først startede i 60erne.

    Kommentar by KineserSnot — 21. april 2020 @ 16:05

  39. Kimski — 21. april 2020 @ 15:40

    Når der er sagt og skrevet så meget om Parkhurst, så det fordi man vil vende blikket væk fra Marxisterne i Tyskland og Rusland/Sovjet Unionen der især prægrede kvinde-bevægelsen i slutningen af 1800-tallet og starten af 1900-tallet, i dansk regi.

    Kommentar by KineserSnot — 21. april 2020 @ 16:07

  40. Ad #27 Henning Jensen og #28 Kinersersnot.

    De første feminister Blåstrømperne var borgerlige.

    Kvindesagen og feminismen har aldrig været en marxistisk konstruktion.
    Når kommunister og marxister kalder sig selv feminister er der tale om en fjendtlig overtagelse og korrumpering af kvindesagen.

    Den tekst som der linkes til handler om de sidste årtier af Zartiden.

    Kvindesagen er flere hundrede år ældre og af fransk/engelsk/amerikansk oprindelse.

    Emmeline Pankhurst leder af WSUP (Læs.: The suffagettes)og nok den mest kendte feminist i verden var i lang tid partipolitisk uafhængig men da bolsjevismens fare blev åbenlys bekendte Fru. Pankhurst politisk kulør og kom ud som konservativ.
    Hun er idag 110 år senere en højt elsket del det engelske etablissement med 2 statuer og en feministisk ikon status.

    Havde hun været kommunist det man idag kalder kulturmarxist som langt de fleste nutidige feminister desværre er så havde hun haft en side i den kollektive glemmebog.

    Der har siden omkring år 1900 eksisteret et skisma imellem de borgerlige og de kulturmarxistiske feministiske fraktioner.
    Om definitionsretten og brugsretten til kvindesagen/feminismen.

    Men det er et faktum at kvindesagen/feminismen oprindeligt er borgerlig.
    Og at det er en fjendtlig overtagelse af kvindesagen når Rødstrømperne et al kalder sig selv feminister for det er de ikke.
    Selve navnet Rødstrømperne er en korrumpering og en fjendtlig overtagelse af Blåstrømperne.

    Rødstrømpernes berømte og berygtede motto fra 1970 “ingen kvindekamp uden klassekamp” summerer op hvad de står for kommunisme og deres pige børnebørn 4-bølge feministerne er endnu mere outrerede.

    For øvrigt hvilke kønskvoter er det der refereres til?
    Jeg er ikke bekendt med at der er kønskvoter i Danmark?

    Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 16:12

  41. Zenobia — 21. april 2020 @ 16:12

    Du desværre forkert på den, marxister som Clara Zetkin havde stor indflydelse på kvindebevægelsen i Danmark. Du ligger dig op af en amerikansk/britisk fortælling.

    Kommentar by KineserSnot — 21. april 2020 @ 16:19

  42. AT KALDE BBs synspunkt 10.59 for skørt og urigtigt, som H. Jensen gør kl. 13.45, er da inkonsekvent når man tænker på at H. Jensen tit påtaler det hvis andre udtrykker sig lidt upoleret. Efter min mening er BBs synspunkt mht. kvindelige vælgere fornuftigt, og BB anfører jo også eksemplet med Sverige som viser hvor farligt det er at give kvinder for megen magt.

    Politik-kvinderne i Berlin er endnu et eksempel.

    Og man kunne anføre 100 eller 1000 andre eksempler på at det har været en katastrofe for menneskeheden at drive kvinderne ud af hjemmene og ind i politik. Og hvad politiserende kvinder angår, er nok 9 ud af 10 håbløse tilfælde, hvis ikke 19 ud af 20. Mandlige politikere er sjældent fjendtligt indstillede overfor kvinder og familier, mens det omvendte ofte er tilfældet.

    14.28 beskriver kvindebevægelsen som en marxistisk konstruktion, og Kimski 15.40 leverer også gode argumenter for at 60% (eller 90%?) af kvinderne burde holdes ude af politik. (Fordi de er så lunefulde, overfladiske, intrigante, navlepillende, kortsynede og mandsfjendske som de er) Tillige er de ofte egoistiske, hensynsløse og illoyale når det gælder egen familie, eget land og egen kultur.

    I Sverige, Norge og Danmark arbejder de fleste politik-kvinder (og en del feminiserede tøsedrenge) nu på at udskifte civilisation, fred og velstand med barbari, krig og fattigdom. Viser det ikke at kvinder som får magt, oftest misbruger den?

    Man kan sige mange pæne ting om de almindelige og ordentlige kvinder, men dem som søger ind i politik, er nok mest de magtsyge. De har et smidigt mundlæder, men som regel har de intet overblik og kun ringe indsigt i hvad de taler om….. og får de succés, omsætter de den til undergravning af alle traditionelle værdier.

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 16:51

  43. Ad #37.

    Fru. Pankhurst forstod at politik er det muliges kunst og ønskede at starte en valgretsbevægelse som med langsomme gradvise organiske reformer med tiden ville medføre den almene valgret for alle engelske kvinder.
    Men bare det at overklassekvinderne efter 50år+ kvindekamp fik stemmeret var en stor sejr.

    De fleste vesteuropæiske lande gennemgik lignende parallelle udviklingsforløb hvor det først til sidst var de laveste socialklasser som fik stemmeret.

    Min fortolkning af hvad du siger er at overklassen spillede alle ud imod hinanden i stemmerets-politikken hvilket er en klassisk britisk del-og-hersk teknik for at bevare magten. Og de forskellige politiske aktører måtte manøvrerer i det spændingsfelt.

    AD #38.

    Det er rigtigt at Sovjet unionen var meget fokuseret på ligestilling
    og at kvinder f.eks. fik den frie abort i 1920.
    Men det ændrer ikke på det faktum at det er den generelle kollektivistiske tankegang (vi er alle lige) og ikke en særskilt feministisk tankegang som lå bag den kønslige ligestilling i Sovjet unionen.
    Og det tankegods det blev så forsøgt eksporteret til Vesteuropa som en del af den ønskede kommunistiske verdensrevolution.

    Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 17:12

  44. PS: Feministerne går frem under faner og bannere som handler om retfærdighed, ligestilling og alt muligt der er smukt, humant og ædelt. Næsten det hele er hykleri og dumhed. Se hvordan skilsmisse-systemet fungerer. Det styres af kvinder, og er uretfærdigt, pilråddent og een stor svinestreg mod tusinder af familier, mænd og børn. Også visse andre institutioner (DR, TV2, diverse byråd osv.) domineret af kvinder ligner hønsegårde og børnehaver. Og se hvordan politiserende kvinder dummer sig og blamerer sig mht. klimaet, co2, EU, FN, Afrika, indvandring, integration, økonomi, indfødsret, infrastruktur, statsborgerskaber og 100 andre ting.

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 17:18

  45. Personligt ville jeg uanset køn vægte virksomheds skabelse, ledelse og iværksætteri og andre særheder mere end karrierepolitikere, som bliver valgt fordi systemet og vælgerne er, som de nu engang er.
    Begunstigende karrierepolitikere.
    Set herfra.

    Kommentar by Peter Buch — 21. april 2020 @ 17:25

  46. Zenobia 17.12: Sovjet-unionens focus på ligestilling var et propaganda-trick. Den form for ligestilling som Kreml gik ind for, var den slags ligeværd som beskrives i “Kammerat Napoleon”. Sovjet-unionen var en totalitær kommunist-stat med tankepoliti og KZ-lejre, og nomenklaturaen var ondsindet og tyrannisk, og alle borgere skulle være dens slaver.

    Al kommunisme er løgn og ondskab, hvad enten den optræder forklædt som kvindesag, klimaredning, verdensredning eller social medfølelse med de svage og udsatte.

    Enhedslisten, V og de radikale er gode eksempler på hykleriet. De ævler løs om velfærd og sundhed til danskerne, samtidig med at de vil bruge så mange milliarder kr. på indvandring, klima og grøn omstilling osv., at der ikke bliver mere til overs til velfærd, men kun mindre og mindre. Fremtiden bliver et utal af nedskæringer.

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 17:35

  47. Jeg vil ikke bestride at Sovjetunionen var et forfærdeligt totalitært land.
    Men de havde altså flere kvinderettigheder og karriere muligheder end hvad vesten havde på samme tidspunkt og Sovjet kvinder havde den fri abort langt tidligere end i vesten.
    De havde f.eks. kvindelige kamppiloter i frontlinje tjeneste som de første.

    At påpege historiske fakta rent faktuelt betyder ikke man går ideologien.

    Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 17:47

  48. Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 17:12.

    Pankhurst led efter alt at dømme af en yderst fremskreden omgang Borderline Personality Disorder, og behandlede generelt begge sine døtre så usselt, at de også endte op med en række alvorlige personlighedsforstyrrelser.

    Derudover havde hun intet problem med at agitere for det, man i dag ville have karakteriseret som egentlig terrorisme, mens hun selv belejligt holdt sig væk fra de direkte voldelige aktioner, og lod de socialt lavere stillede kvinder om at tage følgerne af hendes agiteren.

    Hun var absolut ikke et forbillede for normalt tænkende mennesker, uanset køn, men hyldes alligevel i et sådant omfang af feministerne, at hun nærmest blev præsenteret som en heltinde, i den ‘Suffragette’ film der udkom 2015.
    Sandheden var nærmere, at hun var så forstyrret et kvindemenneske, at havde hun ikke tilhørt overklassen, ville hun uden tvivl være blevet indlagt på et psykiatrisk hospital.

    Jeg er godt klar over hvordan hun normalt fremstilles, men jeg checker altid mit kildemateriale, og er forfatteren selv feminist, så bliver det øjeblikkeligt afskrevet.
    Det er min erfaring at de link de underbygger deres materiale med, altid fører til anden- eller tredjehåndsberetninger uden opbakning, efter en lang række mellem-link ender i blindgyder, eller er ren og skær anekdote.
    Hvad jeg her har beskrevet, er det der er tilbage, når man på denne måde filtrerer helheden af det tilgængelige materiale om Pankhurst.

    Skal vi tage en snak om Andrea Dworkin og Valerie Solanas, nu vi alligevel er i gang med mellemvægterne blandt de bimleskøre kønsideologer?

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 17:47

  49. KineserSnot — 21. april 2020 @ 16:19

    Kan du venligst redegøre for hvilken indflydelse Clara Zetkin havde på kvindebevægelsen i Danmark?

    I sin samtid har hun efter min mening haft ringe eller ingen indflydelse. Også selvom hun besøgte Folkets Hus på Jagtvej 69.

    Er det eftertiden specielt 1970’erne du refererer til?

    Svar gerne med kilde referencer.

    Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 18:02

  50. En kommunaldirektør der ikke opsiger alt og alle med øjeblkkelig virkning,og frasiger sig sit vederlag er en slapsvans og en vindbøjtel.

    Kommentar by Nielsen — 21. april 2020 @ 18:35

  51. Ad. Kimski — 21. april 2020 @ 17:47

    Fru. Pankhurst var på ingen måde det perfekte menneske. Men hvis du har set filmen så skildrer den meget realistisk et England hvor man forventer at møde Fagin, Oliver Twist og Ebenezer Scrooge.
    Det engelske klassesamfund var ikke et rart sted at leve i.

    Kvindekampen for stemmeret havde pågået i ca. 50år uden resultater på det tidspunkt Fru. Pankhurst vælger at ty til sabotage som den sidste udvej for at opnå stemmeret.
    Hun sad i fængsel i lange perioder og sultestrejkede og blev tvangsfodret. Vil du sige hun ikke ofrede sig for sagen?

    Jeg syntes i mange tilfælde det er uklogt at betragte historiske begivenheder med nutidens optik.

    Border line personligheds forstyrrelse er en skraldespands diagnose som man bruger imod folk som har en psykosuspekt dvs. en underlig aparte adfærd hvor patienten har symptomer fra flere forskellige veldefinerbare personlighedsforstyrrelser.

    Der er intet videnskabelig evidens for at hævde Pankhurst led af Border line personligheds forstyrrelse.

    Jeg er interesseret i at høre hvad du syntes om intersektionel feminisme?

    Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 18:35

  52. Du kan meget vel betragte bankernes historie i et nutidigt lys. Og pengenes historie går jo helt frem til nu. Først var der mønter,som vi viste tillid til,indtil nogen blandede kobber i guldet. Så blev det sedler,som ingen ved deres fulde fem gider tillægge nogen som helst værdi. Ind imellem blev alt muligt tillagt værdi. Ja jeg ved ikke helt hvordan jeg skal forklare det,men bundlinien er,at de der ejer guld og sølv,også er i stand til at handle med andre,da guld og sølv har en global værdi,og pengesedler altid vil blive set på med mistro.

    Kommentar by Nielsen — 21. april 2020 @ 18:49

  53. Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 18:35.

    Sammenlignet med hvad mandlige fanger blev udsat for i de engelske fængsler på det tidspunkt, så vil jeg sige at de behandlede hende med fløjshandsker, forbrydelserne taget i betragtning. Mig bekendt var der normalt dødsstraf for ‘incitement to riots’ på den tid, så havde hun været en mand, var hun simpelthen blevet skudt ned på åben gade.
    Så hvis du kalder det, at de gjorde alt for at holde hende i live for “hendes offer”, så-eh…bliver det sgu lidt besværligt, at tage denne her snak alvorligt.

    Mht. intersektionel feminisme, så skelner jeg ikke. Det er altsammen det samme rablende vanvittige tankesæt med små variationer, som er ansvarligt for mere smerte og flere ødelagte skæbner end det næsten er muligt forestille sig, orkestreret af en flok endnu mere skingrende vanvittige mennesker.
    Så det…

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 18:52

  54. Jeg kom måske ind i samtalen på et forkert tidspunkt? Hvis jeg blandede mig utidigt,undskylder jeg.

    Kommentar by Nielsen — 21. april 2020 @ 19:49

  55. Zenobia — 21. april 2020 @ 18:02

    Clara Zetkin var en del af bestyrelsen på den første kvindelige kongress i København. Hun var en af dem der konstant holdt faste i et bredere marxistisk perspektiv, og mente bevægelsen skulle være en bruges i et større sammenhæng i klassekampen.

    Selvom de danske og svenske kvinder havde et lidt anderledes syn på sagen, så det svært at komme uden om at hendes virke siden 1880erne, ikke var uden indflydelse på de skandinaviske kvinders perspektiv.

    Den socialdemokratiske model fra Tyskland var meget mere nærliggende og her spillede kvinder også en afgørende rolle, det stod klart efter August Bebels bog “Kvinden og Socialismen” blev udgivet.

    Kommentar by KineserSnot — 21. april 2020 @ 19:52

  56. Jeg kan godt komme på et par punkter, hvor vi mennesker afskiller sig fra hinanden.

    Hvis vi alle er ens, hvorfor bor store dele af sub-Sahara Afrika i lerhytter? Hvorfor kan de ikke finde ud af at vande og dyrke jorden, mens vi i Vesten har rigeligt med mad?
    Hvorfor har de aldrig gjort store opfindelser og opdagelser, mens “vi” sendte folk til månen for 50 år siden?

    Og nej, det er ikke pga. kolonitiden.

    Kommentar by Jern Henrik — 21. april 2020 @ 20:03

  57. Ad. Kimski — 21. april 2020 @ 18:52

    De ønskede ikke at gøre Fru. Pankhurst til en martyr pga. følgevirkningerne og derfor blev hun behandlet skånsom f.eks. holdt i live via tvangsfodring.
    Magtmændene vidste også godt at de moralsk var forkert på den mht. stemmeret det var også en medvirkende faktor.

    De suffragetter som blev fanget for sabotage fik milde straffe men det var fordi mænd dvs. magthaverne på den tid ret sexistisk så kvinder som voksne børn og anden rangs mennesker med ringe forstand og impulskontrol.

    Det virker som om du er gennemført forudrettet over hvad du opfatter som værende kvindelig positiv forskelsbehandling eller diskrimination imod mænd i fortiden som i nutiden.

    Der er stor forskel på intersektionel feminisme og klassisk feminisme.
    Det kan overhovedet ikke sammenlignes.

    Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 20:06

  58. Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 20:06.

    Hov, hov, ifølge det ævl som feministerne har tudet hele verdens ører fulde med de sidste 60 år, så eksisterer begrebet “kvindelig positiv forskelsbehandling” overhovedet ikke, for i er altid ofre..for alting…til alle tider…Og det er alt sammen mændendes skyld, ikke?

    Du kan godt se hvor nærliggende det er, at se på kvinder som voksne børn, når jeg ikke pakker tingene ind i vat på den måde, ikke?
    Jeg mener, kender du nogen anden demografi, der så udpræget forsøger at frasige sig personligt ansvar udover børn?

    Men, nej, jeg har bare en ret veludviklet retfærdighedssans, som driver mig til at påpege uretfærdigheder når jeg ser dem. Det er faktisk et ret normalt træk hos nogle af os mænd, som også kommer kvinder til gode.
    Og så kunne jeg egentlig bare godt tænke mig at se noget ÆGTE ligestilling, til en afveksling.
    Synes du ikke efterhånden selv det er på tide, at mænd også får del i en “ligestilling”, hvor vi ikke alle skæres over én kam med de 10% i toppen eller de 2-3% som er voldelige psykopater?

    Det ku’ sgu også være meget rart at blive bedømt på andet end sit kønsorgan…bare engang imellem…

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 20:38

  59. Kimski — 21. april 2020 @ 20:38

    Hvad er ægte ligestilling i dine øjne?

    Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 20:55

  60. Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 20:55.

    Du er godt klar over, at mænd betaler cirka 70% af indkomstskatten, og varetager 98% af de farlige og beskidte jobs, ikke?

    Eller at kvinder får forældreretten i langt over 80% af tilfældende, og at der i dag er en majoritet af kvinder i de videregående uddannelser, fordi majoriteten af kvindelige lærere i folkeskolen konsekvent giver pigerne højere karakterer end drengene, undtagen når de IKKE kender kønnet på den der afleverer opgaverne, ikke?

    Det er kun et lille udvalg fra en lang liste, men hvad med at starte der?

    Kommentar by Kimski — 21. april 2020 @ 21:04

  61. Kimski — 21. april 2020 @ 21:04

    Hvordan vil du udligne skattebyrden så den bliver ligestillet?

    Skal dem med de laveste indtægter betale mere i skat og dem med de høje lønninger betale mindre?

    I kan jo lade være med at tage de farlige og beskidte job til at begynde med. Så må dem som har et behov for at få udført farligt og/eller beskidt arbejde selv hoppe i arbejdstøjet. Eller arbejdet udføres ikke.

    Jeg går indfor kønskvoter 50/50 på de mest attraktive videregående uddannelser og kun adgang for fremmede hvis der er ledige pladser efter danskerne har søgt ind.

    Der er intet belæg for at kvindelige folkeskole lærere generelt giver piger højere karakterer end drenge.

    Og det er Gym karaktererne som bestemmer hvilke universitetsuddannelser som man kan komme ind på ikke folkeskole karaktererne.

    At pigerne som gruppe er mere målrettet, bedre og mere flittige gymnasiaster end drengene er. Det er drengenes eget problem.
    Undervisningsformen i gymnasiet har ikke nævneværdigt ændret sig de sidste 100 år.

    Forældremyndigheden gives ofte til moderen hvis barnet er lille fordi man mener det er bedst for barnet og jeg er enig.

    Fra 7 år alderen og op kan barnet faktisk selv bestemme hvis det kan argumentere for sit forældre valg. Forældremyndigheden er ikke en fastlåst størrelse. Børnene har stor indflydelse de kan f.eks. skifte forældre hvis de ønsker det.

    Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 21:57

  62. Det er da rart at konstatere at ikke alle mænd er naive og godtroende når det gælder feministerne. Kimski har gennemskuet dem.

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 22:17

  63. Zenobia lader til selv at være feminist. I sine senere skriv 11.16 til 21.57 fremsætter hun ikke række påstande og antagelser, som ikke holder vand. Og det skinner igennem at Zenobia har et horn i siden på mændene. Men at diskutere med en feminist er en endeløs historie.

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 22:26

  64. ..fremsætter hun en række påstande og…

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 22:29

  65. AFSLØRING: Læs “Farlige kagetrusler” hos “groft sagt” om Stine Johanssen. Så kommer der artige ting frem om Stine og om grov og kynisk behandling af en syg og blind borger i Helsingør kommune. (Hvilket parti kommer Stine fra?)

    Kommentar by Bent A — 21. april 2020 @ 22:51

  66. > kinesersnot
    Det du siger,er jo bare belysning af den sædvanlige socialistiske indoktrinering. Desuden lader det til at være et mellemværende mellerm Kimski og Zenobia,som Bent A er indgået i.

    Kommentar by Nielsen — 21. april 2020 @ 23:19

  67. Vi har ikke noget mellemværende for min del. Alt er cool.

    Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 00:26

  68. Alt hvad jeg har skrevet er for såvidt sandheden som jeg opfatter den.

    Noget af det andre har skrevet er uvederhæftigt, mandschauvinistisk og sexistisk og der er ingen rigtig mod-argumentation i mange tilfælde.

    Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 00:53

  69. Kommentar by Zenobia — 21. april 2020 @ 21:57.

    Beklager forsinkelsen, domestic issues, og forpligtelser på hjemmefronten.

    “Hvordan vil du udligne skattebyrden så den bliver ligestillet?”

    50-50 kønskvoter over hele linjen, ikke kun i de attraktive 10% i toppen, som tilsyneladende er de eneste lønninger i kan få øje på, mens i belejligt glemmer alle jobbene UNDER ‘glasloftet’. Det ville også udligne den lønforskel der altid pives over, men som jo altså netop skyldes kvinders eget VALG af lettere, lavere betalte jobs.

    Desuden VÆLGER mænd i langt mindre grad end kvinder noget som helst. De har forpligtelser, både derhjemme og pålagte af samfundet, der gør at de bedre betalte, beskidte og farlige jobs bliver attraktive, meget ofte fordi deres partnere VÆLGER at gå på deltid, da de generelt vægter familielivet højere en mænd.
    -Eller det har vi som mænd ladet os fortælle, a-hem…Personligt har jeg meget svært ved at forestille mig en mere attraktiv tilværelse, end at rende rundt derhjemme med en flok rollinger, der hele tiden vokser sig større med de flere muligheder for aktive udfoldelser, og så lege dagen lang. Men det er nok kun mig der har det sådan…eller noget..

    “Jeg går indfor kønskvoter 50/50 på de mest attraktive videregående uddannelser og kun adgang for fremmede hvis der er ledige pladser efter danskerne har søgt ind.”

    Lad os lige blive enige om at denne diskussion kun indbefatter etniske danske mænd og kvinder. ‘De fremmede’ er en anden, sideløbende, diskussion, som jeg for nemhedens skyld lige vil se bort fra. Personligt ser jeg helst de slet ikke eksisterer i et fremtidigt, ligestillet dansk scenarie, hvilket ikke burde komme som nogen overraskelse.

    “Der er intet belæg for at kvindelige folkeskole lærere generelt giver piger højere karakterer end drenge.”

    Jo, det er der. Der er faktisk blevet foretaget så meget research på området efterhånden, at den her kommentar ville stå i moderation meget længe, hvis jeg inkluderede alle de link, der lige umiddelbart dukker op, og det er du selvfølgelig velkommen til at checke selv. Jeg vil faktisk foretrække at du gør det, for det åbner op for et andet punkt, men hermed:
    https://mitili.mit.edu/sites/default/files/project-documents/SEII-Discussion-Paper-2016.07-Terrier.pdf

    Det andet punkt, jeres medfødte behov for sammenhold, fordi i ikke kan klare jer udenfor civilisationens rammer og mænds støtte under de forhold, influerer uheldigt på en masse andre områder, hvor jeres naturlige partiskhed imod mænd får en negativ indflydelse på de drenge i kommer i kontakt med, indenfor de erhverv hvor i dominerer, bl.a. som her undervisningen.
    Man ser det også indenfor socialvæsenet, hvor hjemløse kvinder forfordeles over hjemløse mænd af kvindelige socialpædagoger. Samme er tilfældet i de skilsmissesager, hvor kvindelige jurister og dommere dominerer
    Jeg kan godt fortsætte med remse eksempler op, men min pointe er at det skaber nogle forhindringer for mænd som kvinder generelt aldrig oplever, fordi mænd OGSÅ vælger at beskytte kvinder først, som en del af VORES medfødte programmering.

    “Og det er Gym karaktererne som bestemmer hvilke universitetsuddannelser som man kan komme ind på ikke folkeskole karaktererne.”
    og
    “At pigerne som gruppe er mere målrettet, bedre og mere flittige gymnasiaster end drengene er. Det er drengenes eget problem.”‘

    Jeg har lige bevist den partiskhed der eksisterer fra kvindelige lærere. Følgelig giver de bedre karakterer så også elever af hunkøn et fortrin over de mandlige, når man senere søger ind på de højere uddannelser. Derfor må påstanden om, at piger “som gruppe er mere målrettede, bedre og mere flittige gymnasiaster end drengene er” være grebet ud af luften og uden hold i realiteterne, for med den førnævnte partiskhed har du ikke skyggen af chance for at få et fordomsfrit og neutralt resultat, du kan basere den påstand på.

    UDOVER DET, (og dermed mere partiskhed og kønsbestemte fordele forkvinder oveni), er undervisningen tilrettelagt så den giver elever af hunkøn en fordel, for opgaveløsningen er for en stor dels vedkommende lagt ud på gruppearbejde, hvor gruppen meget ofte høster resultatet af den eller de enkelte elevers arbejde. Og det ender ofte med at være de elever, der ikke lige synes at det er voldsomt interessant, hvem Susanne var sammen med på diskoteket i lørdags, ‘if you get my drift..’
    Desuden lærer elever af hankøn bedre ved at GØRE ting, frem for den passive, stillesiddende undervisningsform, der er den fremtrædende overalt idag, og giver de mere rolige elever af hunkøn en ekstra positiv opmærksomhedsbonus fra læreren side, fremfor urolige og støjende hankøns ditto.

    “Forældremyndigheden gives ofte til moderen hvis barnet er lille fordi man mener det er bedst for barnet og jeg er enig.”

    Hvis det er barnets tarv der bestemmer forældremyndigheden, hvorfor giver man så barnet til den forælder, der oftest har den laveste indkomst, og dermed dårligere muligheder for at give barnet den økonomiske sikkerhed, der er grundlaget for en bedre opvækst?

    Hvorfor giver man kvinder med misbrugsproblemer eller psykiske problemer forældremyndigheden, hvis barnets tarv er den vigtigste faktor?

    Hvorfor skeler man ikke til det faktum, at kvinder med psykiske problemer er mest tilbøjelige til at slå deres egne børn ihjel af de to køn, hvis barnets tarv er det vigtigste?

    Hvorfor ses der ikke på den allerede eksisterende forskning, som tydeligt viser at drenge opfostret af enlige kvinder ofte ender op i kriminalitet, fængsel, stofmisbrug, eller simpelthen melder sig ud af samfundet, mens børn af begge køn klarer sig langt bedre senere i livet, når de opfostres af enlige mænd?

    Hvis barnets tarv er det vigtigste. hvorfor er der så ingen der stiller de her spørgsmål, når forældrerettighederne skal tildeles?
    Behøver jeg fortsætte?
    https://www.spiritfamily.org/1207-2/

    “Fra 7 år alderen og op kan barnet faktisk selv bestemme hvis det kan argumentere for sit forældre valg.”

    Fra 7 års alderen er den grundlæggende programmering, der bestemmer om barnet bliver en succeshistorie allerede lagt ind. Morderen har haft 7 år til at præge barnet med et ‘Parental Alienation Syndrome’, som får barnet til at adoptere den samme negative indstilling til faderen, som hun selv har, fordi kvinder altid placerer skylden for et opløst forhold på eks-partneren. Både PAS og frasigelsen af det personlige ansvar i skilsmisser er et enormt udbredt fænomen blandt kvinder, og udfaldet i forhold til hvilket valg barnet så træffer senere, med hensyn til valg af forælder, er derfor også yderst forudsigeligt.
    Jeg er selv pænt oppe i 50’erne, og jeg har ALDRIG mødt en kvinde endnu, som har taget sin del af ansvaret for et opløst ægteskab/parforhold. Det er simpelthen et erfaringsfaktum jeg deler med de fleste mænd jeg har nævnt det for.

    Her lidt om Parental Alienation Syndrome, og hvem der hyppigst udsætter børnene for det.
    https://www.psychologytoday.com/us/blog/resolution-not-conflict/201802/parental-alienation-syndrome-what-is-it-and-who-does-it

    Jeg bebrejder dig ikke, at du ikke var klar over de her ting, for en anden erfaring som livet har bibragt mig gennem både personlige erfaringer og ved at studere andre, er, at kvinder generelt ikke interesserer sig for hvordan mænd egentlig har det, med mindre det har indvirkning på DERES EGET liv.
    Og det er jo egentlig en ret trist konklusion at nå frem til, ikke?

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 03:09

  70. Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 03:09.

    Beklager, jeg mente selvfølgelig ‘Moderen har haft 7 år..’ i næstsidste afsnit. Kald det bare et ‘freudian slip’, men der var nu altså tale om en tastatur smutter, og manglende opmærksomhed ved korrekturgennemlæsningen. ;)

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 03:24

  71. Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 00:26.
    Enig, alt er cool, vi snakker bare.
    Der ligger et langt svar på din 21:57 kommentar, som gerne skulle komme ud af moderation på et tidspunkt, FYI.

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 04:10

  72. # 61 Zenobia.
    “Så må dem som har et behov for at få udført farligt og/eller beskidt arbejde selv hoppe i arbejdstøjet. Eller arbejdet udføres ikke.”
    Lad os forestille os at kloakarbejderne (100% mænd) i københavn gik hjem.
    Hvem tror du ville “trække i arbejdstøjet” og tage fat og løse problemet ? Dette gælder alle områder hvor mænd tager slæbet.
    Og så går du ind for kønskvoter, det skal altså være et kønsorgan og ikke evner der er det afgørende .
    Lige løn , JA tak ! Jeg har haft et par job hvor kvinderne smilede indladende og krøb udenom når der skulle tages fat fysisk. Når jeg konfronterede dem med at vi altså fik LIGE LØN , for lige arbejde gik de så vidt som til at blive smækfornærmede, vende om på hælen og gå.
    Hvad med feks. politiet og militæret ? Der skal kvinderne IKKE opfylde de samme fysiske krav som mændene.
    Du er som alle feminister det bedste argument mod kvindelig stemmeret !

    Kommentar by Danskeren — 22. april 2020 @ 07:02

  73. Kommentar by Danskeren — 22. april 2020 @ 07:02.

    Jeg er selv ret vild med denne her:
    “At pigerne som gruppe er mere målrettet, bedre og mere flittige gymnasiaster end drengene er. Det er drengenes eget problem.”

    Det er simpelthen dét vi mænd skulle have svaret, til alle de krav der er stillet fra kvindernes side de sidste 150 år. Jeg foreslår vi fremover gør det til standard-svaret på alt hvad de kommer med, nu hvor Zenobia på sit køns vegne har blåstemplet den holdning til det modsatte køn:

    DET ER JERES EGET PROBLEM.

    (-Som om vi ikke hele tiden har været klar over, at det har været deres holdning hele tiden: Solipsisme, dit navn er Quinde.)

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 08:26

  74. Det er lidt af en salve Zenobia affyrer kl. 00.53. Zenobia holder sig til sandheden, iflg. Zenobia, men så følger en byge af de sædvanlige feministiske skældsord: andre er uvederhæftige, mandschauvinistiske, sexistiske og uden argumenter. Hvilke andre, dem som kritiserer feministerne?

    Desværre for Zenobia er der en del ting i hendes skriverier, som er i strid med den faktiske virkelighed. Og det går jo ud over troværdigheden når man ikke har styr på fakta, fordrejer ting eller misforstår. Derfor er hun utroværdig, når hun vil belære mændene om feminisme, arbejdsmarkedet og familiepolitik mv.

    Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 08:29

  75. Hej Kimski: er din kommentar der havnede i filtret, kommet på nu? Hvor er det indlæg du skriver om kl. 03.24?

    Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 08:38

  76. Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 08:38.

    Det sidder stadig i filteret, Bent.

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 08:48

  77. # 69, Kimski

    Bravo!

    Ganske enkelt et superb indlæg!

    Kommentar by Revisoren — 22. april 2020 @ 12:47

  78. Jeg syntes ikke man kan tage amerikanske undersøgelser og ukritisk overføre dem til danske forhold!

    Da jeg gik i folkeskolen sagde nogle drenge det samme at pigerne fik bedre karakterer af en bestemt kvindelig lærer.

    Nogle normalt udseende piger i gymnasiet var også sure over at de smukke kvinder fik bedre karakterer af de mandlige undervisere.

    På et personligt plan er det åbenlyst at positive præferencer kan medføre bedre karakterer.

    Men det er meget søgt at sige alle kvindelige danske folkeskolelærere rent karakter-mæssigt diskriminerer imod drenge på baggrund af en amerikansk undersøgelse af amerikanske forhold.

    Konkurrencementaliteten er en integreret del af det at være mand.
    Som set i infighten mand-og-mand imellem om hunner, om alfahan status og om at vinde fodboldkampen. Selv gode mandlige venner kan f.eks. lige i infight om hvem der hurtigt kan løbe et halvt maraton.
    Det er vi forhåbentligt enig om?

    Konkurrence-staten er en liberal maskulin opfindelse det er vi enige om?

    Hvis jeg med rette siger “At pigerne som gruppe er mere målrettet, bedre og mere flittige gymnasiaster end drengene er.
    Det er drengenes eget problem.”

    Mænd elsker at konkurrere det siger I jo indirekte selv hvorfor er det nu pludseligt problematisk at kvinderne har vundet og som konsekvens er “overrepræsenteret” på de videregående studier? Det var mændene i århundreder før i tiden og da var det ikke et problem at kvinder ikke engang kunne komme ind på universitetet.

    Når det så er sagt så ser jeg med meget stor bekymring på at lægegerningen som sygeplejen nu er ved at blive et kvindefag.

    Det er bla. derfor jeg går indfor kønskvoter på bla. medicinstudiet.
    Jeg syntes det er mest hensigtsmæssigt at halvdelen af alle læger er mænd. Da halvdelen af patienterne er mænd.

    Pointen med kønskvoter er at med en mand så følger der et mandeligt perspektiv hvilket er nyttigt specielt hvis en læge skal behandle en typisk mandesygdom.

    Og nej med det karaktergennemsnit som kræves for at få adgang til medicinstudiet så er alle ansøgere egnet rent akademisk set.

    Det er fundamentalt forkert at kvinderne ikke skal opfylde de samme fysiske optagelseskrav som mænd i Politiet og i Militæret.
    Det skaber en underlig gruppedynamik når der er forskelsbehandling.
    Og det kan skabe nogle farlige situationer f.eks. ved demonstrationer hvis de fysisk “svagere” kvinder ikke kan holde skansen men skal reddes af politimændene.

    Jeg har faktisk talt med en kloakarbejder engang han viste mig alle sine vaccinations-attester som han skulle fremvise for at få et job.
    Jeg er godt klar over hvad det indebærer at være kloakarbejder det er tåleligt at stå ved tankbilen med slangen nede i kloakken men skal man selv derned og skovle lort så er det mega ulækkert.

    I har nogle pointer med at kvinder primært ønsker adgang og ligestilling til de mest attraktive job.
    Men det er en del af de karrierevalg som forældre og senere børnene selv foretager.

    Samfundet er også ekstremt meritokratisk i sin opbygning og det medfører konkurrence om de attraktive uddannelser og de attraktive job.

    Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 12:58

  79. # Zenobia

    Du har slet ikke nævnt KVINFO og Danner eller andre venstreradikale organisationer, der ligeledes kæmper for dine synspunkter på “ligestilling”.

    Hvad er din holdning til disse organisationer?

    Kommentar by Revisoren — 22. april 2020 @ 13:28

  80. HVEM ER DET som synes at det er en god idé at kvinderne absolut skal være soldater, politibetjente, murere, tømrere, mekanikere, vand- og gasmestre, postbude, gadefejere og kommunalt ansatte?

    Hvem er det som mener at husmødre skal drives hjemmefra med hetz og dobbelt høje skatter, som mener at familier skal splittes og børn statsopdrages, som mener at det er fint at skilsmisse-tallet er kommet op i rekordhøjder og at skilsmisse-systemet er retfærdigt, selvom det nedværdiger og sjofler tusinder af mænd og børn.

    Hvem er det som påstår at masseindvandring er lig med berigelse, og at EU er alletiders?

    Svaret er: det er først og fremmest kommunisterne, rødsocialisterne, feministerne og de hykleriske “humanister”.

    At de har sejret ad helvede til, skyldes at der er alt for mange naive og godtroende mænd.

    Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 14:14

  81. Feministen Zenobia påstår at samfundet er enormt meritokratisk i sin opbygning. Men er det nu rigtigt? Er det ikke langt hen ad vejen sådan at samfundet er næsten fuldstændig skævvredet, fordi halvstuderede røvere, værdiløse eksaminer, favoriserede kvinder, skøre uddannelser, falske professor-titler, feltmadrasser, falsk videnskab, værdiløse doktorafhandlinger, feminister og latterlige former for forskning……. siden 1968 er kommet til at fylde alt, alt for meget indenfor styringen og administrationen af samfundet mv. Den politiske og bureaukratiske “elite” ligner mere og mere noget med forskruede og evnesvage “intellektuelle” og “akademikere”.

    I Sovjet-unionen var “eliten” en blodtørstig mafia, Ruslands værste rakkerpak og i nutidens Sverige ligner “eliten” mest kloakslam og moralsk bundfald. Der er ikke meget meritokratisk i store dele af det danske og svenske samfundsliv.

    Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 14:55

  82. Ad. #78 Bent A — 22. april 2020 @ 14:14.

    Lad mig forstå dig ret du ønsker at samfundsordnen skal rulles tilbage og kvinderne skal ikke have muligheder og uddannelse men blive i hjemmet betjene manden seksuelt og føde børn, lave mad, passe børn, gøre rent og opvarte manden i stuen som i sovekammeret.

    Er det korrekt opfattet?

    Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 15:48

  83. Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 12:58.

    “Jeg syntes ikke man kan tage amerikanske undersøgelser og ukritisk overføre dem til danske forhold!”

    Det pågældende link var amerikansk, danske undersøgelser viser det samme herhjemme. Jeg har allerede fortalt dig, at der var tonsvis af links fra hele verden at vælge mellem. Det er altså et uomgåeligt fastslået faktum i de Vestlige lande på nuværende tidspunkt. Fakta, som i videnskabeligt testet og fastslået, okay?

    Så det er altså ikke meget søgt at sige, “at alle kvindelige danske folkeskolelærere rent karaktermæssigt diskriminerer imod drenge”, og specielt ikke når flertallet af dem har taget den samme diskriminerende og snæversynede kønsideologi med sig ud fra lærerseminariets femi-marxistiske indoktrinering, som deres medsøstre i skolerne i alle de andre vestlige lande også blindt følger.

    Det er simpelthen et faktum, lige meget hvor meget du ikke kan lide det, og forsøger at sno dig udenom/bortforklare det. End of story.

    Lav selv en søgning på emnet i danmark, jeg gider ikke blive fanget i moderationen igen, på grund af de link.

    “hvorfor er det nu pludseligt problematisk at kvinderne har vundet”

    Kære Zenobia, det dér er jo simpelthen ikke andet end et klassisk udslag af hubris og storhedsvanvid.
    Mændende mødte aldrig op til kønskampen, der var kun jer på slagmarken!
    I marcherede lidt rundt, råbte og skreg, opførte jer som forvoksede børn, klappede hinanden begejstret på ryggen, og fik så helt forudsigeligt alt det i pegede på, og så var det dét.

    At have “vundet” indikerer jo altså en eller anden konflikt, som kun eksisterer inde i jeres egne hoveder, for hundredetusindevis af mænd har været engageret i at sikre jer de samme rettigheder som mænd havde/har.
    Det er kun feministerne der påstår andet.

    Det sagt, så har i ikke vundet noget som helst, vi har alle sammen tabt noget så eftertrykkeligt, mænd, kvinder og børn, i én stor forvirret, blødende, og grædende helhed.
    Hvis der endeligt er noget der er lykkedes for jer, så er det at i har formået at bygge en mandlig atombombe, der tikker højere og højere under hele den vestlige verden. Når den engang har talt ned til nul, så vil i som gruppe komme til at opleve mænd fra en side, som kvinder ikke har set i tusindvis af år. Og i vil kun have jer selv at takke for det.

    “Det var mændene i århundreder før i tiden og da var det ikke et problem at kvinder ikke engang kunne komme ind på universitetet.”

    Ja, forskellen er så bare, at de fleste mænd ikke arbejder en årrække, bliver gravide, og derefter vælger at blive permanent hjemmegående og aldrig vender tilbage til arbejdsmarkedet mere, så man er nødt til at importere fremmed arbejdskraft ind i landet, som det er sket i f.eks. læge-erhvervene og mange andre steder.

    Det er jo det glade vanvid fra et socio-økonomisk standpunkt!

    Det er finanser der er hældt lige ud af vinduet, for det kræver ikke en akademisk uddannelse at være hjemmegående husmor. Samfundet som helhed havde været meget bedre tjent med at give den uddannelse til en mand, som derefter ville have brugt de næste 70 år, på at arbejde den investering i ham tilbage til samfundet.

    “Pointen med kønskvoter er at med en mand så følger der et mandeligt perspektiv hvilket er nyttigt specielt hvis en læge skal behandle en typisk mandesygdom.”

    Det er jo noget frygteligt vrøvl, og et dybt diskriminerende argument, lol! Der er masser af special-læger af begge køn der har specialiseret sig i det modsatte køns anatomi. Mandlige gynækologer er og var stadigvæk normen, f.eks. Jeg kommer selv fra en læge- og jordemoderfamilie, og mine forældre ville grinet hysterisk af sådan et argument. Så kan du jo prøve at gætte dig til, hvem af dem der var lægen, og hvem der var jordemoderen, mens jeg selv lige får grinet færdigt, lol.

    Din kønsdiskriminerende tankegang forråder dig altså ind imellem, og virker stik modsat det budskab du forsøger at formidle, Z. :D

    “Det er fundamentalt forkert at kvinderne ikke skal opfylde de samme fysiske optagelseskrav som mænd i Politiet og i Militæret.”

    Kvinder hører overhovedet ikke hjemme i erhverv, hvor de kan udgøre en fare for dem de skal beskytte, fordi de mangler de 40% mere overkropsstyrke mænd har. (Og det er 40% mere, proportionelt, for veltrænede mænd, FYI.)

    Det gælder især brandmandsuddannelsen, hvor du kan komme i en situation, hvor det bliver nødvendigt at bære en bevidstløs fru Hansen på 160 kilo ned af trapperne fra fjerde. Hun er allerede død, hvis det er en enlig brandkvinde skal udføre det stykke arbejde, så smid hende ud af vinduet i stedet, det er hurtigere for ligsynskvinden,ikke?

    Mht. militæret, så var det vildt udbredt blandt kvindelige soldater, der havde været fremme i forreste række under ørken-konflikterne, at knalde alle de soldater de kunne komme i nærheden af, så de kunne blive hjemsendt p.gr.a. graviditet, fordi de skulle fand’me ikke tilbage til frontlinjen igen!
    I rest my case.

    Mht. kvinder i politiet, så har de sikkert en plads som beroligende faktorer, men med hensyn til anholdelser, så ligger der en video med FIRE kvindelige svenske politifolk og en enkelt mandlig asylansøger på Youtube, der taler sit helt tydelige sprog, udover at være hamrende morsom. Se den, så er den diskussion faktisk ovre.

    Igen, rablende galskab fra et socio-økonomisk synspunkt.

    Fordi feminismen fortæller jer at i kan gøre alt hvad mænd kan, gående baglæns på stilethæle, så er det altså så langt fra den faktuelle virkelighed man kan komme. Det er jo ikke mænd der kommer og beder kvinder om hjælp med at løfte tunge ting, vel?

    Nogen gange må man altså også godt lige tænke lidt selv, og et oplagt sted at starte, er jo med at spørge sig selv om, om hende der kvinden med drengefrisuren, der prædiker feminisme for sine medsøstre, eventuelt kunne have et sekundært motiv for al snakken, som hun ikke lige rykker ud med..?

    Som for eksempel at hun er til piger, ikke kan udstå mænd generelt, og overhovedet ikke har nogen intentioner om at skulle konkurrere med dem, om sine “medsøstres” opmærksomhed.

    Because stranger things has and does happen…all the time…

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 15:58

  84. Det er sjovt med feministerne. De får det altid til at lyde som om danske mænd undertrykker kvinderne. Og er mændene ikke med på feministernes kommunistiske idéer, er mændene nogle reaktionære kvindehadere og i den dur. Og den slags mænd fortjener naturligvis at blive overhældt med skældsord eller jamren over mangel på kvoter osv.

    Samtidig er feministerne tilhængere af islamisering og afrikanisering, som vil gøre kvinderne til brutalt undertrykte individer uden rettigheder. Meget tyder på at feministerne lider af en slags personlighedsspaltning. Eller er de bare hjernedøde?

    Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 16:02

  85. Ad Revisoren — 22. april 2020 @ 13:28.

    Kvinfo’s budget blev beskåret kraftig af Mette Block (LA) i hendes ministertid pga. de (Kvinfo) udraderede og usynliggjorte borgerlige feminister fra kvinde historien.

    Kvinfo er desværre uden modkrav blevet økonomisk rehabiliteret som institution under stærkt pres fra den nuværende regerings støttepartier.

    Kvinfo er styret af Rødstrømper og er ræverød i sin tankegang.
    Men de gange jeg har besøgt dem har det været en positiv oplevelse.
    Men jeg kunne godt som et fromt ønske tænke mig at Kvinfo var partipolitisk uafhængigt eller endnu bedre borgerligt.

    Danner er et kvinde krisecenter idag og man kan kun besøge Danner på Kulturnatten eller som kriseramt.
    Jeg har aldrig været inde hos Danner og kender kun meget lidt til dem.

    Men det er mit indtryk det er mange år siden at Danner har været involveret i noget politik arbejde.

    Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 16:11

  86. Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 16:02.

    Der er psykotiske, kort og godt. Check selv hvordan forbruget af antidepressiver er eksploderet i Vesten, og hvilken demografi der fortrinsvis indtager dem, og i hvor stort omfang.
    Det forklarer alt.

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 16:15

  87. Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 16:02.

    Desuden har ‘Sex and the City* serien jo lært en hel generation af vestlige kvinder, at det er “smart” at rende rundt med et glas vin i hånden, efter at arbejdsdagen er omme.
    Kombinér det med antidepressiverne.
    Du jo kan jo selv se langtidseffekterne på de relevante samfund.

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 16:21

  88. Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 16:11.

    Jeg håber da, at du på dit besøg hos KVINFO benyttede lejligheden til højlydt at proklamere:

    “Jeg synes kvinder skal have lov til at vælge at blive hjemmegående husmødre, og opfostre en normal og sund næste generation af børn, hvis det er det de selv ønsker!”

    Bare for at se reaktionerne og så få fastslået, hvor meget de egentlig støtter kvinders ret til selv at bestemme, du ved…

    Nej?
    Hvorfor dog ikke?

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 16:30

  89. Moderskabet har en stor samfundsmæssig og økonomisk værdi fordi det sikrer artens overlevelse uanset om mødrene må pause deres erhvervs- karrierer. Desuden bliver unge professionelle kvinder straffet med lavere begyndelsesløn og efterfølgende livsløn (end mænd med samme uddannelse og jobfunktion)som arbejdsgiver kompensation for de potentielle barselsperioder.

    Nogle af de største feminister i Danmark er Mette Thiesen og Pernille Vermund. De vil nok ikke selv bruge feminist betegnelsen men de er stærke, kloge og selv realiserede kvinder og gode rollemodeller.

    Der er et lesbisk “Hej min ven vi hader alle mænd” segment indenfor feminismen og de er ganske rabiate i tanke og handling.
    De styrede hårdt i 70’erne men idag har de overlevet sig selv.
    De prøvede at lave et lesbisk utopi men fejlede.

    Jeg er ikke enig i kritikken kvinder kan generelt set bogligt og fysisk gøre det samme som mænd. I rigtigt fysiske udfordrende situationer er det ikke alle kvinder som kan være med. Men det er så sandelig heller ikke alle mændene som kan være med.

    Men som jeg sagde tidligere fælles fysiske optagelseskrav til Brandvæsnet, Politiet og Militæret og ingen positiv særbehandling.

    Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 16:54

  90. At være hjemmegående husmor for life eller i en årrække er lykken for nogen kvinder. Men det er ikke noget det store flertal ønsker sig medmindre de kan have en lille virksomhed som de kan passe hjemmefra imedens de passer børn.

    Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 16:56

  91. At være økonomisk uafhængig (af mænd) er en feministisk mærkesag eller et kardinal punkt.

    Det er derfor tilbagevendende til tidligere tids kønsroller hvor manden var husherren og kvinden har lænket og under åg og afhængig af manden ikke virker specielt appellerende på den moderne kvinde.

    Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 17:06

  92. Kommentar by Zenobia — 22. april 2020 @ 16:54.

    Der er en forskel på at holde en pause, mht graviditet, og så aldrig vende tilbage til arbejdsmarkedet igen. Det ved du også godt, og det var dét der var pointen, ikke dit spin på tingene.

    Hvis unge kvinder bliver straffet med lavere begyndelsesløn, så lær dog for fanden snart at blive bedre til at forhandle de lønforhold, hvor svært kan det være. Mænd gør det hele tiden, og med succes.
    Som du selv sagde tidligere: Det er jeres problem, ikke resten af samfundets, herunder forudsigeligt mændenes.
    Uligheden p.gr.a. barsel er sgu ikke mænds skyld. I har et utal af forskellige præventionsmetoder at vælge imellem, træf dog et valg, og så lær at leve med konsekvenserne. Ret vreden mod Naturens Orden, hvis det hjælper, mænds rolle i den sammenhæng er sekundær.

    Nej, Z, men de mænd der ikke kan være med i de nævnte jobs, bliver jo netop heller ikke udvalgt, til forskel fra kvinderne, lol.

    Ja, jeg kender en del parforhold hvor konen har sådan en ille virksomhed kørende ved siden af. Det er mandens finanser der holder sandslottene stående i relevansen tidevand, i langt de fleste tilfælde.

    Du glemte lige at nævne, at manden også var juridisk og socialt ansvarlig for kvindens handlinger, så hvis hun for eksempel gik ud og skabte gæld for husstanden, så var det manden der røg i gældsfængsel, ikke kvinden.
    Og sådan var der så mange andre fordele ved den sociale kontrakt, der holdt kvinder langt væk fra personligt ansvar og juridisk ansvarlighed, noget som “den moderne kvinde” pudsigt nok stadig gør sit bedste for at undgå, ikke?

    Og dermed kom vi så ‘full circle’, forudsigeligt som det var.

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 17:37

  93. Zenobia undlader klogeligt at svare på hvorfor feministerne har en så selvmodsigende og skør agenda, at de på samme tid arbejder på at favorisere/ophøje og nedværdige/trælbinde kvinderne. Hun lusker også udenom andre afslørende spørgsmål. Zenobia vrider og vender sig som en ål på en stegepande, for at undgå selvafsløring af sine mandsfjendske og familiefjendske holdninger. Zenobia har millioner af ord på lager, men hun er stadig en ganske almindelig og ordinær feminist uden overblik.

    Iflg. Marianne Stidsen og mange andre er feministerne en samling egocentrerede halv- og helkommunister og rødfascister. Alt tyder på at MS har ret.

    Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 19:29

  94. Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 19:29.

    Jep, 100% en feminist helt til marven, men retfærdigvis også en af de mest civiliserede jeg har sparret med i meget, meget lang tid.

    Men jeg har så også skruet meget ned for blusset, siden en af dem meget højlydt truede mig med at hun ville begå selvmord, mens vi stod blandt en større forsamling af mennesker, hvis ikke jeg stoppede med at smide realiteter om hendes elskede ideologi i hovedet på hende. Og hun mente det sgu!
    Hun har så heller ikke talt til mig siden, og jeg hilser endda så venligt på hende, hver gang jeg ser hende, lol.

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 21:32

  95. Ja, feminister kan umiddelbart virke ret charmerende og civiliserede, og nogle af dem ser godt ud, og hvis de ikke er rigtige feminister, kan de være vældig søde. Men de fleste af dem fører sig frem med en fanatisk politik som ender i barbari og idioti. Sverige af i dag er noget af en jungle og galeanstalt. Jeg er ret overbevist om at Zenobia ville trives fint i Sverigstan, lige indtil hun evt. blev ramt af hjemmerøveri, afbrænding af sin bil, et gadeoverfald eller anden indvandrer-kriminalitet, velfærds-tab, en sygdom eller ulykke. Så ville hun erfare hvor elendigt nutidens svenske velfærdsstat fungerer.

    Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 22:14

  96. Kommentar by Bent A — 22. april 2020 @ 22:14.

    Altså, hvis det skulle ske for hende, så har hun jo netop en legitim grund til at skyde skylden på mænd, hvilket igen giver adgang til endnu flere støtte-finanser fra den majoritet af indkomskatter som mænd betaler.

    På den måde er der intet der er ændret siden 50’erne.
    Hvor kvinder før var nødt til at bede mændende om penge, er staten i dag bare blevet en mellemmand, der ulovligt TAGER pengene fra mænd, og derefter overfører dem til kvinder.

    Men det svenske (og danske) multikulturelle eksperiment er reelt ikke andet end feministernes/kvindernes udgave af en selvopfyldende profeti, for de har SELV VALGT at indføre deres fremtidige undertrykkere.

    Og så er vi endnu engang tilbage ved punktet om den kategoriske frasigelse og benægtelse af personligt ansvar for sine egne handlinger og valg, der i så udpræget grad præger vores “bedre halvdele”.

    Kommentar by Kimski — 22. april 2020 @ 22:56

  97. Ja, Kimski har ret i at feministerne oftest er psykotiske. (eller åndssvage?) Både de selv og de normale kvinder (samt mændene og børnene) kommer til at lide under deres galskab. Feministerne og deres pladderhumanisme og tosserier er i stand til at ødelægge hele lande og civilisationer. Frau Merkel og hendes følgere Ursula og Ylva osv. er ved at destabilisere og ruinere hele Europa. Deres planer går bl.a. ud på at lade 100-200 millioner (eller flere) afrikanere flytte op til os. Læs selv om EUs planer.

    Iøvrigt: Efter en skilsmisse kan ikke bare 80%, men 98-99% af de kvinder som vil det, skubbe manden ud i total retsløshed, og derved skade børnene meget alvorligt.

    Der har været helt groteske og utrolige sager, f.eks. hvor en mor der var stik-narkoman i en rus smed sit ene barn ud af vinduet fra 3. sal. Det andet barn ville børnenes far så have forældreretten over. Men det fik han aldrig lov til, selvom han var normal og havde fast arbejde. Danmarks skilsmisse-bureaukrati kan opføre sig som et rødt stasi- og forbrydersystem overfor børn og forældre.

    Kommentar by Bent A — 23. april 2020 @ 01:12

  98. …som et stasi- og forbrydersyndikat…

    Kommentar by Bent A — 23. april 2020 @ 01:55

  99. Gratis penge til kvinder er at bede om hekse.

    Kommentar by Hul igennem? — 23. april 2020 @ 08:14

  100. Bent A
    Har du et link til en hiastorie om den der handicappede og hjemmehjælperen fra Helsingør? Der var jo også den der sosu assistent i København,som myrdede ældre danskere. Jeg behøver næppe huske på at han var afrikaner. Der er mange eksempler på misrøgt af ældre danskere de er næsten som perler på en snor. Jeg husker især en om en ældre bonde på Møn,som blev dårligt behandlet af nærmest alt og alle. Men der var nogle naboer,som tog sig af (nogle af) hans efterladte køer. Personligt kender jeg navnet på en somalisk buschauffør,som slap for straf efter at have forårsaget en ældre ansk kvindes død.

    Kommentar by Anonym — 23. april 2020 @ 10:11

  101. >80 Bent A
    Jeg har ganske ofte hørt det samme fra bankfolk og aktieanalytikere efter at have lyttet til radio24syvs millionærklubben gennem 7-8 år. Men de kan vel indgå i betegnelsen hykleriske humanister

    Kommentar by Nielsen — 23. april 2020 @ 13:19

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper