6. januar 2010

Hattedame håner mordtruet 74-årig: “Din sag er ikke en heroisk sag… Du er en antihelt.”

Selvom jeg ikke er specielt vild med Villy Søvndal, så valgte jeg ikke at kommentere Søvndals reaktion, da Henrik Svensmark under direkte tv-debat faldt om med et hjerteanfald. Jeg går gerne til grænsen, men problemet med Søvndal er nu engang hans politiske holdninger, og ikke hans kiggen-væk i en helt unik situation. Samme moderation deles desværre ikke af tidligere tv-vært Karen Thisted.

(TV-avisen, 13. december 2009 kl. 21.00; mere her)

Fra gårsdagens Ekstra Bladet – ‘Du er en antihelt, Kurt Westergaard’.

“Tidligere har jeg kritiseret Kurt Westergaard og hans evige selvpromovering af den åndssvage tegning, som har skabt så meget uro i hele verden, og som har kostet menneskeliv… Min sympati for hans handlinger blev ikke bedre efter den alvorlige fredag aften, hvor en somalisk øksemand trængte ind i tegnerens hjem.

Jeg har så lavet et tankeeksperiment op til flere gange, hvor jeg er Kurt Westergaard, der alene passer mit barnebarn på fem år…
Nå, men er jeg altså Kurt Westergaard, der lige har været på badeværelset, da jeg hører, at et menneske er ved at smadre havedøren med en økse. I stuen sidder den femårige pige, som altså vil være den første person, der møder øksemanden.

Hvad gør jeg så?

Ja, jeg flygter hurtigst muligt og alene ind i sikringsrummet og låser mig inde… Jeg prøver at forestille mig, hvordan jeg har det, mens jeg sidder der i et beskyttelsesrum og venter på hjælp, mens en lille pige med benet i gips sidder alene over for en fanatisk øksemorder. Og jeg ved, at jeg aldrig kunne have gjort det. ALDRIG NOGENSINDE!

Jeg ville have trukket barnet med mig, beskyttet hende med hele min krop og været fuldstændig ligeglad med, om jeg overlevede eller ej. Jeg ville aldrig kunne se mine børn eller mit barnebarn i øjnene, hvis jeg havde været sådan en kryster…

Kære Kurt Westergaard, nu må du vågne op. Din sag er ikke en heroisk sag, og nu må du holde op med at tro, at du er en helt. Du er en antihelt… Du har fået en tvangstanke om, at du personligt kæmper en heltemodig kamp for ytringsfriheden. Glem tvangstanken og storhedsvanviddet.

Fra dagens udgave af Go’ Morgen Danmark på TV2 (5-11 min). Se evt. på Youtube.

Kamilla Walsøe, TV2: Manden som vi ser her henne på skærmen er nemlig Kurt Westergaard. Var han en kujon, da han efterlod sit 5-årige barnebarn i sofaen og selv flygtede ud på badeværelset i et sikret rum, da han blev angrebet af en somalier med en økse. Ja, det er der nogle der mener, og deriblandt dig Karen Thisted, god morgen og velkommen. Du er journalist og klummeskribent, og i går der kunne man se denne overskrift i Ekstra Bladet – Kujon, står der, og inde i havde du skrevet din klumme, hvor du blandt andet kaldte Kurt Westergaard for en antihelt. Hvad er det, der gør ham til det i dine øjne?

Karen Thisted: Altså, det der for mig til at skrive det her og nu, det var at jeg synes, at Kurt Westergaard igennem tiderne, siden han startede den tegning med bomben i Muhammeds hat, der har han skabt så meget virak i Danmark og faktisk synes jeg, på den baggrund, har det været meget trættende med den tegning. Jeg synes, at der er mennesker der er døde i demonstrationer, hele Danmark er kommet på verdenskortet for noget dårligt, og for eksempel siger erhvervet, at de har mistet masser af penge. Der synes jeg på en eller anden måde, at den mand der har rejst rundt med hele den tegning, og talt i Dansk Folkeparti og i ytringsfrihedsselskabet og sådan noget – at han stod som en helt for mange, og det kan jeg også godt se, for efter jeg har skrevet det her er jeg blevet skældt ud på Facebook og på Nationen i Ekstra Bladet, som jeg aldrig er blevet før, og det er med udtryk som smatso og alt muligt, så man rører virkeligt ved noget når man siger noget om Kurt Westergaard, det er der ingen tvivl om. Jeg synes bare på en eller anden måde, at der pludselig kom et andet billede af den mand, når jeg ser et menneske, som kommer ud for, at der står én og hamrer på hans havedør, og der sidder hans 5-årig barn med benet i gips. Så prøver jeg at sætte mig ind i, hvad tænker man det gør at man løber den anden vej, og løber ind og barrikaderer sig bag et rum, og lader det barn sidde med øksemanden.

Kamilla Walsøe: Så du blev godt grundigt forarget?

Karen Thisted: Forarget, altså, jeg ved ikke hvad for nogle udtryk du bruger, men jeg fik lyst til at sige, at manden, sådan er han også – han er sådan én der flygter fra sit barnebarn når der står en øksemand. Og jeg køber ikke de der teorier om at PET har sagt, at det kun er ham der er forfulgt, for der findes vel ikke sådan en Grønspættebog – kan du huske det i Anders And i gamle dage, med regler om at terrorister, da ikke skyder børn der sidder med gips i en stol. Det ved man ikke, man ved ikke hvad vanvittige mennesker gør, og jeg ville aldrig være gået fra mine eller andres børn.

Kamilla Walsøe: – og vi ville jo gerne have haft Kurt Westergaard her – vi har ringet til ham utallige gange. Du har talt med ham – hvad sagde han…

[…]

Karen Thisted: Jeg vil ikke gengive en privat samtale. Han ringede til mig fra sit skjul… Jeg ved godt det er hårdt at gå ind i hvordan andre mennesker behandler sit barnebarn, fordi det er jo meget meget ømtåleligt, man kan sige, hvad rager det mig, men jeg synes bare det rager mig, at han har blandet os ind i så meget…

Kamilla Walsøe: Nogle vil tænke og sige, at det er sådan lidt letkøbt, lidt smart nok af alle os andre, der har meninger om alt, at sige vi ville have gjort anderledes. Men altså – manden var jo jagtet med en økse.

Karen Thisted: Ja, tak, men barnebarnet, barnebarnet er vel også i fare.

Kamilla Walsøe: Hvad skulle han have gjort synes du?

Karen Thisted: Jeg er ikke i tvivl om hvad jeg selv ville have gjort. Jeg havde kastet mig over barnet, og slæbt det med, og beskyttet det barn – og jeg ved det! Det er ikke noget jeg bare står og siger Karl Smart…

[…]

Kamilla Walsøe: … du er blevet lagt for had på internettet…

[…]

Kamilla Walsøe: … men han har vel også have lov at ytre sig?

Karen Thisted: Det må han da også, og det har han så sandeligt også fået… Uffe Ellemann-Jensen, en af mine forbilleder, jeg kan godt lide hvad han siger, og hvad han mener. Jeg har fulgt meget hans linie med hensyn til de her Muhammed-tegninger, fordi han er en mand der har været rundt i verden, og ved noget om hvad der foregår – sidder ikke bare her i Danmark med næsen ude i gadekæret… og derfor har jeg meget fulgt ham og hvad han sagde, fordi jeg synes det var rigtigt. Han har sagt på et tidspunkt om de her Muhammed-tegninger der jo har startet det hele… Han sagde at den franske menneskerettighedserklæring fra syttenhundrede-et-eller-andet, der danner grundlag for alt muligt, der står der – ‘friheden til alt hvad der ikke skader andre’. De ord kan jeg godt lide – det er jo det modsatte af det her. Der er lavet nogle tegninger der skulle skade andre, og det synes jeg bare, at hvis den mand vil blive ved med at køre på de tegninger, så må vi også have lov til at fortælle, hvad vi synes om ham… Det viser en karakter hos ham, synes jeg… Det koster millioner at passe på ham… Han bliver jo ved. Han er ude og tale om de tegninger hele tiden, på Dansk Folkepartis landsmøde, var det vist… Nu har vi altså fået lavet ravage nok med de der tegninger. Så ville han også selv have lidt fred, så ville jeg flytte fra den adresse, som hele verden kender… så jeg ville flytte og holde mig i ro, og ikke gå ud på Dansk Folkeparti, og blive ved med at tale om den åndsvage tegning.

Mere.

  • 18/11-08 Uriasposten – Karen Thisted om Westergaard: “Han har kostet Danmark og danskerne…”.
  • 4/12-08 Uriasposten – Karen Thisted: “Roald Als havde den sjoveste tegning i Politiken…”.
  • 4/1-10 Religion.dk – Blog: Hvis Kurt Westergaard havde været en imam… (Karen M. Larsen).
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/10965/trackback

    113 Comments »

    1. @Kim Møller
      Selvom jeg ikke er specielt vild med Villy Søvndal, så valgte jeg ikke at kommentere Søvndals reaktion, da Henrik Svensmark under direkte tv-debat faldt om med et hjerteanfald.

      …og så gør du det alligevel nu og sætter derved dig selv i bås med Karen.

      Kommentar by Århusianer — 6. januar 2010 @ 22:16

    2. -> Århusianer

      “…og så gør du det alligevel nu og sætter derved dig selv i bås med Karen.”

      Vil du debattere bliver du nødt til at skrue lidt ned for idiotien.

      Kommentar by Kim Møller — 6. januar 2010 @ 22:19

    3. Thisted har tydeligvis en fiksering. Selv hvis hun har ret i alt, hvad hun siger om Muhammed-tegningerne (og nej; det har hun ikke), så er det da på tide at give slip, slappe af, leve og lade leve.

      Jeg forstår ikke at kritikerne af tegningerne ikke kan udtale deres sidste (og gerne hårde) kritik af dem, slå en streg over fortiden og sige at nu begynder vi forfra i et nyt årti.

      Jeg synes tillige at det er på tide at sende Bomben I Turbanen på pension. Trække den tilbage, og erstatte den med nye, aktuelle smædetegninger, rap-vers, revy-viser, blog-indlæg m.m. om Islam, Koranen, Muhammed, Hadith, Sharia og alt hvad der ligner. Tegningen er altså ret fortærsket.

      Kunne du ikke bare komme med din legitime og berettigede kritik af Thisted uden at inddrage den i politisk sammenhæng helt ligegyldige umiddelbare reaktion fra Søvndal i en unik, apolitisk situation?

      M.h.t. censur, så synes jeg at dette link er interessant og kunne bruge opmræksomhed fra folk der elsker både juridisk og reel sikring af ytringsfrihed.

      http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/01/youtube_needs_fixin.php

      Kommentar by WilliamJansen — 6. januar 2010 @ 22:20

    4. @ Århusianer:

      Jeg er enig i at det er unødvendigt og åndssvagt at inddrage Søvndal-situationen. Jeg er ikke enig i at man med nogen grad af rimelighed kan sidestille Kim Møllers unødvendige og åndssvage, men også afdæmpede og nuancerede, inddragen af Søvndal med Thisteds perfide, ensporede hetz og motivanalyse m.m.

      Thisted giver Westergaard ansvaret for Muhammed-krisen, og tilskriver ham hæslige motiver og karaktertræk.

      Kim Møller synes at indikere at Søvndal agerede uheldigt i en unik situation, men anerkender samtidigt at deri ligger der ikke et legitimt argument for ikke at stemme på ham.

      Kan du virkeligt ikke selv se forskellen?

      Kommentar by WilliamJansen — 6. januar 2010 @ 22:24

    5. @Kim Møller
      Vil du debattere bliver du nødt til at skrue lidt ned for idiotien.

      Så er jeg en idiot fordi jeg påpeger dobbeltmoral og et dårligt placeret politisk angreb – hvor modent Kim.

      Hvem er det der ikke vil debattere? Den der kalder den anden, eller den der bliver kaldt, idiot?

      Kommentar by Århusianer — 6. januar 2010 @ 22:25

    6. Jeg korrigere mit tidligere indlæg fra forleden.

      Kurt Westergaard gjorde det rigtige.

      Dels var han tilsyneladende af PET instrueret til at gøre som han gjorde, og dels fremgår det åbenbart af oversigtskortet over huset, at barnet befandt sig i den anden ende. Er der nogen der kan skaffe det fra Ekstra Bladet fra forleden?

      Det giver det så ikke nogen mening at Kurt Westergaard skulle bevæger sig i den retning, hvis han så var gået ind i somalieren.

      Dels ville han gøre somalieren opmærksom på pigen og dels ville pigen ved en likvidering af Kurt Westergaard være det eneste vidne, hvilket kunne havde været fatalt for pigen.

      Karen Thisted er en bitter overvægtig kone.

      Se også denne fra Ekstra Bladet:

      Læserne: Tving os ikke til at spise flæsk

      Dansk Folkeparti står ret alene med deres forslag om at tvinge kommunerne til at servere svin for de ældre og børnene i institutionerne

      http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1253972.ece

      Mig bekendt har DF ikke foreslået, at folk skal tvinges til at spise kød far galde grise, men foreslået at der skal være garanti for varieret kost, herunder at danske retter også bliver serveret.

      Kommentar by Fritænker — 6. januar 2010 @ 22:33

    7. Det er interessant at bemærke at stjernepsykopaten Mohammed Boynari (Theo van Goghs morder) var fuldstændig iskold overfor drabet, og retfærdiggjorde det i retten, men alligevel udtrykte beklagelse over at Theo van Goghs mor skulle opleve det (kilde: Ian Buruma – Murder in Amsterdam).

      Måske er det en meget realistisk vurdering at morderiske, islamiske stjernepsykopater ikke udgør en trussel for offerets familie.

      Kommentar by WilliamJansen — 6. januar 2010 @ 22:36

    8. -> Fritænker

      Jeg har oversigtskortet digitalt, men kan af copyright-grunde ikke lægge det online. Det fremgår klart at somalieren kom ind via et værelse, ikke en havedør ifm. stueen (og barnebarnet). Jeg vil helst ikke gå ind i den del af debatten. En 74-årig mand der gentagne gange er blevet truet på livet, og netop er blevet jagtet af mand med økse og kniv, skal sgu ikke lægge ører til debat om hans mod. Hvis Westergaard var blevet knivdræbt foran sit barnebarn ville Karen Thisted klandre ham for at spille dumdristig helt på bekostning af barnet.

      Da jeg for år tilbage spillede pool-billard stod jeg tit overfor to alternativer. En svær safe (defensiv) eller et svært put (offensiv) – hvad der er bedst i situationen afhænger af det endelige resultat. Kurt Westergaard og hans barnebarn overlevede. Hermed valgte han rigtigt i situationen.

      Kommentar by Kim Møller — 6. januar 2010 @ 22:43

    9. Trollen stikker igen hovedet frem hos Århusianer. Han ankom her som troll, og kun en henstilling fra blogejeren om at dæmpe denne side fik det lidt på afstand. Men en gang troll …..

      Jeg læste passagen om Søvndal som netop det modsatte: At her var noget man kunne have scoret billige points på, men som var irrelevant i forhold til det politiske, og i øvrigt kan de færreste af OS vide hvordan VI ville handle i en “helt unik” (dvs. presset) situation.

      Det er en slags bagvendt cadeau til bloggen og kommentarskriverne at Århusianer så monomant søger at finde usaglige, slette motiver der ikke er belæg for. Men en gang troll …..

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 6. januar 2010 @ 22:45

    10. Det er jo det sædvanlige forsøg på at afspore debatten, vi ser Karen Thisted og EB praktisere her. Flyt fokus fra de ubehagelige facts om islam m.m.
      Hvorfor skal der ikke diskuteres, hvordan disse mennesker har fået ophold i Danmark, hvad de lever af. o.s.v. Der er masser af ubesvarede spørgsmål.
      I aften var der et indslag, hvordan arbejdsløse blev syge af stress, fordi de blev presset ud i kurser og skulle søge fire job om ugen. Mon også de herboende kulturberigere har fået stress, eller er de bare på ferie i hjemlandet eller travlt optaget af at føde nye jihadkrigere.

      Kommentar by Ciska — 6. januar 2010 @ 22:57

    11. @Lars Findsen
      Jeg læste passagen om Søvndal som netop det modsatte: At her var noget man kunne have scoret billige points på, men som var irrelevant i forhold til det politiske, og i øvrigt kan de færreste af OS vide hvordan VI ville handle i en “helt unik” (dvs. presset) situation.

      Yeah, og derfor bringer man billede af situationen og det hele.

      Give me a break – det var et cheap shot imod Søvndal og ligeså åndsvagt som Karen Thisteds angreb på Kurt Westergaard. Det er så let at kritisere folks handlen i unormale situationer mens man sidder og har god tid til at forklarer hvor perfekt man selv ville have handlet.

      @William Jansen
      Kan du virkeligt ikke selv se forskellen?

      Angrebsmetoden er den samme – Karen Thisted benytter den bare som en del af en lang svada der også indeholder andre angreb, mens Kim benytter den som et åndsvagt lille forsøg på at sætte spørgsmål ved Søvndals personlighed/medmenneskelighed.

      Kommentar by Århusianer — 6. januar 2010 @ 23:03

    12. Karen Thisted skriver: “Kære Kurt Westergaard, nu må du vågne op. Din sag er ikke en heroisk sag, og nu må du holde op med at tro, at du er en helt”

      Har Kurt Westergaard nogensinde fremstillet sig selv som en helt? Eller som en mand med en sag? Har han ikke bare passet sit arbejde som alle andre normale mennesker?

      Smatso :-)

      Kommentar by Svend P — 6. januar 2010 @ 23:05

    13. Kim Møller har forklaret alt der behøves. Hvis man ellers gider læse hele teksten.

      “Jeg går gerne til grænsen, men problemet med Søvndal er nu engang hans politiske holdninger, og ikke hans kiggen-væk i en helt unik situation. ”

      Nuff said.

      Kommentar by Santor — 6. januar 2010 @ 23:10

    14. Godt indlæg som fortjener sin plads.

      Det hype den mand har lavet, er noget selv promoveret ståhej af den mere sofisikerede slags.
      Tror den mand vil sælge sin sjæl for hvad som helst, selv sit barnebarn må øksemanden få, som køb for lidt fred for ham selv.
      Tror den mand vil sælge dansken for egen vinding skyld.

      Ja det er lidt sigende, at lade sit barnebarn sidde i sofaen mens den sindsyge går runt i huset med en økse, mens han lukker sig inde i sikrings rummet.

      KW. gå et sted, hvor ingen ved hvor du er og duk aldrig mere op og kom aldrig igen og fortæl du er danskens yrtingsfriheds vogter. Du er en lille mand en antihelt.Du har egentlig aldrig haft nogen sag.

      Kommentar by Hans A.Johannesen — 6. januar 2010 @ 23:16

    15. Hun er en rædselsfuld idiot. Ja, det er vel sandt, at nyttige idioter som hende i vid udstrækning er farligere end islamister.

      Kommentar by Frihed — 6. januar 2010 @ 23:21

    16. Det hadefulde Kvindemenneske er jo ikke rigtig klog.

      Jeg husker i øvrigt et tv-program for mange år siden, hvor hun og Mette Fugl skule interviewe Søren Krarup og, tror jeg det var, Mogens Camre. Hun gik helt fra koncepterne for åben skærm. Håber nogen ligger inde med klippet, det er legendarisk.

      De to damer, har i øvrigt netop skrevet en bog i fælleskab med titlen: Er vi de eneste normale her? Til det er der vel kun at sige, tydeligtvis ikke…

      Kommentar by Jacob — 6. januar 2010 @ 23:36

    17. Dagbladet Politiken:

      “Det bliver en dyr forretning at beskytte Kurt Westergaard i døgndrift. ”

      http://politiken.dk/indland/article874352.ece

      Kommentar by Fritænker — 6. januar 2010 @ 23:39

    18. Karen Thisted er et studie værd. På P3 havde man sidste år et ynkeligt program – Den Løse Kanon, tror jeg det hed – med en gudsjammerlig tåbe af en studievært. KT stod bag programmet, og det var en uendelig omgang DF-bashing og islam-leflen, som for det første var ringe tilrettelagt, men for det andet var finansieret af mine skattekroner. I flere år har jeg grint overbærende ad DR, men efterhånden får den institution for alvor mit blodtryk op i det faretruende felt.

      Kommentar by CKH-8700 — 6. januar 2010 @ 23:51

    19. Jeg kan ikke lide at Karen Thisted kaldes for en hattedame. Mange hattedamer gjorde, dengang social nød og elendighed var udbredt, et godt og vigtigt socialt arbejde. Det er efter mit skøn ganske ufortjent at tale nedsættende derom.

      Karen Thisted er et produkt af massemediernes ulidelige lethed. Når man først er blevet et kendt massemedieprodukt, kan man nærmest uden begrænsning få adgang til at ytre sig, uanset hvor liden forstand man har om det man udtaler sig om. Så travlt har disse mediepersoner med at lade munden løbe at de er ude af stand til at stoppe op og tænke sig om. Disse kendte mediepersoner er mægtig gode til at fylde mediernes “sendeflade” med tom snak. Det bedste råd er at slukke for det.

      Tænk f.eks. tilbage på klimatopmødet. Hvornår hørte du nogen der havde sat sig grundigt ind de forskellige landes positioner og derfor vidste noget om hvad der foregik og hvad der kunne ventes som resultat? Hvor ofte hørte du ikke på mediepersoner der tærskede løs på en eller anden ligegyldig detalje og i grunden havde mistet fokus?

      Kommentar by Niels P. — 6. januar 2010 @ 23:51

    20. Kim,

      kunne du ikke tage at linke til det oversigtskort?
      Det må vel være legalt copy right mæssigt?

      Kommentar by Aragorn — 6. januar 2010 @ 23:51

    21. ->11 Århusianer

      “det var et cheap shot imod Søvndal”

      Én gang troll, altid troll. Det er en vanskelig afvejning hvorvidt man skal trække grænsen og ikke blive ved med at fodre ham.

      Siden du er så dygtig til motivanalyse, hvor stor vigtighed vil du vurdere at Søvndals faux pas tilskrives af Kim Møller, relativt til en brandaktuel sag der handler om voldelige kræfters undergravning af det danske samfund, en sag der er en udløber af en nu på sjette år verserende sag med internationale perspektiver? Hvor interesseret vil du mene at Kim Møller er i at flytte fokus væk fra sidstnævnte sag, blot for at komme med en billig stikpille til Søvndal?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. januar 2010 @ 00:13

    22. Et enkelt spørgsmål til Kim Møller.

      Er det ikke en fejl at sammenkæde Willy´s reaktion i en debat om klimat topmødet og en helt anden debat med klaphatten Karen næsten en måned senere?
      Hvis det ikke er en fejl, hvad er så begrundelsen for at sammenkæde de to debatter?

      Set med mine øjne er det meget svært at finden nogen forbindelse mellem emnerne eller personerne.

      Mvh
      Jens

      Kommentar by J. Hansen — 7. januar 2010 @ 00:18

    23. Hendes analyse er fejlbehæftet – det var IKKE Kurt Westergaard der startede det her. Tegnere, satirikere, komikere, har i mange år lavet grin med alt og alle – også religion.

      Krisen startede den dag, da nogle religiøse fanatikere pludselig bestemte sig for, at nu skulle nogle ikke-muslimer overholde deres muslimske-/arabisk kulturelle regler.

      “De” startede det her – ikke Kurt Westergaard.

      Kommentar by Poul Thomsen — 7. januar 2010 @ 00:21

    24. @Lars Findsen
      Én gang troll, altid troll. Det er en vanskelig afvejning hvorvidt man skal trække grænsen og ikke blive ved med at fodre ham.

      Gaab.

      Den eneste med troll adfærd her i tråden er dig, der ikke har noget som helst ærinde ud over min person.

      Hvis du vitterligt anser mig for at være en troll så gør os begge to en tjeneste og lad vær med at fodre mig. Din bølleadfærd får mig ikke til at forsvinde, så det er spild af tid for dig.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 00:24

    25. -> J. Hansen

      Sagerne har meget til fælles.

      Søvndal kigger væk (mens en mand er ved at dø) – letkøbt pointe: Søvndal har svag karakter.
      Westergaard søger skjul for øksemand (mens barnebarn er i huset) – letkøbt pointe: Westergaard har svag karakter.

      Hvad kunne Søvndal gøre? Hvad kunne en 74-årig med stok gøre i direkte konfrontation med en 28-årig bevæbnet med økse og kniv?

      Søvndal forsøgte at ringe efter en ambulance. Westergaard trykkede overfaldsalarmen i det sikrede rum.

      Kommentar by Kim Møller — 7. januar 2010 @ 00:29

    26. Er vi ikke ved at være derhenne, hvor Trykkefrihedsselskabet kunne tage navneforandring til Islam-Bekæmpelses–Fronten, når det er det eneste, de beskæftiger sig med?

      Hvem angriber den katolske kirke, verdens katolikker og katoliscismen på grund af de mange sexforbrydelse mod drenge, som katolske præster har stået for? Lars Hedegaard gør ikke, skrev Klaus Rothstein i fredagens WeekendAvisen, og det har han jo ret i.

      Hvornår ser vi en dansk tegning af en katolsk præst i kjole og fuldt ornat med hånden nede i bukserne på en kordreng… hvis ikke en værre tegning, som går lige så meget til stregen som mohammed tegningen?

      Selskabet bruger kun krudt på at bekæmpe islam – berettiger det dem til at have det navn, de har?

      Kommentar by jonas — 7. januar 2010 @ 00:35

    27. Karen Thisted fortjener knap nok at leve i et frit land, med den åndssvage holdning…

      Kommentar by Henrik R Clausen — 7. januar 2010 @ 00:49

    28. @jonas – #26
      Hvem angriber den katolske kirke, verdens katolikker og katoliscismen på grund af de mange sexforbrydelse mod drenge, som katolske præster har stået for? Lars Hedegaard gør ikke, skrev Klaus Rothstein i fredagens WeekendAvisen, og det har han jo ret i.

      Du mener altså, at de to religioner skal udsættes for nøjagtig samme mængde kritik – på trods af, at der ikke er de samme problemer med begge religioner? Det er da ikke fair. Mener du i ramme alvor, at der mht. ytringsfrihed er de samme problemer med katolikker?
      Hvor mange katolicisme-kritikere er blevet udsat for dødstrusler de seneste år? Hvor mange må leve med politibeskyttelse? Hvornår har du sidst set vrede katolikker smadre og ødelægge en masse ting, fordi deres religion blev udsat for kritik?

      Kommentar by BE — 7. januar 2010 @ 01:20

    29. Nja, jeg ved nu ikke rigtigt, hvad mor karen i pissereden! fortjener, men hvis hun seriøst vil bilde os ind, at hun som 10 år ældre end KW og med sin, hvordan skal jeg sige det..øh..ikke ligefremme veltrænede sylfide krop, skulle kunne foretage et tigerspring frem, og lande på sit barnebarn, uden barnet under denne kolonorme vægt, ikke lider overlast , og med det maste barn i favnen, derefter springer på den øksebærende jihadkriger, og begge overlever dette……. altså barnet og jihadkrigeren, så tror jeg konen har forregnet sig, for intet barn kan tåle at blive mast fladt ej heller en mellemstor jihadkriger med økse, der med sit begrænsede oksehoved, kun ville kunne trænge 4o cm ind i det yderste spæk lag på smatsoen!
      Så hvis mor karen fra andedammen, vil snadre os den and på! om sin formåen, udi sumo-sporten, så skal hun nok trække i en heldækkende affaldssæk og tie!
      For det fortjener vi.

      Kommentar by li — 7. januar 2010 @ 01:30

    30. Kun den der har været i livsfare kan forudsige, hvordan man reagerer i en situation som Westergaards. Krigssituationer viser, at selv store stærke veltrænede mænd kan gå i panik.

      Hertil skal lægges, at har man været tuet mange gange opstår der en slags psykisk trance eller hvad man skal kalde det, når det så virkelig sker. Jeg tror Westergaard reagerede spontant uden at tænke og søgte ly i badeværelset. At efterrationalisere er fuldstændig meningsløs.

      “Jeg er ikke i tvivl om hvad jeg selv ville have gjort. Jeg havde kastet mig over barnet, og slæbt det med, og beskyttet det barn – og jeg ved det! Det er ikke noget jeg bare står og siger Karl Smart…”

      Hun er ikke Westergaard og har ikke været udsat for det pres, han har. Hun har aldrig stået i situationen. Så hun kan overhovedet ikke taler med om, hvad Westergård skulle have gjort. Man kan ikke eftertænke den slags livstruende situationer.

      Udover at hun er utrolig dum, udviser hun også tegn på moralsk skruppelløshed ved at angribe Westergård for fejhed. Frygt er en urgammel instinktiv reaktion og har derfor intet med den rationelle tanke at gøre. Nogle stivner total og går i panik, andre handler lynhurtigt og frygtløs. I den slags situationer kan der ikke uddeles poient. Man kan derfor ikke sige bagefter: Ja, hvis det havde været mig, så havde jeg gjort tingene helt anderledes. Utrolig at man kan udvise så megen dumhed for åben skærm.

      Kommentar by dommedag — 7. januar 2010 @ 01:55

    31. @ karen thisted hjæææææææææææææææææææææææææææææælp
      Dette fuldstændigt forkerte sammensatte fruentimmer udgør det mest grinagtige der findes i DK underholdning.
      Som en herinde påpeger så var hun sammen med huxi i Den løse kanon.
      I stedet for at lade være at høre p3 skulle man engang imellem åbne sit sind for de helt utrolige strømninger der kom ud af karens mund, såsom at hun ikke vidste hvor hendes vinterdæk var henne(de lå vist nok hos en mekaniker som hun ikke kunne huske hvem var).
      Ligeledes vidste Karen heller ikke at der skulle rengøres fortov (i snevejr) inden kl 7 om morgenen .
      Altså konklusion: hun ved ikke helt basale ting(snerydning foran egen ejendom) og hun kan ikke huske hvor hun gør af sit sikkerhedsudstyr.
      Og hun vil have os til at tro på det hun siger!!!!!!
      Experiment: Fjern sætninger hvor DF og Tegningen indgår og man vil opdage at der intet fornuftigt er derudover, når Karen taler.
      Hun gør som de fleste af min generations kvinder tænker med hjertet og benægter fakta.De tror de er stærke, men hvorfor spørger de deres mænd om de vil tage det tunge og bedskidte arbejde ,imens de sidder og læser bogen “kvinder kan alt”.

      Kommentar by father — 7. januar 2010 @ 01:57

    32. Karen Thisted og Uffe Ellemanden er et par gode danske landsforrædderede der aldrig har læst en sætning i koranen.

      De er så sørgelige. Jeg tror nok man burde sætte hendes knold og tot mod på prøve i en virkelig situation!

      Men hvorfor bryde sig om islam, når man kan hidse sig på Kurt westergaard? Man er vel journalist?

      Læs så den koran din so!

      Kommentar by Hans Erling Jensen — 7. januar 2010 @ 02:06

    33. Til århusianeren.

      “@dommedag
      Man skal ikke rationalisere kraftudtryk, man skal bare tage imod dem og blive klogere deraf.

      Der er ikke rigtigt noget indhold i dit indlæg man kan blive klogere af – beklager.”

      Det ikke er mig og mine indlæg, du skal blive klogere af, men du skal tænke over, hvorfor jeg brugte udtrykket – idiot – om dig. Det vil sige af efterrationalisere – dvs. tænke over hvad du siger og skriver i dine kommentarer. Du er en Rasmus imod – måske stammer det fra barnekammeret, det er der, ingen der ved. Men der er en grund til, at så mange bliver irriteret over, hvad du skriver. Beklager.

      Kommentar by dommedag — 7. januar 2010 @ 02:11

    34. Ytringer synes jeg generelt er en god ting. Der kan være udsagn, jeg finder forkerte og udsagn jeg selv ville formulere på anden vis, og udsagn jeg ikke selv kunne formulere.
      En del er enige. De har det på samme vis og synes argumenter kan udveksles, debat eksistere, taler holdes.

      En del vil straks gå til deres foretrukne, men…

      At nogen vil slå ihjel på grund af ytringer er for mig ensbetydende med at sådanne mindst lider af tvangstanker for hvike behandling er påkrævet, isolation plus behandling kunne være en løsning.

      Tak for ordet.

      Kommentar by Peter Buch — 7. januar 2010 @ 06:43

    35. I mine mange år som fisker har jeg set store, stærke, “modige” mænd bryde sammen som karklude når det virkelig gjaldt, ligesom jeg har set karklude foretage heltegerninger man ikke havde tiltroet dem – Karen Thisted ævler og ved ikke, hvad hun taler om.

      For Karen Thisted har det vel også bare drejet sig om at svine Kurt Westergård til – smatso var der vist én der kaldte hende, joe, det må man da give ham ret i. I vendsyssel kalder vi dem “blarrøve”.

      Kommentar by T. Klitgaard Fuur — 7. januar 2010 @ 07:37

    36. Man fik i interviewet på tv2 news meget klart indtryk af, at Karen Thisted:

      1. Helst havde set Kurt Westergaard død.

      2. Gerne ville at vi fokuserede på hvor synd det var for alle andre end Kurt Westergaard.

      3. Helt bevidst gjorde offeret til skurk.

      Der findes ikke ord til at beskrive, hvor usselt Karen Thisted handlede i denne situation, ved sin klumme og ved det efterfølgende interview.

      Vidste vi det ikke før, så ved vi i hvert fald nu, hvad stof KT er gjort af.

      Selv aner jeg ikke hvordan jeg havde handlet i Kurt Westergaards situation og jeg vil derfor ikke udtale mig om, hvordan jeg ser på hans handlinger ved overfaldet, men jeg vil til gengæld gerne sige, at stiller man Karen Thisted og Kurt Westergaards handlinger op mod hinanden op mod hinanden, så falder sammenligningen absolut ikke ud til Karen Thisteds fordel.

      Den kvinde er væmmelig.

      Kommentar by Mackety — 7. januar 2010 @ 07:58

    37. Var det ikke Kulsoen Karen, som engang rapporterede fra London, og stod og skamroste det multikulturelle selvmordssamfund. Og dagen efter var der voldsomme gadekampe med asiater(læs koran tosser), men der lå Kulsoen vel og sov brandert ud.

      Kommentar by Fritz — 7. januar 2010 @ 08:42

    38. @ Århusianer

      Du er sådan helt ufatteligt tåbelig, at du gang på gang går i rette med personer, motiver og postulerede agendaer – IKKE argumenter – og når nogen svarer dig går du i offerposition.

      Og vupti, nu handler debatten om debatten selv og ikke mindst om dig.

      Kan du ikke pakke din narcissisme et andet sted hen, evt. http://www.beautifulpeople.dk eller noget ? Du er trættende, træg og bare, ja, under niveau. Og værst af alt forstår du det ikke selv.

      Kommentar by DaLi — 7. januar 2010 @ 08:58

    39. Karen Thisted udtalte:

      “…jeg synes bare det rager mig, at han har blandet os ind i så meget…”

      Ud fra Karens ulækre logik er smukke kvinder også selv ude om at de bliver voldtaget, velsagtens. Føj for en ulækker måde at tænke på.

      Kommentar by DaLi — 7. januar 2010 @ 08:59

    40. KAren Thisted ynder at kalde sig selv “Moster Skrap”. Hun viser næsten dagligt, og har nu endeligt fastslået, at det ikke er en stavefejl. Der skulle ikke have stået “Moster Skarp”. Hun er blandt de største knive i skuffen, men ikke blandt de skarpeste.

      Den selvudråbte elite står mere og mere afklædt. Bare de ville skrive noget mere, fjerene rasler af.

      Kommentar by PeterK — 7. januar 2010 @ 09:30

    41. Nu snadre og vrøvler den dum smarte sumobryder-helt karen i bubbers pjok badekarer, noget om Grønspættebogen, ja, nuvel kan vi alle da godt tro, at den forhenværende PET chef Botnakchen kun har brugt sin tid i PET på Anders And blads læsning fremfor koran læsning, meeen de tre små Rip, Rap og Rup er da heller ikke helt uden evner, så trods Botnakchens valg af læsestof og hans noget underlige rådgivnings personager, var det ikke islamisten stenings wandvid pedersen ? så kunne det jo godt være, at der i PET befandt sig nogle menige rappe politimænd, der måske syntes det ville være en god ide, at gennemgå en tænkt situation, som fx den nu hændte med KW, så KW kunne reagere fornuftigt, fremfor følelses mæssigt dumt.
      Så trods den til bristepunktet oppustede badeand karen’s påstand om, at hun ikke vil købe teorien om, at KW og PET har gennemtænkt hvordan mulige drabsforsøg kunne foregå, og hvad der bedst tjente sig i den opståede situation, den køber jeg så til gengæld ikke.
      Så min teori er, at der kun befinder sig vand i hoved på asyl-bestemor and karen!

      Kommentar by li — 7. januar 2010 @ 09:32

    42. … og læg så lige mærke til journalisten, denne objektive, kritiske og seriøse garant for sandheden og højt fagligt niveau, når hun slikker Karen Thisted i r*ven med følgende pive-bemærkning:

      “… du er blevet lagt for had på internettet …”

      Ak ja. Når der siges slemme ting om folk vi ikke kan lide er det “kritik” (eks Thisteds svada om KW) men når det er om folk vi kan lide, er det pludselig at “blive lagt for had” (altså en analyse af kritikernes motiver for at kritisere).

      Det er jo ligesom valgkampen i USA;
      – Republikanere “angriber”, “lægger for had” og “langer ud efter”
      – Demokraterne “kritiserer”

      Kommentar by DaLi — 7. januar 2010 @ 09:33

    43. Når Karen Thisted beskylder Kurt Westergaard for ’selvpromovering’ burde hun overveje anledningen til hendes eget bidrag : ‘et tankeeksperiment’, som jo er en fuldstændigt fiktiv iscenesættelse af hendes mulige reaktion i en situation som hun ikke har nogensomhelst relation til.
      Hvad angår Thisted’s tanker os? Tjah.. i den citerede tekst fremkommer ordet ‘jeg’ 48 gange…

      Kommentar by Marius — 7. januar 2010 @ 09:36

    44. @dommedag
      Men der er en grund til, at så mange bliver irriteret over, hvad du skriver.

      Jeg er da udmærket klar over hvad denne grund er – at jeg har en anden holdning til de fleste ting end der forventes herinde. Samme behandling som jeg får stort set alle der ikke joiner koret herinde, men tillader sig at argumenterer imod.

      @DaLi
      Din bølleadfærd virker ikke. Hvis debatten kommer til at handle om mig, er det pga. indlæg som dit, og ikke pga. at jeg tillader mig at argumenterer imod gængse holdninger herinde og kritiserer dobbeltmoralen.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 10:16

    45. @BE
      Man kan ikke relativere forbrydelser på den måde, som du åbenbart gør.
      Seksuelle overgreb mod børn, man har i sin varetægt, er og bliver en forbrydelse og noget svineri. Mainstreammedierne har valgt at indtage en refererende rolle i forhold til katolikkerne, TFS beskæftiger sig slet ikke med dem.
      De beskæftiger sig ikke med noget som helst andet end islam.

      Kommentar by jonas — 7. januar 2010 @ 10:47

    46. @jonas
      Mainstreammedierne har valgt at indtage en refererende rolle i forhold til katolikkerne, TFS beskæftiger sig slet ikke med dem.
      De beskæftiger sig ikke med noget som helst andet end islam.

      Jeg er helt enig – og det er et kæmpe problem for deres troværdighed. Hvis selskabet rent faktisk var konsekvente og apolitiske forekæmpere for ytringsfriheden, så ville jeg selv støtte dem, men de er desværre bare endnu en anti-muslimsk gruppering. Det er tydeligt at det stort set kun er anti-muslimske og anti-islamistiske ytringer man kæmper for at beskytte.

      Hvor var TFS f.eks. da Hans Jørgen Bonnichsen blev forsøgt tiet?

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 11:16

    47. -> Århusianer

      Måske er Trykkefrihedsselskabet ikke det rette organ for dig. Det du søger er vel nærmere en (venstredrejet) whistleblower-forening. Der er folk der trues på livet fordi de ytrer sig, og guess what – det er ikke Bonnichsen eller frafaldne katolikker. TFS har haft konferencer om Kina, Rusland mv, men det er måske endda overkill i den forstand, at flere medier har en masse om de lande, hvorimod islam stadig behandles som en magtløs minoritetsreligion, trods grov kulturimperialisme inklusiv fundamental afstandtagen til vestlig forståelse af ytringsfrihed.

      Kommentar by Kim Møller — 7. januar 2010 @ 11:53

    48. ->46 Århusianertrollen

      “Hvor var TFS f.eks. da Hans Jørgen Bonnichsen blev forsøgt tiet?

      Uh, de inviterede Bonnichsen til at tale ved et af deres egne møder. Billede her:

      http://snaphanen.dk/2008/05/15/islamforskr%C3%A6kkelse-eller-rettidig-omhu-niels-ivar-larsen-inf-og-det-tynde-%C3%B8l/

      Kritikken fra Selskabets side handlede om mulig videregivelse af fortrolige oplysninger fra PET der kunne hjælpe landets fjender. Ikke om hans ytringsfrihed i almindelighed. Kom så, troll, tal udenom.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. januar 2010 @ 12:01

    49. @Kim Møller
      Måske er Trykkefrihedsselskabet ikke det rette organ for dig. Det du søger er vel nærmere en (venstredrejet) whistleblower-forening.

      Jeg skriver direkte at jeg godt kunne tænke mig en apolitisk forening der kæmper for ytringsfriheden generelt – altså ville jeg finde en venstreorienteret af slagsen ligeså lidt interessant og brugbar som TFS. Det er nu engang også muligt at tie folk uden at true dem på livet. Jeg er da slet ikke i tvivl om at ytringer omkring islam eller muslimer pt. er noget af det der har brug for mest beskyttelse, men det gør ikke forsøg på at tie ytringer omkring andre ting mindre problematiske. Faktisk mener jeg at en forening der kæmpede for ytringsfriheden generelt ville have en meget bedre gennemslagskraft end en forening som TFS, der for let kan bagatelliseres som en politisk gruppering. TFS render ind i det modsatte problem af det du skriver. Folk undrer sig over at det kun er islamkritikere man rejser sig op for, og i virkeligheden kan din kritik af MSM osv. (som jeg ikke er enig i) på den led vendes direkte over og ramme TFS.

      Ikke nok med at man ikke vil beskytte f.eks. en person som Hans Jørgen Bonnichsens ytringsfrihed, så går mange tilhængere af TFS jo direkte i en anden grøft og kritiserer manden, ja nærmest er med til at forsøge at tie ham fordi hans ytringer går imod den politiske forståelse hos disse mennesker.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 12:32

    50. @Lars Findsen
      Uh, de inviterede Bonnichsen til at tale ved et af deres egne møder.

      Det er jeg klar over – men det var ikke ude at forsvare hans ytringsfrihed offentligt.

      Kritikken fra Selskabets side handlede om mulig videregivelse af fortrolige oplysninger fra PET der kunne hjælpe landets fjender.

      Bonnichsen har tavshedspligt mht. sådanne oplysninger. Det er ikke op til TFS at kritiserer hans ytringer. Vi har ytringsfrihed under ansvar.

      Grunlovens paragraf 77 :
      “Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.”

      TFS burde altså støtte Bonnichsens ret til at ytre sig, og så lade domstolene afgøre hvorvidt disse ytringer er strafbare eller ej.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 12:40

    51. Her ser vi to gamle, danske 68’ere agere i et Vesten med øget islamisk – og feministisk – censur.

      En vestlig kvinde der råber og skriger fordi en vestlig mand har vovet at tegne en tegning (en satirisk tegning som er udtryk for gammel vestlig kultur), som hun – og islam – ikke bryder sig om.

      Det er et meget godt eksempel på hvordan vestlige kvinder og importerede religiøse samfund kan bruge hinanden og islamiske tabuer til at få vestligt orienterede mænd til at holde kaje eller lade være med at bruge sit håndværk.

      (Vi har i øvrigt set det inden for kunsten også. De (af medier og kunstverdenen ment som) største mandlige kunstnere i Danmark har de sidste 40-50 år malet nonfigurativt – følt og uakademisk og ’usynligt’ kan det beskrives som – eller noget der ikke kan støde nogen – slet ikke religioner af ikke-vestlig karakter.)

      Hold da fest en skøn kliche (hvis det ikke var virkelighed) med en vestlig 68’er medie kvinde der råber og skriger og fægter med arme og ben og åbenbart ikke aner hvordan hun skal forholde sig til en vestlige mand og hans vestlige håndværk og vestlige udtryksmåde og tanker – og så en vestlig mand der sætter sig ned stille og roligt og tegner en genial vestlig analytisk og samfundskritisk tegning, der siger mere end 1 million ord.

      Nej, det er ikke altid flest ord og ord i en høj decibel der tæller – heller ikke flest armbevægelser og fagter eller skokast etc. Men tegninger kan tale. Mænds tegninger åbenbart. For det er påfaldende (eller er det?) så mange vestlige mænds tegninger der taler lige nu. Var det ikke 12 mænd der tegnede muhammed-tegninger på JP? Og er det ikke mænd der har tegnet muhammed-tegninger flere steder i Europa? Det er vestlige mænds tegninger, tanker og traditioner, der provokerer både kvinder og islam.

      Westergaards mandlige ikke-ord – og begavede streg – har en fantastisk tyngde og betydning, modsat Karen Thisteds ord, der kommer til at fremstille en kvinde som en rasende, ‘vestlig’ og afmægtig ’skokaster’.

      Nu har Karen Thisted så lukket alt det ud hun ville og jeg vil stadigvæk støtte hende i hendes ret til at sige det hun vil og på sin måde – og så håber jeg at hun på samme vis vil forsvare at Westergaard – og andre mænd med ham – også har ret til at mene hvad de vil – også når de tegner – og til at mene tingene på en vestlig måde og med vestlig, maskulint afsæt og værdier.

      Karen Thisteds facon og voldsomme angreb på en vestlig tradition og nogle mænds måde at lave samfundskritik på er måske en ganske god forklaring på, hvorfor der er flere og flere – både mænd og kvinder – der finder det nødvendigt at stemme borgerligt, evt. på DF. Der er simpelthen højere til loftet for vestlig og vestlig maskulin kultur på de kanter.

      Karen Thisted og medie kvinder – og kvindelige politikere – som hun viser meget godt hvor vigtigt det er for vores samfund at også den vestlige mand og hans facon og kultur og historie og redskaber og håndværk og ikke mindst tanker kommer til orde – eller til tegning.

      Vestlige mænd vil naturligvis have lov til at tegne bl.a. profeter og det skal mænd (og kvinder) have lov til. Det er gammel vestlig tradition at tegne billeder af mænd – og kvinder. Danske kirker er proppede med skønne og meget gamle kalkmalerier forestillende menneskefigurer – også karikerede figurer.

      Kom så ud af tegne- og tanke- og skrivebusken, mænd. Tegn, skriv, tænk, tal og mal som I gør det bedst. Som I vil det bedst. Lad jer ikke kue af kvinder og islam, der vil bestemme hvad og hvordan I skal skrive, tænke, føle, male og tegne.

      At nægte mænd (og kvinder) at tegne og male hvad de vil i Danmark ville svare til at male samtlige kalkmalerier i Danmark over med hvid kalk. Langt de fleste kalkmalerier i Danmark er vist også lavet af mænd… haha

      Skal der være plads til vestlige, maskuline streger – ja, maskuline udtryk i det hele taget – i Vesten? Selvfølgelig skal der da det! :) Uden det intet Vesten.

      Westergaard har bragt Danmark på verdenskortet for noget rigtig godt. Det handler om meget mere end tegninger.

      Er det helt tilfældigt at det er en mand, der sidder og sover nede i kasematterne på Kronborg?

      Kommentar by Liva — 7. januar 2010 @ 12:40

    52. Den eneste reelle trussel mod ytringsfriheden i Danmark kommer fra Islam. Derfor er det selvfølgelig især islam Trykkefrihedsselskabet beskæftiger sig med. På internationalt plan har selskabet taget andre sager op, men i Danmark er det entydigt ISLAM, der udgør en trussel mod ytringsfriheden.

      Mange af dem der kritiserer Trykkefrihedsselskabet (ikke alle), gør det så vidt jeg kan se ikke primært fordi de er imod Trykkefrihedsselskabet som sådan, men reelt snarere fordi de er tilhængere af den form for ytringsfrihed, som de fisefine typisk udtrykker med følgende sætning – “jeg er tilhænger af ytringsfrihed, men…..”

      I min verden er der ikke plads til et “men”. Enten er man for ytringsfrihed eller også er man ikke. Kald mig bare ytringsfrihedsfundamentalist – det vil jeg betragte som en æresbetegnelse.

      Til de der mener, at kritik af islam ikke hører ind under beskyttelse af ytringsfriheden, kan jeg kun sige følgende…..meld jer ind i PEN og gør som de andre fisefine – lad alverdens fascister vide, at hvis de slår jer ihjel, vil jeres venner skrive et brev og protestere på det kraftigste.

      Så kan det da være, at vi andre kan få fred til at beskæftige os med reelle problemstillinger, som de bagvedliggende ideologiske årsager til angrebene på bl.a. Kurt Westergaards ytringsfrihed.

      Kommentar by Mackety — 7. januar 2010 @ 12:54

    53. @ Mackety

      Den eneste reelle trussel mod ytringsfriheden i Danmark kommer fra Islam.

      Jeg vil påstå at du her tager fejl!
      De eneste jeg har hørt tale om begrænsning af ytringsfriheden…. er dansk folkeparti….
      Ikke at de vil begrænse kritik af religioner… De vil derimod gerne forhindre “folk med indsigt” i kritisable forhold i at benytte deres grundlovs sikrede ret…. De skal pålægges en udvidet form for tavshedspligt….

      Alle andre politiske partier har fra enhedslisten til de konservative været utroligt enige i at… INGEN skal have deres ytringsfrihed begrænset! (eneste undtagelse er mig bekendt justistministeren, der vil pålægge Bonnichsen en særlig forpligtigelse. for at undgå en konfrontation med dansk folkeparti…)

      At der er grupper af mennesker som gerne vil have visse emner gjort tabu… har endnu ikke haft nogen indflydelse på folks mulighed for at udtrykke deres mening…

      Alle har ret til at sige deres mening, eneste begrænsning er at man skal være villig til at stå til ansvar for sine udtalelser… ved domstolene…

      Hvis nogen har hørt venstre fløjen i dansk politik tale om begrænsninger af ytringsfriheden, vil jeg gerne høre om det….
      Vil være en ret stor hjælp i en diskution jeg har med et par unge mennesker…. der beskylder mig som konservativ for, pga brian, at støtte indskrænkninger af selv samme ytringsfrihed.

      Mvh
      Jens

      Kommentar by J. Hansen — 7. januar 2010 @ 13:21

    54. ups fejl placering af html kode i ovenstående indlæg, beklager meget.
      Det er første sætning der er citeret og resten af indlægget er mine ord….

      Jens

      Kommentar by J. Hansen — 7. januar 2010 @ 13:23

    55. @ Århusianer

      Årh hold op med den infantile victimisering.

      Du træder ind i en tråt – igen -, langer ud efter folks person eller motiver – igen – og piver så når de uundgåelige modsvar imod din person forekommer.

      Vældigt sjældent formår du at forholde dig til debatten. Denne gang i begrænset omfang men kun via “jamen se hvad de gør i TFS” logik. Dét er ‘debat’ på børnehaveniveau. Mon din far kan tæske min far ?

      Bææh buuuh vrææææææl

      Kommentar by DaLi — 7. januar 2010 @ 13:25

    56. Enig med Mackety.

      Kommentar by dommedag — 7. januar 2010 @ 13:27

    57. Det er meget sjældent, jeg får tanker som disse, men jeg håber næsten, at én, gerne en befolkninggruppe, bliver så krænket over Karen Thisted, at de stræber hende efte livet på samme måde, som nogen stråber Kurt Westergaard efter livet.

      Jeg ville så poste følgende:

      “nu må du vågne op Karen. Din sag er ikke en heroisk sag, og nu må du holde op med at tro, at du er en helt. Du er en antihelt… Du har fået en tvangstanke om, at du personligt kæmper en heltemodig kamp for ytringsfriheden/kontra krænkelser. Glem tvangstanken og storhedsvanviddet.”

      Kommentar by Cicero — 7. januar 2010 @ 13:39

    58. @DaLi
      Vældigt sjældent formår du at forholde dig til debatten. Denne gang i begrænset omfang men kun via “jamen se hvad de gør i TFS” logik.

      …og hvor er det morsomt at du så vælger dig slet ikke at forholde dig dertil, men fortsætter dit ligegyldige personfnidder.

      Mon din far kan tæske min far ?

      Ingen anelse, men du blærer dig jo konstant med hvor stærk din er.

      Jeg har på ingen måde angrebet Kims eller andres person her i tråden. Jeg angreb Kims dobbeltmoral og skjulte angreb på Søvndal – altså Kims ytringer. At du ikke kan se forskel er ikke mit problem.

      Jeg vil fra nu af ignorere dig selv og Lars Findsen, med mindre I da en sjælden gang forholder jer til hvad jeg skriver og ikke min person. Jeres børnehave lege er spild af tid. I er direkte irriteret over min, eller andre der er uenige med den gængse opfattelse herindes, tilstedeværelse. Det kan jeg leve med og finder det dybest set bare lidt sørgeligt men meget sigende.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 13:43

    59. Fremfor at rette et par stavebøffer, benytter jeg hellere lejligheden til at kalde Karen Thisted for en SMATSO.

      Kommentar by Cicero — 7. januar 2010 @ 13:46

    60. -> Århusianer

      Der er altså noget proportionsforvrængende over din kommentar… Jovist, inviterede Trykkefrihedsselskabet Bonnichsen til at tale på et arrangement, “men”…

      Manden har fast kommentator-rolle på et landsdækkende medie, og har mig bekendt aldrig modtaget en dødstrussel.

      Ang. “Yeah, og derfor bringer man billede af situationen og det hele.”

      Jeg anvender altid en illustration til længere posteringer. I det her tilfælde havde jeg foretrukket Karen Thisted i Go’ Morgen Danmark, men det er TV2, og TV2 Jura ånder mig i nakken. Se evt. http://www.uriasposten.dk/netfiles/TV2news-130809.jpg

      Kommentar by Kim Møller — 7. januar 2010 @ 14:08

    61. @Kim Møller
      Manden har fast kommentator-rolle på et landsdækkende medie, og har mig bekendt aldrig modtaget en dødstrussel.

      Det er da irrelevant for hvorvidt der er nogle der forsøger at begrænse mandens ytringsfrihed uden at TFS reagerer derpå – ja, at de endda nærmest deltager i kritikken imod hans ytringer.

      Jeg kan ikke se hvorfor proportioner har noget med det at gøre. Der er en klar tendens til at man ikke kæmper for ytringsfriheden generelt, men for en bestemt politisk grupperings ytringsfrihed.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 14:14

    62. Hold nu kæft, åhusianske wislam!

      Kommentar by li — 7. januar 2010 @ 14:15

    63. 61

      “Der er en klar tendens til at man ikke kæmper for ytringsfriheden generelt, men for en bestemt politisk grupperings ytringsfrihed.”

      At også den gruppe har ytringsfrihed gavner ytringsfriheden generelt.

      Kommentar by Liva — 7. januar 2010 @ 14:20

    64. @Liva
      At også den gruppe har ytringsfrihed gavner ytringsfriheden generelt.

      Det er jeg enig i, men det ændrer ikke på at man er politisk og inkonsekvent og hvordan vil du så forklare at man deltager i kritikken af Bonnichsens ytringer?

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 14:32

    65. @li
      Hold nu kæft, åhusianske wislam!

      Ikke en fan af ytringsfriheden?

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 14:33

    66. Igen-igen bevidst fejlagtigt opfattet, århushistorie.
      Ikke fan af trolls.

      Kommentar by li — 7. januar 2010 @ 14:36

    67. @li
      Ikke fan af trolls.

      Så lad vær med at opføre dig som en og forhold dig til debatten.

      “In Internet slang, a troll is someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room or blog, with the primary intent of provoking other users into an emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion.”

      Hvad var det primære formål med dit indlæg?

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 15:07

    68. Jeg vil i fremtiden undlade at kommentere Århusianer

      Kommentar by anti-marx anno dazumal — 7. januar 2010 @ 15:19

    69. 64

      “..hvordan vil du så forklare at man deltager i kritikken af Bonnichsens ytringer?”

      Det er nok bedst at spørge kritikerne.

      Kommentar by Liva — 7. januar 2010 @ 15:20

    70. @Liva
      Det er nok bedst at spørge kritikerne.

      Det er her jo ikke, så det bedste alternativ er at spørge dem der forsvarer disse eller ikke ser det som et problem.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 15:31

    71. Karen Thisted er virkelig ufattelig ubegavet og umoralsk, men hendes inkoherente ytringer er desværre repræsentative for, hvad mange ureflekterede mennesker tænker, men ikke tør sige.

      Derfor er det godt, at hun siger, hvad hun mener, så disse forrykte holdninger kan imødegås. Det er også godt, at hun er en rejekælling og ikke en af de sædvanlige glatte mediemennesker, der pakker deres værdirelativistiske grundholdning ind i fine formuleringer.

      Med sin utilslørede foragt for et dødstruet menneske, som er blevet en repræsentant for selve den vestlige livsform, skærer hun lige ind til benet, og viser hvad vestlige frihedsrettigheder er oppe imod; dumhed og magelighed.

      Kommentar by Signe — 7. januar 2010 @ 15:58

    72. 53.
      -De eneste jeg har hørt tale om begrænsning af ytringsfriheden…. er dansk folkeparti….-

      Og så siger folk at der ikke findes Alien, her er da helt klart en der kommer fra et fremmed univers.

      Kommentar by Fritz — 7. januar 2010 @ 16:20

    73. @71 Signe
      Ja, gennem det skingrende vandfald karen i pissereden ,kan man rigtigt høre, hvad det er den glatte medie sno ellermandslingen egentlig mener og udtrykker!
      Det bare sagt lidt anderledes, men meningen er den samme.
      Hvem der er mest umagelig dum tidl. udenrigsminister ellermandslingen eller skrat skratte rat skrap-moster karen er vist ikke til at afgøre.
      Kun er de to alen af samme stykke, hvad indhold angår.
      Trist, virkelig trist….

      Kommentar by li — 7. januar 2010 @ 16:33

    74. Har SMATSOEN helt ærligt ikke bare pyntet på sit cv med sit seneste stunt her, således at hun kan sikre sig et/sit job i DR??

      Kommentar by Cicero — 7. januar 2010 @ 16:37

    75. @ Århusianer

      “Jeg vil fra nu af ignorere dig selv og Lars Findsen, med mindre I da en sjælden gang forholder jer til hvad jeg skriver og ikke min person. Jeres børnehave lege er spild af tid. I er direkte irriteret over min, eller andre der er uenige med den gængse opfattelse herindes, tilstedeværelse. Det kan jeg leve med og finder det dybest set bare lidt sørgeligt men meget sigende.”

      Sikke noget vrøvl.

      Du har igen og igen faldet af debatten, når tingene blev for konkrete og argumenterne slap op. Denne gang med en direkte frontalstorm på Møllers motiv for at bringe et foto, IKKE en debat af hans argumenter. Når der så påpeges at du – igen – ikke har styr på fakta eks. med Bonnichsen og TFS, så kommer der blot et spagt “…men…”.

      Som tidligere sagt – dit intellektuelle niveau er bare for lavt, men hvis du ønsker at lege stor mand, så fint med mig.

      Jeg ynker dig bare, over at du gider bruge så meget tid på at skrive gentagelse på gentagelse helt ugeneret af folk der forsøger at foreligge dig argumenter og facts.

      Kommentar by DaLi — 7. januar 2010 @ 17:06

    76. @DaLi
      Når der så påpeges at du – igen – ikke har styr på fakta eks. med Bonnichsen og TFS, så kommer der blot et spagt “…men…”.

      Det er vist ret svært at misse at de gav ham taletid, der er ingen forglemmelse der – det er jo, som jeg nævner og som du selvfølgelig ignorerer og fejer væk ved at kalde det et “spagt ‘men'”, ikke relevant for pointen, nemlig at man fremfor at forsvare hans ret til at ytre sig deltager i forsøget på at tie ham i stedet kritiserer ham for ved at ytre sig at kunne hjælpe landets fjender osv.

      Hvad er det for argumenter og facts du mener jeg ignorerer?

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 17:22

    77. Har ikke læst alle kommentarer, men forskellen på Villy og Westergaard er vel bare at Villy slipper for at nogen OVERHOVED bemærker hans besynderlige handlemåde.

      Villy ser en der klar er i nød, og det er aldeles gratis og sikker at hjælpe. Det vælger Villy ikke at gøre.

      Thisted kan på den anden side godt svinge sig op til at kritisere KW, der i en situation, hvor han søges slået ihjel med en økse(!) ikke handler som Thisted mener han skulle.

      Medmindre nogen sprænger Politikenshus i luften over de tegninger så sker der ikke noget med debatten her i landet. Alt andet er bare “nå men det var de jo selv uden om”…

      Kommentar by Københavner — 7. januar 2010 @ 17:35

    78. @ Århusianer

      “Jeres børnehave lege er spild af tid.”

      “…with the primary intent of provoking other users into an emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion.”

      Kommentar by Egtvedpigen — 7. januar 2010 @ 17:37

    79. Fra Trykkefrihedsselskabets hjemmeside :


      Hvorfor blev Trykkefrihedsselskabet oprettet?

      Før oprettelsen af Trykkefrihedsselskabet i 2004 fandtes der ingen forening i Danmark, der havde forsvaret for ytringsfriheden som sit eneste formål.

      […]

      Trykkefrihedsselskabets formål er at levere dette aktive forsvar i Danmark.

      Så forsvaret af ytringsfriheden er deres formål?

      Hvorfor kritiserer de så folk som Bonnichsen når han benytter sin ytringsfrihed og deltager i forsøget på at tie ham? Hvorfor forsvarer de ikke hans ret til disse ytringer og lader andre om at kritisere disse?

      Hvorfor beskæftiger de sig så også med kritik af islam (eller muslimer) generelt? Burde de ikke bare arbejde for at andre kan få lov til at beskæftige sig hermed?

      Hvorfor indrømmer de ikke bare hvad deres reelle formål er? Nemlig at forsvare retten til, og selv deltage i, at kritisere islam og muslimer?

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 17:40

    80. @Egtvedpigen
      Mit primære formål med at være her er hverken at fremprovokere emotionelle svar eller at ødelægge debatten – i modsætning til f.eks. li’s indlæg ;-)

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 17:43

    81. Lad os tage endnu et eksempel.

      Nogle unge på en rapskole i Århus laver en tekst der i bedste gangsterrap stil handler om at skyde Morten Messerschmidt og få vedkommende til at sutte en vis legemsdel.

      Det højrenationale Danmark, deriblandt Uriasposten, er selvfølgelig forarget og snakker om dødstrusler og hvad de ellers kan finde på, og hvor er Trykkefrihedsselskabet? Støtter de disse menneskers ytringsfrihed?

      Nej, selvfølgelig gør de ikke det – tværtimod deltager de, og især Uwe Max Jensen, i fordømmelsen af disse mennesker og i forsøget på at få lukket skolen.

      Hvad har disse menneskers ytringer og Hans Jørgen Bonnichsens ytringer til fælles? At de ikke støtter op om Trykkefrihedsselskabets politiske projekt – deres ytringsfrihed skal derfor ikke forsvares.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 18:15

    82. – Århusianer

      Du har fået din femten minutter, men sagen handlede jo om det forkerte i, at en rapskole der leverede dødstrusler, fik offentlig støtte til samme. Trusler er ulovlige, og dårlig skik – ikke mindst i forhold til ytringsfriheden. Messerschmidt, Søvndal eller andre skal kunne fremlægge sine synspunkter uden at det offentlige understøtter trusler mod samme.

      Kommentar by Kim Møller — 7. januar 2010 @ 18:20

    83. At forsøge at forsvare ytringsfriheden i Danmark uden at måtte kritisere islam, ville være som at skulle forsvare demokratiet uden at måtte kritisere diktatur.

      Jeg er klar over, at jeg nu taler ned til enkelte personer herinde, men man skal jo som bekendt tale til folk, der hvor de nu engang befinder sig og behovet for at skære tingene ud i pap har jo tydeligt vist sig at være tilstede.

      Ps. Det siges jo også, at mod dumhed kæmper selv guderne forgæves, så mit lille bidrag til kampen er velsagtens helt og aldeles forgæves.

      >53 J. Hansen

      Jeg har stor respekt for din mening, men er delvist uenig. Vi kan sagtens blive enige om, at DF ikke er et liberalt parti og iøvrigt slet ikke et højreorienteret parti i det hele taget. DF er derimod et klassisk socialdemokratisk parti hørende hjemme i centrum-venstre, med de holdninger der nu hører til dette segment af befolkningen.

      Kunne jeg ønske mig et liberalt parti at stemme på. Ja det kunne jeg da, men der eksisterer idag ikke et liberalt parti i det danske folketing. Med liberalt parti forstår jeg et parti, som dels taler for klassiske liberale værdier og dels er villige til at forsvare disse værdier mod dets fjender.

      Når samtlige partier i Folketinget på nær DF lefler for de liberale værdiers største fjende, islam – hvad skal jeg som liberal så stille op??

      Der hvor vores enighed til gengæld hører op, det er når du åbenbart mener, at DF udgør en reel trussel mod ytringsfriheden på linje med islam. Beklager, men der står jeg simpelt hen af. Det er for langt ude.

      Der tror jeg, at du er ramt af den samme bacille, som så mange andre beklageligvis også er ramt af…anti-Df-bacillen.

      Men men, giv mig et ægte liberalt parti at stemme på, så vil jeg aldrig røre ved DF igen, ikke fordi DF ikke er liberale, men fordi de i bund og grund er så satans socialdemokratiske.

      Kommentar by Mackety — 7. januar 2010 @ 18:30

    84. @Kim Møller
      Du har fået din femten minutter, men sagen handlede jo om det forkerte i, at en rapskole der leverede dødstrusler, fik offentlig støtte til samme.

      Hvad har det med ytringsfrihed, og dermed Trykkefrihedsselskabet, at gøre?

      Trusler er ulovlige, og dårlig skik – ikke mindst i forhold til ytringsfriheden.

      Truslerne skal jo ikke tages bogstaveligt i dette tilfælde.

      Er du også modstander af Konservativ Ungdoms sangbog, hvor man synger om at slå Poul Nyrup og socialister ihjel?

      http://www.andreasboisen.dk/KU_Sangbog_af_2002.pdf

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 18:35

    85. Hvis forsvaret af ytringsfriheden også skal indebære forsvar af retten til at fremsætte dødstrusler mod de, med hvem man er uenige, så er man da vist ude i en rimelig heftig selvmodsigelse og hvad der end ellers kan siges om et sådant projekt, så er det i hvert fald med 110 procents sikkerhed IKKE et demokratisk projekt. Den der fremfører et sådant projekt, kan næppe heller med nogen rimelighed beskrives som en demokrat endsige som en person, der har ytringsfriheden som sit mål.

      Lad mig skære det ud i pap til ære for de tungnemme. Skal der være ytringsfrihed, så kan denne ALDRIG indebære retten til at fremsætte trusler om vold og død, heller ikke under et milimeter-tyndt dække af perverteret kunst.

      Kommentar by Mackety — 7. januar 2010 @ 18:42

    86. @Mackety
      Lad mig skære det ud i pap til ære for de tungnemme. Skal der være ytringsfrihed, så kan denne ALDRIG indebære retten til at fremsætte trusler om vold og død, heller ikke under et milimeter-tyndt dække af perverteret kunst.

      For det første, så er disse raptekster ikke trusler om vold og død.

      Dernæst, så er jeg enig med dig i at man ikke skal have ret til at true med vold og død – men det har ikke noget med ytringsfriheden at gøre. Du må godt ytre disse ting, men du vil så blive straffet for det. Ytringsfrihed under ansvar.

      §77
      “Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.”

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 18:50

    87. Artiklen om rapskolen kom i Sappho, der har som formål at understøtte grundpillerne i det liberale vestlige demokrati. Husker ikke den eksakte formulering.

      Kommentar by Kim Møller — 7. januar 2010 @ 19:04

    88. Nogle unge på en rapskole i Århus laver en tekst der i bedste gangsterrap stil handler om at skyde Morten Messerschmidt og få vedkommende til at sutte en vis legemsdel.

      Og så lidt senere.
      For det første, så er disse raptekster ikke trusler om vold og død.

      Jeg synes de to sætninger modsiger hinanden og indrømmer, at hvis det ikke er tilfældet, er det da lige lidt for nuanceret for mig at fatte.

      Kommentar by jdm — 7. januar 2010 @ 19:07

    89. Paragraf 77 er jo sådan set en selvindlysende formulering af ytringsfriheden, da man selvsagt ikke kan straffe en ytring, der endnu ikke er fremsat, men derfor er praksis nu alligevel, at trusler går udover hvad der er tilladeligt inden for rammerne af ytringsfriheden og netop derfor er trusler da også strafbare.

      Og for det andet, Jo, trusler er netop hvad det drejer sig om. Når man i fuld offentlighed udtrykker ønske om at skyde et andet menneske, så bliver diskussionen om hvorvidt dette er en trussel til et spørgsmål om semantik.

      Er det inden for lovens rammer´? Det er egentligt ret ligegyldigt udover som et spørgsmål om hvorvidt der skal føres sag eller ej, for det er under alle omstændigheder så nær ved kanten, at et enkelt fejltrin ville have ført direkte ned i afgrunden.

      Kommentar by Mackety — 7. januar 2010 @ 19:10

    90. @Mackety
      Men du må vel være enig i at det ikke er op til hverken Trykkefrihedsselskabet eller andre organisationer at bedømme hvad der er trusler om vold og død – det er op til domstolene.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 19:12

    91. >91 Århusianer

      Jeg er enig i, at det er op til domstolene at bedømme hvorvidt en handling er strafbar i henhold til loven, men det er latterligt at postulere, som du gør det, at man ikke kan udtale sig om spørgsmålet som privatperson eller som organisation før domstolen har talt.

      Må så jeg heller ikke ytre min mening om, at Saddam Hussein var en morderisk diktator, før en eller anden international domstol har ytret sig om spørgsmålet? Latterligt!

      Ligeledes vil jeg tillade mig at kalde drabsforsøget på Kurt Westergaard et drabsforsøg, selvom ingen domstol endnu har dømt i spørgsmålet.

      Netop for de der har det som deres formål at beskytte ytringsfriheden, er det da afgørende at tage afstand fra ytringer der fremsættes med det formål at true andre til at holde mund.

      Kommentar by Mackety — 7. januar 2010 @ 19:43

    92. @Mackety
      Jeg er enig i, at det er op til domstolene at bedømme hvorvidt en handling er strafbar i henhold til loven, men det er latterligt at postulere, som du gør det, at man ikke kan udtale sig om spørgsmålet som privatperson eller som organisation før domstolen har talt.

      Det siger jeg heller ikke at man ikke kan generelt – jeg siger at Trykkefrihedsselskabet ikke burde gøre det i henhold til deres eget opsatte formål. De skal ikke vurdere ytringer, blot kæmpe for friheden til at fremsætte dem. De skal ikke vælge og vrage politisk blandt ytringer.

      Vi bliver ikke enige om at rap sangen var trusler eller et forsøg på at true hverken Morten Messerschmidt eller andre til at holde mund. Det er en del af gangster rap stilen (som jeg i øvrigt personligt finder ret åndsvag).

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 19:57

    93. >93 Århusianer

      Så hvis Johnny Hansen fra Greve truer dig med at pløkke en kugle gennem knolden på dig, fordi du har udtalt dig kritisk om nazismen i al offentligthed (ikke at jeg tror, han nogensinde ville gøre noget sådant), så skal trykkefrihedsselskabet simpelt hen bare klappe kaje og ikke under nogen omstændigheder forholde sig til spørgsmålet om, hvorvidt truslen mod dig er en trussel mod din frihed til at ytre din mening??

      De skal simpelt hen lade dig sejle din egen sø eller skal de konkludere lige som den klamme Karen Thisted gjorde det om Kurt Westergaard, at du da selv er ude om det, for du kunne jo bare ha holdt kæft?

      Absurd!

      Kommentar by Mackety — 7. januar 2010 @ 20:11

    94. @Jonas – #45
      Man kan ikke relativere forbrydelser på den måde, som du åbenbart gør.
      Seksuelle overgreb mod børn, man har i sin varetægt, er og bliver en forbrydelse og noget svineri. Mainstreammedierne har valgt at indtage en refererende rolle i forhold til katolikkerne, TFS beskæftiger sig slet ikke med dem.
      De beskæftiger sig ikke med noget som helst andet end islam.

      Når katolske præster misbrugte børn, skete det så med en åbenlys legitimerende henvisning til bibel-citater? Ligesom muslimer sprænger bomber med henvisning til koran-citater – og med Allah-hu-Akbar-råb?

      Når du snakker om mediernes refererende rolle – er medierne bange for at indtage andre roller? Er de bange for de potentielt voldelige katolikker?

      Du bryder dig ikke om relativiseringer? Javel ja….

      Kommentar by BE — 7. januar 2010 @ 20:59

    95. @ Århusianeren

      “Vi bliver ikke enige om at rap sangen var trusler eller et forsøg på at true hverken Morten Messerschmidt eller andre til at holde mund. Det er en del af gangster rap stilen (som jeg i øvrigt personligt finder ret åndsvag).”

      Så du mener altså ikke, at man må bruge sin ytringsfrihed til at true andre mennesker med vold, men man må gerne true andre mennesker med vold hvis man gør det rytmisk???

      Er det i orden, at jeg truer dig og din familie på livet igennem en YouTube-video, hvis blot jeg spiller klaver til truslen? Og hvordan ville du have det med, at den danske stat finansierede mine klaver-timer og hjalp mig med at få truslen til at rime? Lad os samtidig sige, at indtil flere medlemmer af min familie og ligesindede før har gjort alvor af sådanne trusler (og at det faktisk var netop for at undgå, at jeg også skulle blive en trussel, at staten bevilligede mig gratis klavertimer og poesiundervisning i sommerferien). Og lad os tilføje at du allerede flere gange havde været udsat for overfald.

      OK at jeg truer Århusianeren eller ej?

      Kommentar by Egtvedpigen — 7. januar 2010 @ 21:58

    96. Det sgu ok Egtvedpigen, han fatter det alligevel ikke…ha..ha..ha..ha..ha..
      Så vil jeg gerne have lov til at synge til, for min tonedøvhed! vil selv en døv opfatte!
      Ha..ha..tak for et godt grin :-)

      Kommentar by li — 7. januar 2010 @ 22:17

    97. Nogle gange kan det være utroligt morsomt at læse, når tingene bliver skåret ud i pap.
      Det kan sætte lidt gang i fantasien, at forestille sig to uenige bilister bryde ud i sang, for ikke at blive dømt for trusler, eder og forbandelser.
      Alle iSLAM kritikere pludselig bliver nødt til at gå til korsang, for at kunne udtrykke sig, for ikke at blive dømt for hate-speak
      Jeg kan lige forestille mig min datters ansigt udtryk, hvis jeg sagde farvel nu går mor lige til korsang.

      Kommentar by li — 7. januar 2010 @ 23:18

    98. @ Århusianer

      For god ordens skyld må jeg hellere tilføje, at det selvfølgelig ikke kunne falde mig ind at skade hverken dig eller dine nærmeste.

      Kommentar by Egtvedpigen — 7. januar 2010 @ 23:25

    99. @Egtvedpigen
      Så du mener altså ikke, at man må bruge sin ytringsfrihed til at true andre mennesker med vold, men man må gerne true andre mennesker med vold hvis man gør det rytmisk???

      Det kommer jo meget an på hvordan det laves – i pågældende gangster rap nummer er det tydeligvis en del af stilen.

      Du kan jo prøve at se nogle gangsterrap videoer på Youtube, så kan du bagefter fortælle mig om du mener de pågældende burde straffes for trusler imod politiet, imod samfundet generelt osv. Du kan også prøve at søge på Johnny Rebel, og forklare om de burde straffes for trusler imod negere.

      Hvad siger du til sangbogen fra Konservativ Ungdom. Skal de straffes? Du kan jo ikke mene andet taget din argumentation i betragtning.

      Kommentar by Århusianer — 7. januar 2010 @ 23:33

    100. @ li

      Haha… Jeg har altid forestillet mig, at du var en mand!

      Personligt er jeg træt af, at folk er så satans dobbeltmoralske, at de ville smide mig i brummen for at sige “Alle muslimer skal bare dø!” men lade en muslim slippe afsted med at sige “Alle jøder skal bare dø!”, fordi det jo ligesom er hans “stil”, og han “nok ikke mener så meget med det”.
      Det er ovre i den boldgade Århusianeren befinder sig, når han accepterer det ene men fordømmer det andet.

      Kommentar by Egtvedpigen — 7. januar 2010 @ 23:42

    101. william har du en tvillingebror i århus???
      Hvis dette ikke er tilfældet tror jeg = (ved ikke) han er igang med at blive forsvarsadvokat, thi han kører alle sager ud på sidespor hele tiden.
      Vi diskuterede Karens udtalelser om KW og er endt med en principiel diskussion om konservativ ungdoms sangbøger, der er mange måder at
      at fjerne sig fra det det hele drejede sig om.

      Kommentar by father — 8. januar 2010 @ 00:08

    102. @Egtvedpigen
      Det er ovre i den boldgade Århusianeren befinder sig, når han accepterer det ene men fordømmer det andet.

      Hvad er det præcist du mener at jeg fordømmer?

      Kommentar by Århusianer — 8. januar 2010 @ 00:11

    103. @ Århusianer

      “Du kan jo prøve at se nogle gangsterrap videoer på Youtube, så kan du bagefter fortælle mig om du mener de pågældende burde straffes for trusler imod politiet, imod samfundet generelt osv. Du kan også prøve at søge på Johnny Rebel, og forklare om de burde straffes for trusler imod negere.”

      Det specielle ved at true Morten er netop, at Mortens liv (ganske uforskyldt) ville være reelt i fare, hvis han gik sig en tur ned ad Nørrebrogade.

      Kommentar by Egtvedpigen — 8. januar 2010 @ 00:13

    104. @Egtvedpigen
      Det specielle ved at true Morten er netop, at Mortens liv (ganske uforskyldt) ville være reelt i fare, hvis han gik sig en tur ned ad Nørrebrogade.

      Så nu er der forskel fra sag til sag og noget der skal tolkes? Før var det en lovmæssighed.

      Kan du blive enig med dig selv?

      Tror du at en 11 årig dreng har tænkt sig at slå Morten Messerschmidt ihjel? Tror du at Konservativ Ungdom har tænkt sig at slå hippier og Poul Nyrup ihjel?

      Kommentar by Århusianer — 8. januar 2010 @ 00:17

    105. @ Århusianer

      Der skal ikke gives statsstøtte til lyrisk udfoldelse af dødstrusler mod folkevalgte politikere, som i forvejen har været igennem indtil flere overfald og dødstrusler! Er det så svært at forstå?

      Kommentar by Egtvedpigen — 8. januar 2010 @ 00:18

    106. @Egtvedpigen
      Der skal ikke gives statsstøtte til lyrisk udfoldelse af dødstrusler mod folkevalgte politikere…

      Hvor har jeg sagt at der skal det? Nu drejer du (bevidst?) over på en side af rapskole-sagen der intet har med det vi diskutere at gøre.

      Kommentar by Århusianer — 8. januar 2010 @ 00:22

    107. Rap-truslerne mod Morten Messerschmidt var vel et forsøg på at se, hvor langt man kan gå (for vores skattepenge) i retning af at true politikerne uden at få et rap over fingrene for det.

      Heldigvis er der nogen i landet, der tager demokrati alvorligt, og som er klar over, at skattepenge ikke skal gå til trusler mod demokratiet. Den sag endte OK, men der bliver nok flere, indtil det går op for folk, at det IKKE er i orden at lære børn at true folkevalgte. Og da slet ikke for skattekroner…

      Kommentar by Henrik R Clausen — 8. januar 2010 @ 00:46

    108. Jeg har for øvrigt helt glemt at sige, at Kurt Westergaard i mine øjne er en stor helt, og at hans sag ER heroisk.
      Han er en rigtig hædersmand og frihedskæmper, der i en alder af 75 får de fleste andre mænd til at fremstå som ynkelige skvat!

      Gid Karen Thisted i sit næste liv kommer tilbage som kvinde i Iran. Tænk engang, den eneste grund til at den dumme gås overhovedet har lov til at forlade køkken og gulvspand, for at skyde ytringsfriheden i sænk, er at modige folk som Westergaard har tilkæmpet hende frihed.

      http://www.youtube.com/watch?v=CQY8cVoxNpY

      Kommentar by Egtvedpigen — 8. januar 2010 @ 02:24

    109. 109

      Jeg er helt enig med hensyn til Westergaard. Gad vide om den iranske kvinde (du linker til) der er blevet overfaldet af iransk religiøst politi har været nok ude i verden til at blive lyttet til, i følge Thisted, eller om hun bare har siddet for meget hjemme i det iranske gadekær?

      Kommentar by Liva — 8. januar 2010 @ 10:07

    110. Er det ikke muligt at give Århusianer en tænkepause, da vedkommende bevidst forsøger at afspore debatten?

      Kommentar by * — 8. januar 2010 @ 14:01

    111. @109 Egtvedpigen
      Det netop alle videoer og kvinder som den du linker til vi bør se og lytte til og andre iSLAM kritiske frafaldne kvinder og ikke taqiyya islamisten ASSmaa eller smatsøer som karen i pissereden!

      Det os kvinder, der har ALT at miste eller gradvis mister, hvis iSLAM får mere udbredelse, moderate eller ej, det ender altid med den bogstavstro umenneskelige kvindeundertrykkende iSLAM.
      Utroligt ikke alle kvinder, kan/tør indse det.

      Kommentar by li — 8. januar 2010 @ 15:34

    112. Af ren nysgerrighed.

      Jeg har altid undret mig over hvad formålet er med at give mennesker, partier, politiske grupperinger, religioner osv. øgenavne eller at lave ordlege med deres navne?

      Hvad er det folk får ud af det? Hvad er det større formål med det?

      Kommentar by Århusianer — 8. januar 2010 @ 15:56

    113. >*.111. Enig.

      Kommentar by anti-marx anno dazumal — 11. januar 2010 @ 13:21

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper