17. maj 2020

Berlingske-leder: “Hvis teorien ikke passer til virkeligheden, så få virkeligheden til at passe til teorien.”

I sidste måned hørte jeg ‘Sportmålstegn’ på Radio4. En ekspert påpegede, at grunden til at kvinder ikke kunne matche mænd i skak, kunne skyldes at mænd fra naturens hånd var jægere, og hermed bedre til at fokusere. En plausibel analyse, men ikke ifølge gæsten, der ikke bare undsagde forklaringen, men pointerede, at den var ubrugelig, i det ‘den ikke gav rum til at ændre noget’ (sic). Gæsten var Simon Østergaard Chievitz, podcaster for Solidaritet, aktiv i Enhedslisten, tidl. medlem af Socialistisk Ungdomsfront. En analyse der ikke inkluderer et ønsket ændringspotentiale, er per definition forkert. Ideologi trumfer virkelighed. Udsendelsen er endnu ikke online.

God leder i Berlingske, der kommenterer eks-AFA Pelle Dragsteds bekvemme coronakrise-analyse – 153 år er lang tid at tage fejl, Pelle Dragsted.

“Man burde måske trække på skuldrene af den yderste venstrefløjs chefideolog, når han holder fast i en af marxismens ældste postulater, nemlig at det kapitalistiske system er dømt til at bevæge sig fra krise til krise, indtil det bukker under. Men når de oldmarxistiske påstande bliver bakket op i en kommentar af debatredaktøren og lederskribenten på Politiken, Magnus Barsøe, er der alligevel grund til at stoppe op.

‘Jævnlige tilbageslag ligger simpelthen i kapitalismens natur,’ skriver Barsøe. Det er iøjefaldende, at Dragsteds og Barsøes analyse af coronakrisen er den samme, nemlig at økonomien alligevel stod på randen af en krise, da coronavirus ramte verden. Dermed bliver coronakrisen blot en udløsende og forstærkende faktor for den økonomiske nedtur, og kan indpasses i den klassiske marxistiske krisefortælling. Hvis teorien ikke passer til virkeligheden, så få virkeligheden til at passe til teorien.

… De seneste 153 års historie siden Karl Marx udgav ‘Das Kapital’ fortæller den modsatte historie, nemlig at de kapitalistiske samfund overvinder kriser og endog trives mellem kriserne.

Kendsgerningerne er, at regeringerne i næsten hele den frie verden som svar på coronakrisen lukkede samfundene ned. Det er sært at skulle oplyse Pelle Dragsted om, at når hele samfundet bliver lukket ned på grund af en sygdom, så falder den økonomiske aktivitet, og der udløses en økonomisk krise. Måske et historisk eksempel kan hjælpe forståelsen. Man kunne nævne Pompeis undergang i år 79 e. kr., der – må man forstå – efter marxistisk opfattelse ikke kan henføres til udbruddet af Vesuv, men også til kapitalismens iboende svaghed.

Det er Pelle Dragsted, der har et forklaringsproblem – ikke kapitalismen.

(Debatredaktør Magnus Barsøe, Politiken, 10. maj 2020)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/110173/trackback

51 Comments »

  1. Er det muslimer?

    Politiaktion i Måløv
    En skudepisode i Måløv på Måløv Hovedgade bliver i øjeblikket undersøgt af Københavns Vestegns Politi.

    Ifølge vagtchefen er der muligvis blevet affyret over ti skud, forbyd islam i Danmark 🇩🇰

    Kommentar by NotariusUmulius — 17. maj 2020 @ 20:20

  2. Ja, i et kapitalistisk samfund er væksten afbrudt af kriser, men den er alligevel meget større _i gennemsnit_ over årene end alle andre kendte økonomiske systemer.
    Så nej, det kan godt være, at du i 2020 ikke får råd til at købe dig den nyeste iPhone i julegave grundet coronakrisen, men hvis du levede under kommunismen, _havde_ du ingen mobil og skulle stadig dele fastnettelefon med de fem andre familier, der boede samme i lejlighed.
    Hele WaPas sammenbrud skyldtes til dels at det økonomiske og dermed teknologisk spænd fra øst til vest var blevet så stort, at det ikke længere kunne skjules for selv de mest blåøjede.

    Kommentar by Hertz — 17. maj 2020 @ 20:41

  3. Hvad er WaPas?, forbyd islam i Danmark 🇩🇰

    Kommentar by Hertz — 17. maj 2020 @ 20:41

    Kommentar by NotariusUmulius — 17. maj 2020 @ 20:48

  4. Pelle Dragsted ved da godt, at det ikke er virusset som har lagt den globale økonomi ned! – Man har selvfølgelig kunnet lade stå til (som man delvist har gjort i Sverige)

    Den omstændighed at verdenssamfundet blev lukket delvist ned skyldes udelukkende en humanitær beslutning (Læs: Som i humanitær beslutning hr. Dragsted) og har intet, som i intet, med økonomi at gøre!

    En socialistisk planøkonomi vil selvfølgelig, under de givne omstændigheder, lide samme tab som den kapitalistiske økonomi; det tror jeg at Pelles venner, derovre i det røde Kina, kan fortælle ham meget mere om!

    Kommentar by T. Flodur — 17. maj 2020 @ 20:55

  5. Hvis deres kriser er the bizz-circle eller boom-bust eller bull-bear markedet så er de forkert på den.

    Liberalismen og dens konstante krav om deregulering af markedet er problemet ikke kapitalismen som historisk set er driftsikker og fungerer perfekt hvis den er tilstrækkelig lovgivet og reguleret.
    Og hvis regeringerne bruger Nationalbankernes pengeskabelses muligheder på en fornuftig måde.

    Kapitalismen ville fungere perfekt hvis man genindførte den amerikanske finansreguleringslov af 1933 som gradvis af Reagan og Clinton blev dereguleret hvilket medførte de kroniske syge tilstande på markedet. Se evt. filmen Margincall som forklarer 2008 krisens opståen.

    Kommentar by Zenobia — 17. maj 2020 @ 21:01

  6. Pelle Dragsted er et slemt tilfælde. Selvfølgelig blir Coronakrisen, klimakrisen og andre imaginære kriser brugt som et forsøg på at få skovlen under kapitalismen. Men Dragted et. al. Forregner sig selvfølgelig. Coronakrisen blir blot endnu en mulighed for kapitalismen for at udvikle nye teknologier og industrier og fremme digitaliseringen, hvilket vil gøre, ja kapitalismen, endnu stærkere i længden igennem øget produktivitet ikke bare til fordel for kapitalejerne, eller kapitalisterne om man vil, men til fordel for alle, fordi samfundet bliver rigere – og selv amerikanerne betaler skat. Heldigvis for dem ikke så meget som os. Derfor er de også rigere og mere produktive. Men her begynder det at blive svært for folkesocialister, skabsstalinister og socialdemokrater, der tror, at penge kommer fra skatter eller gældsudskrivelse.

    Kommentar by Satan — 17. maj 2020 @ 21:24

  7. Kald det bare en krise at økonomien taber fart i 2 måneder. Der vil naturligvis være et efterslæb som vil blive indhentet på et par måneder eller tre så både indtjeningen og “arbejdsløsheden” vil rette sig over tid.

    Hvis man som land eller enkeltperson ikke er fornuftig nok til at forberede sig på sligt, så fortjener man at lide den tort at mangle toiletpapir eller friske grønsager fra sin ynglings grønthandler.

    Det rigtige problem er STADIG kinas bedrag af resten af verden, hvad med at pelle dragsted rettede sin kritik den vej?

    Kommentar by Santor — 17. maj 2020 @ 21:26

  8. Jeg har det sgu også stramt med kæmpefirmaer der grådigt opkøber markeder og udfaser hele erhverv i hele lande. Når det så er sagt, så foretrækker jeg klart kapitalismen med dens finanskriser og fejl, fremfor kommunistisk økonomi og konstant fattigdom. Alle systemer kræver at man er ærlig og der har kommunisme ikke noget at blære sig med.

    Kommentar by Flaskeposten — 17. maj 2020 @ 21:47

  9. ET KAPITALISTISK SAMFUND styret af et ægte, direkte og af medierne ærligt oplyst demokrati, er det bedste system. Det betvivles kun af de uvidende og kommunistisk indoktrinerede. Desværre har vi i Danmark og resten af Europa (minus Schweitz) nu kun uægte, indirekte/fjernstyrede og af medierne uoplyste/manipulerede “demokratier”. Det er derfor vi har kurs mod Europas omdannelse til et afrikaniseret, fattigt og terrorhærget område. At medierne hjernevasker os med propaganda om at det går den rigtige vej, vil ikke forhindre at fremtiden kan blive et mareridt for millioner af europæere og skandinaver.

    ot: i Vejle hospital er der nu lynhurtigt sket en smittespredning der
    har ramt 7 patienter og 14 ansatte. Afdelingen har ellers ikke noget med corona at gøre, og man forstår ikke hvordan smitten er kommet ind.
    Meget tyder på at Brostrøms seneste påhit med kun 1 meter istedet for 2 meter er vanvittigt. S-S ignorerer også at masker/mundbind bør uddeles. Og de kinesiske test-kits er af dårlig kvalitet.

    Kommentar by Bent A — 17. maj 2020 @ 21:55

  10. PS: Er der en book-maker hvor man kan spille på om oplukningen kommer til at give baslag eller ej? Jeg vil gerne spille 500 kr. på at vi får en 2. bølge og kommer til at starte forfra.

    Kommentar by Bent A — 17. maj 2020 @ 22:22

  11. Pas på med hvad I læser i Politiken.

    Er dog OK med rejse- og forbrugerstof. Næsten lige så gode som Ud at se med DSB.

    Kommentar by Bastardo — 17. maj 2020 @ 22:42

  12. Så er dey jo godt for de to burgøjsere at de har sikret sig i fede palæer m vinkælder, hvor de rigtig kan sidde at smaske..

    Kommentar by Hul igennem? — 17. maj 2020 @ 22:50

  13. ..eller som de hedder i dag; 2 hvide racister, der pisser på den tredje verden..

    Kommentar by Hul igennem? — 17. maj 2020 @ 22:51

  14. ..hvide, midaldrende, afdankede, udbankede og moralsk fallerede racister..

    Kommentar by Hul igennem? — 17. maj 2020 @ 22:52

  15. Forklaringsproblemet er kun ét ud af en meget lang liste over problemer Pelle Dragsted har.

    Kommentar by Kimski — 17. maj 2020 @ 23:15

  16. De røde ismer og RV+ har magten, de svageste stemte dem ind men har endnu ikke helt forstået/mærket følgerne :-(

    Kommentar by M.S. Carstens — 18. maj 2020 @ 00:03

  17. WaPa=WarszawaPagren
    Jeg har nu aldrig set forkortelsen, men ok🙂

    Kommentar by Hema — 18. maj 2020 @ 05:15

  18. Interessant at marxismen stadig lever hos nogle som ideologi og religion, selvom den er afgået ved døden flere gange og hver gang er der asløret utallige uskyldige henrettede og indespærrede i arbejdslejre i dens navn for at forhindre at den døde pga af dissidenterne. Det socialistiske samdfund brød sammen til sidst sammen alligevel. They are ‘always crashing in the same car’!:-)

    Kommentar by A-mad — 18. maj 2020 @ 08:31

  19. “Det er Pelle Dragsted, der har et forklaringsproblem – ikke kapitalismen”

    Og lige netop derfor er det, at venstrefløjen ikke ønsker at indgå i debatprogrammer m.v., hvis personer med andre holdninger (typsik højrefløjen) også deltager. For så er det, at venstrefløjens manglende substans bliver udstillet og deres argumenter pillet fra hinanden, så de står tilbage som de himmelråbende tåber, som de er.

    Se Uriasposten fra 11.05.2020

    Kommentar by Realist — 18. maj 2020 @ 08:36

  20. At man forholder sig kritisk til kapitalismen, betyder ikke nødvendigvis, at man er kommunist.

    Fra et konservativt ståsted er der meget at kritisere ved den globale liberalisme:

    At virksomheder flytter arbejdspladser til udlandet, fordi lønningerne er lavere der. Det har ulykkeligvis gjort Kina til en supermagt. Og det har gjort de vestlige samfund sårbare.

    Er der kommet noget godt ud af corona-krisen, så er det, at virksomhederne vil sørge for mere produktion i Danmark – det har Coop meldt ud – og at staten bevarer følsom infrastruktur på national grund.

    Slut med at sælge vaccine-produktion til saudi-araberne. Slut med at lade kineserne købe mobilnettet.

    Så at man er tilhænger af en statslig styring med markedskræfterne, gør ikke en til venstreorienteret. Det er ren og pur konservatisme og nationalisme.

    Kommentar by np — 18. maj 2020 @ 09:06

  21. Memento. Det er interessant, at i forrige århundrede var højrefløjen de reaktionære. I dette århundrede er venstrefløjen de reaktionære.

    “De, der kan klare at omstille sig, bliver kaldt tilpasningsdygtige og fleksible. De, der ikke kan, får ord for at være stive, umoderne, reaktionære og ufleksible”.

    (Sådan forklares ordet “reaktionær” i Den Danske Ordbog)

    Kommentar by A-mad — 18. maj 2020 @ 09:08

  22. Hvad skal man i øvrigt bruge skak-færdigheder til i dag? Deep Blue har for længst slået Garry Kasparov. Computeren har erstattet hulemandens jagtstrategier angående mammutter og sabeltigere.

    Kommentar by np — 18. maj 2020 @ 09:19

  23. Hah den var fin den med Pompei :)

    #3 Hertz
    Det må være ‘Warsaw Pact’

    Kommentar by Anonym — 18. maj 2020 @ 09:20

  24. Hah den var fin den med Pompei :)

    #3 Hertz
    Det må være ‘Warsaw Pact’

    Kommentar by Realist2 — 18. maj 2020 @ 09:22

  25. Kapitalisme er et andet ord for frihed og hvis der er noget socialisterne så er det frihed. Og derfor opstod kapitalismen kun i Europa som følge af den frihed og enorme velstandsstigning kristendommen førte med sig. Kapitalismen begyndte omkring klostrene og derfra bredte den sig gennem århundrederne. Derfor voksede der ofte byer frem hvor klostrene lå. Det var her velstanden voksede. Bl.a fordi munkene var ekstremt dygtige til at forbedre produktionen af alt fra øl, uld og landbrugsdriften. Det er ikke tilfældigt at socialister hader kapitalisme og kristendom.

    Kommentar by PiusXll — 18. maj 2020 @ 09:36

  26. PiusXll kl. 09:36

    Det passer ikke så godt med, at Jesus sagde, at vi ikke både kan tjene både Gud og Mammon.

    Kapitalisme betyder, at ejendomsretten til produktionsmidlerne er privat. Den katolske kirke var en del af staten, så produktionen af fødevarer i klostrene var ikke privat, men statslig. Desuden profiterede munkene ikke af deres produktion, de havde forsaget den materielle verden og levede i dyb askese. Pengene blev brugt til at hjælpe de fattige og køb af ejendom.

    Den katolske kirke lammede hele samfundsøkonomien med afladstanken, dvs. at man ved at donere penge til kirken, kunne sørge for, at ens afdøde i efterlivet har det godt.

    Det er først med renæssancen og reformationen – og dermed en svækkelse af den katolske kirke – at der opstår egentlig frihandel, børser og bogholderi.

    Det er sandt, at den strenge calvinistiske kristendom fremmede kapitalismen, som Max Weber har forklaret. Man måtte ikke fornøje sig, så profitten blev brugt til investeringer.

    Muslimerne var i øvrigt et driftigt handelsfolk med handelsruter til Asien. Det er grunden til, at store dele af Asien i dag er muslimsk.

    Man glemmer, at kristendommen forholder sig meget kritisk til penge og privat ejendom. Man måtte ikke tage renter. Derfor var det det, at Christian den Fjerde inviterede jøderne til Danmarkfor at de kunne skabe en børs og et bankvæsen.

    Kommentar by np — 18. maj 2020 @ 10:41

  27. #11 Bastardo
    Bortset fra personer med masochistiske tilbøjeligheder, så er der da forhåbentlig ingen her de læser Politiken?

    Kommentar by bjarne binee — 18. maj 2020 @ 12:51

  28. En forbavsende god leder i Berlingske. Den må da være skrevet af chefredaktør Tom Jensen og ikke af avisens anden chefredaktør Mette Østergaard, der for et par år siden ankom med flere containere fyldt med affald fra hendes fortid som politisk redaktør og redaktionschef på Politiken og chefredaktør på TV2-NEWS. 2 af Danmarks virkelig røde og kulturradikale højborge.

    Kommentar by bjarne binee — 18. maj 2020 @ 13:06

  29. np 10:41

    Nej, det, du skriver, er fuldkommen forkert. De enkelte klostre profiterede nemlig af den velstandsstigning, der var en følge af deres egen forbedrede produktionsformer. De fik noget helt nyt: Fritid og dermed endnu mere tid til fordybelse.

    Din viden om munkelivet er desværre uden huller. Langt de fleste munkeordener levede under parolen “bed og arbejd”, ora et labora. Arbejde har altid været en afgørende kristen dyd. Tænk på lignelsen om talenterne! Få noget ud af det! I andre religioner ser man ned på arbejde. Der var meget få munke, som levede kun rent asketisk som eremitter, men det ved du tilsyneladende intet om. Franciskanerne var oprindelig asketer, men blev også med tiden formuende. Klostrene var små økonomiske kraftcentre, som voksede sig større, og omkring dem opstod velstående byer.

    Stille og roligt voksede kapitalismen i norditalien, og de norditalienske bystater (har du hørt om dem, langt før reformationen) opstod med kirken som en helt afgørende økonomisk drivkraft. Banker (kirken var den største bank overhovedet) opstod og hele det kapitalistiske samfund opstod langt før, end vi nordeuropæere tror, fordi vi stadig er flasket op med Max Webers tese om den protestantiske etik og kapitalismens ånd. Sociologer og økonomer ved godt, at Webers tese er fuldkommen skudt ved siden af. Simpelthen fordi kapitalismen opstod langt tidligere.

    Muslimerne var ikke et driftigt handelsfolk. Igen er du helt blank. Tværtimod. Alle steder hvor muslimer vandt frem, stoppede udviklingen. Det var i det kristne Europa, at velstand opstod, og det i en sådan grad, at vi kunne kolonisere verden, og modsat hvad alle formørkede venstreorienterede tåber tror, så var de kristne missionærer afgørende for, at der opstod frihed og fremgang i verden. Tænk, de lærte folk at læse og skrive og tænke. Og så hjalp de syge uafhængigt af, om de var fattige eller rige.

    Omkring kristendommens forhold til penge og privat ejendom, så aner du tilsyneladende intet heller. Den kristne teologi er noget, der udvikler sig, og op igennem middelalderen var de førende teologer noget frem til forskellige måder hvorpå man kunne tage penge for at låne penge.

    Protestanter er desværre alt for farvede af reformationen til at se alt det gode, som den katolske kirke har gjort i historien. Og socialister er ikke bare farvede, de er også fuldkommen tabt bag en vogn.

    Kommentar by piusXII — 18. maj 2020 @ 18:23

  30. Som vi lærte i skolen. Hvis én mand graver en grøft på 4 dage. Hvor mange dage vil to mand så være om at grave den samme grøft?
    Kapitalismen er en naturlov. Ligesom Ohms lov. Det er derfor den er så svær at komme udenom. Socialismen/kommunismen er menneskeskabt. Der er derfor den altid går ad helvede til.

    Kommentar by A-mad — 18. maj 2020 @ 18:28

  31. Og nej, som kristen skal man ikke tilbede mammon, men Gud og så se mammon som et middel til at hjælpe dit medmenneske og dig selv.

    Kommentar by piusXII — 18. maj 2020 @ 18:30

  32. Nej, kapitalismen er desværre ikke en naturlov. Kun i det kristne Europa opstod kapitalismen – ingen andre stedet og det er et faktum, og det skyldes kristendommens tro på, at verden kan forandres og blive bedre. Den tro er slet ikke en selvfølge, men vi her i vesten har nogle gange svært ved at se skoven for bare træer.

    Kommentar by piusXII — 18. maj 2020 @ 18:32

  33. PiusXII: dette er fortsat et hovedværk: Max Webers tese om den protestantiske etik og kapitalismens ånd. Og Weber har fuldkommen ret.

    Kommentar by Satan — 18. maj 2020 @ 19:29

  34. Slet ikke enig piusXII 18:32. Kapitalisme er en naturlov. Derfor er den så svær at komme udenom. Det er menneskets natur at finde nye metoder til at producere værdier med mindre arbejde. Det har homo sapiens altid vidst.

    Kommentar by A-mad — 18. maj 2020 @ 19:36

  35. Satan 19:29

    Nej, Webers tese er tilbagevist eftertrykkeligt. Al den stund at den ikke passer. Kapitalismen opstod som sagt langt tidligere, og det ved alle sociologer og økonomer. Kun religionshistorikere lever stadig i foresvævelse. Og enhver, der har læst Webers “hovedværk” vil vide, at han ikke begrunder ud fra faktum og historiske oplysninger, men ene ud fra en antagelse. Og så ellers bygger videre med begge ben solidt placeret i den blå luft.

    Kommentar by piusXII — 18. maj 2020 @ 19:44

  36. A-mad 19:36

    Du har desværre ikke ret. Hvorfor er kapitalismen ikke opstået i islam, hvis det er en naturlov? Hvorfor er kapitalismen ikke opstået i hinduismen, hvis det er en naturlov? Hvorfor er kapitalismen ikke opstået konfucianismen? Osv. osv… nej kun i det kristne Europa opstod kapitalismen, fordi arbejde er en dyd i kristendommen. Men du har ret deri, at i kristendommen er sabbatten skabt for mennesket og ikke omvendt. Altså kapitalismen er vokset ud af den kristendommens menneskesyn.

    Kommentar by piusXII — 18. maj 2020 @ 19:50

  37. piusXII

    (Det er mærkeligt at skrive til Pius den 12. Hvorfor har du mon valgt denne avatar? Pius den 12. – Hitlers pave, Romerkirkens antisemit nr. 1).

    Du trænger til at genlæse Det Nye Testamente, hvor Jesus fordømmer rigdom:

    Den rige unge mand:

    Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester, hvad godt skal jeg gøre for at få evigt liv?« Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om det gode? Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold buddene!« Han spurgte: »Hvilke?« Jesus svarede: ›Du må ikke begå drab, du må ikke bryde et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk, ær din far og din mor!‹ og: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ « Den unge mand sagde: »Det har jeg holdt alt sammen. Hvad mangler jeg så?« Jesus sagde til ham: »Vil du være fuldkommen, så gå hen og sælg, hvad du ejer, og giv det til de fattige, så vil du have en skat i himlene. Og kom så og følg mig!« Da den unge mand hørte det svar, gik han bedrøvet bort, for han var meget velhavende.

    Og Jesus sagde til sine disciple: »Sandelig siger jeg jer: Det er vanskeligt for en rig at komme ind i Himmeriget. Ja, jeg siger jer, det er lettere for en kamel at komme igennem et nåleøje end for en rig at komme ind i Guds rige.«

    Lignelsen om den rige mand og Lazarus:

    Der var en rig mand, som klædte sig i purpur og fint linned og hver dag levede i fest og pragt. Men en fattig mand ved navn Lazarus lå ved hans port, fuld af sår, og ønskede kun at spise sig mæt i det, der faldt fra den riges bord, og hundene kom tilmed og slikkede hans sår. Så døde den fattige, og han blev af englene båret hen i Abrahams skød. Også den rige døde og blev begravet. Da han slog øjnene op i dødsriget, hvor han pintes, ser han Abraham langt borte og Lazarus i hans skød. Fader Abraham! råbte han, forbarm dig over mig og send Lazarus, så han kan dyppe spidsen af sin finger i vand og læske min tunge, for jeg pines i disse luer. Men Abraham svarede: Barn, husk på, at du fik dit gode, mens du levede, og Lazarus på samme måde det onde; nu trøstes han her, mens du pines. Desuden er der lagt en dyb kløft mellem os og jer, for at de, som vil herfra over til jer, ikke skal kunne det, og de heller ikke skal komme over til os derovrefra. Da sagde han: Så beder jeg dig, fader, at du vil sende ham til min fars hus, for jeg har fem brødre, for at han kan advare dem, så ikke også de kommer til dette pinested. Men Abraham svarede: De har Moses og profeterne, dem kan de høre. Nej, fader Abraham! sagde han, men kommer der en til dem fra de døde, vil de omvende sig. Abraham svarede: Hvis de ikke hører Moses og profeterne, vil de heller ikke lade sig overbevise, selv om en står op fra de døde.«

    Tempelrensningen:

    Jødernes påske nærmede sig, og Jesus drog op til Jerusalem. På tempelpladsen så han dem, der solgte okser, får og duer, og dem, der sad og vekslede penge. Han lavede en pisk af reb og jog dem alle ud fra tempelpladsen, også fårene og okserne. Han spredte vekselerernes mønter og væltede deres borde. Til dem, der solgte duer, sagde han: »Få det væk herfra! Brug ikke min faders hus som markedsplads!« Hans disciple kom i tanker om, at der står skrevet: »Nidkærhed for dit hus skal fortære mig.«

    Kommentar by np — 18. maj 2020 @ 19:56

  38. Og til sidst til Pius

    Du ved tilsyneladende ikke, hvad kapitalisme er. Definitionen er, at produktionsmidlerne er på private hænder, og at der et frit marked, hvor købmænd og producenter konkurrerer for egen vindings skyld, men som Adam Smith har lært os, også til samfundets bedste. Den katolske kirke var ikke en privat aktør, men udgjorde sammen med fyrsten statsmagten i sin tid. Hvis den katolske kirke var en bank, så var det en statslig bank.

    I 443 erklærede paven det for en fordømmelig handling at låne penge ud mod at kræve rente og umuliggjorde dermed økonomisk vækst i hele Europa.

    Det var som sagt jøderne, der skabte børs og bankvæsen i Danmark. De gjorde de også andre steder i Europa. Derfor fik de uretfærdigt rygtet for at være ågerkarle, og det er måske begyndelsen på antisemitismen i Europa. Desværre har Walter Scotts Ivanhoe og Shakespeares Købmanden i Venedig været med til at udødeliggøre denne karikatur.

    Kommentar by np — 18. maj 2020 @ 20:00

  39. ->piusXII 19:50. Kapitalismen har altid eksisteret som en naturlov, der har bragt fremskridt for mennesket ved at indføre nye og mere effektive produktionsmetoder. Kapitalismen er udsprunget af menneskets naturlige dovenskab. Kun tåber springer ikke over gærdet, hvor det er lavest!:-)

    Kommentar by A-mad — 18. maj 2020 @ 20:06

  40. np 19:56

    Lad mig tage punkterne:

    ad 1: omkring PiusX11, enhver ved, at det var Sovjetunionen, der allerede i 1944 kædede PiusX11 sammen med Hitler for at sætte ham i et dårligt, fordi kommunisterne frygtede og hadede den katolske kirke, ligesom Hitler i øvrigt. At han var Hitlers pave er ren sovjetpropaganda, som føres videre af venstreorienterede kristianofober. Sandheden er, at Eugenio Pacelli, som han hed før han blev pave, op gennem 30érne talte offentligt imod Hitler og mod racisme, men han var en ensom og modig stemme. Blandt jøder har PiusX11 den allerstørste stjerne, hvad mange her i vesten ikke ved, fordi han frelste flere hundrede tusinde jøder fra holocaust, og Golda Meir sagde da også ifm. med PiusX11´s død, at han var en stor tjener for freden.

    ad lignelsen om den rige mand: Du går helt galt af pointen. Pointen er ikke, at rigdom er dårlig i sig selv, men at det er måden, vi forholder os til rigdom, der er vigtig. Den rige mand var netop bundet til sine penge, og det er problemet. Ikke pengene i sig selv. Du kan sagtens være rig uden at være materialistisk, ligesom du også sagtens kan være en lille led fattig socialist og ekstremt pengegrisk.

    ad lignelsen om den rige mand og Lazarus. Igen den skal jo netop forstås som en advarsel mod at have sit hjerte i penge, så man ikke ser sin næste. Det er ikke pengene i sig selv, der er problemet, men måden vi forholder os til dem. Vi må ikke tilbede penge. Men penge i sig selv kan da være en særdeles god måde at hjælpe på f.eks.

    ad tempelrenselsen: Ja, den siger det samme. Vi skal tilbede Gud og ikke penge, men derfor kan penge være en stor hjælp. Vi må bare ikke gøre dem til Gud

    Kommentar by piusXII — 18. maj 2020 @ 20:26

  41. np 20:00

    Jo, for klostrene fungerede fuldkommen som private virksomheder med investering og efterhånden friere og friere markeder. Klostrene var ikke økonomisk underlagt paven på nogen måde. Derfor opstod kapitalismen omkring klostrene. Og kapitalismen var fuldt udviklet i de norditalienske bystater, hvad enhver med lidt historisk indsigt ved. Den bredte sig til Holland og siden England, hvor kapitalismen blomstrede, og som gjorde England til verdens rigeste nation.

    Omkring antisemitismen: Ja, den blomstrede i områderne omkring Rhinen, der i øvrigt blev protestantiske, og så er antisemitismen selvfølgelig en helt uundværlig del af islam, hvor Muhammed (fred være med fjolset) jo gik forrest i sit jødehad. I øvrigt må man selvfølgelig gerne kritisere jødedom som religion, for hvor ville verden være, hvis vi ikke havde haft kristendommen, men stadig skulle leve i lovreligioner.

    Kommentar by piusXII — 18. maj 2020 @ 20:38

  42. A-mad 20:06

    Vi kan sagtens blive enige, men kapitalisme kræver frihed, og det er ingen naturlov, desværre.

    Kommentar by piusXII — 18. maj 2020 @ 20:45

  43. Pius XII: om Webers “hovedværk: “It is considered a founding text in economic sociology and a milestone contribution to sociological thought in general”.

    Kommentar by Satan — 18. maj 2020 @ 21:06

  44. Weber påstod ikke, at protestantismen skabte kapitalismen, blot at denne udviklede sig mere efficient i den protestantiske kultur.
    Kan du komme med en anden overbevisende forklaring på forskellen i velstand og økonomisk udvikling imellem nord- og sydeuropa?

    Kommentar by Satan — 18. maj 2020 @ 21:09

  45. Satan:

    Webers tese holder overhovedet ikke, og det ved alle seriøse forskere. For det første var kapitalismen fuldt udviklet før protestantismen. Jeg er ikke katolik, så det er ikke for at forsvare katolicismen, men det er bare et historisk faktum. Kapitalismen var ikke bare i spireform, men fuldt udviklet i Italien, Flandern, Holland og England, og mange andre steder, og det allerede i 1200-1300-tallet, og det var som sagt grunden til, at europæere med deres rigdom og opfindsomhed kunne kolonisere verden.

    Så siger du, at Weber kan forklare forskellen mellem protestantiske og katolske økonomier. Se, her har vi jo Tyskland som et fremragende studieeksempel, hvor vi direkte kan sammenligne, for her er der katolske og protestantiske lande side og om side, og her må forholdene i øvrigt være ens. Der er gjort seriøse studier, og de viser fuldkommen entydigt, at der ingen forskel er i landenes økonomiske formåen. Ingen. Webers tese holder simpelthen ikke stik.

    Det, der holder stik, er, at det helt overordnet er kristendommen, der er afgørende for kapitalismen, så er det ret lige meget om det katolicisme eller en reformeret eller protestantisk.

    Kommentar by piusXII — 18. maj 2020 @ 21:37

  46. Jeg holder selv meget af katolicismen, men de velstående, katolske dele at Tyskland hertil Østrig og Schweiz er velstående fordi de, som en del af den tyske kulturkreds, samfundsmæssigt er organiseret efter, ja Webers tanker om effektivitet i organisationer – effektivt bureaukrati. Jeg må sige, at jeg også ser en sammenhæng imellem effektivt bureakrati og protestantisme versus ineffektivt bureakrati og katolicisme. Sig til hvis du er uenig.

    Kommentar by Satan — 18. maj 2020 @ 22:29

  47. “Jo, for klostrene fungerede fuldkommen som private virksomheder med investering og efterhånden friere og friere markeder.”

    Nej, de fungerede som sovjetiske landbrug, kollektivt drevne som de var. Den enkelte munk eller nonne så aldrig nogen lønseddel.

    Kapitalismen er individualistisk, ikke kollektiv!

    Den enkelte skaber rigdom til sig selv. Drivkraften er ren egoisme, hvilket står i dyb modsætning til kristendommens næstekærlighedsbud og fattigdomsideal. Det fine er så, at den enkeltes stræben efter rigdom skaber velstand for samfundet: produkter, eksport, arbejdspladser, skatteindtægter …

    Og hvem var det i øvrigt de italienske bystater handlede med? Muslimerne!

    “Arabs promulgated capitalist economic policies such as free trade and banking. Their use of Indo-Arabic numerals facilitated bookkeeping. These innovations migrated to Europe through trade partners in cities such as Venice and Pisa. The Italian mathematician Fibonacci traveled the Mediterranean talking to Arab traders and returned to popularize the use of Indo-Arabic numerals in Europe.”

    https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism

    Kommentar by np — 18. maj 2020 @ 23:37

  48. Satan

    Weber havde ret, men kun fordi det, han beskrev, allerede fandtes i den katolske tid. Arbejdsetikken fandtes allerede i katolicismen. Ren kapitalisme og heldigvis for det, for det er det, som driver verden ud af fattigdom. Luther f.eks. var stærkt antikapitalistisk. Han havde set kirkefyrsternes rigdom i Rom og var stærkt forarget.

    Kommentar by piusXII — 19. maj 2020 @ 07:18

  49. np

    Du er helt fejl på den. Munkene blev rige og havde stor velstand, og der blev ligefrem handlet med de kirkelige embeder.

    Når du siger, at kapitalismen er individuel, så er det både rigtigt og forkert. Du skal selv gøre en indsats, men det er jo til gavn for kollektivet. Alle bliver rigere.

    Kristendommen har ikke et fattigdomsideal. Hvor står det? Som jeg skrev til dig, så er det ikke rigdommen i sig selv, Jesus taler imod, men måden man forholder sig til den på. Hvis du kommer nærmere Gud ved at være fattig, så er det den vej, du skal vælge. Men velstand og rigdom betyder jo netop, at du kan hjælpe din næste i endnu højere grad, og det er jo i den grad en kristen tanke. Du kan sagtens være rig og kristen. Og det er jo også derfor, at det kristne vesten overgår alle andre.

    Du siger, at kapitalismens egoisme står i modsætning til kristendommens næstekærlighedsbud. Igen har du vist ikke læst, hvad der står. Du skal elske din næste som dig selv, ikke i stedet for dig selv. Dvs. kristendommen har som en naturlig forudsætning, at man selvfølgelig skal elske sig selv. Ikke på bekostning af andre, men lige som sig selv. Og kapitalisme er netop ikke – hvad socialister altid hævder – på bekostning af min næste, for pointen i kapitalisme er, at når du bliver rigere, så bliver vi alle rigere ved arbejde og opfindsomhed. Kagen bliver større.

    Ja, de italienske bystater handlede med alle, også muslimerne. Men det var i det kristne Europa, at kapitalismen opstod og ikke i den muslimske verden, for frihed og islam er to modsætninger, og kapitalisme kan kun eksistere i frihed. Og du tager simpelthen fejl. Bankvæsenet opstod i Europa. De store banker i de italienske bystater og siden banker i hele Europa. Forsikringsvæsenet er også en europæisk opfindelse. Det gjorde det sikrere at handle, når man kunne forsikre sig. Det fandtes overhovedet ikke i din muslimske verden. Du må forstå, at der er en grund til, at overalt hvor islam vinder frem, kommer der stilstand og nedgang. Det er også et faktum. Men du har måske eksempler på frie muslimske fremgangsrige steder i verdenshistorien? Og nej, i Spanien var der en stærk undertrykkelse af kristne, der levede som dhimmier. Men du kender vel til islams blodige historie helt fra fjolset Muhammed?

    Kommentar by piusXII — 19. maj 2020 @ 07:40

  50. Der er mange samfundsteorier. Selv er jeg stor fan af bl.a Max Weber, Émile Durkheim, Henri de Saint-Simon og Auguste Comte.
    Disse og andre samfundsteoretikere har lavet deres teorier ved systematisk at studere menneskets adfærd. De har nøje studeret og samlet anden forskning om, hvordan og hvorfor aberne i abegrotten opfører sig, som de gør. De ved selvfølgelig, at abernes adfærd er betinget af abernes biologiske natur.

    Som Det kapitalismen anderledes end ovennævnte samfundsteoretikere og deres teorier. Kapitalismen er en metateori*, som beskriver en naturlov, dvs den biologi, der styrer det hele. Den har drevet mennesket til rigdom med dens opfindsomhed. Kapitalismen er baseret på menneskets medfødte biologiske instinkter. Derfor er den så svær at udrydde.

    *”metateori, teori, der som genstand har en eller flere andre teorier, idet den fx vurderer disse teoriers erkendelsesteoretiske, sprogfilosofiske eller ontologiske forudsætninger.”
    (citat fra Gyldendal. Den store danske)

    Kommentar by A-mad — 19. maj 2020 @ 07:53

  51. Kapitalismen er anderledes end de ovennævnte samfundsteoretikere og deres teorier. Kapitalismen er en metateori*, som beskriver en naturlov, dvs den biologi, der styrer det hele. Den har drevet mennesket til rigdom med dens opfindsomhed. Kapitalismen er baseret på menneskets medfødte biologiske instinkter. Derfor er den så svær at udrydde.

    *”metateori, teori, der som genstand har en eller flere andre teorier, idet den fx vurderer disse teoriers erkendelsesteoretiske, sprogfilosofiske eller ontologiske forudsætninger.”
    (citat fra Gyldendal. Den store danske)

    Kommentar by A-mad — 19. maj 2020 @ 16:46

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper