9. januar 2010

“Til gengæld er det centralt for muslimer ikke at spise svinekød, så hvorfor ikke…”

Kulturimperialisme er en venlig betegnelse. Fra BUPLs medlemsblad Børn & Unge (2010/1)- Nul svinekød i århusinstitutioner.

“De danske spiseborde bugner ofte af leverpostej, medister og frikadeller, men i seks institutioner i Århus er det slut med at servere svinekød for børnene. Menuen står i stedet på blandt andet linsepaté, lammekød eller kalkunfrikadeller.

Dagtilbudsleder Ruth Theilmann er ikke bekymret ved udsigten til en eventuel politisk debat om svinekødsforbuddet i Århus.

“For vores skyld må Pia Kjærsgaard godt synes, at det her er en skandale. Vi gør det ikke af politiske, men af praktiske grunde. I øvrigt er det jo slet ikke alle danskere, som konstant spiser svinekød. For mange er det vel kun en detalje i den ugentlige kostplan. Jeg køber det for eksempel aldrig selv,” siger hun…

Al snak om at svinekød er en særlig dansk spise, der bør værnes om, preller af på hende.

“Det er at skrue tingene op. Her forsøger vi stille og roligt at samarbejde om tingene og finde praktiske løsninger. Jeg tror i øvrigt ikke, at ret mange danskere i dag forbinder svinekød med en særlig dansk værdi. Til gengæld er det centralt for muslimer ikke at spise svinekød, så hvorfor ikke komme hinanden i møde på den her måde og samtidig forbedre kostkvaliteten?” tilføjer Ruth Theilmann.”

Oploadet Kl. 19:48 af Kim Møller — Direkte link166 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/11060/trackback

166 Comments »

  1. “I øvrigt er det jo slet ikke alle danskere, som konstant spiser svinekød”, udtaler geniet. Godt, det er så ensbetydende med, at ingen må få en spegepølsemad, men i stedet tvangsfodres med halal.

    “Hvad alle ikke vil spise, må ingen spise” – hvem ER det nu lige, det minder mig om?

    Det er fanme da en århushistorie der vil frem, men venstrefløjen er også mere end almindelig vanvittige i “Smilets By”.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 9. januar 2010 @ 20:22

  2. Nu er jeg ikke selv kristen men jeg har dog læst biblen, og der nævnes det flere gange at kristne ikke må spise kød der er ofret til afguder. Flere steder bliver der i daginstititioner og skoler serveret halal slagtet kød, al halal slagtning skal foregå i den islamiske guds navn. Det er set med biblens øjne ofret til afguder, og må derfor ikke indtages af en kristen. Men at kristne børn tvinges til at spise kød der er ofret til afguder, bekymre nok ikke en sand ven af islam. “Til gengæld er det centralt for muslimer ikke at spise svinekød, så hvorfor ikke komme hinanden i møde på den her måde og samtidig forbedre kostkvaliteten”

    Apostlenes Gerninger, Kapitel 15 v29.

    I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!«

    Kommentar by Palle Kristensen — 9. januar 2010 @ 20:35

  3. At tvinge danske børn til at spise halal kød, er det samme som at tvinge muslimske børn til at spise svinekød.
    Forstå det dog!!!
    Det bliver endnu mere grelt, når danske familier tvinges til at betale for deres børns halalfrokost.
    Det er simpelthen en skandale.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 9. januar 2010 @ 20:48

  4. “så hvorfor ikke komme hinanden i møde på den her måde”

    Og hvem er det endnu engang, der kommer hvem i møde?

    Kommentar by marius — 9. januar 2010 @ 21:10

  5. Dagtilbudsleder Ruth Theilmann bør sættes i Grisestien med Karen Thisted.!!

    Er der slet ingen grænser for det Danske Vanvid… ???

    Kommentar by Cantor — 9. januar 2010 @ 21:12

  6. Ruth Theilmann, endnu en landsviger i rækken. Hvor er forældrene i denne sag. Sig dog fra for h……

    Kommentar by Morten P — 9. januar 2010 @ 21:15

  7. “Jeg tror i øvrigt ikke, at ret mange danskere i dag forbinder svinekød med en særlig dansk værdi. Til gengæld er det centralt for muslimer ikke at spise svinekød, så hvorfor ikke komme hinanden i møde på den her måde og samtidig forbedre kostkvaliteten?” tilføjer Ruth Theilmann.”

    Hvad er det der gør at hun siger sådan – og ikke sådan her?

    “Jeg tror i øvrigt ikke, at ret mange muslimer i dag forbinder halalkød med en særlig islamisk værdi. Til gengæld er det centralt for danskere ikke at spise halalkød, så hvorfor ikke komme hinanden i møde på den her måde og samtidig forbedre kostkvaliteten?”

    Er det pædagogseminariet, Århus kommune, multikultur eller PK der gør at hun siger som hun gør?

    Hvad er det egentlig der får pædagogen (børneopdrageren) til at tro at grisekød ikke betyder noget for danskere? For danske børn?

    Århus kommune og pædagogseminarier lader til at have en væsentlig pædagogisk opgave for det nye år. Grisens år kan vi kalde 2010. :)

    Dansk Folkeparti har en rigtig god sag vedr. grisekød og danske mad- og spisetraditioner og skikke.

    Den århusianske pædagog har gjort grisekød til en politisk hot steg.

    Og den kvindelige pædagogs omsorg lader kun til at række til dem der er opdraget med at grisekød er forkert mad. Selektiv kvindelig omsorg.

    Kommentar by Liva — 9. januar 2010 @ 21:39

  8. Dansk Folkeparti fik 13,8% af stemmerne (svarende til 479.532 mennesker) ved folketingsvalget 2007.
    Jeg går stærkt ud fra at i hvert fald Dansk Folkepartis vælgere ønsker, at deres børn SKAL spise svinekød, og der er sikkert mange danskere, ud over dem som stemmer DF, der ønsker at holde fast på de danske traditioner.
    Der er omkring 200.000 muslimer i Danmark. Altså ved Ruth Theilmann udmærket godt, at hun diskriminerer majoriteten.
    Danskerne siger ikke fra, fordi de er bange for, at pædagogernes vil tage deres madønsker ilde op, og at dette vil komme til at gå ud over deres børn.

    Hvis vi ser udelukkende på halalslagtning af større dyr, så er det dyremishandling. Dyret dør IKKE med det samme.

    http://www.youtube.com/watch?v=dXx_ocntl6o

    Burde et krav om “intet dyremishandlet kød til mit barn” ikke trumfe et krav baseret på overtro?

    Kommentar by Egtvedpigen — 9. januar 2010 @ 22:11

  9. 8

    Egtvedpigen

    Det dyreetiske spørgsmål er også et stort problem, ja, bestemt! Det bør der også gøres noget ved politisk.

    Eksemplet som Uriasposten linker til viser derudover at offentlige børneinstitutioner i Danmark nu opdrager danske børn religiøst islamisk. F.eks. via mad. Det er noget der skal gøres noget ved. For hvorfor i alverden skal danske offentlige, verdslige institutioner – betalt af danske, verdslige skatteborgere – opdrage danske børn religiøst islamisk?

    DF bliver i den forstand til et slags frihedsparti, der kan give danske børn og forældre deres verdslige mad skikke og traditioner tilbage. Traditioner som offentlige, pædagogiske institutioner nu forsøger at tage fra dem. Flere offentlige opdragende institutioner islamiseres – gøres religiøse – og det er ikke nødvendigvis i alle danske familiers interesser eller i Danmarks interesser.

    Kommentar by Liva — 9. januar 2010 @ 22:49

  10. @ Egtvedpigen: Den video, som du linker til, viser ikke en halal-slagtning, men derimod en jødisk kosher-slagtning. Ikke fordi det betyder så meget, begge metoder er såmænd lige grusomme og viser bare hvor vanvittige mennesker kan blive, hvis det religiøse vanvid tager overhånd og dikterer menneskelig opførsel.

    Kommentar by Carl — 9. januar 2010 @ 23:00

  11. Det tjener nazisterne til ære, at de dengang viste en jødisk schäctning slagtning, der viste, hvor modbydeligt det hele var.
    Halal slagtningerne er ligeså modbydelige.
    Det burde forbydes.
    Vore politikere er nogle regulære svin.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 9. januar 2010 @ 23:34

  12. Skal man forvente seriøs modstand mod ritualslagtning fra DF, når partiet ikke en gang kan finde ud af at fordømme religiøst kønslemlæstelse, men tvært imod skaffede et flertal mod et forbud…

    Det er efterhånden meget svært for alvor at blive begejstret over det parti…

    Kommentar by Balder — 9. januar 2010 @ 23:58

  13. Ja det er måske lidt kedeligt at skulle gentage det endnu en gang, men der er sikkert stadigvæk mange der ikke er klar over det;

    Religiøst begrundet ritualslagtning er langt mere omfattende end det reelle antal af jødiske og muslimske aftagere kan forklare.

    Af jøderne er kun et fåtal der dyrker koshermad. Men begge former for ritualslagtning, af hvilke den jødiske i øvrigt adskiller sig fra den muhamedanske ved at muhamedanerne tillader at en ‘bedøvelses boltpistol’ bruges inden halssnittet lægges, hvilket jøderne ikke tillader, samt ved at sidstnævnte flår luftrøret ud af dyret straks efter halsoverskæringen.

    Men tilbage til kernen; det siges at halal/kosher kunderne foretrækker visse del af dyret. Specielt Jøder skulle kassere det meste af dyret til fordel for nogle foretrukne stykker, jeg er ikke ind i detaljerne, men der skulle være noget lignende gældende indenfor den muslimske praksis også.

    Det kød som ritualslagnings-tilhængerne ikke selv orker at spise, bliver afsat på det ordinære marked hvor du og jeg køber det uden at vide noget som helst om hvorledes disse dyr blev slagtet. Dertil benytter man også lejligheden til at afsætte det kød man nu kan på det ordinære marked, så der bliver formentligt halalslagtet langt flere dyr, blot fordi det betaler sig for halalslagteren, der også eksporterer dansk halalkød til andre lande.

    Dvs. at hele halalforretningen der fik lov at foregå via en slags undtagelsesparagraf allerede inden den påtvungne halalbespisning af danske børn, er blevet groft udnyttet til både at udbrede de fremmedes skikke og sikre dem en stor markedsandel og dermed en masse gode penge uden konkurrence fra danske virksomheder.

    Er kønslemlæstelse og ritualslagtning tæt forbundne størrelser ?

    Kommentar by Balder — 10. januar 2010 @ 00:25

  14. Kalkunfrikadellerne er et bevis på at man savner svinekødet. Kalkun passer jo slet ikke til frikadeller. De bliver tørre og smagløse. Hvis man ikke savner svinekød, hvorfor skulle man så prøve at efterligne det?

    Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 10. januar 2010 @ 01:45

  15. Take a break people. Hvor mange danske unge mennesker har svinekød på menuen hver uge? Det mest populære kød blandt unge studerende foreksempel er kylling og oksekød. Hvis århusianske forældre skulle have noget i mod madordningen jamen så smør dog en madpakke selv med lige så mange frikadeller og pølser i har lyst.

    Og nej hvor meget i end ønsker bliver vore børn ikke syge af halalslagtet mad.

    Og så lige en kommentar til fjolset der ære nazisterne: har du nogensinde hørt om propaganda?

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 07:30

  16. Til 12 (Balder).
    Var der ikke noget med, at partiet skiftede holdning til et forbud mod kønslemlæstelse, fordi en i ledelsen er gift med en jøde?

    Re: 15 (Robbyg).
    En ny Shansen?

    Kommentar by Anonym — 10. januar 2010 @ 08:01

  17. @ 15 Robbyg

    Ser du ikke fjernsyn? Læser du ikke avis? Hver dag bliver vi bombarderet med propaganda for muslimske holdninger – som fx. det her indlæg Kim har fundet, hvor et tågehorn som dig selv udtaler sig om det urene ved at spise svinekød på alle danske børnhavers vegne.

    Det er ikke et spørgsmål om at blive syg af halalslagtet kød, det er et spørgsmål om at få afskaffet en modbydelig slagtemetode samt lære danske børn at sætte tænderne i en god, saftig frikadelle – at få afvist muslimernes krav og normer som de eneste og lære, at vores grisekultur med røde pølser, flæskesteg og rullepølse er værd at bevare.

    Du er da dansk, er du ikke? Eller hader du os bare?

    Kommentar by T. Klitgaard Fuur — 10. januar 2010 @ 08:02

  18. 15 (Robbyg): Jeg tror mange har svinekød på menuen, da svinekød er indholdet i mange pålæg og andet at tage på rugbrød, og det er altså en ganske generel mad i Danmark, og ikke mindst i de danske børnehaver. Jeg synes umiddelbart at forslaget er mere bøvl end det “letter” opgaven for pædagogerne, for umiddelbart, så bør pædagogerne være i stand til at sorterere maden for børnene – og hvis de ikke er i stand til det, så er der i hvert fald mangel på personale eller motivation fra personalet – og det er ofte set indenfor pædagogik-verdenen. Det er altid rarere at stå og nyde kaffen med kollegerne, end at aktivt lære børnene om tilværelsen og lege med dem.

    Jeg ved ikke rigtig hvilken mad-kultur du kommer fra, men hvis du tager et kig i de danske butikker, så finder du virkelig meget med svinekød i sig – og tak for det.

    Og hvem siger, at vi ikke bliver syge af halalslagtet mad? – Man kan da sikkert finde en tendens for kræftsyge i forhold til stigningen af halalmad (fra 80’erne -> nu). Sådan gør “forskere” jo med så meget..

    Men faktum er bare, at kristne børn burde have MINDST(!) samme rettigheder som muslimske, og det indebærer derfor, at Dansk Fjærkræ (latterlig organisation) fjerner deres standardiserede halalslagtet af fjerkræ, og derfor giver os DANSKE og KRISTNE måder hvorpå produktet bliver leveret.

    At man decideret lader en minoritet bestemme over majoriteten, det ses kun i syge fascistiske styrer – og ikke i demokratier. Minoriteter skal tilpasses majoriteten af folkefærdet, sådan har det ganske vist altid været. Og hold kæft, hvor vi andre skal lide under hvad idioterne (visse danske politikere) har gjort i de sidste 40 år!!

    Kommentar by AiS — 10. januar 2010 @ 08:13

  19. Jo jeg er født i Danmark og dermed dansk. Jeg kan godt lide frikadeller og mors er selvfølgelig bedst. Jeg hader ingen kommer bare med min egen holdning til tingene. Jeg håber lidt det er en joke den sidste kommentar du kom med:”At vores grisekultur med røde pølser…)

    Jeg mener ikke halalslagtning er en modbydelig form for slagtning og kunne da godt tænke mig at spørge dig hvorfor du mener den er modbydelig?

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 08:15

  20. I øvrigt er det komisk, at Ruth Thielmann ikke holder hvad hun lover i hendes “velkomstpjece” til forældre og lignende.

    Der står følgende: “LANGENÆSSTIEN arbejder med integration ud fra en overordnet forståelse
    af institutionskulturen som værende rummelig og inkluderende i forhold til:
    • Alder
    • Kulturel mangfoldighed
    • Social mangfoldighed
    • Sproglig mangfoldighed”

    -Her tales er åbenbart om “mangfoldighed” i forhold til én kultur (den islamiske/arabiske). Sikke en mangfoldighed for danske kristne børn, hva’?!

    Og videre… “Et andet pædagogisk princip er barnets medbestemmelse. Barnets medbestemmelse skal forstås som barnets mulighed for selv at øve indflydelse på relevante områder af sit eget liv – alt efter barnets alder, modenhed og kompetencer. Det forudsætter at pædagogen har et indgående kendskab til barnet, således at det støttes i at tage initiativer, reflektere og handle selvstændigt i forhold til, hvad det magter.

    LANGENÆSSTIEN arbejder anerkendende i den daglige kommunikation. Ved
    at rette opmærksomhed på kommunikation – både igennem indhold, retorik
    og handling – reflekterer personalet over betydningen af at være rollemodel for barnet. Målet er at fremme barnets selvstændighed, dets tro på sig selv og dets respekt for sig selv og andre ved at barnet selv oplever at blive set, hørt og forstået.”

    -Ak ja, sikke nogle rollemodeller I dog er! Samtidig med det, så er det i hvert fald ikke danske og kristne børn som skal have “respekt” for sig selv, blive set, hørt eller forstået, fordi man går åbenbart i islamismens sko…

    Pjecen kan ses på http://aarhus.inst.dk/Document/DocPage.aspx?Location=IP.170&id=13543&ctx=ap . Der er i øvrigt også telefon nr & email til Ruth Thielmann, hvis man vil sige hvad man synes om hendes lorte forslag. Forklar dog velargumenteret hvorfor forslaget er stupidt, hvis I gør. Hun mangler tydeligvis både kompetence indenfor pædagogik og religion.

    Kommentar by AiS — 10. januar 2010 @ 08:27

  21. #17 Haløj perker
    Har du læst denne her:

    “Nu er jeg ikke selv kristen men jeg har dog læst biblen, og der nævnes det flere gange at kristne ikke må spise kød der er ofret til afguder. Flere steder bliver der i daginstititioner og skoler serveret halal slagtet kød, al halal slagtning skal foregå i den islamiske guds navn. Det er set med biblens øjne ofret til afguder, og må derfor ikke indtages af en kristen. Men at kristne børn tvinges til at spise kød der er ofret til afguder, bekymre nok ikke en sand ven af islam. “Til gengæld er det centralt for muslimer ikke at spise svinekød, så hvorfor ikke komme hinanden i møde på den her måde og samtidig forbedre kostkvaliteten”

    Apostlenes Gerninger, Kapitel 15 v29.

    I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!«

    Kommentar af Palle Kristensen — lørdag 9. januar 2010 @

    Kommentar by M109 — 10. januar 2010 @ 09:36

  22. #18 Halløj

    Det er da vidst første gang jer er blevet kaldt perker. Ja jeg har læst den, men hvor mange børn i børnehaven er kristne? Og igen de forældre der er überkristne og følger alt i biblen de kan give deres børn madpakke med også selvom jeg ikke tror at überkristne forældre ville sætte deres børn i blandet børnehave. At bruge biblen i en debat gør dig ikke til andet end det du kæmper sådan imod. Jeg vil ikke have en stat styret af koranen men jeg vil sandelig heller ikke have en stat styret af Biblen (hverken det ene eller andet eller tredje testamente.)

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 09:45

  23. @Robbyg
    Og nej hvor meget du end tro det ,så bliver muslimer ikke syge af at spise svinekød ! .

    Hvis muslimerne ikke ønsker flæsk og pølse , så smører deres telt da bare en madpakker med Halal ikke ?

    Er det her Danmark eller Gaza ?

    Kommentar by KR | leukofobi.dk — 10. januar 2010 @ 09:45

  24. #20 nej jeg tror ikke muslimer bliver syge af at spise svinekød, dog sættes psykiske reaktioner igang hos nogle ligesom psykiske reaktioner sættes igang når vi høre om folk der spiser hunde eller kakelakker vi får det dårligt får måske kvalme altså vi føler os syge.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 09:48

  25. @ Carl

    “@ Egtvedpigen: Den video, som du linker til, viser ikke en halal-slagtning, men derimod en jødisk kosher-slagtning.”

    Ja, det ved jeg. Same same.

    Kommentar by Anonym — 10. januar 2010 @ 09:56

  26. @ Carl

    “@ Egtvedpigen: Den video, som du linker til, viser ikke en halal-slagtning, men derimod en jødisk kosher-slagtning.”

    Ja, det ved jeg. Same same.

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 09:58

  27. Hvorfor diskutere vi egentlig Halal når artiklen ikke handler om indførsel af halalslagtet mad?

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 10:01

  28. En hjernedød kælling, og jeg gider ikke bruge ti sider på at vise, hvorfor hun er hjernedød. Men læg igen mærke til, at de kvindelige national-nihilister er særlige følsomme, når det gælder om at nedrakke det nationale. Det har nok noget med moderskødet at gøre, det fjerner den kritiske fornuft. Jeg kan ellers godt generelt lide kvinder – ærgeligt. Men måske falder hun og brækker et eller andet ved et uheld.

    Kommentar by dommedag — 10. januar 2010 @ 10:02

  29. @ Robbyg

    “nej jeg tror ikke muslimer bliver syge af at spise svinekød, dog sættes psykiske reaktioner igang hos nogle ligesom psykiske reaktioner sættes igang når vi høre om folk der spiser hunde eller kakelakker vi får det dårligt får måske kvalme altså vi føler os syge.”

    For MINDST 479.532 danskere sætter det psykiske reaktioner i gang at skulle lade deres børn spise kød velsignet med en religion de finder undertrykkende. Skal der ikke tages hensyn til dem??

    Mht. halal så er det ikke en metode, der øjeblikkeligt slår dyret ihjel. En ko vågner ofte op igen midt i seancen, der let kan vare 6-7 minutter.
    Hvis du selv skulle slagtes, ville du så helst skydes eller have din hals skåret over og dø langsomt?

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 10:28

  30. #25 Nu snakker vi igen halal trods artiklen ikke handler om halal. Men ja hvis min hals bliver skåret over dør jeg inden for få sekunder. Flere danskere dør hver dag af styrtblødning og rammes man af styrtblødning er man død på stedet altså der kan intet gøres. En rigtig halalslagtning skærer halsen meget dybt og derfor vil jeg ikke tro på din påstand om at dyret “vågner” det kan evt se sådan ud på grund af nerver. En høne vågner jo heller ikke op når den får halsen hugget af dog kan den baske med vingerne (hvilker også kan stå på i flere minutter).

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 10:32

  31. Balder.
    Det er muligt, at muslimerne har indrømmet brug af boltpistolen, men jeg tvivler stærkt på, at den anvendes.
    Formålet med de rituelle slagtninger er, ar dyret skal forbløde, inden døden indtræder.
    Rituel slagtning er modbydelig, og det burde være strengt forbudt.
    Sørgeligt, at dyreværnsorganisationer er helt tavse i spørgsmålet.

    Jøder foretrækker at anvende forkødet af dyret.
    Resten har i mange år været solgt til danskerne, der er blevet holdt hen i uvidenhed om forholdet.
    Det bør ved lov indføres, at alt rituelt slagtet kød bliver stemplet, som det er nu, er det simpelthen bedrag.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. januar 2010 @ 10:35

  32. Intet sted på jorden fungere dommedags sekterne Islam/socialisme/kommunisme. Hvis vi skal redde det som vores forfædre har kæmpet for, og desværre i alt for mange tilfælde måttet ofre deres liv for, så skal vi have sendt kulten og dens venner tilbage til sandørkenen, hvor de ikke kan skade andre end dem selv. Det skylder vi vores forfædre og ikke mindst vores efterkommere.

    Kommentar by Fritz — 10. januar 2010 @ 10:37

  33. Til de der debattere uden at have læst den fulde artikel vil jeg da lige bringe et citat som Kim Møller af usagte årsager valgte at udelade:

    “Ruth Theilmann afviser, at de seks institutioner vil indføre halalslagtet kød for at komme de muslimske forældre i møde.”

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 10:40

  34. 27.
    Falkeøje, er det ikke det der er problemet. Danskerne elsker at blive bedraget og latterliggjort, fuldstændig ligesom svenskerne. Jeg nægter at tro på at et sundt og normalt samfund, havde fundet sig i alle de overgreb både fysisk og psykisk som danskerne gør.

    Kommentar by Fritz — 10. januar 2010 @ 10:50

  35. # robbyg

    “Det er da vidst første gang jer er blevet kaldt perker”

    “nej jeg tror ikke muslimer bliver syge af at spise svinekød, dog sættes psykiske reaktioner igang hos nogle ligesom psykiske reaktioner sættes igang når vi høre om folk der spiser hunde eller kakelakker vi får det dårligt får måske kvalme altså vi føler os syge”

    Så er du jo perker, lille vænn.

    Kommentar by M109 — 10. januar 2010 @ 10:52

  36. # M1009

    uddyb gerne hvordan du kan kalde mig perker ud fra ovenstående citat eller du klipper måske bare tilfædigt?

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 10:54

  37. @ Robbyg

    Det er simpelthen IKKE korrekt, det du siger. Se den video, jeg linker til:

    http://www.youtube.com/watch?v=dXx_ocntl6o

    Hvis man sørger for, at halsen er helt åben, så tager det kortere tid, men det er langt fra altid tilfældet.

    Mine børn skal ikke spise halal, og jeg får kvalme af den slags kød og vil faktisk hellere spise hund. Fatter du det?

    Hvad ville du selv vælge, pistol eller kniv?

    “The Farm Animal Welfare Council (FAWC), which advises the government on how to avoid cruelty to livestock, says the way Kosher and Halal meat is produced causes severe suffering to animals.”

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/2977086.stm

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 10:58

  38. #33 Vi skal have mad på bordet. Du vil ikke have halal men gerne svin der har stået sammenpresset i en stald (for det er jo billigst). Det er beklageligt hvis halal ikke bliver gjort korrekt, men tror nu i de fleste tilfælde, at pulsåren bliver skåret over på korrekt vis.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 11:02

  39. -> Robbyg

    Dit forsvar for Ruth Teilmanns beslutning bliver jo mere og mere absurd med citatet: “Ruth Theilmann afviser, at de seks institutioner vil indføre halalslagtet kød for at komme de muslimske forældre i møde.”

    Hvad pokker er så hendes egentlige begrundelse for den voldsomme beslutning?

    Hun anvender ikke bare tågesnak – hun bruger kun NON SENSE!

    Kommentar by Purellif — 10. januar 2010 @ 11:05

  40. #39 jeg er ikke Ruth og kan derfor ikke svare på hendes vejne. Jeg vil foreslå du læser artiklen og drager dine egne konklusioner. Sundere kost? For at undgå muslimer ikke spiser svin? Bedøm selv

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 11:07

  41. Når institutionerne køber halalkød, understøtter de islamiske trossamfund, der får penge for at “velsigne” kødet. Dermed betaler danskerne selv for deres islamiseing.

    Kommentar by 2010 — 10. januar 2010 @ 11:15

  42. @ Robbyg

    “Det er beklageligt hvis halal ikke bliver gjort korrekt, men tror nu i de fleste tilfælde, at pulsåren bliver skåret over på korrekt vis.”

    Du kan tro lige så meget, du lyster, det gør ikke det, du tror, mere korrekt. Tag du en dag i praktik på et halal-slagteri og så vil du være i stand til at skifte din tro ud med viden.

    Hvad ville du selv vælge? Pistol eller kniv? Du ønsker måske ikke at svare, for ikke at komme til at virke dobbeltmoralsk?

    ““Ruth Theilmann afviser, at de seks institutioner vil indføre halalslagtet kød for at komme de muslimske forældre i møde.””

    Fint nok, men mine børn skal stadig have tilbudt traditionelle danske retter som frikadeller og leverpostej osv.; så den kære Ruth kan venligst tilføje, at hun heller ikke vil imødekomme de muslimske forældre når det kommer til valg af kød.

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 11:16

  43. Skal danske børn tvinges til at spise halal kød, så skal muslimske børn også tvinges til at spise svinekød.
    Vi vil ikke acceptere skævt lefleri.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. januar 2010 @ 11:18

  44. #41 Jeg ville da helst vælge at dø af alderdom. Regner ikke med at nogen vil slagte mig og sætte tænderne i mig så dit spørgsmål er dybt godnat.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 11:20

  45. #42 der er ingen der tvinger danske børn til at spise halal falkeøje

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 11:21

  46. 22 (Robbyg): Jeg har ikke kaldt dig perker. Jeg har heller ej spurgt om du kender til biblen, så hvor får du det fra? – Du må have besvaret den forkerte.

    24 (Robbyg): Og kristne kan ikke føle sig syge ved tanken af, at en eller anden imam står og frelser et stykke kød, som deres tro er stor modstander af? – Og decideret mener bringer deres liv i utugt.

    Så vidt jeg kan læse ud fra dit indlæg, så er du muslim, og du har en gevaldig forskruet tankegang, hvis du påstår eller pådrager jer – muslimerne som gruppe – dén rettighed, at kunne bestemme hvad andre skal spise og ikke spise. Ligeledes, så betyder den enkelte kristens “psykiske reaktion” åbenbart mindre end den muslimske, i forhold til, at den kristne skal tage madpakke med hjemmefra, men muslimen skal have leveret det hele på et sølvfad, og hvis man ikke kan lide det, så ændrer man det til at muslimen KAN lide det.

    Når jeg læser sådan noget, så kommer jeg uheldigt til at tænke på diverse rige sheikher, som misbruger deres babysittere, au pair-piger og lignende voldtægt, fysiske og psykiske overgreb. Alt skal tilpasses selvskeen i jeres røv?

    Og nu ønsker jeg ikke engang at komme med angreb imod din hadske religion, som du er tilhænger af og din egen selvhøjtidelighed. Jeg vil bare blot påpege, at hvis du ønsker halalmad i dine børnehaver, så kan du rejse til dine forældres land, for hvis du ikke kan lide “madpakken” i de danske børnehaver, så må du smøre madderne “hjememfra” ;-)

    33 (Robbyg): Problemet er, at alt kød i forvejen bliver halalslagtet i henhold til Dansk Fjærkræs arbejdsmetoder. Så hun afviser noget, som hun aktivt faktisk får, det viser enten den skjulte dagsorden eller hendes manglende viden. Intet af det er dog tilgiveligt.

    Kommentar by AiS — 10. januar 2010 @ 11:22

  47. Lol AiS

    først undskyld men der var nogle kommentare der ikke blev vist før så numrene blev forskudt.

    Second du har ikke læst mine kommetarer grundigt nok nej jeg er ikke muslim (“jeg elsker frikadeller, mors er bedst” tidl. kommentar)

    Jeg tror misforståelsen kom i kommentaren om at man følte sig dårlig da jeg sagde vi mente jeg vi som danskere og ikke vi som muslimer. Jeg får det da dårligt hvis jeg får serveret en ristet kakelak. Men nej jeg er ikke muslim.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 11:29

  48. @ Robbyg

    “#41 Jeg ville da helst vælge at dø af alderdom. Regner ikke med at nogen vil slagte mig og sætte tænderne i mig så dit spørgsmål er dybt godnat.”

    Du ville altså vælge pistolen, forbi du udmærket ved, at den er mindst smertefuld :-) Dobbeltmoralen længe leve!!
    Dig har jeg vist for øvrigt diskuteret med før, men dengang brugte du et andet navn.

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 11:34

  49. # Egtvedpigen

    Ikke her, her bruger altid Robbyg.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 11:37

  50. Robbyg
    Hvad kalder du så det, at danske børn får serveret skolefrokost uden nogen form for advarsler forinden?

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. januar 2010 @ 11:42

  51. #49 Hvad snakker du lige om Falkeøje artiklen handler om Børnehaver der vil fjerne svinekød ??

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 11:43

  52. Hvis Robbyg ønsker bedre vilkår for svin (og det ønsker jeg selvfølgelig også), så lad os gøre dansk svinekød til en fast bestanddel af middagsmaden på danske intitutioner, således at landmændene får penge i kassen til at lave de forbedringer både landmænd og danskere ønsker.

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 11:50

  53. @ Robbyg

    Dine argumenter fortæller en del om dig. F.eks. denne: ”Og igen de forældre der er überkristne og følger alt i biblen de kan give deres børn madpakke med også selvom jeg ikke tror at überkristne forældre ville sætte deres børn i blandet børnehave.”

    Hvilket udtryk ”überkristne”!! Hvorfor benyttet du det ord – jo, fordi du trods alt ikke tør udtrykke dine inderste tanker, at alle der er uenige med dagtilbudsleder Ruth Theilmann og Århus kommunes forbud mod svinekød er nazi sympatisører eller noget i den retning.
    Min vurdering af dig er, at du aldrig ville formulere en sætning der lød: De forældre der er praktiserende muslimer, de kan give deres børn en madpakke med, hvis de vil sætte deres børn i en blandet børnehave. Har jeg ret?
    I øvrigt burde du vide, at et meget stort antal danskere, almindelige folkekirkemedlemmer og udmeldte af folkekirken, er helt og aldeles uforstående – ja rasende – over disse gentagne knæfald for islam, der kun følges op af andre og endnu flere krav fra dette supremacistiske mindretal, rettet til vi ”urene vantro – kufar”.
    Alt er så præcist udtrykt af imam Abu Laban ved fredagsbønnen den 14. februar 1997, hvor han i moskeen på Tomsgårdsvej på det ydre Nørrebro til op mod 500 muslimske mænd og drenge sagde: “Jeg er forfærdet over at skulle behandles af en vantro læge, når jeg bliver syg. Min bil bliver repareret af en vantro mekaniker, og min bolig har jeg lejet af et boligselskab, der er styret af vantro”. BT 18-02-97.
    Hvilket respektfuldt udtryk ”vantro”. En rigtig integrationsfremmer – ik´.
    Men Robbyg og hallalhippie-segmentet fatter det ikke. Og i forstår ej heller denne enkle sandhed: Gæster kan synes om os, – eller lade være. Det er deres valg. Ingen gæst bør føle sig tvungen til at blive. Men, det kan aldrig blive værten, der skal tilpasse sig gæsten(!), i hvert fald ikke ud over, hvad han måtte ønske af hensyn til sit renommé som vært.

    Kommentar by Als — 10. januar 2010 @ 11:50

  54. De er nu underlige disse “gogger” – i bred forstand “gogger”.
    Skolelærere kaldes også pædagoger.
    Disse sidstnævnte har jo i mange år plæderet for kulturberigelse, lige indtil en kollega fik tæsk af en kulturberiger.
    Nu er det et medlem af BUPL der mener at danske børn skal tvinges til at spise HALAL slagtet kød, og dette kød må iukke være svinekød.
    Vedkommende kalder det imødekommenthed.
    Men hvem er det nu der imødekommes?
    Igen kan det konstateres at disse “gogger” er uden for rækkevidde.
    Konen er syg i hovedet.

    Kommentar by En ikke rettroende. — 10. januar 2010 @ 11:54

  55. #52 Jo jeg vil da gerne sige at hvis muslimske forældre ønsker at deres børn skal have halal skal give deres børn madpakke med, men da det nu er besluttet at fjerne svinekødet, var det mit udgangspunkt. Jeg bruger ordet Überkristne fordi de færreste i Danmark følger biblens ord til punkt og prikke og de der gør kalder jeg altså überkristne.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 11:54

  56. -> Robbyg

    “Hvorfor diskutere vi egentlig Halal når artiklen ikke handler om indførsel af halalslagtet mad?”

    Fordi Ruth Teilmann ganske givet ikke ved hvad hun taler om. Ikke halal-slagtede lam og fjerkræ er stort set umuligt at opdrive, og mon ikke halal-slagtet kød sådan generelt, er noget ‘centralt’ for muslimerne.

    Kommentar by Kim Møller — 10. januar 2010 @ 11:59

  57. Jeg vil lige undskylde de mange talforvekslinger men sommetider kommer en kommentar midt ind i det hele og tallene forskydes.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 12:08

  58. #Robbyg

    Det virker som om du går ud fra at et ønske om at fraholde sig fra muslimske skikke og traditioner, kræver et tilvalg af en anden religion.

    Selv om jeg er kristen, mener jeg at ikke-troendes ønsker og værdier skal respekteres på lige fod med troendes, samt at mine (og andres) evt. behov for særbehandling må stå for egen regning.

    Er der forøvrigt nogen der ved om *ikke* halal slagtet kød overhovedet er acceptabelt for muslimer?

    Kommentar by CJ — 10. januar 2010 @ 12:23

  59. Robbyg
    Det er mistænkeligt, at du kun vil tale om fjernelse af svinekød, men indførelsen af halal kød viger du udenom.
    Det er modbydeligt luskeri, hvad der foregår i de danske børnehaver i øjeblikket.
    I børnehaver hører frikadellemadder – ellers er det ikke Danmark.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. januar 2010 @ 12:25

  60. Falkeøje

    Du mener at uden svinekød går det danske samfund under… Uhh jeg bliver skræmt.

    Et danmark uden svinekød ville være det samme som Cola uden sukker det er stadig Cola og det er stadig Danmark. Hvorfor ikke behandle andre faktore der kunne true Danmarks eksistens som nation som eks EU eller noget mere relevant.

    At dyrke svinekød og tilbede fedt ulækker bacon og røde pøser er da dybt godnat, hvis Danmark ikke har andre problemer end det så ville jeg da være glad for at bo i Danmark.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 12:31

  61. Robbyg
    Skal dansk kultur udryddes for at muslimerne kan være her, så er der ingen andre muligheder end et gennemført apartheid samfund.
    Lad os får det, det kan ikke gå for hurtigt.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. januar 2010 @ 12:47

  62. 56

    Det værste er næsten at se hvordan fagpersoner i det offentlige helt er gået fra snøvsen, fornuft og selvstændig tænkning, når det gælder islam. Det er ikke mere et pædagogisk rationale der bestemmer hvad der skal serveres for danske børn. Det er udelukkende religion; islam. Jamen, så kan danske pædagogseminarier i teorien jo lige så godt nedlægges. For flere steder er det religiøse fordomme der styrer hvad offentlige institutioner serverer for danske børn. Børneinstitutioner og pædagoger uddannede på danske pædagogseminarier opdrager nu børn med at svinekød er forkert mad.

    Børneinstitutioner i offentligt regi bør informere alle forældre om at der nu serveres religiøs mad (hvor grisekød stemples som forkert), hvor der er betalt penge til at anråbelse af nogens religiøse figurer. Danske børn indoktrineres med islamiske tabuer i børnehaver, fritidshjem og i folkeskoler.

    Godt at du gider at blive ved med at påpege problemet. Halal mad er jo desværre langt fra det eneste problem. Svinekødsproblematikken kun en af flere.

    Well, svinekød er f.eks. dansk kulturarv og den skal der naturligvis være adgang til for danske børnefamilier i offentlige institutioner i Danmark.

    Kommentar by Liva — 10. januar 2010 @ 12:51

  63. #60
    “At dyrke svinekød og tilbede fedt ulækker bacon og røde pøser er da dybt godnat”

    Og hvad mener du med det ?

    Kommentar by M109 — 10. januar 2010 @ 12:51

  64. Svinekød = dansk kultur troede nok dansk kultur var skagensmalere, HC Andersen, Morten Korch, Carl Nielsen, Jacob Gade, Asger Jorn, Dan turell.. Men der tog jeg åbenbart fejl.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 12:51

  65. 64

    Ja, det gjorde du. :) Det er aldrig for sent at blive klogere.

    Kommentar by Liva — 10. januar 2010 @ 12:57

  66. 47 (Robbyg): Dine dansk-evner er i hvert fald mildest talt kritisable, hvis du påstår, at du ikke har givet udtryk for at være muslim. Jeg citerer hvad du har skrevet “nej jeg tror ikke muslimer bliver syge af at spise svinekød, dog sættes psykiske reaktioner igang hos nogle ligesom psykiske reaktioner sættes igang når vi høre om folk der spiser hunde eller kakelakker vi får det dårligt får måske kvalme altså vi føler os syge. Du taler her om muslimer, og omtaler det som VI og OS. Ergo er du muslim, iflg. dit ovenstående udsagn. Hvorfor gemmer du dig?

    Kom dog frit frem og sig du er muslim, og du ønsker den ensretning i forhold til islam, fordi du er islamist. Lad dog være med at skam dig.

    Ta’ kampen med åbne kort, istedet for at spille med kortene tæt på kroppen, for det kan du tydeligvis heller ikke finde ud af.

    I øvrigt, dansk kultur er langt mere end Morten Korch og lignende, men Morten Korch fortællinger er en høj grad en stor dansk traditionsskat, som netop viser, hvor vidt landbrug og især svin har været vigtige.

    Arabisk/islmaisk kultur = voldtægt, incest, mord, terror, æresdrab og lignende. Du sætter dansk kultur kort, så sætter jeg arabisk/islamisk kultur kort.

    Kommentar by AiS — 10. januar 2010 @ 13:00

  67. “Du mener at uden svinekød går det danske samfund under… Uhh jeg bliver skræmt.”

    Det handler om mangel på respekt for dansk kultur PÅ ALLE OMRÅDER. Når man opgiver svinekød og ligestilling og ytringsfrihed og indfører korporlig afstraffelse og muslimske bederum på universiteter, så har man pludselig et samfund, der er meget lidt dansk.

    Det er “dybt godnat”, at du slet ikke kan se, at du leger med ilden.
    Du husker måske nok, hvad der sker, når man rækker Fanden en lillefinger?
    Jeg er for øvrigt ikke überkristen. Jeg er faktisk slet ikke kristen. Mine børn skal ikke spise af dyr, der har lidt en så skrækkelig død. Ej heller skal de spise kød velsignet af en så barbarisk religion.

    Dansk svinekød er en del af vores kultur, og derfor er det mest naturligt at svinekød forbliver en del af institutionsmaden i Danmark.

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 13:00

  68. 64

    Du trænger vist til lidt inspiration og viden om dansk kunst OG mad. Her et lille maleri af Syberg. Frokosten hedder det og er fra 1906.

    http://etceterablog.files.wordpress.com/2009/07/smc3b8rrebrc3b8d.jpg

    Johannes V. Jensen har skrevet et sanseligt digt inspireret af dette skønne billede, men det må du selv finde. Det er bestemt værd at lede efter det. Der er ‘kød’ på det. ;)

    Kommentar by Liva — 10. januar 2010 @ 13:09

  69. Kære Egtvedpigen (som i øvrigt også tilhører dansk kultur) jeg tror vi har en forskellig opfattelse af hvad der betegnes som dansk kultur og det er også helt i orden, men at kalde det Grisekultur synes jeg er direkte perverst og en hån mod den kultur i så brændende øsnker at bevarer.

    Når det er sagt så vil da lige sige at jeg er meget i mod misforstået tolerance og at det ikke er alt jeg vil gå med til.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 13:09

  70. til AiS jeg er ikke muslim, jeg er ikke kristen, jeg er ikke budhist, jeg er ikke jøde, jeg er ikke Hindu, jeg er ikke new age, jeg er heller ikke atheist da ingen kan sige at de intet tror på.

    Og Ja den blev misforstået lad mig omformulere. Muslimer kan få en psykisk reaktion. Lissom vi danskere kan…..

    Så nej jeg er ikke muslim

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 13:12

  71. Lad os få delte børneinstitutioner.
    Muslimer for sig og danskere for sig.
    Enden på denne konflikt bliver på et tidspunkt en borgerkrig.
    Lad os få den – jo før, jo hellere.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 10. januar 2010 @ 13:12

  72. Falkeøje “muslimer for sig og danskere for sig”

    Hmm sådan kan man vel egentlig ikke dele det? Man kan vel være dansk muslim eller?

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 13:22

  73. 66 + 69

    “Jeg citerer hvad du har skrevet “nej jeg tror ikke muslimer bliver syge af at spise svinekød, dog sættes psykiske reaktioner igang hos nogle ligesom psykiske reaktioner sættes igang når vi høre om folk der spiser hunde eller kakelakker vi får det dårligt får måske kvalme altså vi føler os syge“”

    Det er et opdragelsesspørgsmål og det handler om viden og information. At børn skal have mere viden. Børn skal naturligvis ikke opdrages med religiøse fordomme i danske folkeskoler og børneinstitutioner, der gør dem bange for at spise bestemt mad.

    Må vi nu heller ikke kalde vores kultur for en grisekultur? Sig mig hvad må vi snart. ;) Slap da lidt af nu. Grisebasser er dejlige.

    Kommentar by Liva — 10. januar 2010 @ 13:25

  74. jeg vil ikke pålægge jer hvad i må og ikke må. Jeg siger bare hvad jeg synes om det i gør, lissom i siger hvad i synes om det jeg gør (og siger).

    Børn skal simpelthen opdrages til at spise svinelød… Er det det du siger? Men er det ikke netop også nogle af jer kommentatore der gør børn bange for at spise bestemt mad? ;) tænk lidt over den

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 13:31

  75. @falkeøje
    At tvinge danske børn til at spise halal kød, er det samme som at tvinge muslimske børn til at spise svinekød.

    @Liva
    Til gengæld er det centralt for danskere ikke at spise halalkød.

    Fordi slagtemetoden ændrer på kødet eller hvad er logikken?

    Personligt kunne jeg ikke være mere ligeglad hvordan mit mad det dør, så længe dyret ikke lider, hvilket jeg går ud fra at vores love sørger for at de ikke gør.

    @AiS
    Og hvem siger, at vi ikke bliver syge af halalslagtet mad? – Man kan da sikkert finde en tendens for kræftsyge i forhold til stigningen af halalmad (fra 80′erne -> nu). Sådan gør “forskere” jo med så meget..

    Det lyder spændende – er det noget du har mere information omkring?

    @Egtvedpigen
    Der er, så vidt jeg husker, regler og metoder for halalslagtning i Danmark der gør at de ting du kritiserer ikke finder sted. Slagtningen foregår ikke på samme måde som i stater der ikke har disse regler.

    @Robbyg
    Du er nødt til at vende dig til at du er muslim, perker, idiot, lefler, dhimmi, stinkdyr og hvad vi folk ellers kan finde på af ligegyldige mærkater. Det hører med til at være uenig med heppekoret herinde :-)

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 13:43

  76. Rettelse :
    vi folk = de folk

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 13:45

  77. Her spises aldrig fårekød og meget sjældent kylling. Kyllingeopdræt er noget af det mest bastialske og synet af rødt fuglekød får mig til at væmmes. Fåre- og gedekød er heller ikke appetitligt.

    Der er tit arrangementer i skolen, hvor forældrerne skal have en ret med. Det er sammenskudsgilder. Her plejer vi at tage farsbrød, svøbt i bacon, med. Det er altid en hitter. Der er en del børn af muslimske forældre, men de plejer ikke at komme til den slags arrangementer.

    Ovennævnte eksempel med denne småt begavede og underkuede “dagtilbudsleder” viser eksemplarisk hvor kujonagtig og følagtig de indvandringsfanatiske er i mødet med muslimer og hvorfor den muslimske kolonisering af vores land skal stoppes og reverseres.

    En praktisk måde at løse problemet med de muslimske børn, er at de går i deres egen institution.

    OT

    Knap hver femte – 17,8 procent – sympatiserer dog med den radikale islamisme, men støtter den ikke direkte. Det gør derimod omkring hver 20. af de unge muslimer – 5,6 procent for at være helt præcis.

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/352133:Danmark–Hver-fjerde-unge-muslim-sympatiserer-med-islamisme

    Kommentar by Fritænker — 10. januar 2010 @ 13:57

  78. Ja fritænker opret du din egen lille private børnehave for arisk rene børn eller sorry Danske børn. og kun danske det er helt i orden med mig. Det står dig frit at trække dine børn ud af skole eller børnehave.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 14:02

  79. 74

    Nej, børn skal ikke opdrages til at spise svinekød. De bør have mangfoldig viden om at grisekød er en valgmulighed på lige fod med al mulig andet god mad. Pædagogen oven over fratager danske børn og forældre (skattebetalere og mennesker med værdier) den valgmulighed. Kun med begrundelse i religion. I islam. Det er ufagligt og usagligt i en verdslig sammenhæng. Hun islamiserer med religiøse tabuer i stedet for at oplyse om mangfoldighed og valgmulighed. Kun at have halal mad i børneinstitutioner er ikke udtryk for mangfoldighed, men det modsatte. Intolerance og modvilje mod verdslig viden og f.eks. dansk kulturarv.

    Kommentar by Liva — 10. januar 2010 @ 14:24

  80. @ Robbyg

    “Kære Egtvedpigen (som i øvrigt også tilhører dansk kultur) jeg tror vi har en forskellig opfattelse af hvad der betegnes som dansk kultur og det er også helt i orden, men at kalde det Grisekultur synes jeg er direkte perverst og en hån mod den kultur i så brændende øsnker at bevarer.

    Når det er sagt så vil da lige sige at jeg er meget i mod misforstået tolerance og at det ikke er alt jeg vil gå med til.”

    Jeg har altså aldrig kaldt dansk kutur for en grisekultur!

    Når du har det fint med at svinekød fjernes fra institutioner, så udviser du misforstået tolerance.

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 14:24

  81. Egtvedpigen kunne det evt tænkes at svinekød blev fjernet af sundhedsfremmende årsager? (som også fremgår af artiklen dog noget vagt)

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 14:28

  82. 78

    Danske familier tager deres børn ud af folkeskolen og børneinstitutioner, hvis de ikke kan få adgang til dansk kulturarv og traditioner. Det sker jo allerede. Det kan folkeskolen og børneinstitutioner kun stoppe ved at give danske familier valgmuligheder og alle børn viden om forskellig mad. Også det faktum at nogen spiser kakelakker og larver. Det skal mennesker da have lov til hvis det er den mad de synes om. Børn bliver mere rummelige – og får mere viden – af at mad ikke omtales som forkert eller forbydes, som det nu så fordomsfuldt bliver i flere århusianske institutioner. Det er f.eks. meget vigtigt at børn lærer at det ikke er perverst at kalde den danske kultur for en grisekultur. ;) Det var dagens bedste, du der kom med.

    Kommentar by Liva — 10. januar 2010 @ 14:31

  83. Robbyg, hvad mener du med “arisk børnehave”?

    Da du åbenbart har svært ved at læse dansk, skrev jeg, at hvis muslimske børn, eller nærmere deres voksne, har problemer med at spise traditionel dansk mad, kan de jo blot spise grøntsagerne eller oprette deres egen børnehave. Så er problemet løst.

    Kommentar by Fritænker — 10. januar 2010 @ 14:31

  84. Fritænker du skrev tydeligt at du ønskede en opdeling så start den da. Og nej jeg har ingen problemer med at læse dansk.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 14:35

  85. 82

    Jeg synes at der bør indføres et andet ritual end det gamle halal – hvis der absolut skal være et sådan – ved slagtning af dyr. Det samme gælder for omskæring. Nogle nye mere humane ritualer der kan træde i stedet for de gamle, barbariske.

    Kommentar by Liva — 10. januar 2010 @ 14:38

  86. Serviceoplysning til folk, der mener at kunne finde begrundelse i Bibelen for at kristne IKKE må indtage visse former for mad – fx. dyr ofret til afguder.

    Iflg. Markus-evangeliet må kristne spise alt. Intet mad kan gøre et menneske urent. Mener det er kap 18. l. 7 (deromkring). Jesus siger eksplicit, at intet, der går ind i mennesket kan gøre dette urent, men kun det, der kommer ud af mennesket gør ham/hende uren.

    Naturligvis findes der kontradiktioner (også) i bibelen, men skal man som kristen rangordne bibelens moralske påbud, må Jesus ord vel tillægges kardinalpladsen.

    Kommentar by fonss — 10. januar 2010 @ 14:39

  87. @ Århusianer

    “Der er, så vidt jeg husker, regler og metoder for halalslagtning i Danmark der gør at de ting du kritiserer ikke finder sted. Slagtningen foregår ikke på samme måde som i stater der ikke har disse regler.”

    Ved du hvad? Mit kød skal IKKE velsignes af en religion, der undertrykker kvinder.
    Jeg synes, du skal tage ud på et dansk halal-slagteri, og optage det du ser. Herefter kan du vise videoen for os her på Uriasposten. Der er nok en grund til, at disse halalslagterier ikke viser deres arbejde for åben skærm.

    Der er ingen garanti for, at det “bedøvende” slag dyret får, efter halsen skæres over, virker slagtningen ud. Dyret kan sagtens komme til bevisthed under slagtningen.

    Det burde være let for dig at bevise, at jeg tager fejl. Vis mig en dansk halal-slagtning og lad mig æde mine ord hvad angår dyremishandling. Selve kødet vil jeg naturligvis stadig ikke spise, mishandling eller ej.

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 14:55

  88. @Egtvedpigen
    Ved du hvad? Mit kød skal IKKE velsignes af en religion, der undertrykker kvinder.

    Se det er jo et andet aspekt, der intet har at gøre med om dyret lider eller ej.

    Jeg forstår bare ikke argumentet – det virker religiøst. Hvorfor betyder det noget med mindre man er religiøs omkring sit mad? For min skyld kunne de spille lade køerne se Teletubbies mens de slagtede dem – who the fuck cares?

    Jeg synes, du skal tage ud på et dansk halal-slagteri, og optage det du ser. Herefter kan du vise videoen for os her på Uriasposten. Der er nok en grund til, at disse halalslagterier ikke viser deres arbejde for åben skærm.

    Jeg har tillid til danske love og kontrolmyndigheder. Der er intet som helst der tyder på at disse dyr skulle lide under den metode der bruges i Danmark.

    Der er ingen garanti for, at det “bedøvende” slag dyret får, efter halsen skæres over, virker slagtningen ud. Dyret kan sagtens komme til bevisthed under slagtningen.

    Kilde?

    Det burde være let for dig at bevise, at jeg tager fejl. Vis mig en dansk halal-slagtning og lad mig æde mine ord hvad angår dyremishandling.

    Sådan leger vi ikke. Når vi har regler her i landet, så må man gå ud fra at de overholdes. Hvis du ikke tror på det, så er det op til dig at bevise det modsatte.

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 15:15

  89. korrekt århusianer. At bevise folk gør det rigtige er aldrig de store nyheder, men det modsatte det sælger. Og egtvedpigen har været god til at frembruse med den ene udokumenterede påstand efter den anden.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 15:20

  90. Den århusianske pædagog er ikke ene om at forsøge at opdrage nordiske borgere islamisk.

    “Bobby Burner er sulten etter jobb og tygger i seg en samosa mens hans rusler bortover Grønlandsleiret. Plutselig sperrer to unge fremmede menn veien for ham. Bryskt og aggressivt spør de: «Vet du ikke at det er ramadan? Du burde vite bedre!»”

    h t t p://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3456633.ece

    Kommentar by Liva — 10. januar 2010 @ 15:54

  91. Liva se det dog som en opdragelse til sundere livstil, længere liv. Det næste bliver vel at Pilsner, Cigaretter og snus også skal indføres i børnehaver det er vel også godt dansk!

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 15:59

  92. “opdragelse til sundere livstil”

    hallloooo moslem, er svinekød usund ?

    Kommentar by M109 — 10. januar 2010 @ 16:14

  93. HALLOOO Nazii

    ja det er det. Røget kød eks Bacon og pølser er særdeles usundt for mavetarmsystemet og bør ikke indtages i store mængder dagligt. Svinekød er også meget fedt hvilket jo i for store mængder ikke er sundt. Hvorimod det kød det erstattes af i ovenstående artikel er magert!

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 16:19

  94. @ Århusianer

    “Jeg har tillid til danske love og kontrolmyndigheder. Der er intet som helst der tyder på at disse dyr skulle lide under den metode der bruges i Danmark.”

    Ja ja, og der er ingen homoseksuelle i Iran…
    Blind tro på myndighederne.

    “Jeg har tillid til tyske love og kontrolmyndigheder. Der er intet som helst der tyder på at disse mennesker skulle lide under den metode der bruges i Polen.”

    Alt går godt! Hvis det ikke går godt, kan det i hvert fald ikke bevises… Skal vi ikke bare tale om vejret igen?

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 16:44

  95. Diætister i Danmark anbefaler man holder sig fra svinekød, eller spiser det i meget små mængder 1 gang ugenligt (enten svk eller oks.)

    Rødt kød som svin og oks øger også risikoen for kræft (uanset hvordan det er slagtet)

    Flere sygdomme forværres ved indtagelse af Svin og oks. (diabetes, parkinsons, depressioner etc.)

    For saltet kød, røget kød (bacon, hamburgeryg, spegpølse etc) og kemisk forarbejdet kød er fyldt med tilsætningsstoffer som f.eks nitrit, der er kræftfremkaldende. (igen uanset hvordan det er slagtet)

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 16:47

  96. @ Robbyg

    “ja det er det. Røget kød eks Bacon og pølser er særdeles usundt for mavetarmsystemet og bør ikke indtages i store mængder dagligt.”

    http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2010/01/06/be-a-fry-baby-115875-21945750/

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 16:48

  97. Egtvedpigen: Hvad har danske love med homosexuelle i Iran at gøre? Hvad har tysk lov med dansk lov at gøre?

    Det er dig der mistænker at lovene ikke bliver overholdt SÅ TJEK DET FOR FANDEN!

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 16:49

  98. Robbyg, det er jo tydeligt at det er de muslimske børn der tages hensyn til eller nærmere deres voksne.

    Din brug af begrevebt arisk er primitiv og er et retorisk modangreb. Som jeg skriver kan muslimske børn spise grøntsager, hvis deres forældre ser et problem i danske retter eller oprette deres egen børnehave.

    Du er tydeligt tilhænger af fugle- og fårekød, men ud fra ovenstående debat synes det mest at være ud fra hensyn til muslimer og ikke ud fra sundhedsmæssige årsager.

    Fedt er i øvrigt i visse mængder nødvendigt sundhedsmæssigt og frem for alt smagsmæssigt, hvilket enhver kok kan skrive under på.

    Dine indlæg og Ruth Theilmanns holdninger ville skabe glæde hos Osama bin Laden.

    OT:

    Gik amok med kebab-kniv
    ….

    Klokken 5.08 får vi en anmeldelse om, at to grupperinger er røget i clinch med hinanden på Lyngby Hovedgade, fortæller vagtchef Palle Jørgensen fra Nordsjællands Politi til ekstrabladet.dk.

    Slåskampen udvikler sig således, at en person løber ind på et shawarma-bar, hvor han henter en kniv….

    http://ekstrabladet.dk/112/article1280381.ece

    Kommentar by Fritænker — 10. januar 2010 @ 16:49

  99. Danske verdslige, instititutioner som børnehaver skal ikke underkaste sig islamiske dogmer om, at svinekød er “urent”.
    Vore institiutioner skal ikke påtvinges intolerante påbud fra en oldgammel bog.

    Ruth Theilmann agerer som islams nyttige idiot. Hun nedbryder vor egen kultur.

    Kommentar by Johansen — 10. januar 2010 @ 16:51

  100. Egtvedpigen hvad kan jeg bruge den artikel til? Læg mærke til hvad jeg skriver pus

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 16:52

  101. @Egtvedpigen
    Ja ja, og der er ingen homoseksuelle i Iran…
    Blind tro på myndighederne.

    For Danmark og Iran er nemlig fuldstændigt sammenlignelige mht. korruption, mediefrihed og folkelig kontrol over magthaverne? Om igen…

    Jeg venter spændt på at du beviser at dyr der bliver halalslagtet i Danmark og under dansk lovgivning skulle lide mere end ved enhver anden i Danmark lovlig slagtemetode.

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 16:53

  102. Fritænker ja og dine holdninger ville have skabt glæde hos adolf hitler og sådan kan vi blive ved.

    jeg skriver det gerne igen JA JEG ELSKER FRIKADELLER! Spiser dog mest kylling og oksekød måske er det noget økonomisk måske er det noget med mine færdigheder i et køkken og Oksekød er lisså usundt som svin.

    Det er en win win børnene får en sundere livstil og en bonus er så at muslimerne slipper for svin.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 16:57

  103. Hvad børnene skal have at spise rundt omkring i institutionerne må være op til forældrerådene at bestemme. Det er ikke noget politikerne skal blande sig i. Hvis muslimske forældre ikke vil have serveret svinekød, så må de engagere sig i forældrerådet. Hvis etnisk danske forældre ikke vil have serveret halalkød, så må de engagere sig i forældrerådet. Mon ikke man når frem til en eller anden løsning alle i den enkelte institution kan være tilfredse med? Sværere er det vist ikke.

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 17:05

  104. @ Århusianer

    “Jeg venter spændt på at du beviser at dyr der bliver halalslagtet i Danmark og under dansk lovgivning skulle lide mere end ved enhver anden i Danmark lovlig slagtemetode.”

    Jeg venter i spænding på, at du modbeviser min påstand om mishandling.

    “Jeg har tillid til danske love og kontrolmyndigheder. Der er intet som helst der tyder på at disse dyr skulle lide under den metode der bruges i Danmark.”

    Den blinde tiltro starter uskyldigt og ender ofte skyldig.

    “Jeg har tillid til tyske love og kontrolmyndigheder. Der er intet som helst der tyder på at disse mennesker skulle lide under den metode der bruges i Polen.”

    Vi har intet problem, fordi vi ikke vil anerkende, at der er et problem!

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 17:09

  105. Egtvedpigen jeg vil vove at påstå at du er en bleg fed mand på 65 år der tænder på små drenge i spejderuniform.

    Den påstand vil jeg blive ved med at have indtil du modbeviser det. Jeg behøver jo åbenbart ikke bevise at jeg har ret!

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 17:14

  106. 81.Robbyg

    Kunne du ikke venligst forklare hvordan dette IKKE at spise svinekød kan være sundhedsfremmende ?

    Faktisk finder jeg denne udlægning groft provokerende til grænsen af det krænkende af de mennesker verden over der spiser svin.

    For danerne er jo ikke de eneste folkeslag der spiser gris.

    Kommentar by Vivi Andersen — 10. januar 2010 @ 17:17

  107. Vivi i så fald krænker jeg mig selv.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 17:19

  108. 105.Robbyg

    Du keder dig åbenlyst temmelig meget der hvor du kommer fra siden du anvender tid på Uriasposten .

    Eller du mener måske folk herinde kan drage nytte af dit besøg ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 10. januar 2010 @ 17:20

  109. Vivi jeg har set i øjnene at der ikke kan tales fornuft herinde. Synes der skulle debatteres i stedet for den sygelige klappen på skuldrene der ellers normalt foregår herinde.

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 17:23

  110. 107.Robbyg

    Du gav ingen forklaring på hvordan det er sundhedsfremmende IKKE at spise svinekød !

    Kommentar by Vivi Andersen — 10. januar 2010 @ 17:33

  111. @Egtvedpigen
    Jeg venter i spænding på, at du modbeviser min påstand om mishandling.

    LOL – du mener simpelthen at man bare kan påstå ting, og at det så er op til andre at modbevise dem?

    Må jeg anbefale at du sætter dig ind i de videnskabelige spilleregler.

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 17:35

  112. Nu var det dig der begyndte Robbyg med din usmagelige kommentar om ariske børnehaver. Pointen i historien, er at en ansvarlig leder lefler for muslimske forældre på bekostning af danske børns hverdag i en totalitær menneskeopfattelse.

    Det handler slet ikke om sunde fødevare, da hun så ikke ville have tilladt okse- og lammekød. Det handler om islam, om hvad islam foreskriver er “urent” og “rent”. Da børnehaven ikke formodes at være islamisk, er hun dermed forkert på den.

    Fuglekød er i ørvigt svært at tilberede, får det for lidt varme dræber det ikke de bakterier der er i kødet og får det får meget giver det kræftfremkaldende stoffer.

    Kommentar by Fritænker — 10. januar 2010 @ 17:37

  113. 109.Robbyg

    Du mener dig altså berettiget til at pædagogisere på folk, der skriver på Uriasposten fordi du ikke finder debatterne er fornuftsbetonede funderede ?

    Ikke nok med at du gerne vil bilde folk ind at det er sundhedsfremmende at undlade at spise svinekød, men du mener dig selv i en sådan position, at du kan korrekse folk der skriver herinde ?

    Man må sige, at du ikke sætter dit eget lys under en skæppe!

    Kommentar by Vivi Andersen — 10. januar 2010 @ 17:37

  114. I øvrigt er lammekød stærkt klimaskadeligt:

    http://www.klimakbh.dk/index.php?id=125

    Det er så også et punkt hvor Ruth Theilmann går forkert.

    Ruth Theilmann er fanatisk og tænker åbenbart slet ikke på de danske børns ve og vel, men det er desværre ikke nyt at der findes typer som hende.

    Kommentar by Fritænker — 10. januar 2010 @ 17:42

  115. #robbyg
    Hvordan kan du og dine moslemske kumpaner, tillade jer at kalde en af Guds skabninger (grisen) for urent ?

    Kommentar by M109 — 10. januar 2010 @ 18:14

  116. Jeg gider egentligt ikke, men er lettere irriteret og vil derfor alligevel påpege, at debatten er helt forfejlet.

    Robbyg og Århusianer har i en vis forstand ret, når de siger, at lammekød kan være lige så godt som svinekød, men der hvor de tager forrygende fejl, er når de tror at det er ligemeget, om sekulære institutioner accepterer den religiøse opdeling af verden i kategorierne ren og uren.

    Det er en almindelig fejltagelse at tro, at den maniske religiøse opdeling af verden, som vi ser den i lovreligioner, er uden konskevenser for sameksistensen mellem befolkningsgrupper.

    Det helt og aldeles idiotiske i den situation vi ser i institutionerne, er at det ofte slet ikke er et krav, der bliver stillet, men at pædagogerne ganske ofte kommer kravene i forkøbet i en misforstået tolerance overfor religiøs intolerance.

    Min personlige holdning er den, at det er ligegyldigt hvad børnene fodres med, blot maden er alsidig, men i samme øjeblik der stilles religiøse krav eller sådanne religiøse problemstillinger gøres til et debatemne i institutionerne, bør det derefter være et krav fra sekulær side, at også dansk sekulær madkultur sikres i instituionen.

    Problemet med opdelingen af verden i kategorier af ren og uren, er at hvor man måske nok starter med maden, fortsætter man med tøj, omgangsformer og arbejde.

    Børn skal ikke læres, i hvert fald ikke i en sekulær institution, at der er noget mad, der er tilladt af gud og andet der ikke er tilladt, for hvad bliver det næste?

    Skal pædagogerne så også til at kønsopdele sig selv, så kvinder tager sig af pigebørn og mænd af drengebørn?

    Må kvindelige muslimske pædagoger så ikke være i samme lokale som mandlige pædagoger?

    Skal børnene skilles, så muslimske og sekulære børn leger hver for sig?

    Man kan mene, at halal-mad er i småtingsafdelingen, men problemet med opdelingen i kategorier af ren og uren, er at det aldrig stopper ved småtingene, for det er i opdelingen af verden, at de religiøse finder mening og det er i denne opdeling at religionen finder styrke.

    Sagt med andre ord – accepterer man først halal-mad i sekulære institutioner, er det som at række fanden en lillefinger. Det bliver ikke ved det – så meget er sikkert – der vil være en tilnærmelsesvis ubegrænset mulighed for nye krav om religiøse særhensyn.

    Det korte af det lange er, at religiøs er noget man er derhjemme og insisterer man på at være det ude i offentligheden, må man acceptere afsagn, alternativt skruppe af hjem igen. For det sekulære samfund er enhver form for eftergivenhed i forhold til religiøs kategorisering helt og aldeles ødelæggende.

    Kommentar by Mackety — 10. januar 2010 @ 18:16

  117. Ps. Accepterer man opdelingen af mad i ren og uren, stopper det iøvrigt heller ikke ved grisekød. Der er mange andre ting børnene heller ikke kan få lov at spise i så fald.

    Ortodokse jøder for eksempel accepterer ikke sammenblanding af mælkeprodukter og kød. Pizzaer i Israel er enten vegetarpizzaer eller alternativt med tun. Ingen oksekød, ingen bacon, ingen kylling eller lam, ingen rejer etc. på din pizza. Det er sku en kedelig fornøjelse.

    Lasagne – glem det, det laves uden kød, med auberginer som erstatning.

    Køkkerner – kødtallerkner og mælkeprodukttallerkner – de må ikke blandes og kød må kun ligge på kødtallerkner.

    Regler for tilberedelse.

    Rejer – glem det, skaldyr af enhver art er utænkeligt.

    Og sådan bliver det ved. Accepterer man først en gang religiøse krav i sekulære institutioner, kan man lige så godt først som sidst opgive enhver tanke om sekulære omgangsformer og også opdele børnehaverne i halal og haram.

    Kommentar by Mackety — 10. januar 2010 @ 18:24

  118. Den ultimative konsekvens af den religiøse kategoriserings indtog i de sekulære institutioner er, at samfundet i sin helhed opdeles i halal og haram, i tilladt og forbudt, men ikke efter demokratiske afgørelser – derimod efter fastlagte regler, der har stået uændret gennem århundreder.

    Men her er flere eksempler på religiøs kategorisering:

    – Ingen juletræer tillades på offentlige steder i Jerusalem.

    – Ingen ikke-muslimer tillades i Mekka.

    – Grise må ikke betræde israelsk jord, hvorfor den ene griseavler der er i Israel, har måttet hæve sin stald over jorden ved at sætte den på pæle.

    – Indiske kasteløse accepteres ikke på lige fod med andre og regnes som regel for urene til at lave andet arbejde end det mest beskidte og ulækre.

    – vingummi til børnene – nul putte.

    – havdyr uden skæl – nul putte.

    Her følger et udemærket citat fra islaminfo.dk, som på en udemærket måde forklarer problemet, så selv de mest tungnemme (følg nu godt med robbyg og århusianer) kan forstå problematikken:

    “En kvinde fra Sjælland fik et muslimsk barn i dagpleje. Barnets fader krævede af dagplejemoderen, at barnet udelukkende skulle have hallalslagtet kød efter muslimske slagteforskrifter om ren og uren, tilladt og forbudt føde, derunder forbud mod svinekød. Dagplejemoderen accepterede uden videre kravet, da kun ville være samarbejdsvillig. Men efter et stykke tid fulgte en nyt krav. Faderen krævede nu, at ikke kun barnet, men også dagplejemoderen og hendes familie skulle spise efter disse forskrifter, for at ikke barnet som muslim på nogen måde skulle udsættes for at komme i berøring med urene ting, tallerkener eller køleskab. Hvad skulle hun gøre? Men just da kom det næste krav. Dagplejemoderen og hendes familie skulle nu sørge for at aflive deres “urene dyr”: to små grævlingehunde. Dette var for meget for kvinden, ikke mindst da den muslimske far nu heller ikke ville give hende hånden mere. Hun ringede til mig og spurgte: “Hvad skal jeg gøre?”, hvorpå jeg forklarede hende, hvilken glidebane man begiver sig ud på, hvsi man giver efter. For enten fastholder man konsekvent, at alle dyr og mennesker er rene, eller også vil man utilsigtet pga. af sin ligegyldighed eller eftergivenhed indirekte komme til at acceptere, at nogle er urene, hvilket er en farlig glidebane at komme ud på. Med hensyn til ren-uren problemet findes der ingen mellemvej. I den kristne kultur anses alle for skabt i Guds billede og dermed lige. I nogle kulturer har man et “guddommeligt” skel mellem ren og uren. Giver man efter for presset og accepterer dette skel, har man allerede opgivet sin egen kulturarv, at alle er skabt lige. Når for eks. den amerikanske grundlovs fædre ud fra en kristen baggrund formulerede, “at vi anser det som indlysende, at alle mennesker er skabt lige”, må man erindre, at det aldeles ikke er indlysende for eks. for muslimer og en række andre religioner og kulturer. Især i islam har tanken om ren-uren en række virkninger bl.a. for kvinders og ikkemuslimers retsstilling.”

    http://www.islaminfo.dk/Leksikon.asp?PgID=567

    Til slut skal jeg sige, at jeg udemærket er klar over, at islaminfo ikke er neutrale – det er så vidt jeg kan se ingen i denne debat – men at det der forklares i citatet, at bedømme efter den viden jeg selv har om emnet, er fuldt ud realistisk og helt igennem i overensstemmelse med hvordan den religiøse kategorisering faktisk foregår.

    Det stopper aldrig – ikke før vi siger stop.

    Hvis den ligegyldighed som robbyg og århusianer står for, bliver fremherskende, så vil med tiden alt blive religiøst – vi vil ikke kunne træde uden for en dør uden at blive tvunget ind i en religiøs opdeling af verden.

    Kommentar by Mackety — 10. januar 2010 @ 18:43

  119. @Mackety
    Jeg er ret sikker på at jeg ikke har givet udtryk for samme holdning som Robbyg ;-)

    For mig har det intet at gøre med at acceptere dyr som urene eller ej, ej heller har det noget som helst med religion at gøre. Det har at gøre med hvorvidt det gør nogen som helst forskel for mig som ikke-religiøs. Gør det ikke det, ser jeg ikke problemet – gør det det, så har vi problemet. Altså er der ikke baggrund for noget glidebaneargument i den henseende, da der er en direkte stopklods så snart noget påvirker mig som ikke-religiøs.

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 18:59

  120. @ Robbyg

    “Egtvedpigen jeg vil vove at påstå at du er en bleg fed mand på 65 år der tænder på små drenge i spejderuniform.”

    Øhhh… Det er jeg da helt ligeglad med at du påstår… for min skyld ingen alarm.

    Så længe offentligheden ikke kan få lov til at se hvad denne mystiske halal-slagtning går ud på, så kan jeg egentlig ikke komme det nærmere end at læse om det og se de videoer, der er sluppet ud i UK og US. Hvis metoderne derovre minder om dem, man bruger i DK, så ER det dyremishandling.

    Derudover vil jeg ikke have, at mine børn skal lære at rynke på næsen af noget, der er en del af den danske kultur. Svin er ikke haram for danskerne og burde dermed heller ikke være haram i danske institutioner.

    Kommentar by Egtvedpigen — 10. januar 2010 @ 19:01

  121. Respekt for Mackety for hans lange og velfunderede indlæg til debatten.

    Jeg vil dog gerne have en kilde eller en reference til hvor i artiklen du kan se, at Ruth Theilman bruger ordene ren og uren?

    (og hvis du mener jeg har givet udtryk for dette så vis mig hvor)

    Min Konklusion udfra indlæg!
    DF medlem vil påtvinge børn svinekød, og det gives der udtryk for herinde er helt okay og nærmest et must. En række børnehaver vil ikke tvinge børn til at spise svin og så er dyrkende af gudinden PK lige pludselig fornærmede og nærmest rasende ovet at deres hellige must eat svinekød ikke kommer på bordet i disse børnehaver, for hvis ikke svinet kommer på bordet hører disse børnehaver ikke længere til Danmark. At Ruth dels gør det af sundhedsfremmende årsager nævnes ikke med et ord i stedet dikuterer vi halal (der ingenting har med artiklen at gøre).

    Svinekød er USUNDT i LÆNGDEN (bemærk ikke urent men usundt og oven i købet kun i Længden). Havde en børnehave valgt at fjerne al slik og chokolade ville I så have reageret på samme måde?

    Jeg gik ind i diskussionen om halal fordi flere fik det til at lyde som om det var skadeligt for vore børn.

    Er desuden også i mod folk der sviner dansk kultur til (håber i fangede den)

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 19:02

  122. >robbyg og århusianer

    I er intellektuelle letvægter og fred være med det, men så lad være at give den som eksperter.

    Hvis i vil tages seriøst af mig, må i forholde jer til den problematik jeg opstiller for jer.

    Kommentar by Mackety — 10. januar 2010 @ 19:06

  123. -Lene Espersen angriber Lars Hedegaard-

    Det næste bliver vel at Lene Empty går strækmarch og heiler sammen med sandfolket. DF 90 mandater eller undergang.

    Kommentar by Fritz — 10. januar 2010 @ 19:11

  124. Robbyg – du kan jo ikke læse.

    Ruth Theilmann vil tvinge DANSKE børn til at spise mad efter muslimske foreskrifter. Det handler slet ikke om sundhed eller klimakorrekte kødtyper, idet hun så ville havde forbudt oksekød og lammekød, der begge er usunde og klimaskadelige.

    Ruth Theilmanns madanbefalinger svarer stort set til hvad en iman ville befale. Ruth Theilmann skal slet ikke blande religion ind i børnehavernes madplanlægning.

    Det er dog utroligt så tungnem du er.

    Som jeg også skrev ovenfor vil den rette løsning være at muslimerne tog deres børn i en børnehave for dem selv. Så var der der slet ingen problemer.

    Kommentar by Fritænker — 10. januar 2010 @ 19:13

  125. @Mackety
    Hvordan har jeg givet den som ekspert her i tråden?

    …og jeg forholder mig da til din problematik – jeg forklarer bare at den ikke rammer mig, da det er helt andre præmisser jeg går ud fra i min holdning til halalslagtet kød.

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 19:14

  126. @Fritænker
    Som jeg også skrev ovenfor vil den rette løsning være at muslimerne tog deres børn i en børnehave for dem selv. Så var der der slet ingen problemer.

    Der er da et problem. Du kan da ikke sige at der intet problem ville være hvis en part i en konflikt bare droppede ud. I så fald ville der jo heller intet problem være hvis den anden part bare gav sig. Din løsning svarer sat på spidsen til at sige at der intet problem ville være hvis skolerne underviste i intelligent design og nogle forældre ville have at deres børn skulle undervises i evolutionsteori i stedet. De pågældende forældre kunne ifølge din løsningsmodel så bare lave deres egne skoler, så ville problemet være løst.

    Løsningen er, som jeg ser det, at lade forældrerådene i de forskellige institutioner beslutte det. De folk der går op i det kan så engagere sig og forhandle frem til en løsning der er acceptabel for alle parter. Der er ikke behov for at have politikere ind over.

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 19:21

  127. 124

    Nej, pædagogen skal slet ikke blande religion ind i børnehavernes madplanlægning.

    Og så skal hun ikke afgøre om danske børn skal spise grisekød eller ej i offentlige institutioner i Danmark. At forbyde grisekød til børn er en udansk sharia norm. Hvis hun vil arbejde med sharia dogmer, må hun se om hun kan få sig et job hvor det ikke er danske børn sharia går ud over.

    Kommentar by Liva — 10. januar 2010 @ 19:28

  128. Der er da et problem. Du kan da ikke sige at der intet problem ville være hvis en part i en konflikt bare droppede ud.

    Nu er problemet jo muslimerne, som selv Ruth Theilmann indrømmer:

    ” er det centralt for muslimer ikke at spise svinekød, ”

    Derfor er det da et gode at muslimerne opretter deres egne institutioner, så den slags konflikter ikke opstår. Det allerbedste ville dog være hvis muslimerne rejste ud af Danmark og Europa.

    Som jeg gentagne gange har sagt til robbyg handler det ikke om sunde fødevarer, men underkastelse overfor en gruppe der kræver at andre underkaster deres vaner og livsstil.

    Det er da helt absurd at danske børn skal leve efter muslismke leveregler i Danmark !!

    Det er ikke religiøse institutioner, men kommunale børnepasningsordninger.

    Kommentar by Fritænker — 10. januar 2010 @ 19:29

  129. #robbyg
    Hvordan kan du og dine moslemske kumpaner, tillade jer at kalde en af Guds skabninger (grisen) for urent ?

    Kommentar af M109 — søndag 10. januar 2010 @

    Kommentar by M109 — 10. januar 2010 @ 19:31

  130. For fanden M109 jeg kalder ikke grisen uren. Er utroligt at en kristen ekstremist bruger en side mod relifiøs ekstremisme (eller det er måske kun islamisk ekstremisme i er i mod?)

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 19:39

  131. >124 århusianer

    Hvorvidt problematikken omkring den religiøse kategorisering rammer dig personligt, er faktisk fuldstændig uvæsentligt for diskussionen, idet det væsentlige er, at om du føler dig ramt eller ej, så har problematikken indflydelse på samfundet og dermed indirekte også på dig.

    Det du forsøger på, er at være neutral, men en sådan netralitet er et selvbedrag – det lader sig ikke gøre – alle mennesker vil blive aftvunget stillingtagen qua den religiøse kategoriserings natur.

    Min pointe er at den religiøse kategorisering er totalitær af natur – intet område af samfundslivet lades ude. I den henseende er der ingen forskel på lovreligioner og andre former for fascisme – nazisme, kommunisme, mussolini-fascisme, etc.

    Spørgsmålet er ikke om det bliver ved mad i børnehaverne, for det gør det med garanti ikke – det ene krav fungerer som murbrækker for det næste og når du er nået et stykke ned ad vejen vil du opdage, at jo mere du har accepteret, jo sværere bliver det at afvise det næste krav.

    Neutralitet findes netop kun i det sekulære samfund og det sekulære samfund dør, når eftergivenhed over for religiøs tolerance fører til det religiøses overtagelse af det sekulære rum.

    En fredelig sameksistens mellem det sekulære samfund og de religiøse samfund, kan KUN fungere, hvis de religiøse samfund ubetinget underkaster sig det sekulære samfunds betingelser.

    En ufredelig sameksistens er selvfølgelig en mulighed, men er det virkelig det vi ønsker?

    Kommentar by Mackety — 10. januar 2010 @ 19:41

  132. @Mackety

    Tak til dig – den eneste fornuftige kommentar i denne lange tråd hidtil. Hvis der skal tages hensyn til særkrav, religiøse eller ej, i en børnehave, på en arbejdsplads, så bliver det lynhurtigt umuligt. Hvad med børn med diabetes eller mælke-allergi? Hvad med fede børn? For tynde børn? Kræsne børn? Og så videre – der bliver nok at gøre, så selv om Ruth synes hun er en rummelig kvinde, så har hun åbnet en dør, som hun ikke skulle have åbnet.

    For hvordan vil hun reagere, når der kommer et hold forældre, der kræver, at deres lille pode ikke skal have rugbrød og franskrbrød, fordi vedkommende har gluten-allergi?

    Ja, for det kan da ikke passe, at Ruth kun tager hensyn til særkrav fra muslimske forældre, kan det?

    Kommentar by Thomas Rimmer — 10. januar 2010 @ 19:53

  133. Fire år efter Muhammed-tegningerne blev trykt, er der udbredt selvcensur blandt danske kunstnere og forfattere.

    Det viser en undersøgelse fra Ugebrevet A4.

    Undersøgelsen er foretaget blandt 654 forfattere, billedkunstnere og museumsledere. Næsten halvdelen af de adspurgte mener, at ytringsfriheden herhjemme er truet, og hver ottende har forkastet “projekter” på grund af selvcensur.

    http://kpn.dk/article1942462.ece

    Den er fra i dag.

    Kommentar by Fritænker — 10. januar 2010 @ 19:53

  134. Mackety lad mig lige se om jeg forstår dit indlæg. Ville det være i orden hvis børnehaverne serverede halal OG “almindelig” mad?

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 20:01

  135. >132 Thomas Rimmer

    Jeg forstår så udemærket hvad du mener, men dit eksempel var nu lidt uheldigt. Hvis et barn har gluten-allergi skal han jo selvsagt ikke have brød med gluten i, men der er jo intet til hinder for, at forældrene kan give ham glutenfri brød med hjemmefra. Alternativt kan barnet jo bare få noget andet end brød og/eller nøjes med brød, når han/hun er hjemme. Specielle hensyn bør i det hele taget kun gives, når der er tungtvejende medicinske begrundelser. Det ville for eksempel være lidt meget at kræve, at et barn med dårlige lunger skulle deltage i et motionsløb.

    Under alle omstændigheder ville et bedre eksempel være, hvis for eksempel et par vegetarer krævede, at der ikke måtte tilberedes kød i deres børns nærhed eller at man skulle lave nogle helt specielle retter til deres lille pode. Så kan svaret vel kun være – find en vegetarbørnehave eller giv barnet mad med hjemmefra.

    Nå, anyway så er jeg træt af diskussionen og står af her. Har andet at lave.

    Kommentar by Mackety — 10. januar 2010 @ 20:15

  136. @Mackety
    Spørgsmålet er ikke om det bliver ved mad i børnehaverne, for det gør det med garanti ikke – det ene krav fungerer som murbrækker for det næste og når du er nået et stykke ned ad vejen vil du opdage, at jo mere du har accepteret, jo sværere bliver det at afvise det næste krav.

    Her er vi uenige.

    For at en handling kan være en del af, eller starten på, en glidebane, så kræves det at handlingen går på kompromis med en værdi man besidder. Ellers kan man jo ikke være i gang med et forløb hvor man vil gå mere og mere på kompromis med sine værdier. Mht. at spise halalslagtet kød, så kan jeg ikke se at det er at gå på kompromis med nogen som helst dansk værdi. Hvilken værdi skulle det være?

    Kommentar by Århusianer — 10. januar 2010 @ 20:36

  137. Den pågældende dagtilbudsleders motivbegrundelse minder meget om dette;

    Lotte Petri er en af de forfattere, som har mærket selvcensuren på egen krop.

    Helt konkret valgte hun i sin debutroman ”Den 5. plage” om et islamisk funderet terrorangreb på en undergrundsstation at ændre hovedpersonen fra at være etnisk muslim til en etnisk dansker, som konverterer til islam

    http://kpn.dk/article1942462.ece

    I dette tilfælde var det frygten der drev – i Ruth Theilmanns tilfælde er det appeasement.

    Kommentar by Fritænker — 10. januar 2010 @ 21:48

  138. >136 Århusianer

    Spørgsmålet er ikke, hvad dine værdier er, men hvad samfundets er. Det starter altid i det små, men det er ikke det enkelte kravs opfyldelse, der er målet. Derimod er hvert krav kun et delkrav, som peger videre mod et helt andet og langt mere omfattende mål.

    Nu kommer vi så til sagens kerne – for hvert krav du opfylder, bliver det sværere at argumentere for, at det næste krav ikke også skal opfyldes.

    Hvis du først har sagt a må du med andre ord også sige b.

    Lad mig tage ortodokse jøder som eksempel, da det er deres spiseregler jeg kender mest til. Siger du først ja til, at deres børns mad ikke må indeholde svinekød, så bliver det næste at kød og mælkeprodukter ikke må blandes og hvorfor egentligt ikke acceptere det, tænker du, det skader jo ikke. Siger du ja til, at kød og mælkeprodukter ikke må blandes, bliver næste krav, at der skal være to sæt tallerkner, et sæt til kødprodukter, et andet til mælkeprodukter – meget rimeligt ikke sandt, for nu har du jo allerede sagt ja til, at produkterne ikke må blandes.
    Siger du også ja til at have to sæt tallerkner, bliver næste krav, at tallerknerne skal vaskes i hver sin vask. Du tænker nu ved dig selv, at jamen det giver jo god mening, da du jo allerede har sagt ja til alt det andet.
    Nu står du pludselig med et større problem – køkkenet skal bygges om, så der er en ekstra vask, der skal købes ekstra tallerkner og man skal klart kunne se forskel på tallerknerne, så man ikke ved et uheld kommer til at ligge ost på en kødtallerken.
    Men hvorfor skulle det egentligt stoppe der, når der nu er så mange religiøse behov. Hvad med de andre børns slik – hvordan sikrer man, at de ortodokse børn ikke kommer i kontakt med legekammeraternes vingummi, der jo som enhver muslim iøvrigt ved, indehulder restprodukter fra svin.

    Kan du se, hvad jeg mener, det fortsætter i det uendelige og det forbandede er, at det ene krav logisk fører det næste med sig. Jo flere gange du har sagt ja, jo sværere for du ved at argumentere for et nej. Endnu værre er det imidlertid, at jo flere gange du accepterer, at lade en religiøs gruppes krav være gældende, jo mere berettiget vil de føle sig i deres krav.

    Står du overfor en religiøs gruppe, der ser det som deres gudspålagte opgave, at inddele verden i rent og urent, vil hvert kravs opfyldelse være en sejr, der vil gøre dem stærkere internt blandt deres egne og som samtidig vil gøre dem mere fanatiske udadtil i forhold til omverdenen.

    Den dag vil komme, hvor du definitivt bliver nødt til at sige nej, men når den dag kommer, har du allerede brudt så mange grænser, at kun rå magt blivet tilbage, når vanviddet skal stoppes.

    Lær af historien århusianer. Der er, som du måske engang har hørt intet nyt under solen. Verden ændrer sig måske nok, men mennesker forbliver i det store og hele de samme.

    Kommentar by Mackety — 10. januar 2010 @ 22:19

  139. >uriasposten

    Undskyld stavefejlene. Det gik lidt hurtigt. Håber det er læseligt.

    Kommentar by Mackety — 10. januar 2010 @ 22:22

  140. Man kan spørge Mackety hvorfor denne kædereaktion så ikke er sat i gang i overstående tilfælde hvor børnehaven fjerner svinelød men IKKE og gentager igen IKKE indføre halal. Din teori er jo lissom allerede ødelagt der ikke?

    Kommentar by Robbyg — 10. januar 2010 @ 22:29

  141. Linser er en udbredt muslimsk spise.
    Med hensyn til Ruth Theilmann´s påstand om at forbedre sundheden bør det bemærkes, at kalkuner opdrættes i storstalde præcis som kyllinger. Kalkunen er en totalt degenerereret fugl som ikke kan formere sig ved egen kraft, men må befrugtes kunstigt.I øvrigt smager kalkunkød ikke af noget som helst og kan være halal som al kyllingekød i supermarkedernes kølediske.
    Ydeerligere er svinekød tabu.
    Der er efter min mening kun en gradsforskel til halal som evt.
    rent administrativt kan indføres 100%.

    Kommentar by Lindrum — 10. januar 2010 @ 22:39

  142. >robbyg

    Svarene på alle dine spørgsmål finder du i det jeg allerede har skrevet, hvis du ellers gider gøre dig selv den tjeneste at læse grundigt og tænke efter.

    Kommentar by Mackety — 10. januar 2010 @ 22:39

  143. @Robbyg

    “Man kan spørge Mackety hvorfor denne kædereaktion så ikke er sat i gang i overstående tilfælde hvor børnehaven fjerner svinelød men IKKE og gentager igen IKKE indføre halal.”

    For at noget skal kunne betegnes “en kædereaktion”, så kræver det separate handlinger. Ruth er en af mange konfliktsky danskere, der hellere siger “Ja, så pyt, skidt da” og er “praktiske” (Ruths eget ord) i stedet for at tage den ubehagelige konfrontation en gang for alle med de religiøse tågehoveder, der er overbevist om, at deres usynlige ven har noget imod specifikke dyr. Hvorfor grisen? Hvad har den gjort? Ja, det var da et væsentligt spørgsmål at stille Ruth: hvad har grisen lige præcis gjort?

    I øvrigt – svinekød er ikke så usundt, som du prøver at gøre det til. Der er andet på en gris end bacon. Eksempelvis hamburgerryg og skinke har fedtprocenter på langt under 5.

    Og dernæst – jeg har endnu ikke mødt det 5-årige barn, der siger nej til en leverpostejmad med agurk. Det er en klassiker – men fordi Ruth “aldrig selv køber det”, så har hun selvfølgelig svært ved at sætte sig ind i, at det kan da tænkes, at andre mennesker gør det.

    Kommentar by Thomas Rimmer — 10. januar 2010 @ 22:44

  144. @Mackety
    Spørgsmålet er ikke, hvad dine værdier er, men hvad samfundets er.

    Hvilke af samfundets værdier bliver brudt ved at spise halalslagtet kød? Og hvordan?

    Jeg tror vi snakker forbi hinanden, jeg argumenterer ikke for ikke at spise svinekød, jeg argumenterer for at det er ligegyldigt at spise halalkød.

    Kommentar by Århusianer — 11. januar 2010 @ 07:48

  145. 75 (Århusianer): Det var et eksempel på, hvordan man kan manipulere med tal, hvis i forvejen ønsker at nå et bestemt mål, og tallene egentlig bare er stien til målet. Der er ingen tal for hvor mange der er kræftramte, i hvert fald ikke fra siden 70’erne og 80’erne, så det er noget du må søge om ved pressen.

    Den er der sikkert, men dertil skal også siges, at det nok ikke er muslimernes halal som har gjort stigningen i kræften, men snarere andre årsager. Jeg sagde blot, at man kan få hvad som helst tal til at gøre hvad som helst for sin sag.

    Det kaldes; hypotetisk.

    144 (Århusianer): En ganske enkel værdi er, at man bliver utugtig i forhold til sin religion. En enorm del af danskerne er protestanter og medlem af Den Danske Folkekirke, hvorved, at de altså er kristne. Vi, kristne, bør iflg. Biblen ikke spise kød, som bliver serveret af afguder, som mad der bliver “velsignet” af en islamisk imam naturligvis er.

    Jeg finder det pudsigt, at en minoritet på 200,000 kan bestemme over 5,400,000 (ikke præcise tal, groft antaget). 5,400,000 ønsker ikke-halal kød, imens 200,000 ønsker. 200,000 får deres ønske, selvom at 5,130,000 (95% af danskerne er protestantiske iflg. CIAs World Fact Book) vil ikke kunne spise kødet, pga. sin religion. Det er pudsigt, som der er et KÆMPE knæfald.

    Så, for 95% af danskerne er det ikke ligegyldigt at stort set alt fjerkræ er halal. Ligesom det for 200,000 tydeligvis ikke er ligegyldigt at der IKKE serveres halal, og de derfor ønsker SÆRBEHANDLING. Fy for pokker.

    Kommentar by AiS — 11. januar 2010 @ 08:44

  146. Rettelse:

    I kommentar 131 skrev jeg: “Neutralitet findes netop kun i det sekulære samfund og det sekulære samfund dør, når eftergivenhed over for religiøs tolerance fører til det religiøses overtagelse af det sekulære rum.”
    Der skulle selvfølgelig have stået, at – ‘eftergivenhed over for religiøs INtolerance fører til det religiøses overtagelse af det sekulære rum.’

    >Århusianer

    Spørgsmålet vedrørende renhed/urenhed i forbindelse med religion er ALDRIG uden betydning. Tværtimod er det selve motoren der driver lovreligionen fremad.

    Når en lovreligion vil indtage et nyt område, gælder det om at gennemtrumfe sin egen forståelse af forbudt/tilladt og denne forståelse skal explicit begrundes religiøst, da religionen derved får magt.

    Hvis vi ikke vidste, hvorvidt det vi spiser er halalslagtet, kunne man argumentere for, at det ingen skade gør, men pointen er at alle ved det og alle debatterer det.

    Det er ikke det at spise det, der i sig selv gør skade – det er selve handlingen – altså at dyret halalslagtes og ikke mindst det faktum, at handlingen og bevidstheden om den giver magt til en religiøs kosmologi, hvori opdelingen i ren/uren udgør den primære forståelsesramme for al menneskelig interaktion.

    Sagt med andre ord. Hvis du accepterer spisereglerne, som værende noget der kan have en plads i det fælles rum, følger en hel masse andre ideer uvægerligt med i købet. Implicit i spisereglerne ligger således også en forestilling om, at mennesket bliver urent ved omgang med det der er haram. Du køber således katten i sækken, når du accepterer, at gå ind på forestillingen om mad som værende i religiøs forstand uren.

    Det helt store problem i forbindelsen med debatten om emner som dette, er at de fleste danskere faktisk ikke forstår religion, hvilket formentligt især hænger sammen med, at vi dels er meget sekulære og dels at vi, omend vi godt nok er prægede af en kristen kulturbaggrund, ofte faktisk ikke er religiøse i nogen traditionel forstand. Vi er kulturkristne og religion er i værste fald et krydderi – spændende og måske interessant, men uden egentligt betydning for vores hverdag.

    Ergo bilder vi os ind, at det er på samme måde for andre, men sådan er det bestemt ikke for den religiøse tilhænger af en lovreligion.

    At forstå for eksempel en religiøs muslim, er derfor en utroligt krævende opgave for de fleste danskere – en opgave som bl.a. Ole Birk Olesen og Niels Krause Kjær og rigtig mange andre højtuddannede med al tydelighed har demonstreret, at de ikke magter.

    Man kan mene hvad man vil, om den religiøse opdeling af verden i ren/uren, men det er et ubetvivleligt faktum, at der finder en krig sted i disse år. Selvom denne krig ikke er militær af natur, er den ikke desto mindre særdeles alvorlig og vedrører vores hele opfattelse af verden og den måde hvorpå denne opfattelse påvirker vores interaktion med vore omgivelser.

    Kommentar by Mackety — 11. januar 2010 @ 10:42

  147. Afslutning:

    Nu må det så iøvrigt være nok. Jeg er ret sikker på, at jeg har været omkring alle væsentlige aspekter af problematikken. Nye spørgsmål vil derfor blive ignoreret.

    Kommentar by Mackety — 11. januar 2010 @ 10:44

  148. “Problemet” med halalslagtet kød er i øvrigt ikke sværere end at de mennesker for hvem det har betydning sørger for at efterspørge kød der ikke er halalslagtet. Så vil markedet automatisk sørge for at det ligger i køledisken. De må nok forvente at skulle betale lidt mere derfor, men så må man jo betale for sine principper.

    Alle os der er ligeglade kan så, sammen med muslimer og jøder der åbenbart ikke er ligeglade, få en billigere vare pga. stordriftsfordelene ved kun benytte en metode til et stort publikum.

    Så længe slagterierne ikke forårsager unødig lidelse på dyrene, så skal politikerne ikke blande sig i hvordan private virksomheder vælger at producere deres vare.

    Kommentar by Århusianer — 11. januar 2010 @ 11:00

  149. >147 Århusianer

    Jøsses. Du er jo simpelt hen useriøs!

    I mit forrige indlæg forklarede jeg grundigt, at det at spise halalslagtet kød ikke udgør et problem i sig selv og hvad svarer du så? Du svarer såmen, at det at spise halaslagtet kød ikke er et problem for dig. Ja undskyld, men….who fucking cares.

    Til gengæld glider du let og ubesværet hen over det faktum, at religiøse handlinger rent faktisk tillægges religiøs betydning.

    Du er et sølle skvat århusianer.

    Kommentar by Mackety — 11. januar 2010 @ 11:16

  150. Cadeau til Mackety for at tage sig tid til at formulere grundlaget for en kritisk stillingtagen. Godt at have i baghovedet når man følger sit barn i børnehave i Århus om et par år.

    Kommentar by Høgsbro — 11. januar 2010 @ 11:19

  151. @Mackety
    Tak fordi du bekræfter antagelsen om at det er umuligt at være uenig med heppekoret herinde uden at skulle kaldes for idiot mm. Det er sgu sjovt at man ikke bare kan accepterer at der findes folk der er uenige med jer uden at disse derfor er uintelligente eller useriøse.

    Religiøse handlinger tillægges kun religiøse betydninger hvis man vælger det – det er ikke noget der sker pr. automatik.

    Jeg forklarer dig hvorfor det at spise halalslagtet kød ikke burde være et problem for et ikke-religiøst menneske for hvem det er bedøvende ligegyldigt hvordan det dyr vedkommende spiser er blevet dræbt, så længe det er foregået med hensyntagen til dyrets velfærd. Her bruger jeg mig selv som eksempel, men forklaringen er generel og ikke subjektivt baseret.

    Dit glidebane argument holder altså ikke, da det at spise halalslagtet kød ikke går på kompromis med noget hos ikke-religiøse mennesker. At accepterer halalslagtet kød er ikke begyndelsen på at accepterer en helt masse andet du mener uvilkårligt følger med, ligeså vel som det at accepterer at kirkeklokkerne vækker mig søndag morgen ikke uvilkårligt medfører at jeg vil accepterer ethvert andet ønske kristne måtte have på indrettelsen af vores samfund, eller det at accepterer en moske i Århus ikke uvilkårligt medfører at man vil accepterer at der kaldes til bøn herfra, eller at muslimske helligdage skal indføres i danske skoler og hvad muslimer ellers kunne have af krav.

    Det er muligt at se på hver enkelt ting objektivt, der er ikke automatisk tale om en stor pakke der venter på at blive accepteret i sin helhed.

    Kommentar by Århusianer — 11. januar 2010 @ 11:33

  152. >150 århusianer

    “Religiøse handlinger tillægges kun religiøse betydninger hvis man vælger det – det er ikke noget der sker pr. automatik.”

    Det er da utroligt, at man skal skære alt ud i pap for dig. Jeg ved sku da godt, at du ikke tillægger det at spise halaslagtede høns religiøs betydning – det gør jeg da så sandelig heller ikke selv – men det er jo for fanden heller ikke det, der er pointen – pointen er, at muslimer GØR.´

    Så siger du, at: “Dit glidebane argument holder altså ikke, da det at spise halalslagtet kød ikke går på kompromis med noget hos ikke-religiøse mennesker.”

    Det er så sandelig heller ikke det at spise halalslagtede høns, der kompromitterer mine sekulære idealer. Det er derimod dette, at jeg i det fælles samfundsrum påduttes en religiøs opdeling af verden i ren/uren kategorier – der skaber grobund for en tilsvarende opdeling af mennesker i ren/uren kategorier – som generer mig voldsomt.

    Endelig siger du så: “Det er muligt at se på hver enkelt ting objektivt, der er ikke automatisk tale om en stor pakke der venter på at blive accepteret i sin helhed.”

    Og det er her du tager helt helt fejl. Du tror, at bare fordi kristne gennem en århundredlang proces har lært at leve relativt fredeligt med deres omgivelser, at så gør det samme sig gældende i forhold til islam.

    Hvordan tror du iøvrigt, at Danmark blev kristent? At det skete for mange århundreder siden, er ikke ensbetydende med at det aldrig skete. Handlinger har konsekvenser og religiøse handlinger har særdeles alvorlige konsekvenser.

    I det sekulære samfund er der skabt mulighed for, at forskellige religioner kan leve fredeligt sammen, men KUN hvis de enkelte grupper accepterer, at deres religion absolut ingen relevans har for nogen andre end dem selv. En sådan accept af ligestilling mellem varierende ideer, finder du simpelt hen ikke i islam. Islam vil godt acceptere, at der skal være plads til andre, men altid som mindreværdige i forhold til herrefolket – minder det dig om noget?

    Så var der jo denne lille svada fra dig: “Tak fordi du bekræfter antagelsen om at det er umuligt at være uenig med heppekoret herinde uden at skulle kaldes for idiot mm.”

    Jeg kaldte dig useriøs, ja. Useriøs, fordi du ikke argumenterede og dertil slet ikke forholdt dig til pointerne – det forsøger du så at gøre efterfølgende og fint nok, men det er ærlig talt belastende, at du kritiserer visse af de andre debattørere for at være fanatiske, fordi de ikke argumenterer, når du så selv gør nøjagtig det samme – det kaldes også hykleri.

    Det korte af det lange er, at du ikke har noget at lade nogen høre.

    Kommentar by Mackety — 11. januar 2010 @ 12:07

  153. @Mackety
    Det er så sandelig heller ikke det at spise halalslagtede høns, der kompromitterer mine sekulære idealer. Det er derimod dette, at jeg i det fælles samfundsrum påduttes en religiøs opdeling af verden i ren/uren kategorier – der skaber grobund for en tilsvarende opdeling af mennesker i ren/uren kategorier – som generer mig voldsomt.

    Men så tillægger du jo maden samme religiøse betydning som muslimerne/jøderne? Hvorfor dog? Det er bare kød slagtet med Y metode fremfor X metode. Du påtager dig, som jeg ser det, deres verdensbillede.

    Og det er her du tager helt helt fejl. Du tror, at bare fordi kristne gennem en århundredlang proces har lært at leve relativt fredeligt med deres omgivelser, at så gør det samme sig gældende i forhold til islam.

    Det tror jeg ikke nødvendigvis, men det er jo irrelevant. At muslimer (eller islam) samler noget i en hel pakke medfører ikke uvilkårligt at vi andre skal accepterer hele pakken fordi vi accepterer små dele af den. Problemet opstår først når der er et reelt problem, problemet opstår ikke ved et ikke-problem som du mener er et skridt på vejen imod problemer.

    I øvrigt vil jeg mene at jeg har argumenteret hele tråden igennem – det er muligt at jeg ikke har penslet det nok ud hver gang og forklaret min holdning grundigt nok.

    Kommentar by Århusianer — 11. januar 2010 @ 12:28

  154. >152 århusianer

    Jeg tillægger ikke mad religiøs betydning, ej heller tøj eller omgangsformer, men det jeg til gengæld gør, er at jeg erkender den betydning andre ligger i mine handlinger. Jeg er således klar over, at dette at jeg spiser svinekød og har sex uden for ægteskab gør mig uren i en troende muslims øjne. Det er for så vidt heller ikke et problem, så længe den troende muslim klapper kaje og holder sit syn på mig for sig selv. Det gør den troende muslim imidlertid ikke, da han er underlagt et guddommeligt bud om at sprede islam overalt, hvor han har mulighed for det. At kræve halal-mad i det fælles rum, er således en besked, som er vanskelig at misforstå – endnu mere så når der kræves separate badetider i svømmehallen eller når muslimske piger sidder med religiøs klud på hovedet ved kassen i Fakta, etc.

    Det jeg hævder kan ske, ER allerede ved at ske, men fordi det går langsomt – et lille skridt af gangen – ser mange det ikke. Først senere – i tilbageblik – vil det blive åbenlyst, hvad der skete, men da vil det også være et langt langt større problem.

    Som vi siger det, der hvor jeg kommer fra….i bagklogskabens ulideligt klare lys……

    Personligt synes jeg det er bedre at forebygge et problem fremfor at skulle nedkæmpe det, men en sådan tilgang til tingene kræver, at man åbner øjnene.

    Nu HAR jeg altså ikke mere tid. Jeg kan ikke blive ved med denne diskussion og synes også allerede, at jeg har gentaget mig selv rigeligt. Hvis du ikke forstår det nu, kommer du muligvis aldrig til at forstå det.

    Kommentar by Mackety — 11. januar 2010 @ 12:41

  155. @Mackety
    Nu HAR jeg altså ikke mere tid. Jeg kan ikke blive ved med denne diskussion og synes også allerede, at jeg har gentaget mig selv rigeligt. Hvis du ikke forstår det nu, kommer du muligvis aldrig til at forstå det.

    I lige måde – og tak for diskussionen.

    Kommentar by Århusianer — 11. januar 2010 @ 12:54

  156. Tak til Mackety for den store tålmodighed. :)

    Mænd og kvinder i vestlige samfund bliver ganske enkelt nødt til at tage stilling til i hvor høj udstrækning den vestlige kultur skal ‘omskæres’ i offentlige institutioner – i Vesten.

    Der er i den grad blevet skåret ind til benet i mange ikke-vestlige lande. Og i stigende grad også i vestlige lande. Denne gang er det en vestlig spise, grisekød, der i offentlige institutioner ‘omskæres’ væk. Hvad bliver det næste, der ikke kan vælges af vestlige borgere m/k?

    Mange gange er det desværre kvinder der ‘omskærer’ vestlig kultur. Lad dog Vesten bevare sin kulturelle ‘forhud’. Og dermed sit grisekød, sin ytringsfrihed, sin alkohol, sin tobak, sin humor og satire, sine valgmuligheder, sin maskuline kultur, sine herreværelser, sin historie, sit demokrati, sin pluralisme, sin religionskritik etc.

    Kommentar by Liva — 11. januar 2010 @ 16:55

  157. >Liva

    Når man har brugt så meget tid på en diskussion, er det faktisk rart nok at vide, at der er nogen der har læst det.

    :)

    Kommentar by Mackety — 11. januar 2010 @ 20:40

  158. Århusianer, det forekommer mig at du argumenterer ud fra et egocentrisk perspektiv. Du begrænser dit ansvarsområde til at gælde kun for dine egne reaktioner og handlinger. Din argumentation misser fuldstændig i forhold til samfundsperspektivet, som Mackety så tålmodigt har prøvet at formidle.

    Det kan hænde du finder det prisværdigt ikke at forfægte generelle værdier i samfundet ud fra en tanke om at vi alle er egenansvarlige. Men dette er ikke et opgør mellem to personer. Børnehavelederen har et mandat, som hun lader islamisere. Børnene og deres forældre bliver (tavse?) “ofre”, fordi en leder lader sig styre af egen politisk idealisme. Mandatet gør forskellen.

    Det er ikke første gang Uriasposten har udstillet den politiserende børnhavepædagogik i Århus. Jeg kan da forudse skærmydsler når jeg om par år bliver bruger af denne service, og jeg er Mackety taknemlig for at have skåret problemstillingen ud i pap.

    Kommentar by Høgsbro — 11. januar 2010 @ 22:47

  159. @Høgsbro
    Århusianer, det forekommer mig at du argumenterer ud fra et egocentrisk perspektiv. Du begrænser dit ansvarsområde til at gælde kun for dine egne reaktioner og handlinger. Din argumentation misser fuldstændig i forhold til samfundsperspektivet, som Mackety så tålmodigt har prøvet at formidle.

    Det mener jeg nu ikke at jeg gør mere end Mackety selv – vi er bare uenige om hvad samfundsperspektivet er.

    Kommentar by Århusianer — 12. januar 2010 @ 07:36

  160. 157

    Mackety

    Det er der. :)

    M.h.t. den neo århusianske skik med nu at forbyde grisekød i børneinstitutioner etc., så duer det ikke at det islamiske religiøse politi, her i skikkelse af en offentlig ansat pædagog, kræver at afgøre hvad danske børn skal spise i offentlige, verdslige institutioner i Danmark.

    Religiøst politi i offentlige institutioner – nej tak.

    Kommentar by Liva — 12. januar 2010 @ 10:59

  161. Tak til Uriaspostens Kim for at tage grisekød/madkultur problematikken op. Du har fingeren på pulsen. :) TV2.dk har nu også taget emnet op.

    “Synes du, det er i orden, at institutioner fravælger svinekød?
    Ja

    11 %

    Nej

    89 %

    Ved ikke

    0 %

    Stemmer ialt: 6801”

    h t t p://1234.tv2.dk/article.php/id-27761288.html?ss

    Kommentar by Liva — 12. januar 2010 @ 22:34

  162. Jeg synes seriøst, I skulle danne en svine-milits for jeg fornemmer jo, at selve den danske nationalstat og dansk lav-kultur som sådan er truet af en børnehave-beslutning.

    Så kan I tæppebombe institutionen med fedtede deller, flæskesvær og sylte, for ellers går verden da af lave.

    Skulle jeg bestemme på Langenæsstien (som ellers kører udmærket, tak), havde jeg foretrukket en valgfri ordning, men nu er der truffet en beslutning og så er den skid slået. Og mht. halal, så udtaler fru Ruth jo, at hun ikke går ind for det. Men i øvrigt er de fleste danske forældre sgu nok temmelig ligeglade; vi vil jo bare have vores skide kød så billigt som muligt om det så er fra tremmekalve, burhøns eller fabrikssvin!

    Kommentar by Uffe — 13. januar 2010 @ 09:48

  163. Nåfordæwlen, Kim. Nu er de efter dig igen…???

    Kommentar by Anna Lyttiger — 18. januar 2010 @ 17:02

  164. http://www.bupl.dk/fagbladet_boern_og_unge/nyheder/her_raser_de_mod_ruth?opendocument

    BUPL har ytret sig igen. Godtnok bliver de ved med at kalde Uriasposten.net for Uriasposten.dk, men de mener også, at debattørernes mere eller mindre grove formuleringer er udtryk for Uriaspostens holdninger.

    Kommentar by Anonym — 19. januar 2010 @ 13:38

  165. Morsomt som BUPL gør svinekød til et politisk spørgsmål.

    Kommentar by Den spedalske — 19. januar 2010 @ 14:25

  166. Jeg sidder her og er helt i chok over så mange egoistiske og snæversynet mennesker der er i dette land, syntes det er trist mine medmennesker har disse holdninger. Men på den anden side er det da rigtig fint i har denne side hvor i kan bekræfte hinanden i at man ikke skal tage hensyn til minoriteter. Har slet ikke lyst til at forestille mig hvordan verden ville se ud hvis alle kun tog hensyn til sig selv og egne behov.

    Kommentar by Astrid — 26. januar 2010 @ 06:55

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper