24. juni 2020

Ph.d. Gitte du Plessis: “Personer med mørk hudfarve kan pr. definition ikke være racistiske…”

Jeg havde egentligt glemte episoden, og der er næppe mange der husker det i dag, men tilbage i 2016 myrdede en sort mand fem betjente i forbindelse med en demonstration i Dallas. Han var opildnet af Black Lives Matter, og ‘wanted to kill white people’.

Herunder et bizart læserbrev af Ph.d. Gitte du Plessis, der tager fejl i alt, bortset fra den overordnede pointe – at der ikke er noget der hedder ‘omvendt racisme’. Læserbrev set på JP.dk – Omvendt racisme findes ikke.

“Vi skal bekæmpe al racisme, også den imod hvide, siger velmenende danskere. Andre, knap så velmenende, beskylder personer med mørk hudfarve for at være racister. Begge dele bunder i en myte om, at omvendt racisme findes. Det gør det ikke. Personer med mørk hudfarve kan pr. definition ikke være racistiske over for personer med lys hudfarve. Her følger en forklaring på hvorfor. …

Historisk set har hvide mennesker aldrig været forfulgt på grund af deres hudfarve. Derfor er der forskel på, når hvide mennesker, som er i en magtposition over for sorte, udtrykker had over for mørklødede minoriteter, og når had udtrykkes den anden vej. Den ene vej hviler hadet på en historie om slaveri, kolonialisme, tyveri, og udslettelse; den anden vej er der sårede følelser. Det er en vigtig forskel. …

En opfattelse af, at racisme kan gå begge veje, hviler på en præmis om, at magten kan gå begge veje. Hele problemet med racisme er jo netop, at det gør magten ikke.

Problemet med myten om omvendt racisme er, at den overser og derved usynliggør strukturel racisme og den magtforskel, der ligger i racistiske forhold og strukturer.

… Er du hvid, kan mere viden hjælpe dig til at blive opmærksom på, hvordan du uforvarende drager fordele af racistiske strukturer, og hvordan du kan arbejde aktivt på at nedbryde dine egne hvide privilegier.”

(Black Power-aktivist Micah Xavier Johnson, myrdede femte betjente; Fotos: Heavy, Breitbart)

Oploadet Kl. 01:14 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/110989/trackback

14 Comments »

  1. Det var ikke meget anderledes i Nazi-Tyskland, hvor kun den ariske race kunne anmelde forbrydelser. Jøder der var blevet bestjålet, havde blot fået frataget, hvad der aldrig havde været deres. Jøder der blev overfaldet, havde optrådt ansvarsløst og selv bragt sig i situationen. Jøder der blev berøvet, kunne bare aflevere tyskernes ejendom tilbage. Vi bliver umyndiggjort af fremmede i vores eget land. Selv om vi har betalt dem penge for at komme og foræret dem indfødsret med løse hænder, så skal vi undskylde og beklage, at vi står i vejen for dem her i vores eget hjem. Allerede nu er det “forkert” og “racistisk” at tale om vores hjem og dem som gæster – ekskluderende – så langt, er de nået.

    Kommentar by Skatteyderen — 24. juni 2020 @ 01:39

  2. Vi skal hele tiden tale om vores land, som jord de fremmede har ret til og krav på. Hvorfor det?

    Kommentar by Skatteyderen — 24. juni 2020 @ 01:40

  3. Grimt hvidt danskersvin er ikke racistisk… https://www.facebook.com/tv2echo/videos/277362226655301/UzpfSTE1NjI0Mzc1MjA1MTA3OTM6MzAwMDMyNzAxMzM4ODQ5Ng/

    Kommentar by Kim Møller — 24. juni 2020 @ 02:35

  4. `
    GITTE DU PLESSIS er bare endnu en politiserende kvinde i den uendelige række af forskruede blinde og døve feministiske tåber som ikke fatter at Europa og vores eget land Danmark er på vej til at blive opslugt og tilintetgjort. Ikke geografisk, men kulturelt, økonomisk, politisk og menneskeligt. Hun har en ph.d. grad, men den kan enhver sinke jo efterhånden erhverve sig uden større besvær hos RUC mv., hvis man har demonstreret at man er troende marxist.

    (I dagens Danmark kan man ikke være så tåbelig, at man ikke kan komme i radio, tv eller avisen. Tværtimod er det sværere at komme til orde hvis man er normal. Jo skørere man er jo bedre. Det er ikke længe siden Politiken brugte tre sider på en feminist der påstod at der fandtes 1000 køn. Og journalisterne er også hoppet med på idéen om at kønnet er en social konstruktion) (dette afsnit skulle have været placeret næstsidst)

    Hvorfor skulle vi hvide dog aktivt nedbryde vores endnu resterende fordele? Gitte du Plessis har da ikke tænkt sig at nedbryde sine egne privillegier, kan man roligt gå ud fra. Og berigerne og asylaanterne har da heller ikke planer om at give noget tilbage, de først har fået fat i.

    9 af 10…. hvis ikke 19 af 20…. politik-kvinder mangler både fornuft, logik og overblik, og ALLE konspirerer de mod mændene. Længe efter at de har opnået lige ret og ligestilling og mere til, vrøvler de løs om glaslofter, kvoter, patriarker, undertrykkelse og at der mangler positiv særbehandling. (= negativ særbehandling af mænd)

    Hvad nationen/fædrelandet og folket har brug for, interesserer ikke mange af damerne. De vil hellere være navlepillere, snakke om racisme, bruge penge, redde klimaet, redde Afrika, Mellemøsten, EU, FN og DR….. samt kvindesagen, menneske-rettighederne og infrastrukturen i alverdens fjerne lande. Og “ligestilling” og indvandring får de aldrig nok af. På de to punkter er de umættelige.

    Deres mål er den totale feminisering af verden, så vi alle kan få det ligesom mændene, familierne og børnene har det i matriarkatet Sverige, som i dag er en “humanistisk stormagt” med vanvid, idioti, sygdom og hverdagsterror i mere end rigelige mængder. Se “Sverige er en døende nation”.

    Skandinaviske og europæiske mandlige politikere bruger ikke magten for at skade kvinderne. Men mylderet af kvinder i partierne og medierne misbruger magten til at indrette lovgivning og forvaltning så den er til skade for landet, demokratiet, økonomien, kulturen, traditionerne og sidst, men ikke mindst, mændene plus familierne og børnene.

    Det er særdeles sandsynligt at politik-kvinderne, med Merkel i spidsen, vil påføre Europa så stor en katastrofe, at der ingen civiliseret fremtid er for Vesteuropa. EU = Europas undergang.

    Kommentar by Bent A — 24. juni 2020 @ 02:41

  5. Hvordan Fanme har hun fået en Ph D? op at stå? Racistisk idioti. (Racismepsykose. ).

    Kommentar by Michael Unna — 24. juni 2020 @ 06:57

  6. White Power

    Kommentar by Charles — 24. juni 2020 @ 09:00

  7. Hvis man ikke kan få ret, så ændrer man bare definitionerne – og vupti har man pludselig ret. Altså, ordene betyder ikke længere det samme, giver ikke længere nogen rationel mening, og gør alle dummere – men man har fået “ret”.

    Det er lidt ligesom den gode gamle 2+2=5 men kun hvis værdien af “2” ændres til 2,5.

    Kommentar by Quark — 24. juni 2020 @ 10:20

  8. #3 Arhhhhh nu stopper det. Så han er udsat for diskrimination baseret på hans hudfarve, men ikke racisme. Fordi kun sorte kan opleve racisme. Som er diskrimination pga. hudfarve.

    Kommentar by Realist2 — 24. juni 2020 @ 10:42

  9. De totalitære møgsvin og deres “Newsspeak” er til at brække sig over. Heldigvis har vi sandheden og historien på vores side.

    Kommentar by KineserSnot — 24. juni 2020 @ 13:22

  10. Aldrig har jeg hørt og læst magen til ubegavet sludder!

    Kommentar by Den Nervøse — 24. juni 2020 @ 15:09

  11. Historisk set? Hvad kalder man Osmaner rigets indfanging af slaver i det gamle Østeuropa? Hvad kalder man Robert Mugabes nedslagtning af -Hvide Farmere i Zimbabwe?

    Kommentar by Michael Unna — 24. juni 2020 @ 17:08

  12. Det er det man kalder gedigen idioti, det som Gitte pigen lukker ud…

    Kommentar by LarsB — 24. juni 2020 @ 19:09

  13. Bortset fra det. Enten er vi lige uanset etnisk forskellighed eller hudfarve for loven (FOR LOVEN) eller også er vi et racistisk samfund. Hvis man udelukker nogle hudfarver fra at være racistisk ud fra ne historisk kontest, så opdeler man selv mennesker i racer ud fra hudfarve, og så ER MAN SELV RACSTISK. Jeg går ud fra at alle er dækket ind under loven uanset herkomst og hudfarve, så derfor må paragraf 266.B også gælde for-Hvide- hvis de føler dem trådt på….Ellers ville det jo være en racistisk lov i alt dens selvmodsigelse (Og det gælder også selvom jeg mener den burde fjernes i ytringsfrihedens navn)….Hvad Gitte så mener, kan hun vel dømmes for at have lukket ud i offentligheden :-) :-) :-). (Støt SIAD og GI). God aften.

    Kommentar by Michael Unna — 24. juni 2020 @ 21:28

  14. Racistisk struktur opfindelsesbegreb for at komplicere en simpel ting. Vi er lige for loven.!!!! Så kan vi tilstræbe os et ligegyldigheds ideal med farver. (Michael Jackson: I dont want to spend my life being a color)

    Kommentar by Michael Unna — 24. juni 2020 @ 21:32

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper