12. januar 2010

Hr. Rushy Rashid, ny kommunikationschef for Københavns Politi

Københavns Politi har ifølge Ekstra Bladet ansat journalist Jens Harder Højbjerg i en nyoprettet stilling som kommunikationschef. Det var ham der i 2000 giftede sig med pakistanske Rushy Rashid, og herefter gav en opvisning i kulturel kapitulation. Hans bror er også journalist. Her lidt fra Politiken-kronikken En sørgelig historie, trykt d. 22. november 2000.

“Under normale omstændigheder ville jeg blive både glad og stolt, når min bror debuterer som forfatter – men sådan har jeg det bare ikke. Bogen ‘Bag sløret’ tegner et stormfuldt møde mellem et dansk og et pakistansk miljø, som på trods af alle modsætninger ender i fordragelig harmoni. Problemet er bare at plottet ikke holder. Det er i stedet en fortælling om et møde mellem en blåøjet, misforstået kristen tolerance, og på den anden side en enøjet pakistansk kulturel arrogance.

Virkeligheden er, at min bror er konverteret til islam, og at min nevø er blevet omskåret efter pakistansk skik. Jeg undrer mig over, at det næsten overalt i medierne bliver modtaget ukritisk, som et perfekt eksempel på integration. For mig at se er det min bror Jens, der er blevet fuldt integreret i det pakistanske miljø som muslim…

Interessen blev til et forhold, der fra dag 1 stillede store krav til hele vores families diskretion. Det lå ligesom i luften, at både hans og Rushys helbred stod på spil, hvis vi ikke gik med på at fortie forholdet for omverdenen. Men det var vilkår vi ikke stillede spørgsmål ved. Deres første besøg hos os i Nordjylland blev afviklet i hemmelighed…

Efterhånden som de blev mere og mere par i det skjulte trak den uundgåelige konflikt op. Ifølge Jens kunne Rushys forældre under ingen omstændigheder acceptere, at deres datter giftede sig med en dansk mand. Så enten måtte han konvertere til islam – eller også blev hun udstødt af familien og af det pakistanske miljø…

Jeg begreb ikke, hvorfor det skulle være nødvendigt, når både Jens og Rushy havde sagt, at deres søn skulle vokse op med det bedste fra begge kulturer. Hvis det bedste fra Islam er at skære i forsvarsløse spædbørn ville jeg nødigt se det værste – men jeg fik aldrig overbevist min bror. Jeg forsøgte en enkelt gang at vende sagen med min svigerinde, men der løb jeg for første gang ind i en mur af beton. ‘Sådan gør vi i min kultur’, lød svaret, og så var det spørgsmål uddebatteret…

Som en gestus fra Rushy havde hun foreslået, at han blev døbt for at tilfredsstille den danske side af familien. Dåben skulle foregå i hjemmet i Hvidovre, og ifølge Jens og Rushy havde en biskop sagt ja til at forestå handlingen. Men der var bare den hage ved projektet, at det skulle foregå i hemmelighed, og så skulle Adam for øvrigt alligevel kort tid efter omskæres efter pakistansk tradition…

Da vores unger skulle i seng, kom vi naturligt til at snakke om vores forskellige putte-ritualer. Jeg fortalte Jens, at jeg sang den samme lille aftenbøn for mine børn, som jeg selv havde fået sunget som lille. En salme, som havde fået ny betydning for mig, fordi den også blev sunget til min gamle mormors begravelse et par år tidligere. Jens syntes, det var morsomt, fordi han sang den samme lille aftenbøn for Adam – med en for mig væsentlig omskrivning af teksten. Ordene i salmen lyder: ‘Gud Fader i det høje’ I min brors version blev det til: ‘Gud Allah i det høje’…

For mig er det altafgørende i denne sag, at det muslimske miljø aldrig ville kunne anerkende min bror med hans danske baggrund, som værdig til Rushy. Oversat til dansk: Fordi han var en vantro, uren hedning, der ville vække så stor skam i familien, at patriarken ville miste enhver status og respekt i det pakistanske miljø. For mig er den opfattelse af min bror og hans danske kultur ikke bare en fornærmelse, det er en direkte invitation til konflikt. Hvis min bror ikke er god nok, så er jeg og mine børn det altså heller ikke…

I forbindelse med Adams omskæring afsluttede Rushy debatten med ordene ‘Sådan gør vi i min kultur’, og vi havde med vores almindelige politisk korrekte danske eftergivende tolerance ingen argumenter, der kunne matche. Vi kunne selvfølgelig havde sagt, at man omskærer ikke danske drenge, men det havde simpelthen været for pinligt. Hvis man som dansker på samme måde nægtede en indvandrer enhver dialog, er man per definition sat i bås på den yderste højrefløj – og måske derfor bøjer vi af…

Uanset om det er sandt, så var det hensynet til Rushys fars respekt og anseelse i det muslimske miljø, der blev udslagsgivende. Min bror konverterede altså til islam for angiveligt at føje en lille forstokket kerne af eksilpakistanere i København…

Jeg har svært ved at fordøje hykleriet omkring det perfekt integrerede dansk pakistanske ægtepar, som i bogen fremstiller deres samliv som et forbilledligt eksempel på brobygning mellem kulturer. Jeg har i hvert fald svært ved at se, hvor mine og Jens’ værdier bliver respekteret.”

(Rushy Rashid argumenterer for ‘gensidig integration’; 3 på tråden, TV3 ca. 1997)

Oploadet Kl. 05:42 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/11118/trackback

39 Comments »

  1. Som kvinde, har jeg kun én ting at sige om iSLAM, aldrig, aldrig vil jeg hverken acceptere eller respektere iSLAM, for mig skal iSLAM bekæmpes.
    Et forsoningsmøde, nej, nej og atter nej, som kvinde er iSLAM min fjende.

    Kommentar by li — 12. januar 2010 @ 06:16

  2. Det pudsige er, at rushy-familiens indstilling til det danske er fuldt ud sammenligneligt med den indstilling nazister har til jøder, men man vil med garanti aldrig høre en socialist udstille dem som de racister Rushy-familien helt åbenlyst er eller i hvert fald var – jeg kan jo strengt taget ikke vide, om de stadig tænker sådan.

    Det vil iøvrigt ikke undre mig, hvis vi i denne tråd får en frikendelse af den pakistanske racisme at se fra enten Raapil, århusianer eller en anden tilsvarende racisme-apologet. Der har jo hærget en hel del venstreorienterede racismeapologeter her på siden gennem tiden.

    Venstrefløjen har helt generelt ikke de fjerneste problemer med racisme – tværtimod allierer de sig glad og gerne med racister med det formål at danne fælles sag mod fælles fjender, der iøvrigt ganske ofte er jøder.

    Jeg er udemærket klar over, at jeg nu overtræder godwins lov, men helt ærligt, hvor stor er det egentligt lige at forskellen er på en nazist og en moderne dansk venstreradikal? Er forskellen i det hele taget til at få øje på?

    Og hvorfor er det egentligt, at det altid er dem der råber vagt i gevær over for racismen, der bliver udråbt til racister – er det sådan en slags socialistisk magi?

    Hvornår – om nogensinde – begynder socialister at tage afstand fra racisme??

    Kommentar by Mackety — 12. januar 2010 @ 07:47

  3. Puh, jeg var selv ved at falde i den fælde engang. Så engang en rapport der fastslog at bosniakker er de mest velintegrerede af alle muslimer i DK. Det er i så fald efter stort set samme opskrift som ovenstående pakistanske model. Gansk hurtigt reagerede hele min person mod hykleriet og fordomsfuldheden. Jeg troede som så mange andre også først at islam var ligeså uforpligtende som anden religion. Jeg blev klogere.

    Kommentar by Høgsbro — 12. januar 2010 @ 07:56

  4. Er der en der kan hjælpe, der var en der engang havde linket til en DF kommunal politiker som havde skrevet en artikel hvor han takker alle dem der har skaffet os alle problemerne på halsen, dansk røde kors, gammeltoft osv.

    Kommentar by Hans L — 12. januar 2010 @ 07:58

  5. >3 Høgsbro

    Bemærk iøvrigt: “Fordi han var en vantro, UREN hedning, der ville vække så stor skam i familien”

    Kommentar by Mackety — 12. januar 2010 @ 08:09

  6. Ja, tydelig demonstration af din pointe i forrige tråd, Mackety. Og beretningen er rystende i al sin enkelhed. Det ene følger det andet. Og splittelsen mellem brødrene er ingenlunde unik. Islam formår at sætte skel hvor der ikke burde være skel.

    Kommentar by Høgsbro — 12. januar 2010 @ 08:22

  7. Det er rystende at en sådan artikel stadig kan komme bag på nogen i 2010.

    Den muslimske kultur er ganske enkelt så gennemsyret af racistisme at Hitler nærmest er at betegne som en spejerdreng(ok, overdrivelse fremmer forståelsen – lad os bare sidestille dem så).

    Min kusine, som er socialpædagog, er hendes største problem i hendes daglige arbejde, at muslimske børn ganske enkelt ikke må lege og være sammen med etnisk danske børn(de vantro).

    Vi ser denne racisme hver eneste dag, mens politikerne blot vender ryggen til.

    Kommentar by Cicero — 12. januar 2010 @ 08:56

  8. Så, det er altså en forfalden dansk, islamisk konvertit som skal stå for kommunikationen for omverdenen fra Københavns Politi fremover? – Det er vel aldrig sådan, at han måske har nogle personlige “værdier” eller “doktriner” som gør, at han decideret undlader at offentliggøre visse “detaljer” omkring sager, hvis der er en specifik religiøs ideologi tilstede?

    Når han på sådan en måde kapitulerer overfor en pakistansk kvinde og hendes familie, som naturligvis ikke burde være i landet hvis de opfører sig som broderen fortæller!, så vil jeg nødigt vide hvor meget han kapitulerer overfor muslimske unge som hærger København. Det er måske rockere som skal tage hele skraldet, danskerne og de danske værdier? – Vi er måske dem som “skubber” dem ud over klippen og giver dem våbnene med et ønske om at skyde vor egne? ..

    Københavns Politi går en sort tid i møde, på et rent pressemæssigt område. Jeg gætter på at han opsætter regler om, at man ikke omtaler suspekte personers religiøse tilhørsforhold længere…

    Jeg opfordrer samtlige Københavnere til at sende et brev med en argumenteret kritik til Københavns Politi. Og at man ikke ønsker at bøje sig for en stigende islamisering og personificeringen af denne (ham).

    Kommentar by AiS — 12. januar 2010 @ 09:00

  9. Jeg vil tillade mig lige at ligge et link til en anden tråd, hvor jeg diskuterede den dikotomiske kategori ren/uren. http://www.uriasposten.net/?p=11060#comments

    Andre dikotomiske kategorier i islam er forbudt/tilladt, naturlig/unaturlig eller tro/vantro. Nogle gange kan en person eller et dyr falde ind i mere end en kategori.

    Jens Harder Højbjerg blev regnet for at være uren og vantro, men faldt ikke ind i nogen af de andre kategorier, da han var kristen og heteroseksuel.

    En homoseksuel ville blive regnet for både uren, vantro, forbudt og unaturlig.

    En budhist ville være uren, vantro og forbudt.

    Svinekød regnes eksempelvis for at være urent og forbudt, da det ikke falder ind i den ret snævre kategori for tilladte husdyr, der opstilles i det gamle testamente.

    Jeg brugte forøvrigt i den anden tråd udtrykket kategorisering, som er et udtryk der bruges om den måde verden inddeles i kategorier i det gamle testamente, men et bedre ord ville være dikotomisere, for det lovreligionen gør er, at den deler verden op i modsætninger – ren/uren, forbudt/tilladt, naturlig/unaturlig, rettro/vantro etc.

    Lovreligionen splitter verden og mennesker fra hinanden og det er der naturligvis en pointe i. I Rushy Rashids tilfælde måtte hun ikke få lov at gifte sig med en vantro, da hun ifølge islam derved selv ville vanhellige sig selv – fjerne sig fra gud med andre ord. Straffen = fortabelse i efterlivet. Løsningen var at Jens Højbjerg konverterede til islam, hvorved han blev ren og ikke mindst tilladt. Pointen…..en mere slave til Allah.

    I Romerriget spredte Kristendommen sig på en måde, der mindede om dette – kvinderne konverterede først – mændene forelskede sig og fik valget mellem kristen sex eller cølibat.

    Venstrefløjen taler ofte om højrefløjens firkantede syn på verden. Nuvel – der findes ikke et mere firkantet syn på verden, end det lovreligionen islam står for – hvornår ser vi venstrefløjen tage et opgør med islams maniske foragt og had til alt ikke-islamisk.

    Kommentar by Mackety — 12. januar 2010 @ 09:26

  10. Der er åbenbart ‘kun’ tale om overtrædelse af en konvention ifølge Institut for Menneskerettigheders hjemmeside: “På grund af handicap, religion eller politisk anskuelse – og det er uden for arbejdsmarkedet? Så er du ifølge dansk lovgivning ikke beskyttet. FN’s menneskerettighedskonventioner indeholder dog en generel beskyttelse mod diskrimination – det vil sige, at ifølge konventionerne må du aldrig udsættes for diskrimination, uanset årsag. I Danmark er dette generelle forbud dog ikke indført i vores lovgivning, og det er heller ikke almindelig praksis i danske retssager, at man kan påberåbe sig de rettigheder, der findes i de relevante konventioner.(!!!) FN’s menneskerettighedskonvention Artikel 26: “Alle mennesker er lige for loven og er berettigede til lovens ligelige beskyttelse uden nogen forskelsbehandling. I denne henseende skal loven forbyde enhver forskelsbehandling og sikre alle ligelig og effektiv beskyttelse imod forskelsbehandling af nogen grund, herunder race, hudfarve, køn, sprog, religion, politisk eller anden anskuelse, national eller social herkomst, formueforhold, fødsel eller anden stilling.” Den muslimske diskrimination af vantro er en krænkelse af FN’s menneskerettighedskonventioner, men når konventionerne går imod muslimer, har man valgt at se bort fra det? Hvor er de konventionslidderlige bedstemødre henne? Rend mig i konventionerne!

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 12. januar 2010 @ 09:43

  11. “Det bødes der for i mange år som var en stakåndet glæde”, som min gamle far altid sagde.

    Det plejer at være de romantiske sypiger vi hører om må til Marokko, tunis ect. for at finde deres bortførte skilsmissebørn – det her er i særklasse. Det er første gang jeg har hørt om en dansk mand, der lader sig undertvinge af islam igennem et ægteskab, endda en veluddannet én af slagsen.

    Inden vi kalder ham naiv og idiotisk, kan det jo være han har planer om at skrive en bog om sine genvordigheder med ægteskab og islam – den slags bøger er, som I ved, blevet vældig populærer og store sællerter for piger igennem de sidste 25 år.

    Man må næsten håbe for manden, han har en sådan skjult agenda – men det kan jo også være han har så meget slavesjæl, at han konverterer til fascistreligionen i lighed med Reino Fastelavnshat.

    Én ting er sikkert: Hans bror og svigerinde er udelukket fra at komme til samme familiefester.

    Kommentar by T. Klitgaard Fuur — 12. januar 2010 @ 09:53

  12. >10.Klitgaard Fuur. Ha-ha. Godt point! Det kan være et forskningsprojekt Jens Harder Højbjerg har gang i med den hidtil mest yderligtgående anvndelse af metoden “skjult deltagerobservation”!

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 12. januar 2010 @ 10:18

  13. ->4: Er det Alex Ahrendtesen: “Når danskere bøjer af.”?

    Kommentar by Hodja — 12. januar 2010 @ 10:59

  14. Hvor er det da flot af en dansk mand at konvetere til Islam fordi han elsker sin kone.

    Men jeg kan ikke rigtigt se, hvor det gode eksempel på integration ligger i dette. Selvfølgelig skal man huske på, at det at være muslim ikke er en nationalitet i sig selv, men hvis man kun konveterer af de grunde der bliver nævnt i ovenstående artikel, så er der da noget galt.

    Jeg siger ikke at Rushy Racist skal konverterer til kristendom for at blive integreret, men at tvinge den man elsker til at konventerer til en helt anden religion, viser lidt om hvor højt hun egentlig elsker sin mand. Manden må jo elske Rushy en del når man vælger at vrage alt det man kommer fra.

    Jeg ville da aldrig tvinge nogen til noget de ikke havde lyst til. Lad os sige jeg blev kæreste med en muslim (ja den tanke er helt udelukket men alligevel) jeg ville ikke tvinge ham til at forlade sin tro, hvis det var vigtigt for ham at have noget at tro på, men jeg ville heller ikke gå på kompromis og konvetere til islam bare for at være sammen med ham.

    Jeg kan ikke se den gode integration i dette (jo hvis journalisten og Rushy var flyttet til pakistan). Den gode integration ville have været, hvis journalisten og rushy have kunnet leve sammen, uden at nogle skulle gå på kompromis med den de var.

    Kommentar by Robbyg — 12. januar 2010 @ 11:13

  15. ‘Religiøst politi’ i offentlige verdslige institutioner – nej tak.

    Kønslemlæstelse af drenge- og pigebørn – nej tak.

    Jeg kunne da aldrig drømme om at kræve at mennesker der vil giftes med en ikke-troende eller en kristen skal have syet forhud PÅ. Ligeledes skal andre ikke kræve at ikke-troende og kristne skal af med forhud. Hvad er det da for noget religiøst, usagligt plageri?

    Barbari er noget møg. Også religiøst barbari er noget møg.

    Lad unge mænd selv bestemme om de vil have gjort tissetøjet mindre eller ej, når de er myndige. Men hold fingrene fra børns kønsdele.

    Det bedste vil være at finde på nye, humane ritualer der ikke kræver at drenge skal skæres i tissetøjet. Det kunne være en god og integrationsvenlig opgave for religiøse samfund at opfinde et nyt, nutidigt og ikke mindst børnevenligt ritual.

    Kommentar by Liva — 12. januar 2010 @ 11:20

  16. Liva penis bliver altså ikke mindre af en omskæring :P Men når det er sagt så er jeg faktisk ikke klar over hvordan en muslimsk omskæring foregår i dagens danmark.

    Kommentar by Robbyg — 12. januar 2010 @ 11:22

  17. @Mackety
    Lad venligst vær med at lægge ord og holdninger i munden på mig – jeg kan godt selv forklare hvad jeg mener.

    Det er selvfølgelig nemmest for dig/jer hvis I må beslutte hvad jeg/andre mener.

    Kommentar by Århusianer — 12. januar 2010 @ 11:47

  18. 13

    “…men at tvinge den man elsker til at konventerer til en helt anden religion, viser lidt om hvor højt hun egentlig elsker sin mand.”

    Eller også er det en simpel religiøs & feministisk magtdemonstration?

    Kommentar by Liva — 12. januar 2010 @ 11:51

  19. -> 14. Robygg

    “Jeg siger ikke at Rushy Racist skal konverterer til kristendom for at blive integreret, men at tvinge den man elsker til at konventerer til en helt anden religion, viser lidt om hvor højt hun egentlig elsker sin mand. Manden må jo elske Rushy en del når man vælger at vrage alt det man kommer fra. ”

    Ja det er meget smukt, men du glemmer en vigtig pointe. Jeg skal ikke på nogen måde forsvare den åbenlyse intolerence fra Rushys familie men de indgående personer i ægteskaber starter fra helt forskellige niveauer, hvilket gør din sammenligning ugyldig

    1. Rushys familie ville skære ALT kontakt såfremt hendes mand ikke var muslim. HUN ville altså med andre ord miste alt. Derudover kunne det true både hende og hendes mand helbred, såfremt manden ikke konverterede

    2. Jens Harder har som det fremgår af indlægget, tydeligvis stadig kontakt med sin famillie omend måske ikke i samme grad som før. Han har altså ikke mistet alt.

    Gå derfor istedet efter det familliære pres der ligger på ellers velintegrerede muslimer. Svigerfamilie relationer har altid været et oplagt stridsemne og man kan vel ikke rigtig lovgive sig bort fra at ønske det bedste for sine børn, men ved tåbelige religiøse krav må et moderne, vestligt samfund sige fra. Det gælder i øvrigt også for andre religioner end islam (prøv du selv at blive gift med en troende jøde og se hvordan det går).

    Kommentar by Nærsynethippie — 12. januar 2010 @ 12:26

  20. At gå ind i islam er at opgive det dyrebareste man har: Den personlige frihed.

    Selv ens efterkommere har mistet den før de er kommet til verden.

    Kommentar by Niels P. — 12. januar 2010 @ 13:35

  21. Systemet Politiken,DDR og venstrefløjen må klappe i deres små beskidte hænder.Det er jo hvad de mener,når de taler om integration,så mener de,at det er DANERNE der skal integreres i”Fredens religion”.Vorherrebevares.REPATRIERING NU!
    Hvis idioterne Thøger,Thisted og Århusianeren ikke bryder sig om det,er de mere end velkomne til at følge med til sandland.De har lavet ulykker nok!

    Kommentar by karl3447 — 12. januar 2010 @ 14:09

  22. Føj for en klam historie!! Jeg er ikke engang vred.. det kommer sikkert senere… jeg er snarere dybt rystet og ramt af melankolien. Hvor er det afsindigt, at sådan noget kan ske – og at man lader den slags ske. Hold kæft, hvor har jeg ondt af broren, nevøen – og tillige en lille smule af Jens også. For mig at se kunne familien Rashy lige så vel have slået Jens Harder ihjel – han holdt op med at eksistere i det øjeblik han parkerede sin sjæl hos djævlen.

    Jeg er berørt af den historie… berørt og nedtrykt.

    Kommentar by fonss — 12. januar 2010 @ 14:11

  23. Rashy=Rashid

    Kommentar by fonss — 12. januar 2010 @ 14:12

  24. Skræmmende at en mand der så aktiv har forsvaret og (er frivilligt medlem af) en så stærkt racistisk familie som Rashid-familien, nu har en magtfuld position hos politiet.

    Det racistiske og hadefulde syn på danskerne og dansk kultur kan vel næppe undgå at gennemsyre mandens arbejde.

    Kommentar by Superman — 12. januar 2010 @ 14:57

  25. #14 Robbyg. “… Den gode integration ville have været, hvis journalisten og rushy have kunnet leve sammen, uden at nogle skulle gå på kompromis med den de var.. ”
    Integration uden at skulle gå på kompromisser? Drøm videre, Robbyg.

    #19, Nærsynethippie: “… Gå derfor istedet efter det familliære pres der ligger på ellers velintegrerede muslimer…”
    Velintegreret? Kan man være velintegreret når man i den grad er fanget mellem to kulturers værdinormer? Har du bemærket at problemet også er klistret på næste generation? – deres omskårede (fysisk beskadigede) søn.

    Jens Harder Højbjerg er en nosseløs svækling. Tænk at overgive sig på den måde. Svagpisser!

    PS. Mon det er den form for “gensidig integration” som lærere og pædagoger i KBHs Kommune skal på kursus for at lære om.

    Kommentar by Peter R — 12. januar 2010 @ 15:00

  26. Den ansættelse er da vist foregået i stilhed. Hvad kvaliteter manden har udover det for kbh.kommune så eftertragtede muslim-stempel, kan jeg ikke få øje på. Da han i sin tid var på skærmen, syntes jeg, han havde en underlig usikker udstråling, men jeg tager vel fejl.

    Kommentar by morlille — 12. januar 2010 @ 15:12

  27. Nu er det jo en velkendt kultur i både Forsvaret og Politiet at man forfremmer sig ud af problemerne. Man kan bare se på den kødrand af uduelige idioter der befolker Forsvarskommandoen og Politiledelsen.

    Politiet er den del af de syge system som lefler for muslimerne og venstrefløjspsykopaterne – på nær når eliten og system selv trues, naturligvis.

    Kommentar by Tolder — 12. januar 2010 @ 15:23

  28. Jeg kan anbefale jer, at læse bogen Jens Højbjerg og Rushy Rashid har skrevet.
    Den hedder “Bag sløret” og er fra 2003.

    Kommentar by Flemming — 12. januar 2010 @ 15:32

  29. ..nå ja, og så er det jo også lige værd at bemærke, at hele denne historie foregår i et såkaldt moderat muslimsk miljø.

    Kommentar by lechaim — 12. januar 2010 @ 15:43

  30. @Flemming

    Hvorfor vil du anbefale det?

    Kommentar by fonss — 12. januar 2010 @ 15:49

  31. 30 Fonss

    Fordi den bog beskriver så godt, forholdet mellem et par med de store kulturforskelle, der vitterligt er mellem en dansker og en med rødder i Pakistan

    Kommentar by Flemming — 12. januar 2010 @ 16:48

  32. trold i farvandet

    Kommentar by Høgsbro — 12. januar 2010 @ 17:33

  33. Og læst mellem linjerne i denne bog fremgår det tydligere end solen, hvor racistisk hendes kultur er!

    Ikke at det bringer noget nyt.

    Kommentar by Cicero — 12. januar 2010 @ 17:35

  34. -> Peter R

    “PS. Mon det er den form for “gensidig integration” som lærere og pædagoger i KBHs Kommune skal på kursus for at lære om.”

    Fra hendes CV.

    2003-2004 : Mangfoldigheds-koordinator, IKEA/Danmark

    1995-2000 : Freelance oplægsholder på diverse uddannelsesinstitutioner i Kulturforståelse og Indvandrer- og flygtningeproblematikken

    1995-1996 : Projektkoordinator i DRC – Dokumentations- og Rådgivningscenteret om racediskrimination

    Kommentar by Kim Møller — 12. januar 2010 @ 17:44

  35. Nu kan Københavns Politi da så endelig begynde at slappe af.
    Med Herr Rashid på en central post i foretagenet vil man for fremtiden jo helt undgå >varmeglemmes<, gemmes af den nye infochef.
    Det kræver ikke meget fantasi i en tid hvor hovedparten af forbrydelser i København begås af de nye fortryllende danskere eller deres børn/børnebørn.
    Rigtig god bedring til ledelsen i Københavns Politi………..men det er synd for betjentene, de kommer til at betale for denne ansættelse.

    Kommentar by sl — 12. januar 2010 @ 18:00

  36. Jeg gætter på, at hun er den hovedansvarlige for tyveriet af de IKEA-ansattes julefrokost, eller som minimum “en af drivkrafterne”.

    Hun har ihvertfald kvalifikationerne til at opdrage de kommunalt ansatte i KBH.
    Er de kurser sat i gang? Er der nogen der har orket at holde øje med den sag?

    Kommentar by Peter R — 12. januar 2010 @ 18:10

  37. 34

    I IKEA er der indført hijabs til kvinder – det bliver der vel så også i dansk politi nu..? Politiets nye mand virker meget bøjelig hvad islamiske dogmer og tabuer angår. Med mindre der er politikere der synes noget andet. Jeg går stærkt ud fra at der er politikere der vil forhindre at politikvinder skal have hijab på. Og i det hele taget vil forhindre at dansk politi uniformeres og rettes ind islamisk.

    Det er ikke mangfoldighed at mænd – og kvinder – skal afrettes islamisk for at blive godkendt som ægtemænd – og kvinder – og som politifolk. På ingen måde.

    Kommentar by Liva — 12. januar 2010 @ 21:05

  38. IKEA + Rushy Rashid har vel, helt reelt, givet det resultat som 36. Peter R nævner ?

    Det er faktisk stygt at tænke på, at det kan lade sig gøre at få f.eks. stoppet for juletraditionerne, at få gennemført de muslimske ansatte tillades at anvende Hijabs i butikkerne.

    Gud ved om der ikke også er oprettet islamiske vaske-og bederum ?

    Den IKEA jeg har frekventeret ligger i Odense. Og jeg har ganske vist ikke set en eneste ekspedient med Hijab.

    Til gengæld har jeg mødt dem på OOH, hvor jeg blev indlagt i ca. 5 uger, efter et styrt med min hest.

    Og da det nu er 2 år siden vil jeg tro, der ikke er blevet færre af Hijab`erne.

    En dag stilles vi måske også overfor de samme problemer på hospitalerne som de muslimske personaler har skabt på de engelske sygehus : f.eks. vil de muslimske kvinder ikke bære kitler med korte ærmer, som man skal af hygiejniske årsager, men have lange ærmer på kitlerne.

    Dette er blot eet eksempel .

    Kommentar by Vivi Andersen — 13. januar 2010 @ 00:38

  39. “Hør hvordan Rushy har måttet revidere sit halvracistiske syn på danskere efter hun er blevet integreret i en dansk familie”

    Jeg undrer mig, hvad hende og hendes familie laver i Danmark, når de selv indrømmer at have haft et “halvracistisk” syn på danskere?

    Klippet og sakset fra http://www.fabelogfaktum.dk/site/doc.php?id=56

    Kommentar by AiS — 13. januar 2010 @ 08:29

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper