17. januar 2010

Professor til Islamisk Trossamfund: Hvor stort er problemet med muslimske klædedragter?

Så fik Danmark en ‘burka’-rapport, men når nu debatten hele tiden har kredset omkring problemet med tildækning, og burkaer mest har været brugt som en samlebetegnelse (chador, niqab mv.,), så er en overskrift som denne helt uinteressant: Tre burkaklædte kvinder i Danmark (DR Online, 12/1-10).

Fra dagens BT – B.T. afslører: Burka-rapport er rent gætværk.

“Den 54 sider lange rapport, som B.T. er kommet i besiddelse af, giver ikke noget videnskabeligt bud på, hvor mange personer i Danmark, der bærer en af de to omstridte muslimske klædedragter, der skjuler kvindens ansigt.

Til gengæld har forfatterne af undersøgelsen, som er lavet på Københavns Universitet, spurgt en række personer, om de kunne give et bud på, hvor mange der bruger niqab i Danmark…

Men gætterierne varierer fra alt mellem 30-40 personer, som talsmand Imran Shah fra Islamisk Trossamfund gætter på, og 200-400 personer, som journalist Lene Kühle fra Weekendavisen gætter på. Ellers lyder der et par gæt på ‘højst 100’, og et gæt på ‘mellem 50-150’, samt en tidligere undersøgelse med mange forbehold, der byder ind med 60 personer, og en enkelt professor i statistik, som siger ‘mindst 24 og højst 196’..

I undersøgelsen konkluderes det, at der er tale om 100-200 personer, der bærer niqab i Danmark. Det er primært baseret på de mange gæt fra flere personer… Professor, dr. phil, Margit Warburg, som har ledet undersøgelsen, ønsker ikke at udtale sig om sagen.”

Margit Warburg har som professor på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier (ToRS) udgivet flere apologetiske værker, og mange vil nok huske hende for 2008-kronikken, hvori hun afviste eksistensen af danske værdier.

Opdate. Den meget omtalte rapport kan downloades her (52 s., pdf). Det viser sig adskillige personer har været inde over rapporten, herunder: Kate Østergaard, Daniella Kuzmanovic, Jacob Skovgaard-Petersen og Jørgen Bæk Simonsen. Et citat…

“Der skal først rettes en tak til professor Jørgen Bæk Simonsen for hans gode råd undervejs i processen samt for hans indsats med gennemlæsning af rapporten.” (s. 2)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/11229/trackback

29 Comments »

  1. Hvis der kun er tre, der bærer burka i Danmark, så jeg jeg set alle tre på en gang i Århus. Et par måneder senere så jeg alle tre i Kolding storcenter. Andre må have set den meget rejsende trio andre steder.

    Kim, det er O.T. og måske en posting værd, og da har du min fulde accept i at flytte det her et andet sted hen.
    Læste i dag i EB om “den unge teenager”, der stak en mobber i ryggen med en kniv. Pigen, der efter flere års mobning til sidst fik for meget, er af anden etnisk herkomst. Jeg har aldrig hørt om gamle teenagere, så er udtrykket “den unge teenager” den sædvanlige ombytning af ordet muslim med ordet ung, så udtrykket egentlig skulle være “den muslimske teenager”?. I så fald har vi afmonteret det danske sprog totalt, og indført newspeak in absurdium. Det er måske endnu et eksempel på at de der behersker det danske sprog dårligst, er de der lever af det – journalisterne. Nu vil man mentalundersøge pigen, måske var det mere relevant at mentalundersøge mobberen.

    Kommentar by PeterK — 17. januar 2010 @ 12:29

  2. ‘…B.T. afslører: Burka-rapport er rent gætværk…’

    Det er ikke måden at lave rapport på.
    Man kan ikke sidde bag et skrivebord og gætte. Det tror jeg, Kim Møller vil give mig ret i. Hvis personerne bag rapporten havde taget linje 5 på forskellige velvalgte tidspunkter ugen
    igennem, ville allerede det initiativ give et fingerpeg om, at der skal mere til end at ringe rundt og spørge tilfældige eksperter, som i det givne øjeblik ikke er eksperter i den disciplin. Et feltarbejde ville være langt mere relevant.

    Føtex har en filial liggende på Vesterbrogade. Der handler rigtig mange muslimer. Jeg var der i går. Jeg talte tre af de såkaldte hættemåger og ingen burkaer eller andre teltformer: De tre, jeg kunne få øje på, var midaldrende. Hvor er alle hættemågerne dog blevet af i mit kvartér og nabokvarterene? – Er de fløjet sydpå? Eller er der en lov undervejs, som skal gøres til skamme? Eller er provokationen ikke særligt sjov længere?

    Antallet af de forskellige hovedbeklædninger kan efter mit bedste skøn reguleres efter omstændighederne og behovet for provokation. Se, hvor mange vi er! – Ha, I kan selv tælle efter – ikke en eneste!

    Med venlig hilsen

    Kommentar by Emeritus — 17. januar 2010 @ 12:48

  3. Det’ en ommer
    Der må sidde nogen med meget røde øre et eller andet sted lige nu

    Kommentar by Robbyg — 17. januar 2010 @ 13:05

  4. @PeterK og Emeritus:

    De tre burkaklædte må, som PeterK skriver, være temmeligt omkringfarende. Jeg har for nylig set dem i Køge, Ringsted og Slagelse. Om det nu var burka eller niqab skal jeg ikke kunne sige, men begge typer tilhyllelse repræsenterer vel det samme kvindesyn.

    Hvordan kan man drive “videnskab” af den slags, når man sidder i sit elfenbenstårn i KBH. og højst ulejliger sig med lidt rundringning til kolleger og bekendte? Her kræves naturligvis feltarbejde. Fingrene ned i den snavsede substans!

    Selv er jeg ikke i tvivl om hvad den totale tilhyllelse og skjult ansigt betyder. Med hensyn til tørklædet, som Emeritus er inde på, knytter dette vel an til en lang historisk tradition og ikke blot hos muslimske kvinder. Der findes masser af middelalder- og renaissancebilleder, hvor Jomfru Maria, Maria Magdalene etc. bærer tørklæde. Da jeg var barn i en fjen fortid, gik bondekoner da også med tørklæde. Ikke af religiøse, men af praktiske grunde; at holde styr på håret og vel simpelthen af hygiejniske grunde (Ingen hår i suppen).
    Emeritus` iagttagelse og overvejelse er interessant. Selv er jeg gået i eksil langt udenfor lands lov og ret, og har ikke mulighed for at iagttage en sådan udvikling.

    Venlig hilsen
    Niels

    Kommentar by Niels M — 17. januar 2010 @ 13:11

  5. -> 3

    Margit Warburg er jo leder af undersøgelsen, men hun har næppe fået røde ører!

    Kommentar by Poul-Erik Jørgensen — 17. januar 2010 @ 13:22

  6. Dette er ikke en burka

    Kommentar by Kim Poulsen — 17. januar 2010 @ 13:26

  7. Er denne uniform diskussion ikke ret ligegyldig?

    Selvom man forbyder det ene eller det andet, sidder vi stadig tilbage med godt en halvmillion muslimer indenfor landets grænser. De bliver ikke mindre muslimske af et eller flere forbud mod symbolerne på deres lorte-og tør jeg tilføje: ugudelige-ideologi.

    Naser khader står selvfølgelige bag dette forslag, der i virkeligheden om at gennemtvinge hans egen version af islam.
    Islam er imidlertid hele problemet hvorfor alle mulige reform forslag og forsøg må moderation er fiaskoer på forhånd.

    Lad os se i øjene at islam er en stat og en konkurrent til den danske stat når det kommer til legitimitet og territorium.
    Islam må derfor fordømmes af staten der må trække sin anerkendelse og sin støtte af enhver form til muslimske foreninger.
    Dette tør vores politikere ikke, hvad har ført og forsat vil føre til alle mulige latterligheder hvor på en og samme tid man giver islam plads og søger at forhindre de værste udslag af dens betændte væsen.
    Men man kan imidlertid ikke både blæse og have falafel i munden!

    Kommentar by Ham med mobiltelefonen-der ikke har mere mobiltid — 17. januar 2010 @ 13:29

  8. Lad imamerne bevise deres moderation ved eksplicit at forkaste specifikke passager i koranen.

    Underskrift af dette charter er en god, konkret måde at gøre det.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 17. januar 2010 @ 13:50

  9. Ret beset er klædedragten ikke i sig selv problemet, det er trusselskulturen bag dem, der virkelig plager. Nu er det svært at imødegå trusler, der foregår privat og ikke bliver politianmeldt – og som i øvrigt er normalt i kulturkredsen.

    Men forbud mod burka, niqab og tørklæde giver kvinderne et frirum, hvor de kan gå almindeligt klædt og være gode deltagere i samfundet. De vil sikkert også opdage, at de bliver pænt og ordentligt behandlet, og får dermed gods til i sidste ende at smide det helt fra sig.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 17. januar 2010 @ 14:01

  10. I min ungdom tilbage i stenalderen stod der respekt om professorerne og universiteterne. Vi, der arbejdede der, var måske ikke så imponerede, men overordnet stod det ikke helt galt til.

    Så kom der en tid med politisering af forskningen. Tydeligst udtrykt i Jean Monnet professorerne – den rene vare. Gennem de seneste 30 år, hvor universiteterne i høj grad er omdannet til institutioner i opbevaringssystemet, er der gået total politik i en stor del af professoraterne. Typisk i et som Margit Warburgs. Men også langt ind i teknik og naturvidenskab.

    Det er ikke kun synd for danskerne at universiteterne bruges til at fylde folk med løgn. Det er også synd for universiteterne som sådan. Der er kun en vej ud – Privatisering.

    Kommentar by Børge — 17. januar 2010 @ 14:05

  11. Fuldstændig enig med Børge.

    Kommentar by dommedag — 17. januar 2010 @ 14:21

  12. Tydeligst udtrykt i Jean Monnet professorerne.

    Interessant, det må være en EU-ordning. Køber de folk til at lave propaganda for sig?

    Kommentar by Henrik R Clausen — 17. januar 2010 @ 14:38

  13. Da jeg for ca. 25 år siden begyndte at interessere mig for muslimer og islam og hvad det kunne føre til, var vi ikke mange, som stod frem i læserbreve og kritiserede bærmen. Bærmens store glæde var at psykoanalysere os. Psykoanalyse af modstanderen var det tricks, man greb til, fordi man intet vidste om islam. Vi blev beskyldt for at have haft en dårlig barndom, følelseskolde egoister og mangel på næstekærlighed.
    Angsten for det fremmede har overlevet i bærmens psykoanalyse
    Men argumentet, dette ubetydelige mindretal af muslimer kan da ikke ænder noget i Danmark, er nu klogeligt taget af bordet.
    Konklusion: Når der nu er så relativt få muslimer, der skjuler sig i et telt, hvorfor så vente med et forbud til det virkelig bliver en pestilens i gadebilledet?
    Tørklædet vil jeg såmænd også gerne slippe for at se på.

    Kommentar by Menig 442 — 17. januar 2010 @ 14:53

  14. @ 12.

    EU betaler mere eller mindre, men de betaler altid. Jean Monnet professorer, der taler mod eu og for nationalstaten, er lige så almindelige som dronterne.

    Kommentar by Børge — 17. januar 2010 @ 15:18

  15. Der er simple metoder til ret nøjagtigt at undersøge, hvormange i DK, der bærer burka. De fleste, der kalder sig samfundsforskere idag, har desværre aldrig lært disse empriske, samfundsvidenskabelige metoder, men valgte i stedet at terpe marxisme vha staveplader. Det er vand i kraniet at spørge dem om noget empirisk og det vil idag på det nærmeste være umuligt at gennemføre en empririsk, videnskabelig undersøglse af udbredelsen af burka, da hele koblet af marxistiske lavmålsforskere og Danmarks Radio vil kaste sig over synderen, der vil blive guillotineret offentligt på direkte tv med applaus fra publikum af Pavlovske hunde.

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 17. januar 2010 @ 16:11

  16. Professor, dr. phil, Margit Warburgs cv er papirtyndt og såvidt man kan se baseres hndes publikationer på humanistisk-filosofisk snik-snak helt uden empiri. Det er vanvid at lade hende undersøge noget somhelst konkret. se
    http://cms.ku.dk/upload/application/pdf/07ff8f8f/Curriculum%20Vitae%20,%20Margit%20Warburg-%202008.pdf

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 17. januar 2010 @ 16:36

  17. Den er så dårligt udført, at den ikke engang fortjener titlen ‘burka-rapporten’. Dumpet!

    Ps. Børge: tror du en privatisering ville hjælpe imod den politiserende videnskab?

    Kommentar by Den spedalske — 17. januar 2010 @ 16:37

  18. Som Henrik i #9 er inde på, løser det ikke problemet at forbyde klædningsstykker, langt skæg eller andre ydre tegn, holdningen sidder ikke i tøjet. I værste fald skjuler vi bare problemet, men det er danske politikere og store dele af det offentlige jo også tilfredse med. Patienten er smerte- og feberfri, men benet er stadig brækket og det bliver aldrig brugeligt mere. Sådan løser de vores samfundsproblemer, og vi betaler gode lønninger for det.

    I stedet for handler det om stå fast på det verdslige, og trods alt velfungernede samfund vi havde indtil for 15-20 år siden, og et klart standpunkt om at vil man være her, må man acceptere og bakke op om dansk kultur. Det er også nødvendigt med en krystalklar afstandtagen fra “religiøsering” af samfundet, som den støt fremadskridende islamisering af skole og institutioner, religiøs mad, og ikke mindst den katastrofale accept af, at man kan iklæde en voldelig, fascistisk, og racistisk ideologi religiøse gevandter, og derefter få de de privillegier alle religioner har i et samfund som vores med religionsfrihed.

    Jeg vil hellere have at fjenden er iklædt sin uniform, end han er camoufleret i min uniform.

    Kommentar by PeterK — 17. januar 2010 @ 16:44

  19. @ 17.

    Det er klart, at når man selv har studeret i mange år, været ansat på universiteter eller har samarbejdet med dem, så har man dannet sig sine meninger. Og det har jeg.

    Helt overordnet må man gøre sig klart, at dansk forskning er værdiløs for Danmark. Hvorfor? Forskningsresultater skal offentliggøres. Når de er blevet det, har de kun værdi for de, der kan lave penge af dem. Og det er ikke i Danmark. Således har kun forskning på private universiteter værdi.

    Det var én begrundelse. Talent og dygtighed trives kun i fri konkurrence. Og det kræver konkurrence om pengene. Når pengene gives på basis af antallet af artikler og studerende, og ikke på basis af værdien af artiklerne og de studerende, så går det den gale vej. Kun i et privat system kan man ved sponsorering finde de bedste studerende og undervisere/forskere.

    Jeg kunne blive ved, men blot konstatere, at der ikke fra Danmark kommer forskningsresultater af hverken værdi eller kvalitet. Jeg har besøgt mange universiteter i udlandet. Private. De er skræmmende bedre end os.

    Kommentar by Børge — 17. januar 2010 @ 17:02

  20. “De er skræmmende bedre end os.”

    Og der er vel også derfor det nu ikke kun er “idiotjobbene” der forsvinder til Kina, men også forsknings- og udviklingsafdelingerne. Socialismen kørte Danmark på røven, og alliancen med Islam og EU sender os ud over kanten og i afgrunden.

    Kommentar by PeterK — 17. januar 2010 @ 17:12

  21. @ 20.

    Jeg er uendeligt ked af et måtte give dig helt ret.

    Kommentar by Børge — 17. januar 2010 @ 17:23

  22. Når man nu læser rapporten på BT, kan man da godt forstå, at der ingen burkaer er i Danmark, for dette var besluttet i forvejen. At skatteborgere skal betale en takketale til diverse islamister som Reino Petersen og Bæk-Simonsen er sku for lavt. Hvad rapporten koster, vil jeg gerne have oplyst!

    Kommentar by morlille — 17. januar 2010 @ 19:38

  23. Rapporten kan læses her;

    http://www.bt.dk/politik/b.t.-offentliggoer-burka-rapporten

    Kommentar by Fritænker — 17. januar 2010 @ 20:28

  24. Og blomsten af dansk forskning, der har arbejdet på rapporten, er:

    ph.d.-studerende Birgitte Schepelern Johansen,
    ph.d. Kate Østergaard,
    dr. phil. Margit Warburg,
    cand. mag. Anne Nybo,
    ph.d.-studerende Iram Nisa Asif,
    lektor Claus Valling Petersen,
    adjunk Daniella Kuzmanovic,
    stud. mag. Lars Døssing Rosenmeier,
    ph.d.-studerende Rikke Hostup Haugbølle,
    dr.phil. Jacb Skovgaard-Petersen

    Og tak til Jørgen Bæk Simonsen for diversen baggrundsarbejde.

    Kommentar by Spinoza — 17. januar 2010 @ 21:09

  25. Enhedslisten – Spild af penge og hvor er det dog rigtigt

    http://www.bt.dk/danmark/enhedslisten-spild-af-penge

    Kommentar by Fritænker — 17. januar 2010 @ 21:27

  26. Det er absurd at arbejde for et burkaforbud. Man burde i stedet for bruge kræfterne på et maskeringsforbud. http://danzon.kimcm.dk/index.php/2010/01/16/burka-eller-ej

    Kommentar by Spinoza — 17. januar 2010 @ 21:51

  27. Hvad med at Uriasposten lavede sin egen burkaundersøgelse og opfordrede folk til at sende billeder ind af kvinder med burka eller niquab.

    Jeg bor i Århus og har set MINDST 5 folk med burka (man bliver tit snydt af at de ikke nødvendigvis har den karakteristiske blå taliban farve, og et synligt gitter for øjnene). Ofte er der tale om en niquab, men hvor der er et tyndt mørkt ‘myggenet’ for øjnene som gør at man ikke altid spotter det…

    Men måske for farligt at gå rundt og tage billeder af hættemåger i Gellerup ;-)

    Kommentar by Jacob — 18. januar 2010 @ 11:34

  28. >Jacob. God idé. Resultatet afhænger jo med den ‘frelste antropolog-og religionsforsker metode’ af hvem man spørger. Der er tale om et gns af forskellige skøn, der ikke er baseret på empiri, men ‘fornemmelser’. Hvordan disse ‘fine fornemmelser’ kan blive til avisoverskrifter, fordi de er skrevet ned og bundet ind i en ‘rapport’ er mig en gåde. Her på Uriasposten er vi jo blandt de førende eksperter i islam og dens beklædning. Lad os tage gennmsnittet af alle vores bud. Jeg skyder på at der er 5.000 kvinder i DK, der går i en heldækkende, religiøs beklædning, der gør, at man højst kan se kvindens øjne. (Hijab+Nicab ol.) Andre bud?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 18. januar 2010 @ 13:27

  29. Burka er næppe problemet. Problemet er at når en omvandrende affaldssæk ikke kan få et arbejde og brødføde sig selv og sin horde af yngel, så træder velfærdssamfundet til og kompenserer for folks afvigende adfærd – på andres regning, at forstå.

    Moralen er – klæd dig som du vil – men betal selv gildet !

    Kommentar by Tolder — 18. januar 2010 @ 19:40

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper