11. september 2020

Biskopper undsiger omskæringsforbud: Et slag mod dansk kultur, “… handler om åndsfrihed og frisind”

Jeg har ikke en stærk holdning til emnet, men hvis jeg tænker over det, så tilslutter jeg mig et forbud. Argumentet om at jøderne nu ikke kan være i Danmark, køber jeg ikke. Blot 15-20 jøder omskæres hvert år, og så det er alt andet lige kun et mindretal af herboende jøder, der praktiserer skikken. Det undrer mig lidt, at debatten helt går udenom herboende muslimer. Flere argumenterer sobert imod et forbud, men de citerede biskopper herunder er langt fra skiven. Fra Kristeligt Dagblad, der har talt med nu ud af landets 10 biskopper – Biskopper: Stor fejl at indføre omskæringsforbud.

“Viborg Stifts biskop, Henrik Stubkjær, er en af dem: ‘Jeg synes, der er en manglende forståelse for, hvad et forbud betyder for det jødiske samfund og dele af det muslimske. Ritualet er en central del af den jødiske religion, og jeg vil advare mod et forbud. Danmark bliver ikke et mere demokratisk eller rigere land, hvis det viser sig, at jøderne ikke kan være i landet uden at blive kriminaliseret,’ siger han.

Henrik Stubkjær bakkes op af Roskilde Stifts Peter Fischer-Møller, der udtaler sig i lignende vendinger. …

Københavns Stifts biskop, Peter Skov-Jakobsen, var i 2015 medunderskriver på en erklæring imod et forbud fra gruppen Jødisk-Kristent-Muslimsk Forum i København adresseret til Folketingets politikere.

‘Hvis du spørger mig, om jeg går ind for omskæring, siger jeg nej, det har vi i kirken ikke gjort i 2000 år. Men jeg vil ikke et øjeblik sætte spørgsmålstegn ved min jødiske eller muslimske nabos adgang til den skik. Det her handler om åndsfrihed og frisind. Du behøver ikke at være bange for, om det er forsvarligt, for det er det. Hvis omskæring på nogen måde ikke var det, ville det hele forholde sig helt anderledes. Også blandt jøder,’ siger den københavnske biskop, som bakkes op af Roskilde Stifts Peter Fischer-Møller, der udtaler sig på lignende måde. …

Biskop Marianne Christiansen er med egne ord ’stærkt foruroliget’ over den aktuelle udvikling. ‘Et forbud vil være en stor fejl og et slag mod religionsfriheden og dansk kultur. …,’ siger Marianne Christiansen.”

(Peter Skov-Jakobsen, Københavns Stifts biskop)

Oploadet Kl. 00:13 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/113212/trackback

39 Comments »

  1. De danske biskopper og folkekirken generelt er rendyrkede farisæere og hyklere – de er antidanske og lige til at skylle ud med vievandet!

    Kommentar by Black Watch — 11. september 2020 @ 00:34

  2. Jamen er det ikke også de samme farisæer der vil have flere moskeer i Mohammedanmark.
    Endnu en flok skattefinansieret landsforrædere.

    Kommentar by piphans — 11. september 2020 @ 01:00

  3. “Tolerance” og åndsfrihed er knyttet og begrænset til, at man føler sig relateret. Man kan finde “religionsfrihed” i nogle albanske klaner og stammer i Eritrea, som både rummer kristne og muslimer. De tolererer hinanden fordi de er biologisk relateret. De er næppe særligt tolerante med andre muslimer de ikke er relateret til.

    Det er det samme her. Tolerance, åndsfrihed og religionsfriheden var historisk set knyttet og begrænset til nationalismen som fællesskab. Man levede med mennesker som var forskellig fra en fordi man var relateret. Man forsøger nu, at smide nationen ud som den begrænsning som var for hvem man skulle tolererer til, at lave en utopisk universel stat, der skal rummer mennesker som ikke føler sig relateret til og os vi til dem. Tolerance, åndsfrihed mm vil ikke virke fredskaverne men konfliktskabene. Der er folk, der ikke skulle være i Danmark og Europa alene fordi de er for fremmede for os og vi for dem. Deres sædvaner er ligegyldige.

    Kommentar by CCC — 11. september 2020 @ 01:38

  4. Det er en skik som må siges at være FORÆLDET. Desuden er det vel en form for blasfemi. Mener de få jøder, restgruppen, at de er klogere end Vorherre? Den lillebitte gruppe det drejer sig om, må indse at uskikken er uden mening i Danmark og vor tid. Man bør have stor respekt for ritualer og traditioner, men lige her er der en helt speciel undtagelse.

    Når det drejer sig om afrikaneres og araberes omskæring af piger, er vi ovre i direkte barbari, lemlæstelse og forbrydelse. Den slags primitive, vanvittige og fanatiske overgreb bør føre til straf og udvisning.

    Men da de gamle partier i praksis alle er tilhængere af barbari samt afrikanisering og arabisering af vores land, er debatten for og imod måske på forhånd spild af tid.

    Kommentar by Bent A — 11. september 2020 @ 02:02

  5. So when these hordes of muslims demand this operation. Where are the resources taken from? They are taken from the regular operations, people that pay taxes have to wait longer to get their procedure done.

    If muslim want their “cut” then can go to their sand desert and get it done there. There are many skilled and experience doctors in muslim countries and they should have stayed here or went to any of the 51+ muslim countries and enjoyed their sharia and religion of peace there.

    Muslims want everyone else to adapt to their pedophile religion, so why not move back to the shithole you came from and enjoy the pedophile society there. I have not read about this being something offered to muslims in Poland or Hungary. I have not heard that a white live soff welfare in Japan or is let into the radioactive Japan to live off welfare there and to force his norms onto the radioactive and inbreeded yellow people and that is not racist.

    Kommentar by Erwache — 11. september 2020 @ 03:09

  6. Man omtaler ikke muslimer i denne sammenhæng, da man ved at det så er en tabersag.
    For de fleste ‘pæne mennesker’ (der er undtagelser, også her på siden🙂), er det ikke godt.
    Jeg er temmelig sikker på at det ikke bliver gennemført.
    Hvis det gør, så må det næste blive at forbyde halal slagtning.
    Og det kommer heller ikke til at ske

    Kommentar by Hema — 11. september 2020 @ 06:03

  7. Er det åndsfrihed at lemlæste drengebørns tissemænd? Det er det modsatte. Tilbedelse af en gud der stiller en masse lovpåbud og lovforbud op, som begrunder sig i ældgammel overtro, og påtvinger spædbørn en bestemt tro, har ikke noget med åndsfrihed at gøre.

    Kristendommen opstod som en protest mod jødernes lovreligion. Det var en modernisering af jødedommen, som skulle fremme åndsfrihed og selvstændig tænkning. Hvis man skulle følge alle det gamle testamentes lovkrav, ville vores samfund ligne Iran eller Saudiarabien.

    Det er med god grund at Martin Luther undsagde både Islam og Jødedommen. De såkaldte lutheranske biskopper svigter det lutheranske grundlag, når de modarbejder et forbud mod den babariske uskik med at skære i børns kønsdele.

    Kommentar by JC — 11. september 2020 @ 06:28

  8. Det er sørgeligt at familien Krarup gør omskæring til et kardinalpunkt og bruger det til at splitte Dansk Folkeparti.

    Marie Krarup svigter sin oprindelige sag, når hun bruger sin modstand mod omskæringsforbud som argument for at forlade det kriseramte parti midt i overlevelseskampen. Det er forrædderi mod DF’s hovedmærkesag, som burde være at redde Danmark fra den formørkede religion Islam.

    Så er Nye Borgerlige mere klare i deres syn på åndsfrihed. Jeg gætter på at NB overtager DF’s rolle som hovedkraften i kampen mod den muslimske overtagelse af Danmark.

    Kommentar by JC — 11. september 2020 @ 06:52

  9. Som omskåret sent i livet (på grund af forhudsforsnævring), må jeg sige at de tidligt omskårne mænd ingen ide har om hvad de i tidens løb er gået glip af. Det kan de i sagens natur ikke have; det kan kun vi som er blevet omskåret efter puberteten. Og for mit vedkommende må jeg sige, at det var en hyggelig og god tid før omskæringen, hvor man kunne opnå sin udløsning med glæde. Nu er det mere en kamp op ad bakke at få en udløsning, der heller ikke udløser samme tilfredshed som før. Jeg savner min uomskårne penis, men indgrebet er jo irreversibelt.

    Kommentar by ino — 11. september 2020 @ 08:04

  10. Alle blogindlæg på JP til forsvar for penismutilering er skrevet over den samme læst, som må være fulgt med markedsføringschecken fra jødemafiaen.

    Kommentar by Træt — 11. september 2020 @ 08:24

  11. Siden hvornår er “skik” og “tradition” blevet et gangbart argument for venstreorienterede præster, politikere og ikke mindst journalister? Og “tradition” og “skik” har da sjældent betydet det store og særdeleshed ikke i religiøs sammenhæng?

    Man kan blot nævne sagerne om adgang til provokeret abort (kvinder skal jo have “..retten til at bestemme over egen krop”), kvindelig præster (det er der da ingen tradition for), kirkelig vielse af folk af samme køn (det kristne ægteskabet er for mand og kvinde)…

    Kommentar by Limewoody — 11. september 2020 @ 08:34

  12. Nr. 5 og 6 er blokeret??

    Kommentar by Bent A — 11. september 2020 @ 08:38

  13. Det drejer sig ikke om forbud mod omskæring. Derimod drejer det sig om uskyldige spædbørn ufrivilligt skal lemlæstes af religiøse fantaster.

    Kommentar by Gustav Jensen — 11. september 2020 @ 08:41

  14. Det er aar 2020. Hvorfor skal overtro bruges som paaskud til at skaere i drengeboern?!? Det her er Danmark. Vil man absolut have skamferet pikken, kan man vaelge det frivilligt efter at have naaet myndighedsalderen. Den stoerste trussel mod det joediske samfund er da ikke en haandfuld forhuder, det er de muhammedanere, man goer alt for ikke at naevne i hele denne omskaerings-diskussion.

    Kommentar by krassisten — 11. september 2020 @ 09:02

  15. Det drejer sig om beskyttelse af pædofile sadister eller begrænsning af deres udfoldelse.
    Som hr. Møller tilslutter jeg mig et forbud.
    At bisper, S og V ikke gør det er bare virkeligheden.
    Jeg finder de er- onde folk, der ikke burde have indflydelse.
    At fyre eller udfase bisper,ved deres død ikke at genbesætte stillingerne er stadig mit forslag.
    Fri os for bisper og andre sadister.

    Kommentar by Peter Buch — 11. september 2020 @ 09:41

  16. Hvorfor skal “folkekirken” overhovedet have ret til at udtale sig i den forbindelse. Det drejer sig IKKE om religion men om man vil lade folk lemlæste børn fordi deres “traditioner” påbyder det.

    Vent til børnene er år og lad dem selv bestemme. Det er den rigtige måde at afgøre den slags bestialitet på. Så kan de for min skyld pierce sig selv med en revolver gennem tindingen.

    Kommentar by Santor — 11. september 2020 @ 09:41

  17. åååhh … numlock

    18 år

    Kommentar by Santor — 11. september 2020 @ 09:42

  18. Naturligvis har forhuden fra naturens hånd en funktion. Den er udviklet af evolutionen med det formål at beskytte de ædlere dele, når organet ikke er i aktion i forplantningens tjeneste. Det er urimeligt at man i religionens navn skal “forbedre” den krop med en kniv, som har udviklet sig til perfektion gennem millioner af år. Og da slet ikke på et tidligt tidspunkt i et menneskes liv, hvor det ikke selv kan bestemme.

    Kommentar by JC — 11. september 2020 @ 10:30

  19. Ak ja, jøder skal naturligvis altid have særbehandling, ellers er man antisemitisk. Frem med fløjlshandskerne.

    Det ville ikke overraske mig, hvis det hele ender med et forbud, men hvor jøder er undtaget, ligesom de er med forbuddet mod religiøse skoler i Sverige.

    De bliver ved også snart undtaget fra at skulle gå med mundbind, da de indånder mere CO2 gasser fra

    Kommentar by Krautling — 11. september 2020 @ 11:19

  20. Kommentar by Krautling — 11. september 2020 @ 11:19

    … deres egen udåndingsluft, og da dette minder dem om holocaust(tm), så er det synd for dem. Traumerne er genetiske. De er de evindelige ofre. Det er så synd for dem, så derfor skal de have carte blanche til at gøre alt, hvad de har lyst til. Stakkels, stakkels jøder.

    Kommentar by Krautling — 11. september 2020 @ 11:21

  21. “Viborg Stifts biskop, Henrik Stubkjær, er en af dem: ‘Jeg synes, der er en manglende forståelse for, hvad et forbud betyder for det jødiske samfund og dele af det muslimske.”

    og dele af det muslimske, må betyde han har kendskab til muslimer som ikke omskærer?

    Eller er det bare det sædvanlige, muslimer er ikke så slemme som jøderne.

    Der var én fra DF, der udtrykte det perfekt. RELIGION KAN UMULIG SIDDE I PENIS.

    Kommentar by tavsen — 11. september 2020 @ 11:30

  22. tavsen

    Den er vist tilbage fra mine dage som postarbejder, men her passende:
    Mønd har måske (flest) nok to hoveder, men de kan sommetider ikke bruge nogle af dem…

    Kommentar by Peter Buch — 11. september 2020 @ 11:55

  23. mænd…

    Kommentar by Peter Buch — 11. september 2020 @ 11:58

  24. @ Krautling — 11. september 2020 @ 11:19

    Hvis det kun drejede sig om jøder ville Vi have haft et forbud for mindst 20 år siden, men nu drejer det sig om muslimer og alle er så islamforskrækkede at de KUN tør tale om jøderne. Fordi de ved at jøderne i Danmark ikke stikker folk ned på gader og stræder eller sprænger folk i luften når de bliver sure på Danskerne.

    Kommentar by Santor — 11. september 2020 @ 12:06

  25. Peter Buch — 11. september 2020 @ 11:55 ;-)

    Mandlige røde vælgere tænker med det forkerte hoved, når de står i stemmeboksen. De ser kun blonde brystbomber, partiprogrammet er underordnet.

    Det var sjovt at gå til Land og Folk fester i Fælledparken. De stakkels DKP’ere vidste slet ikke, at en stemme på DKP var en stemme på a-kraft. Sovjet havde a-kraft, så selvfølgelig havde deres lakajer det samme, og det stod endda i partiprogrammet. Og så skulle jeg have øretæver, Rødgardister har kun vold tilbage, når de løber tør for argumenter.

    Kommentar by tavsen — 11. september 2020 @ 13:02

  26. ino — 11. september 2020 @ 08:04

    Tak for din beretning. Døjer også med forhudsforsnævring, føler jeg er ved at kurere det med Toiletpapir (fugtigt) fra Lotus ( Utroligt så stærkt vådt papir kan være). Tænkte jeg kunne desinficere penishovedet på den måde. Og det har hjulpet en hel del, resten kan Kopattesalve måske fjerne.

    For uden forhud må penishovedet uvægerligt blive følelsesløst, men det passer fint til den amerikanske pornoindustri.

    Kommentar by tavsen — 11. september 2020 @ 13:42

  27. Den amerikanske pornoindustri bærer vidst ikke skylden for den industrialiserede kamp mod drenges onani.

    Kellogs Corn Flakes blev markedsført som et middel mod onanitrang

    Kommentar by Træt — 11. september 2020 @ 14:28

  28. PÅ tide at “Den danske folkekirke” bliver sluppet løs!
    Forekommer, at være U-folkelig og bekymre sig mere om minoriteter i DK end den oprindelige befolkning, der tog den til sig i 1800-talet, gjore den til en statlig institution, med snablen langt nede i “skatte-slavernes” lommer.
    Lad dog disse selvfede ypperstepræster klare sig selv, når de nu ikke bryder sig om etniske danskere!
    Ps: slip også bare Kongehuset løs!

    STEM NB! SIAD! Støt GI! Støt UP! Ud af EU&FN! Støt SK! Støt TommyR! Direkte Demokrati NU! Kun 37 på hoPPeborgen! Luk DDR! Sælg DDFK! SIAD!!

    Kommentar by Piotr — 11. september 2020 @ 14:49

  29. Omskæring af forsvarsløse småbørn er slet og ret legemsbeskadigelse.
    Det jødiske omskæringsritual er ikke bare en slags barnedåb; det er også en krypto-racistisk stigmatisering, der påtvinger den nyfødte en identitet, han aldrig senere vil kunne lægge fra sig.
    At jøder tillades at udføre en legemsbeskadigende handling, som ville være strafpådragende for alle andre, er en særlig form for racisme.
    Alt dette burde både Morten Uhrskov, Marie Krarup, Marie Høegh, Birthe Rønn Hornbech og Folkekirkens biskopper vide i kraft af deres (ud)dannelses(niveau).

    Kommentar by wapni — 11. september 2020 @ 15:37

  30. Personligt er jeg imod dette overgreb på børn….Jødedommen som jeg acceptere, og tildels beundre for Deres repressentanter af genier både i videnskab, musik, og øvrig kultur og tildels politik (minus Karl Marx….Pokkers :-)). Man kan godt frivilligt forkaste sin Jødiske tro uden repressalier med vold og drab, imodsætning til Islam. Det piner mig at Jøderne selv er stejle i dette spørgsmål, og ikke sætter det til diskussion. I princippet kunne de jo rejse til Israel og få foretaget indgrebet der, men ellers kunne man vel lade 18 års myndigheden træde i kraft, og så ændre indgrebet til blot at lade forhuden hennafarve f.eks. Et kreativt imødekommet forslag.

    Under en klodset intimklipning kom saxen engang til at klippe en lille dels milimeter af min forhud…..(en måneds fornøjelse ødelagt :-))..ønsker det ikke igen :-) :-) :-).

    Kristendommen nedstammer fra Jødedommen, hvor Jesus nok prøver at reformere den stramme del af lovreligionen, hvis man følger biblens evangelier.

    Har intet imod Jøder og jødedommen, men jeg synes det er perverst at tale om holocaust og racisme i omskæringsdebatten. Jeg ønsker ikke at bekæmpe Jødedommen…(..MEN OK.KUNNE JEG ,VILLE JEG UDRYDDE ISLAM.).

    For mig må det jeg anser for et unødvendigt overgreb imod barnet forhindres, og jeg mener det er forkert at kalde det hindring af religionsfriheden, for jeg vil ikke forbyde Jøder at kalde sig Jøder og praktisere Deres religion på et åndelig plan. Jeg har (imodsætning til Nazismen og Islam) intet had til Jøder og Jødedommen…..men jeg bryder mig ikke om det jeg mildt vil kalde et unødvendigt overgreb på et barn på vegne af en religion, og vil gerne advokere for et forbud alene på det overgreb (Markus evg- kap 2- Loven (Sabbathen) blev til for menneskenes skyld-menneskene ikke tl for Loven (Sabbathen) skyld). Det er op til Jøderne om de ville være fleksible og f.eks male forhuden Hennarød indtil barnet selv blev myndigt?

    Men det er et svært spørgsmål, som jeg vil lade stå åbent.
    Det her var blot min personlige mening.
    Støt SIAD og GI. God weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 11. september 2020 @ 16:10

  31. Dybt uenig med 28) Ikke at jeg er uenig i hykleriet i Folkekirken blandt præster, og meget gøgl der foregår der…..Men hold da kæft vi har brug for den…..Hvorfor?. Jo den er repressenteret som paragraf 4) i Grundloven, og sålænge den er der ofrhindre vi De værste islamiske hoveder at være i det lovgivende forsamling—og ja de kunne være meget værre (Hitz Buth tahir f.eks).
    Hvorfor forhindringen? Jo fordi det ville være blasfemisk for Dem at underskrive Grundloven, sålænge paragraf 4 er der…..
    og det skal vi være glade for (Ps- Jesus bliver dødsdømt for Blasfemi). God fredag og weekend. :-) mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 11. september 2020 @ 16:16

  32. Tilgengæld Perverst at Biskopper kalder et overgreb for Åndsfrihed (nej det er det ikke) og frisind (Frisindets negative side vil jeg kalde det).

    Kommentar by Michael Unna — 11. september 2020 @ 16:18

  33. https://jyllands-posten.dk/opinion/blogs/birtheroennhornbech/ECE12407134/forbud-mod-omskaering-er-det-samme-som-at-landsforvise-joederne/

    Se hvad Steen Raaschou og Martin Brøllund skriver om hvor mange jødiske drengebørn der bliver omskåert i forhold til muslimske drengebørn!

    Hvis disse FÅ jøder har en så stor trang, til at påtvinge deres børn en lemlæstende religionstvang, så kan de FÅ nok godt undværes i Danmark.

    Men mon det ikke langt mere handler om, at udnytte jøderne til fordel for venstrefløjens/RV+s store vælgerdrømme: iSlammet?

    Det er sq for IDIOTISK, at man ikke vil forbyde forældrenes lemlæstelse/fysisk overgreb/tvangs-religon af 2000? småbørn* om året, bare fordi 10-15? jødiske forældre ønsker at foretage samme overgreb mod deres småbørn!

    * – småbørn der IKKE beskyttes af menneskerettighederne!!!

    Hvis DISSE FÅ jøder har det så svært, med respektere deres børns rettigheder/beskyttelse, vil jeg mene, at de´ er lige så velkomne til at forlade Danmark, som iSlam-tilbederne er det!

    – men hvor er det dog usmageligt, at bruge jøderne som genstand for, at iSlam-tilbederne kan få endnu en ret, til udøve deres bestialske ideologi :-(

    Både Venstre (RV+) og Sosserne vil stemme imod lovforslaget, om at forbyde omskæring at børne under 18 år;

    Jeg siger: Føj for en gang politisk godkendelse af forældres ret, til at læmlæste sine børn, til religiøse tvangsofre for livet:-(((

    – Mette Marionette Frederiksen, “børnenes minister”? -> NIKS, hun er foregangskvinde for forældres ret, til at mishandle deres børn, under påskud af “religionsfrihed”!

    – ØHHH, hvor var lige den religionsfrihed for de lemlæstede børn??????

    Kommentar by M.S. Carstens — 12. september 2020 @ 00:33

  34. ino — 11. september 2020 @ 08:04:

    TAK, for et super godt og ærligt indspark i debatten.

    Må din kommentar her bredes vist og bredt, for de som ikke har prøvet begge sider af indgrebet, kan KUN udtale sig udfra de erfaringer, som de ikke kender.
    – hvem der aldrig har smagt en is, vil heller ikke kunne udtale sig, om sødmen i dens smag.

    Kommentar by M.S. Carstens — 12. september 2020 @ 00:49

  35. Statsministeren burde ikke gå ud og “give jøderne skylden” for at hun træffer en så upopulær beslutning. Det skulle selvfølgelig være forbudt for længst ligesom kvindelig omskæring er.

    Kommentar by Magnus Pedersen — 12. september 2020 @ 09:16

  36. Shubidua’s den lille mands sang.

    Kommentar by Islamarebad — 12. september 2020 @ 11:07

  37. Personligt er jeg ligeglad med hvor meget semitter, af den ene eller anden udgave, snitter i deres yngel.

    Kommentar by Bilka — 12. september 2020 @ 18:53

  38. Der er lang tids tradition for at skade børn, men netop omskæring har Verner Møller undersøgt nærmere i en ny bog uden at finde nogen logisk begrundelse fra et humanistsynspunkt for at bibeholde den form for skamfering.

    I hvert fald må omskæring af piger gentillades, hvis man undlader at forbyde drengeomskæring. Ellers strider det mod ligestillingsreligionen herskende i Danmark næsten lige så grelt som værnepligt kun for mænd.

    Kommentar by perhag — 13. september 2020 @ 04:15

  39. Rune Selsing, der ellers virker fornuftig, er også pro-penismutilering.

    Han er selv penismutileret, og forstår ikke hvorfor der er så meget snak om et stykke ligegyldig hud.

    Hvordan kan det være at stort set alle nationalkonservative er hoppet med på den syge vogn?

    Kommentar by Træt — 18. september 2020 @ 09:00

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper