29. september 2020

MSM: Prisvindende arkæolog om vikinger – “Måske var de ikke blonde barbarer, men queer latinoer.”

Arkæologen Jeanette Varberg har vundet flere priser, og det er som oftest et tegn på lav integritet. En historie fra overdrevet i Information – Arkæolog: Måske var vikinger ikke kun mænd og kvinder. Måske var de også queer.

“Den seneste tid har vikingerne hjemsøgt den offentlige debat. For hvem var de egentlig? Måske var de ikke blonde barbarer, men queer latinoer. Arkæolog Jeanette Varberg fortæller om det nye syn på vikingerne. …

Var de virkelig queer latinoer?
‘Nej, ikke altid. Men sådan bliver det fremstillet, når forskningen skal til debat.

Var Odin queer? Ja, han optrådte i kvindetøj.

Var vikingerne latinoer?
Eske Willerslevs laboratorie fandt ud af, at dna’et matcher sydeuropæeres dna. Men det er ingen hemmelighed, at vikingerne rejste rigtig meget, og at de var slavehandlere. …’

Hvad er den største misforståelse om vikinger?
‘At nationalitet hænger sammen med vikingebegrebet. Går jeg en tur på Strøget, kan jeg se, at ikke alle er lyshårede. Det var det samme i Ribe i vikingetiden. Det var nogenlunde det samme gadebillede som i dag.‘”

(Dagbladet Information, 26. september 2020, Sektion 2, s. 7)

Oploadet Kl. 01:03 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/113710/trackback

32 Comments »

  1. Han havde vel også mundbind på og levede vegansk.

    Kommentar by Skatteyderen — 29. september 2020 @ 01:21

  2. Kommunistisk ideologi går bl.a. ud på at gøre folk HISTORIELØSE, man søger at udslette fortiden, man ønsker at skrive historien om, og man vil skabe en ny mennesketype, en ny slags mennesker uden traditioner, uden kulturværdier, uden bevidsthed om andet end nuet. Fortiden og fremtiden skal helst være et miskmask af ligegyldigheder og fabler.

    Det kan ses af bl.a. en række EU-forordninger, direktiver, regler og påbud/forbud. EUs persondata-forordning som trådte i kraft den 25. maj 2018 har haft mange groteske virkninger. Som bl.a. kan føre til bøder på op til 20 millioner euro til firmaer.

    De nye regler har været årsag store besværligheder og store udgifter i
    diverse virksomheder. Og f.eks. er der kirkeblade som ikke længere tør skrive navne på døbte, viede og begravede i sognet. Og mange steder er man så nervøs for store bøder, at man er begyndt at afskaffe oplysninger til internt brug mv.

    Kirkebøgerne er vist også forsvundet (?), og kommuner tør ikke længere svare på spørgsmål der før i tiden var fuldstændig harmløse. (hvad de stadig er). Osv.

    Kommentar by Bent A — 29. september 2020 @ 01:44

  3. PS: Hvis man som nogenlunde normal person læser “Kommunismens sorte bog” og “Gulag Ø-havet” vil man nok være vaccineret mod al kommunisme og al radikal løgnepropaganda.

    Kommentar by Bent A — 29. september 2020 @ 01:52

  4. Syge mennesker overalt i dagens mediebillede. De skal proppes foran kameraer i bedste sendetid. De skal høres og synes om.
    De skal danse bardut på Chr.borg og svindle skattekroner i grams.

    Satanisterne griner hele vejen hen til banken (og casinoet som de også ejer)

    Luder-staten Danmark er for hasard. Meget ugræs er føget over hegnet, siden rotterede Schlüter lod Hans Gammeltoft-Hansen lovgive om Danmarks endeligt aka Udlændingeloven af 1983.

    Kommentar by Iznogut — 29. september 2020 @ 02:09

  5. ‘At nationalitet hænger sammen med vikingebegrebet.’
    Det er vel nok det dummeste at udvælge lige netop ordet nationalitet her. Man kan så lege videre på hendes ide: Menneskerettighederne siger jo, at alle har ret til en nationalitet, men det har hvide nordiske vikingemænd så ikke.

    Vi mangler stadig et svar på, hvor latino-generne blive af i de nordiske folk, hvis de var så udbredt i vikingetiden.

    ‘Går jeg en tur på Strøget, kan jeg se, at ikke alle er lyshårede. Det var det samme i Ribe i vikingetiden. Det var nogenlunde det samme gadebillede som i dag.‘

    Dum stråmand at skyde ned: Ikke alle er lyshårede. Det har da vist ingen nogensinde påstået, så hvad er hendes problem.

    Og det er vel nok det dummeste at vælge lige netop sammenligningen Strøget i dag og Ribe i vikingetiden. Så kan man spørge. Hvor var de japanske turister?

    Kommentar by traveler — 29. september 2020 @ 06:59

  6. “Det var nogenlunde som gadebilledet i dag” (sic).

    Det faktum, at Danmark for blot 40 år siden, var en yderst homogen befolkningsgruppe med altovervejende personer af etnisk nordisk baggrund, bliver nemt forbigået. Socialister og historieforfalskning har historisk set passet meget godt sammen.

    Kommentar by Larsen — 29. september 2020 @ 08:04

  7. Hvorfor skal alle nu være queer? Var Odin queer? Var hans efterfølger Vorherre (Vordame?:-) queer? Var Hitler queer? Var Elvis queer? Er Johansen med den smarte kone henne om hjørnet queer?
    Medierne er blevet et freak-show, som i cirkus i gamle dage, hvor man for en 10-øre kunne komme ind og se den skæggede dame. Nøgen.

    Kommentar by A-mad — 29. september 2020 @ 08:28

  8. Måske er arkæolog Jeanette Varberg ikke en hvid dum blondine. Måske er hun bare en islamofil uægte datter af Morten Mellemøstergård med knald i låget?

    Kommentar by Gustav Jensen — 29. september 2020 @ 08:32

  9. “At nationalitet hænger sammen med vikingebegrebet. Går jeg en tur på Strøget, kan jeg se, at ikke alle er lyshårede. Det var det samme i Ribe i vikingetiden. Det var nogenlunde det samme gadebillede som i dag.”

    I byer som Ribe, Århus, Hedeby, der har været en mangfoldighed og forskellige tungemål, grundet at det var handelsbyer, og dermed mange købmænd. De var der måske nogle uger eller måneder, så tog de hjem hvor de kom fra. Nogle få giftede sig sikkert også med lokalbefolkningen, det er der intet nyt i.

    Gadebilledet i dag, er væsentlig forskelligt fra vikingetiden – undtaget handelsbyerne – da der i dagens Danmark, myldrer med utilpassede minusvarianter, som ikke agter at forlade smørhullet Danmark.

    Queer her, bøsse der, lesbisk her og transkønnet der, siskønnet her og hvad bliver det næste. Det er s´gu da indlysende, at også blandt vikingerne har der været mænd, der havde forkærlighed for andre mænd, det er der heller ikke noget nyt og epokegørende i, men det var ikke normen.

    Den afdøde museumsinspektør og vikingeekspert Thorkild Ramskou ville rotere i sin grav, hvis han vidste, hvilke narrestreger der foregår i underholdnings industrien på Nationalmuseet under Rane Willerslev.

    Hans tvillingebror Eske Willerslev har så “forsket,” og fundet ud af at vikingerne var mørkhårede og mørkere i huden og stammede fra Mellem-Europa??
    Meget underligt, for kendetegnet for en stor del af befolkningerne i Norge, Sverige og Danmark, var deres højde, deres lyse hår og blå øjne, som man stadig ser i alle tre lande. Hvor stammer de mennesker så fra om jeg må spørge!
    Dagens rodløse mennesker, vil så gøre fortidens mennesker om til dagens perverse billede. Vi må skrive historien om siger omstyrterne!
    Vikingerne var åbenbart kvindagtige mænd med løse håndled og pudderkvasten og spejlet indenfor rækkevidde og selfølgelig iført kjole. Lidt upraktisk når man besejlede verdenshavene og udførte de bedrifter som man kan læse om i sagaerne og diverse årbøger fra klostrene i England og Frankrig.
    Man har i Lejre fundet en lille sølvfigur, som man mener forestiller Odin med sine ravne Hugin og Munin, og måske iført kvindeklæder, men det er omdiskuteret. Katolske præster er iøvrigt også iført kvindeklæder.
    Alt fortidigt skal omgøres, for at få det til at flugte med nutiden.

    Der er ikke noget at sige til, at islam har så frit spil i hele Vest-Europa som de har, hvor kvinderne har fået passiviteret drengene og mændene til ligegyldige nikkedukker.

    Kommentar by der Adler — 29. september 2020 @ 09:07

  10. Nu om dage lader mange “forskere” og “professorer” til at være en slags perverse, radikale, rabiate, feministiske og åndformørkede zombier udgået fra RUC eller en lignende anstalter. Det er fand’me uhyggeligt, du!

    Åbenbart er “historieforfalskning” og “LGBTXYZQ-forskning” nye og populære fag på universiteterne.

    Kommentar by Bent A — 29. september 2020 @ 09:18

  11. Det mest forstemmende er, at den slags aktivistisk “forskning” jo i sidste ende blot vil medføre tvivl, skepsis og afstandtagen til forskning og forskere generelt. Akkurat som det er sket med journalistik og MSM.

    De saver deres egen gren over. Varberg er åbenlyst ligeglad – det er jo ikke historien der interesserer hende, men muligheden for at bruge historien som løftestang for at afmontere nationalstaten som ide samt desavouere enhver forestilling om en dansk fortid og ditto kultur.

    Det lykkedes ikke så godt at omdefinere vikingetiden til “stålalderen”, og så må man gøre det næstbedste: Hævde at vikingerne slet ikke havde noget med Danmark og danskere at gøre. Hvis det så blot handlede om interresante betragtninger og ny viden, men vi er ude i idiotiske stråmænd og tåbelige nysproglige etiketter, der ikke bidrager med noget nyt. Hvem har nogen sinde hævdet, at “nationalitet hænger sammen med vikingebegrebet”? Latino er en person med latinamerikansk baggrund, og queer er et moderne udtryk der implicerer en form for aktivisme eller “opposition til den herskende kønsforståelse”; det handler altså ikke om “blot” en form for homoseksualitet, der muligvis er foregået men som vi i bund og grund INTET ved noget som helst om. Det er projektioner og tankespind med 1.000 års afstand.

    En type som Varberg er tilsyneladende urørlig, der burde jo allerede nu været skrevet adskillige bekymrede åbne breve med underskrifter fra flertallets af hendes fagfæller og kollegaer.

    Kommentar by DavidK — 29. september 2020 @ 09:50

  12. Jeanettes vikinger:
    Vikinger betyder blot “svage skvat”, fordi Vik=veg=svag og ‘ing’ er ligesom i ‘kylling’ og ‘ælling’. Vikinger sejlede over til England, hvor munkene gik rundt i kjoler og var bøsser. Dem ville de svage danske skvat gerne bolles af, så de betalte munkene med sølv og guldskatte hjemmefra for at munkebollet. Senere viste det sig, at vikingerne for det meste var muslimske migranter, der for først gang var på nassetur til Europa. Danske vikinger var på charterferie i Normandiet imedens, for at blive bollet på fransk.
    Det siger arkæologien.

    Kommentar by Gustav Jensen — 29. september 2020 @ 10:16

  13. …latinoer..

    Vikingerne kom fra Syd og Mellemamerika?

    Ja, DNA’et er fuld af overraskelser…

    Kommentar by Felix Krull — 29. september 2020 @ 10:28

  14. :-) :-) :-) :-). Politisk korrekt psykose :-)

    Kommentar by Michael Unna — 29. september 2020 @ 10:36

  15. Hvordan kan DNA matche sydeuropæeres DNA, hvis der ingen generel genetisk forskel er på en dansker og en afrikaner? Er det ikke en af de ting, vi er blevet hjernevasket til at tro de sidste halvtreds år? Og at det bl.a. derfor er lige meget, at danskerne bliver udskiftet med afrikanere? Siger Eske Willerslev ikke indirekte, at der er mange genetiske fællestræk ved mennesker, der har sin oprindelse i et bestemt område, når han snakker om sydeuropæisk og scandinavisk DNA?

    Kommentar by Helios — 29. september 2020 @ 10:37

  16. #13, Felix Krull.

    Retfærdigvis skal det siges at det ser ud til, at det er den håbløse “journalist” Daniel Hovalt der fabrikerer formuleringen. Men Varberg korrigerer ikke, hun kører med på præmissen og det bliver til et “Nej, ikke altid“. Det eneste videnskabeligt redelige svar ville have været et “Nej, aldrig!“. I det hele taget har Varberg et temmelig liberalt syn på sproglige nuancer og historiske fakta. Nu ligger artiklen bag betalingsmur, men undertegnede bed t.ex også mærke i

    Vikingerne kunne være de unge mænd, som ikke var den ældste søn, og som dermed ikke kunne arve jord. Derfor fik de hyre på et vikingeskib, tog ud og plyndrede, kom hjem med en pose sølv og købte egen gård og jord.

    Hvor ved hun dette fra? Vi har ingen hårde kilder, t.ex et eksempel på en kontrakt ifb. “hyre på et vikingeskib”. Vi kan antage en hel masse, men vi ved det ikke med sikkerhed. I Norden var det i øvrigt engang skik og brug rigtig mange steder, at det var den yngste der arvede gården. Det var svjh tradition t.ex på Bornholm helt op i 1800-tallet. Den yngste blev derhjemme og passede arnen og ploven, ældre sønner tog ud og tjene – og måske på langfart. Jeg mener det også er beskrevet i Saxo. Naturligvis en detalje, men det viser hvor betændt og suspekt den her form for revisionistisk “forskning” i bund og grund er.

    Når de grundlæggende præmisser eller forudsætninger for en omskrivning af historien i sig selv er genstand for diskussion, eller udtryk for et kompromis eller resultatet af en slags vanetænkning, så skal der ikke mange fejlskud til før man ender helt ude i det absurde, uunderbyggede tankespindsoverdrev.

    Kommentar by DavidK — 29. september 2020 @ 10:54

  17. Pssst, Jeanette Varberg alle gik i “kjole” den dengang og kaldte det en kjortel og var ikke et udtryk for ens seksualitet men forløberen til vore dages undertøj.

    Når man som arkæolog forsøger sig med historieforfalskning skal man nok ikke være statsansat.

    Kommentar by Santor — 29. september 2020 @ 11:09

  18. Det lugter af lort, der fyret af. Eller bare falsk historieændring.

    Kommentar by Den Danske Helt — 29. september 2020 @ 11:10

  19. Historieforfalskningen tordner derudaf!

    Kommentar by Den Nervøse — 29. september 2020 @ 11:12

  20. #16 DavidK
    Hvor ved hun dette fra?

    Nu bruger hun jo det moderne socialforskningsbegreb “kunne”, dvs. det er noget hun hiver ud af sit numsehul.

    Hun ved mindre om vikinger end jeg gør. Ideen om at nordboer var “queer”, eller “bøssekarle”, som man siger på dansk, er helt hen i vejret. “Bøssekarl” var een af de værste fornærmelser man kunne slynge i hovedet på en nordbo – selvfølgelig fandtes der bøssekarle i vikingetiden, men de blev omfattet med mistænksomhed fordi homosexualitet blev forbundet med evnen til at “sejde”, anvende sort magi, noget som ellers kun kvinder gav sig af med.

    Men nu er kvindemennesket jo heller ikke interesseret i nordboer, hun er kun interesseret i “fuck danskere”, og det er derfor hun har en så strålende karriere i DanMarx Radio, ligesom hendes børnebøger er rost til skyerne.

    https://da.wikipedia.org/wiki/Jeanette_Varberg

    Kommentar by Felix Krull — 29. september 2020 @ 11:30

  21. #20, Felix,

    Man må hjertens gerne digte og fabulere, men så bør det varedeklarares som sådan. Hvis man forestiller sig Ribe i vikingetiden som Strøget anno 2020, så er det en fin ramme for en spændende roman – men det er ikke en historisk kendsgerning. Og det ved vi fra tekstkilderne og arkæologien.

    “Det nye syn på vikingerne” er ikke udtryk for ny viden, selvom det sælges sådan, men en moderne “versionering” der lidt tragikomisk er mindst lige så tendentiøs historisk ukorrekt som 1800-tallets ariske, hornhjelmede udgave, som dette “nye syn” forsøger at være et korrektiv til.

    Om man bruger vikinger som bagtæppe for at promovere nationalisme, fascisme whatever, eller bruger dem til at promovere multikultur, globalisme, LGBTQ+ whatever – det er i bund og grund eet fedt. Blot yderpoler af fortænkt nonsens.

    Parallellen til holdningsbåren kampagnejournalistik er oplagt. Pressen er i store træk miskrediteret, mindre troværdige end brugtsvognsforhandlere, og det samme er tilfældet med de mere bløde humanistiske studier. Nu er turen så kommet til arkæologien og historiestudiet. Som en anden Jan Stage eller Jakob Holdt digter forskerne løs, og fraværet af en kritisk presse bogstavlig talt deprimerende. Som vi ser i Informations artikel, så bidrager journalisten ligefrem til historieforvanskningen. Med mindre naturligvis Daniel og Varberg ikke ved hvad “latino” og “queer” betyder.

    Kommentar by DavidK — 29. september 2020 @ 12:20

  22. #21 David
    Helt og aldeles enig.

    Fem minutter på google-maskinen viser med al tydelighed hvilken slags “forsker” der er tale om, nemlig typen der qua en humaniora-grad er uddannet som ekspert i alting: Coronavirus, gender theory, racisme, globalisering, migration osv, osv.

    Kommentar by Felix Krull — 29. september 2020 @ 12:41

  23. DEN ALLERSIDSTE OG ALLERNYESTE FORSKNING har nu afsløret at danskerne i virkeligheden er en slags hvide negre som for 3000 år siden frivilligt forlod Afrika, fordi de var racister og ikke kunne tåle synet af de mørke negre. Det viser at danskernes racisme mod de sorte og brune er 100% latterlig. De hader Blævre Sørensen og andre fremmede fra Afrika, men burde i virkeligheden hade sig selv for deres egen afstamning og latterlighed.

    Derimod er det noget helt andet med muslimer og islamister. De nedstammer fra en af universets allerhøjest udviklede civilisationer. De landede på jorden for 5000 år siden hvor de startede med at bygge pyramiderne. De ankom med et rumskib fra en anden galaxe, og resterne af rumskibet som desværre blev ødelagt af hærværk pga. primitive gadebøllers smålige misundelse, kan stadig spores i form af metalforekomster i Ægypten. Fra år 600 udviklede de Koranens dybsindige tanker og gode råd som lige siden har været en gave til menneskeheden.

    Med andre ord, danskerne bør forstå at da de i virkeligheden tilhører en meget lavtstående race af junglefolk, bør de hurtigst muligt flytte tilbage til Afrika, og så give plads til muslimerne som er universets adel og det naturlige herrefolk i fremtidens globale landsby.

    Merkel, Ursula, Ylva, godheds- og indvandringsindustrien, Jelved, Zenia, Morten Østers, Stine Bosse, Lars Q, Rosa Lund, DF-Tullesen og So fie Carsten har hele tiden haft ret: Det er småligt, usselt, egoistisk og fascistisk at danskerne ikke forlængst har pakket pakkenellikerne og er flyttet tilbage til Congo.

    Hvad bilder de hvide danske negre sig i grunden ind? Deres nøl og forhalingstaktik gør herrefolkets overtagelse af Danmark unødigt besværlig. Danskerne bør skamme sig. Fy og føj.

    Kommentar by Bent A — 29. september 2020 @ 15:23

  24. Jeg tror faktisk, at filmen “A viking saga” er det tætteste på hvordan vikingerne var. Det er nok tæt på hvad nyere forskning finder frem til.

    https://www.youtube.com/watch?v=qmJDzI7Tmzw

    Kommentar by CCC — 29. september 2020 @ 16:04

  25. Heldigvis er det ligegyldigt hvad disse “forskere” mener. Vikinge-begrebet defineres blandt almuen fortrinsvis af tv-serien “Vikings” og sådan nogle som Kim Lyngvild – og tak for det.

    Kommentar by J — 29. september 2020 @ 16:46

  26. Måske vikinger var islamister, og levede af socialhjælp?

    Kommentar by Hul igennem? — 29. september 2020 @ 18:04

  27. Jeanette Varberg har tidligere blameret sig ved at markedsføre den feministiske teori, at vikingetidens kvinder var mandhaftige og kæmpede på lige fod med de mandlige krigere.

    Som så mange andre humanistiske universitetsfolk før hende (og især i 70erne), har hun ladet sig styre af sine politiske holdninger og dermed sin egen feministiske ønsketænkning. Nu har hun så også fundet ud af at vikingerne ikke var skandinaver, men sydeuropæere. Hvordan nutidens lyshårede skandinaver så skulle være kommet fra, spørger hun ikke om.

    Er det ikke temmelig uvidenskabeligt at basere nogle generelle lovmæssigheder på forholdsvis fåtallige ærkæologiske vidnesbyrd: Et par skeletter med sydeuropæisk prægede gener, et sværd i en kvindegrav, en Odinfigur med tøj som hun tolker som kvindetøj. Den jernalderkriger som arkæologerne til deres begejstring udråbte til at være kvinde, har siden ved grundigere undersøgelser vist sig at være en mand.

    Den videnskabelige fremgangsmåde ville være at basere teorier på en statistisk analyse at et stort antal fund.

    Kommentar by JC — 29. september 2020 @ 19:32

  28. Det var folk som hende, der stod bag ved den håbløse DR-serie om Danmarks historie, med Lars Mikkelsen som fortæller. Den var i den grad udtryk for socialistiske, feministiske forskeres forsøg på at opfinde deres egen Danmarkshistorie, passende til deres eget ideologiske billede.

    Stenalderes kvinder var stærke feminister der gik på jagt på lige fod med mændene. De sad ikke ved kødgryderne og tog sig af børnepasning. De var også krigere, hvad en kvindelig krigergrav med fuld udrustning beviste (senere afslørede en DNA-analyse at der var tale om en mand).

    De var globalister og rejste vidt omkring og blandede sig på multietnisk vis. Selv Egtvedpigen var ikke dansk, men kom fra Sydtyskland (senere viste det sig at være tale om et fejlmåling).

    De korndyrkere, der lærte de danske stenalderjægere at elske byggrød frem for vildsvinesteg, var brave indvandrere syd fra, der blev modtaget med åbne arme i modsætning til de smålige danskere der idag behandler indvandrere dårligt (det strider mod alle erfaringer at folk accepterer at få deres kultur ødelagt af fremmede indvandrere, som f. eks. indianske jægere, der ikke uden modstand afgav deres jagtmarker til de europæiske bønder).

    Generelt var DR-serien udtryk for ideologisk og moraliserende inddoktrinering og historieforfalskning.

    Kommentar by JC — 29. september 2020 @ 20:11

  29. #28, JC.

    Fin opsummering af de seneste vildskud. I en normal verden ville medierne på en sådan baggrund naturligvis forlængst have opbygget en sund skepsis ift. al ny “forskning” fra den kant. Altså en kritisk undersøgende tilgang, ikke mikrofonholderi. Lidt ligesom når Nicki Bille proklamerer at han er clean, fit og har lagt fortiden bag sig.

    Glad for at jeg droppede serien. Så ikke et eneste minut. Sporene fra 1864 skræmte, og det er alligevel umuligt at fabrikere en fornuftig danmarkshistorie baseret på 5-6 nedpluk over lige så mange timer. Utrolig det alligevel lykkes at presse så meget vrøvl ind.

    Kommentar by DavidK — 29. september 2020 @ 20:43

  30. Jeanette Varberg er fuld af løgn og fup. Hendes “forskning” er en gang ævl. Og selv film bruges nu om dage til historieforfalskning eller ideologisk indoktrinering.

    Kommentar by Bent A — 29. september 2020 @ 21:12

  31. Der fandtes ikke pudebidere blandt vikingerne, det er da sikkert og vist! Forestil jer en krigsgalej, hvor de skulle til England for at erobre nye områder, og pludselig sidder een af roerne og gør tilnærmelser til en stor og lodden viking med hjelm og sværd?? Haha! Overbord med ham! Pudebiderne blev selvfølgelig udraderet, hvis der overhovedet var nogen dengang, for den slags degeneration og perversion ville man ikke tillade. Der var netop i aften en afsindigt interessant dok på BBC Earth om ‘the Norse’, som man kaldte vikingerne, og der var nok ikk lige noget gummihåndled og femi over de brutale fyre. Det er i øvrigt dokumenteret, at de nåede til Nordamerika.

    Kommentar by Løsriv Jylland! — 30. september 2020 @ 00:44

  32. Mon ikke den små frøken Varberg snart kan se frem til at få sit eget program i primetime på DDR?

    Kommentar by Revisoren — 30. september 2020 @ 12:04

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper