21. januar 2010

Hugo Chavez: USA stod bag Haiti-jordskælv

Når Hugo Chavez hæver mindstelønnen, eller med vanlig tæft insinuerer, at USA er ved at invadere Haiti, så er Ritzaus Bureau der omgående (16/1, 18/1). Flere aviser, herunder Jyllandsposten, bragte i denne uge også en bizar historie om den amerikanske tv-præst Pat Robertsen. Politiken gav den hele armen – USA’s højrefløj: Haitis lidelser er Guds straf.

Her er historie fra Russia Today, som involverer både Hugo Chavez og Haiti. Intet i de danske medier. Jeg holder ikke vejret.

“Venezuelan leader Hugo Chavez has once again accused the United States of playing God. But this time it’s Haiti’s disastrous earthquake that he thinks the U.S. was behind. Spanish newspaper ABC quotes Chavez as saying that the U.S. navy launched a weapon capable of inducing a powerful earthquake off the shore of Haiti. He adds that this time it was only a drill and the final target is … destroying and taking over Iran. (Russia Today, 20/1-10)

(via Business Insider; se RT-indslag her)

Oploadet Kl. 15:35 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/11375/trackback

38 Comments »

  1. @ Kim:

    Dit link til Politiken-artiklen virker ikke. De har simpelthen fjernet artiklen. Den kan findes i cached her. Der er der måske en historie at dække.

    M.h.t. Chavez:

    Fuldstændigt hjernedødt åndssvagt!

    Men du må da indrømme at Pat Robertsons påstand er langt mere idiotisk. Hvor hjernedød Chavez end er, så inddrager han ikke usynlige venners ønske om at straffe babyer, i hans forklaringsmodel. Robertson er langt dummere, og hans menneskesyn er langt mere vederstyggeligt end noget som Chavez kommer i nærheden af.

    Blog-pimperi

    Snaphanen offentliggør tilsyneladende ikke kommentarer, som kritiserer Trykkefrihedsselskabets for at underløbe Wilders-solidariteten. Da der er et vist overlap mellem Posten og Hanens læserskare, så opfordrer jeg folk til at klikke på linket i mit signatur, hvis de vil vide hvad jeg ønskede at sige til deres gengivelse af Selskabets uhæderlige Wilders-artikel.

    Kommentar by WilliamJansen — 21. januar 2010 @ 16:20

  2. Denne galning overgår efterhånden sig selv. Se blot på hvem han samarbejder med, Hamas, ran, Cuba, Colombia. Fint selskab. De må være smitsomt.

    Hans narkoinficering af USA og Vesten er også omfattende.Venezuela er blevet hovedleverandøren af kokain til USA, Spanien og Colombia svarende til en forøgelse på fire gange siden 2004-2007. Over halvdelen af kokain i Storbritannien, og muligvis så meget som to-tredjedele ankommer fra Venezuela. Siden Chavez kom til magten er antallet af narkorelaterede anholdelser i Venezuela faldet drastisk til mindre end en tiendedel af antallet før han tog magten.

    Det er en pengemaskine så der kan betales for fordækte aktiviteter og terrorister.

    Chavez er offentligt gået imod den internationale ‘Krig Mod Narko,’ ved at beskrive , i 2006, det som “en undskyldning som imperialisterne har benyttet i adskillige år, for at gennemsyre vort land, trampe på vort folk og retfærdiggøre en militær tilstedeværelse i Latin Amerika.”

    Uriaspostens indlæg om Chavez i København ved klimatopmødet er meget betegnende for socialisternes vanvid. http://www.uriasposten.net/?p=10513

    Læs mere om narko og Chavez her:
    http://synopsis-olsen.blogspot.com/2010/01/vesten-narkoforgiftes-af-chavez.html

    Kommentar by synopsis-olsen — 21. januar 2010 @ 16:21

  3. Det må have været et dilemma i MSM.
    På den ene side, en enorm underholdningsværdi.
    På den anden side, “Frelseren” udstiller sig sielv som total idiot.

    Kommentar by Peter R — 21. januar 2010 @ 16:29

  4. -> WJ

    “Men du må da indrømme at Pat Robertsons påstand er langt mere idiotisk.”

    Jeg blogger ikke historier udfra en idiotiskheds-skala. Pat Robertson er helt ukendt for den danske befolkning, hans tv-kanal ses næppe af danskere. Han er helt uinteressant. Hugo Chavez er derimod helten for danske socialister. Han deltager aktivt i internationale foraer, og ses som toneangivende i forhold til USA-kritikken fra rød side. Det kan slet ikke sammenlignes.

    Kommentar by Kim Møller — 21. januar 2010 @ 16:43

  5. Den er sgu god nok. Det ER virkelig USA, som står bag jordskælvet. Af samme grund har jeg lavet en hat af sølvpapir, så jeg undgår strålinger fra USA’s nyeste våben!!!

    Kommentar by Cicero — 21. januar 2010 @ 16:47

  6. Nej – det må da være jøderne, der er på spil igen.

    Kommentar by Hodja — 21. januar 2010 @ 16:53

  7. En borgerlig regering havde sat en stopper for galeanstalten DDR.

    Kommentar by Fritz — 21. januar 2010 @ 17:04

  8. Hugo, Hugo, Hugo, sikke dog en god fantasi :-)

    Kommentar by Altermedia - Danmark — 21. januar 2010 @ 17:13

  9. @ Kim Møller, du skriver: Pat Robertson er helt ukendt for den danske befolkning, hans tv-kanal ses næppe af danskere. Han er helt uinteressant.

    WJ: Hans personlige tv-program “The 700 Club”, hvor han hylder en hævngerrig, Haiti-hadende, baby-myrdende, masse-aborterende Gud, kan ses i det meste af landet på God TV. Bl.a. er programmet med i Viasatas pakker. Børn kan blive udsat for Pat Robertsons menneskesyn under kanal-zapperi. Han er – i lighed med Chavez – en relevant figur at beskæftige sig med fordi at han fører værdikamp i Europa, og fordi hans værdier – i lighed med Chavez – er vederstyggelige for enhver moderne europæer.

    Kommentar by WilliamJansen — 21. januar 2010 @ 18:23

  10. @ Jansen: Jeg ved ikke hvad du hentyder til. Dette svar til dit stort opslåede detektivarbejde ?

    http://snaphanen.dk/2010/01/17/»virkelighedens-folk«/

    Jeg kender dig ikke, men jeg hører fra folk der gør, at du hører hjemme i spamkurven. Det vil jeg overveje.

    Kommentar by Snaphanen — 21. januar 2010 @ 19:04

  11. @WilliamJansen
    Uriasposten er Maginot-linjen – alle våben peger i en retning, og kan ikke vendes rundt.

    Kommentar by Århusianer — 21. januar 2010 @ 19:16

  12. @ Snaphanen, du skriver: Jeg ved ikke hvad du hentyder til. Dette svar til dit stort opslåede detektivarbejde ?

    WJ: Jeg har to gange prøvet at postere et svar på din blog, men uden succes. Hvis det skyldes WordPress, så beklager jeg den anklagende tone rettet mod dig. Snaphanen har været med til at formidle følgende citat: “It is irrelevant whether Wilder’s witnesses might prove Wilders’ observations to be correct”, the ‘Openbaar Ministerie’ [den offentlige anklagemyndighed] stated, “what’s relevant is that his observations are illegal”. Det citat er opdigtet af Trykkefrihedsselskabets skribent, og formidlingen af det underløber den stærkt nødvendige Wilders-solidaritet, som situationen påkræver. Her er essensen af mine indvendinger mod citates rigtighed:

    Steen fra Snaphanen har været i kontakt med manden, som først fremførte citatet i netop denne engelske oversættelse, og han kan berette at det stammer fra avisen Volksrant d. 13. Januar 2010 (se også her). Citatet lyder i sin helhed:

    “Het is de vraag of de rechtbank alle verzoeken honoreert. Want niet aan de orde is de vraag of Wilders gelijk heeft, maar of zijn uitlatingen strafbaar zijn”.

    Eller som det lyder i Google Translates oversættelse:

    The question is whether the court honor all requests. Because the issue is not whether Wilders is right, but whether his statements are punishable.

    En Google-oversættelse af den oprindelige artikel i Volksrant afslører at ordene er journalistens egne – og altså ikke en udtalelse fra den ene eller den anden offentlige myndighed (leg evt. selv med Google Translate, eller spørg en hollænder til råds – delagtiggør mig gerne i dine konklusioner).

    Hvad siger Snaphanen; confirmed, plausible eller busted?

    Jeg mener at myten om citatets rigtighed må være busted:

    * Volkrants citat er journalistens præsentation af sagen. Trykkefrihedsselskabets citat tilskrives den offentlige anklager.
    * Volkrants artikel indeholder ikke udtalelser fra den offentlige anklager. Trykkefrihedsselskabets citat tilskrives den offentlige anklager.
    * Volkrants citat handler om ytringer. Trykkefrihedsselskabets citat handler om observationer.

    Beklager meget, men… BUSTED!!!

    Kommentar by WilliamJansen — 21. januar 2010 @ 19:34

  13. Min kritik af at Trykkefrihedsselskabet smider en “red herring” ind i kampen for Wilders-solidaritet er opsummeret under dette tag:

    http://bohemianrhapsody.dk/tag/mythbusters/

    Kommentar by WilliamJansen — 21. januar 2010 @ 19:45

  14. 11.
    Ja Århusianer, men i modsætning til jer, så peger vores våben den rigtige vej, og ikke MOD Danmark.

    Kommentar by Fritz — 21. januar 2010 @ 19:46

  15. Et jordskælvsvåben ? Ja, man skal høre lidt af hvert inden ørerne falder af.

    Men det var godt nok en af de mere komiske. Amerikanerne har nok genopbygget Atlantis på havbunden, hvorfra de fyrer af ned i undergrunden under havet.

    Men der er noget andet amerikanerne har gang i i den mexicanske golf. De borer efter olie nede under havbunden.

    Kommentar by Janette Lund — 22. januar 2010 @ 00:04

  16. Manden er syg i hovedet…

    Hvilket venstresnoede journalister naturligvis ikke har travlt med at dokumentere.

    WJ, dine indvendinger mod Wilders-citatet er noteret, i hvert fald for mit eget vedkommende.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 22. januar 2010 @ 01:02

  17. Selvfølgelig har Hugo ret, det er USA der har angrebet Haiti med et test våben…. Det endelige mål er at ødelæge og overtage iran….

    Jeg ved faktisk ikke hvad der er mest komisk, at manden siger det eller at han er valgt som præsident og siger det….
    Alternativerne til hans kandidatur må sgu være en sørgelig samling….

    Men lad os da bare give Amerika skylden, de får som så ofte før hovedparten af udgifterne….

    Om vi så skal håbe på et hans ord viser sig profetiske og et gevaldigt jordskælv rent faktisk kunne udslette de gale præster i iran….. Hvis bare det ikke var børn og andre uskyldige der ville lide mest….

    @ Århusianer
    Selv om et våben kun peger en vej kan det jo godt nogle gange pege i den rigte retning….
    Hugo er i sådan grad en dumrian, at udstilling af hans eskapader burde gøres til pligt for alle verdens medier….
    Hvis bare en smule af det kunne blive fortalt blandt de der stemmer på ham….

    Mvh
    Jens

    Kommentar by J. Hansen — 22. januar 2010 @ 01:08

  18. 17.J.Hansen

    Ja, det ville have været særdeles komisk, at en befolkning kunne finde på at vælge en kanalje som Hugo hvis ikke det lige var fordi, han har fundet sig nogle overordentlige farlige venner og legekammerater i Irans præster og præsident!

    For Sydamerika som helhed kan Hugo måske være en farlig mand, da han jo ikke kan se noget forkert ved islam.

    Og som med narko-trafikken kunne han måske finde ud af at hjælpe Iran med at få rettroende muslimer ombord, i første omgang, i de sydamerikanske lande i den hensigt, at turen på et givet tidspunkt går mod Nord !

    Kommentar by Vivi Andersen — 22. januar 2010 @ 03:00

  19. Glemte dette, at der jo passende kunne blive et sammenfald mellem Iran smider nogle bomber over Israel samtidig med at Hugo sender de rettroende iranske muslimer mod nord og ind i de Amerikanske delstater.

    Han vil sikkert meget gerne medvirke til at sætte rav i den hos Den Store Satan samtidig med Iran sætter gang i den hos Den Lille Satan.

    Kommentar by Vivi Andersen — 22. januar 2010 @ 03:05

  20. William, tror du ikke bare indlægget endte i spamfilteret? Det sker ofte netop ved de indlæg man har brugt meget tid på at skrive og researche – fordi de indeholder links. Jeg synes at have oplevet at hvis man tidligere har skrevet indlæg i samme tråd, så accepteres indlæg med links fra samme person ikke.

    Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 22. januar 2010 @ 09:20

  21. At 4000 mennesker under klimatopmødet kunne samles for at høre den galning viser hvilken 5. kolonne vi er oppe imod – voldspsykopater iklædt røde fascistskjorter og en stupiditet, som kun kan være frembragt af medfødt dumhed forstærket ved indtagelse af narko.

    Hugo Chavez må grine hele vejen hen til banken – vel og mærke den han har i Schweitz.

    Var det forsten ikke næsten 1 milliart ham den anden platugle havde stående samme sted – ham muslimen og kommunistikonet Arafat? De parisiske modehuse var i al fald glade for hans kone.

    Kommentar by T. Klitgaard Fuur — 22. januar 2010 @ 09:31

  22. WJ, slap lige lidt af. Du behøver ikke gå helt op i raseri over at dine indvendinge mod oversættelsen af dette Wilders-citat endnu ikke har udløst en reaktion fra Trykkefrihedsselskabet.

    Også gode folk begår fejl. Det betyder ikke, at de i virkeligheden er onde. Desuden findes der virkelige trusler at tage sig af i dagens politiske situation. Chavez er en af dem, omend en mindre.

    Din ’sag’ er en storm i et glas vand.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 22. januar 2010 @ 10:16

  23. LOL, Maginot-linien.

    Til forskel fra Danmarks Radio og de statsstøttede papir-medier ?

    Det kunne klæde dig at forsøge (!) at forholde dig til emnet. Hvorfor vil de statfinancierede medier bringe een historie men ikke en anden ?

    Og måske også til dit eget postulat; Hvorfor er det et samfundsproblem, HVIS dit udsagn er sandt, at UP “peger een vej”, når der åbenbart ikke er et problem at massemedierne gør det samme, blot med modsat fortegn. Hvorfor ?

    Kommentar by DaLi — 22. januar 2010 @ 10:25

  24. ->20

    William, tror du ikke bare indlægget endte i spamfilteret?

    Jo, men det er også der det skal ende. William har for længe siden fået at vide at han ikke er velkommen på Snaphanen. Vi har ikke kunnet undgå at bemærke hans ødelæggende effekt på debatter, og det gider vi bare ikke. Med ham er det ‘hele pakken’ eller ingenting, og han har jo til fulde demonstreret her at han er uimodtagelig for vink med vognstænger. At han ikke blot tager udelukkelsen til efterretning, men på forskellig måde prøver at få en fod i døren, bekræfter kun at dette var den rigtige disposition.

    Der vil nu komme et offerklynkende og indigneret indlæg fra ham her. Han vil prøve at gøre det til et spørgsmål om at vi ikke tolererer kritik osv.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 22. januar 2010 @ 11:45

  25. Århusianer, Uriasposten har en klar holding og redaktionel linje. Hvis du er utilfreds med den, kan du ikke blot få hver en krone tilbage, du måtte have betalt i abonnement (ikke, Kim?), du har faktisk også friheden til at vælge andre medier.

    Herinde respekteres dokumentation og ærlig debat. Andre medier er anderledes.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 22. januar 2010 @ 13:08

  26. @ Vivi Andersen

    At hugo skulle udgøre nogen reel fare for andre end hans umiddelbare naboer, kræver mere fantasi end jeg er i besidelse af for at kunne se.
    Lokalt i Sydamerika er han en blandt mange problemmer, hvor jeg vil påstå at han nok ikke er blandt de største(bare blandt de dummeste) problemmer.
    Korruption, narko produktion og svært bevæbnede oprører må vel anses for at være størrere opgaver end hidsig proppen hugo….

    At forestille sig et iransk kampfly skulle nå frem til israel med en bombe…. må være det der hedder en teoretisk øvelse….
    Men ok, med lidt held kan iran vel sende et misil eller to afsted som rent faktisk rammer israel, medmindre iran skulle finde på at bruge kemiske våben vil enhver skade på israel blive betalt tilbage med renter….
    Hvordan iran skulle få kapital nok til at kunne sende en hær af rettroende til sydamerika…. er vist igen en teoretisk øvelse….
    iran er nok det olie producerende land der har den dårligste økonomi…. så længe handelssanktionerne mod iran ikke hæves, vil iran have en elendig økonomisk base.
    En ting er at finansere hizbolla, de par skorstensrør de skal have til raketter + nogle håndfulde ak47… koster ik meget i forhold til den omtale de får, for at være palestinensernes trofaste støtte…..

    Mvh
    Jens

    Kommentar by J. Hansen — 22. januar 2010 @ 14:16

  27. @J. Hansen
    Selv om et våben kun peger en vej kan det jo godt nogle gange pege i den rigte retning….

    Selvfølgelig, hvis man konstant skyder i en bestemt retning rammer man da engang imellem noget. Hvor meget man misser er dog mere interessant synes jeg.

    Hugo er i sådan grad en dumrian, at udstilling af hans eskapader burde gøres til pligt for alle verdens medier….

    Jeg er helt enig i at udtalelsen er til grin. Manden er dog ikke dum – han forstår bare at udnytte anti-amerikanske sentimenter i befolkningen (eller i Latin Amerika generelt). At kritisere USA kan fjerne fokus fra visse indenrigspolitiske mangler og hente lette populistiske stemmer. Det er ligesom når ledere i muslimske lande kritiserer vestlige ting og sager, når Bush udnævner stater til en del af ondskabens akse, eller når nogle politikere i Danmark vil forbyde 3 menneskers brug af burka. Der er ikke noget bedre end en fjende man kan beskylde for alt ondt i verden.

    @Henrik R Clausen
    Herinde respekteres dokumentation og ærlig debat.

    Jeg læste engang en undersøgelse der sagde at man skulle passe på med at anvende ironi skriftligt, eller i hvert fald gøre det klart når man anvendte det, fordi folk ofte misforstod det og troede man reelt mente det man skrev…

    Andre medier er anderledes.

    Hvad er det for andre medier der ikke respekterer dokumentation og ærlig debat? …og hvordan?

    Kommentar by Århusianer — 22. januar 2010 @ 14:23

  28. @Vivi Andersen
    …Hugo sender de rettroende iranske muslimer mod nord og ind i de Amerikanske delstater.

    Huga Chavez har simpelthen kommandoen over en masse rettroende iranske muslimer, som han kan sende fra Venezuela imod USA?

    Kommentar by Århusianer — 22. januar 2010 @ 14:29

  29. Århusianer, prøv at følge mit link :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 22. januar 2010 @ 15:17

  30. > 16.
    Vedr. WJs kritik af citatet: Hvad er egentlig problemet? Hvis blot den hollandske journalist har opsummeret anklagemyndighedens synspunkt på en loyal og dækkende måde? Er der så et reelt problem, eller blot et formelt?

    Kommentar by Gunnar Biering — 22. januar 2010 @ 15:42

  31. Århusianer, Chavez’ tætte forbindelser til Iran er velkendte. Der er al mulig grund til at tro, at Revolutionsgarden også er involveret, på den ene eller den anden måde.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 22. januar 2010 @ 15:52

  32. Vedr. WJs kritik af citatet: Hvad er egentlig problemet?

    Velsagtens at WJ desperat prøver at finde noget at angribe Trykkefrihedsselskabet med.

    Her på Uriasposten vender kanonerne den rigtige vej.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 22. januar 2010 @ 15:53

  33. @Henrik R Clausen
    Vi snakker ikke om forbindelser imellem Venezuela og Iran, som alle er klar over eksisterer – vi snakker om Vivi Andersens fantasi.

    Mht. Trykkefrihedsselskabet – du mener simpelthen at man ikke skal klandre folk for at lave fejl eller lyve fordi de er politisk enige med en? En sådan holdning dræber jo lidt din troværdighed på mange områder.

    Kommentar by Århusianer — 22. januar 2010 @ 16:46

  34. Århusianer, Vivi Andersens fantasi vil jeg helst ikke blandes ind i…

    Naturligvis er det værd at påpege, hvis Trykkefrihedsselskabet har et dårligt oversat citat. Men i den større sammenhæng er det altså småting. Det er også mennesker, der driver Selskabet, og de er fejlbarlige.

    Sammenlignet med de trusler, disse dygtige folk konfronterer, er et enkelt dårligt citat aldeles uvæsentligt. Og da det hele er drevet på frivillig basis – der er stort set ingen penge at gøre med – er det temmelig imponerende, hvad de opnår. Også selvom der måtte dukke et skævt oversat hollandsk citat op undervejs.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 22. januar 2010 @ 16:58

  35. @ HRC, du skriver: Naturligvis er det værd at påpege, hvis Trykkefrihedsselskabet har et dårligt oversat citat. Men i den større sammenhæng er det altså småting. Det er også mennesker, der driver Selskabet, og de er fejlbarlige.

    WJ: Fuldstændigt enig. Derfor er det også glædeligt at Selskabets næstformand formår at bruge citate korrekt:

    http://jp.dk/opinion/klumme/article1956691.ece

    Jeg har aldrig ønsket at foregive at det var en gigantisk indvending jeg havde mod Trykkefrihedsselskabet. Indvendingenen var lille, blev vel modtaget af selskabet (jeg har mail-vekslet med Helle Merete Brix)og fremadrettet ser det ud som om at Selskabet tager højde for min indvending.

    Jeg mener at jeg dermed har bidraget til at styrke Selskabets troværdighed, så deres gode og relevante pointer i denne sag ikke undermineres af citat-fuskeri. Wilders-solidariteten står en lille smule stærkere pga. min research. Det er jeg glad for at have medvirket til.

    Kommentar by WilliamJansen — 23. januar 2010 @ 14:02

  36. Til WJ: Du kan slet ikke sammenligne Robertson og Chavez. Førstnævnte er en relativ ukendt tv-prædikant, hvorimod Chavez trods alt er politiker og statsoverhoved, hvilket automatisk gør hans magt og indflydelse betydeligt større end Robertsons. Chavez har adskillige tætte forbindelser til radikale muslimske grupperinger og forskellige regimer ligesom noget tyder på, at manden også har en eller anden tilknytning til narkotikaproduktion. Desuden er flere system-kritiske studerende i Venzuela blevet dræbt igennem årene i forbindelse med protester mod Chavez’ styre:

    http://www.cnn.com/2009/WORLD/americas/12/10/venezuela.protest.death/index.html?eref=rss_world&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rss%2Fcnn_world+%28RSS%3A+World%29

    http://www.fyens.dk/article/883092:Udland–Demonstranter-skudt-ned-i-Venezuela

    Så sammenligningen mellem de to personer trods hver deres morbide udlægninger af jordskælvet på Haiti er helt ude i hampen.

    Kommentar by Peter — 23. januar 2010 @ 18:23

  37. Jo, W. Jansen –
    Du forsøgte et karaktermord på TFS, men det slog fejl.
    Du prøvede at give det indtryk, at TFS fusker med tingene for at få resultatet til at passe. Du havde kun tvetydig brug af citationstegn som argument, men iscenesættelsen lagde op til, at denne fejl var symptomatisk og blot toppen af et råddent isbjerg.

    Da karaktermordet ikke slog an, lod du dig nøje med en mikroskopisk gevinst og lidt personlig skadesbegrænsning.

    Kommentar by Kimpo — 24. januar 2010 @ 21:36

  38. For lige styr på fakta inden I kører jer selv op i det røde felt: http://theantipress.blogspot.com/2010/01/truth-over-ideological-delusion-hugo.html

    Kommentar by H. Danske — 25. januar 2010 @ 12:11

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper