25. januar 2010

Problemet er ikke måden islam kritiseres på, men det at islam overhovedet kritiseres

Hovedparten af de debatter vi har herhjemme om islam, er ren tidsspilde, debat om debatten, så at sige. Berlingske Tidende lancerede i weekenden med et Langballe-interview seneste afsnit. Den slags preller af på undertegnede. Venstrefløjen, pæne borgerlige og velvillige medier har skreget racisme siden dyrlæge Riemann for 30 år siden foldede sig ud, og det vil de blive ved med uanset debattens form. Generaliseringer er naturlige, og det har nu engang også konsekvenser når politikere af frygt for at generalisere gør det modsatte – taler om religion, når de mener islam.

Generelt bør man selvfølgelig tilstræbe præcision, men samtidig må man også have i baghovedet, at store dele af etablissementet altid vil finde noget de kan bruge til at fremme en anden dagsorden. For islamisterne er problemet ikke måden islam kritiseres på, men det at islam overhovedet kritiseres.

I Deadline på DR2 kommenterede Abdul Wahid Pedersen igår, Pia Kjærsgaards kommentar til Langballes generalisering. Han mente Pia Kjærsgaard bevidst anvendte islamisme-begrebet for at sværte islam til. Han har tidligere udtrykt sig klarere, men pointen var klar nok: Der er kun én islam.

Abdul Wahid Pedersen, imam: … i de seneste få år har vi fået begrebet islamisme, og jeg ved ikke om det er medierne der opfinder det, men jeg har aldrig fået en definition af hvad det betyder…

Tidligere på aftenen kommenterede Hamid El-Mousti samme sag i 19-Nyhederne på TV2, og også han kritiserede Pia Kjærsgaard: Der er fundamental forskel på islam og islamisme.

Hamid El-Mousti: … Herre Gud, hvad er det for en afstand – hun siger selv at hun ikke kan kende forskel på islamisme og islam, ik’.

(til højre: Abdul Wahid Pedersen og Hamid El-Mousti i Mekka; link)

Oploadet Kl. 22:35 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/11452/trackback

25 Comments »

  1. Mænd i bleer er åbenbart et stort hit inden for iSLAM.

    Kommentar by Fritz — 25. januar 2010 @ 22:42

  2. Jeg håber du på et senere tidspunkt dækker Hip Hop Pedersen tungnemme snakken udenom om æresdrab m.v. ( hvad er det, kender vi ikke noget til). Nu var intervieweren ikke godt forberedt. Måske han ville undgå en lignende scene som dengang Hip Hop var ved at forlade Deadline i vrede, fordi hans modpart ikke lod ham slippe så let.

    Kommentar by NielsC — 25. januar 2010 @ 23:01

  3. Orker ikke at gå ind i den æresdrab-problematik, selvom det er vanvittigt han bare lige afviser det har noget med islam at gøre.

    Bemærkede Wahid Pedersen for anden gang på TV talte om beskydningen af en Malmø-imam, og insinuerede, det havde noget med racisme at gøre. Alt tyder på et internt opgør i det islamistiske miljø. Så et læserbrev i en af gratisaviserne, som gav højrefløjen skylden.

    Kommentar by Kim Møller — 25. januar 2010 @ 23:10

  4. Venstrefløjen er som små børn: Presser man dem, begynder de bare at tale om noget andet.
    Nu er de pressede på argumenter, deres løgne bliver hulere og hulere, og så begynder man at diskutere betydningen af ordet “de”, om man kan lide budbringeren og hans tidligere bøger eller udtalelser, om den livsvigtige tone er i orden og andet udenomspjank. Ganske enkelt fordi de ved, at de vil tabe en diskussion om emnet. Derfor skal man holde dem fast på emnet, og ikke lade dem slippe af den krog de hænger fast i.
    Show no mercy, dont take any prisoners. Det borgerlige Danmark er nødt til i en periode at se bort fra lærdommen fra flinkeskolen. Tiden er kommet til at tage fløjlshandskerne af.

    Kommentar by PeterK — 25. januar 2010 @ 23:10

  5. Billedet ser manipuleret ud, eller også er de herrer Abdul Wahid Pedersen og Hamid El-Mousti højst 1 meter og 40 høje.

    Kommentar by Spinoza — 25. januar 2010 @ 23:14

  6. Troede et øjeblik det var et fotografi fra “El-Fuck” Svømmehallen ude i Frankrigsgade… Ja det ser ud som Hamid El-Mousti anvender ble – men han har måske fået blærebetændelse (blevet inkontinent?) af at opholde sig i det kolde og racistiske Danmark ?
    Dette udgudelige land, hvor de islamtroende konsekvent bliver udsat for fornærmelser og utidige spørgsmål om Profetens moralske vandel (læs: Tilbøjeligeheder for mord på spottende digtere, udplyndringer af vantro og deflorering af mindreårige pigebørn).

    Til gengæld er Reino (alias “Allahs Slave”)ikke iført sin grønne malke-hat, som han f.eks. anvendte, da han var i audiens hos Irans “genvalgte” præsident.

    Hvorfor bliver disse hvidklædte rettroende ikke i Mokka – i et perfekt indrettet islamisk samfund, hvor hor- og troldkællinger kender deres plads og er behørigt bedæk….æh, mener selvfølgelig tildækkede ?

    Kommentar by Scrotum — 25. januar 2010 @ 23:17

  7. De sidder på knæ. Sakset fra Moustis hjemmeside.

    Kommentar by Kim Møller — 25. januar 2010 @ 23:17

  8. 6.
    Scrotum, jeg troede det var en potte han havde på hovedet, det passer jo også sammen med at han render rundt med ble på.

    Kommentar by Fritz — 25. januar 2010 @ 23:59

  9. Abdul Wahid Pedersen kan lyve om æresdrab, fordi han ved at ingen journalist vil begynde at sætte sig ind i hvad hans berømte “hele pakke” egentlig indeholder af svinagtigheder.

    Wahid følger så vidt jeg har kunnet finde ud af sunni-retsskolen shafi’i. Denne skoles dogmatik er udlagt i en vejledning ved navn ‘Umdat al-Salik, The Reliance of the Traveller i den engelske oversættelse (søg den f. eks. på Amazon). Bogen er godkendt som gyldig indføring i shafi’i-lære på Al-Azhar i Cairo, sunni-islams førende institution, i 1991. I ‘Umdat al-Salik hedder det om forskellige forhold der er straffri under islam:

    @O1.2
    The following are not subject to retaliation:

    […]

    -2- a Muslim for killing a non-Muslim; […]

    -4- a father or mother (or their fathers of mothers) fir killing their offspring, or offspring’s offspring;

    (Punkt 2 er lige medtaget som bonus, når vi nu taler ‘menneskesyn’).

    En rigtig journalist ville konfrontere Abdul Wahid med dette dogmatiske skidt fra den “hele pakke”, og spørge om ikke straffriheden for drab på egne børn eller børnebørn kunne medvirke – bare en lillebitte smule – til at visse kunne føle det var helt OK at gøre det.

    Hvis æresdrab ikke har noget med islam at gøre, skulle Abdul Wahid forresten ikke fortælle os det, men snarere trosfæller der mener noget andet. I 2003 blev et lovforslag om at skærpe straffen for æresdrab i Jordan droppet af parlamentet. Al-Jazeera skrev:

    “Islamists and conservatives said the laws violated religious traditions and would destroy families and values.”

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. januar 2010 @ 00:13

  10. Det er ganske simpelt fantastisk at det er muligt at benægte og bagatellisere og bevidstheds-fjerne, så absurd et åbenlyst problem, som islam er i Danmark og i resten af verden.

    Endnu har ingen muslimsk gruppe åbenlyst og i praksis fornægtet den voldelige side af islam og åbenlyst modarbejdet radikaliseringen og islamiseringen af Danmark.

    De groteske eksempler på fundamentalistisk vold og afsumpethed fra denne vanvittige kultur. Skud, voldtægt, hån, fornedring.

    Hver gang der er et problem er det 80% sansynligt, det involvere islam.

    Alle serviceerhverv hvor muslimer er blevet ansat, der er kvaliteten af servicen faldet. Buschauffører, der er dårlige til at køre bus og kende de danske færdselsregler.

    Det syrede billede af en sosuassistent, som på et plejehjem går med tørklæde- symbolet på fundamentalist-islam, symbolet på at de vantro skal dræbes. Dette islamo-nazistiske symbol skal færdes mellem vores svage og gamle. Mon ikke de kan hjælpe lidt til med at ekspedere de gamle videre?

    Årsagen til denne nationale benægtelse, er alene på socialisternes skuldre. – Og så måske lige Stockholmssyndromet. Disse socialister og deres hårdtpumpede utopier, som de ikke kan tåle at opgive. De må aldrig komme til magten. Fordi deres latterlige ideologi ikke virker og er baseret på at lyve, så er de endt som masse-selvmordskandidater.

    Og vi andre skal selvfølgelig med ned. Øv.

    Definitionen på Islamisme er: Abdul Wahid Petersen. Ahmadinejads udsendte medarbejder.

    Kommentar by Nanoligator — 26. januar 2010 @ 00:50

  11. Efterhånden er jeg SÅ træt af alt dette islamiske hokus-pokus cirkus og alle deres fortalelser og deres underlige forklaringer om i slam, der direkte strider imod hvad mit øje opfatter.
    Ligeledes er jeg led og ked af alle de “forstående” dhimmier der forgæves prøver at bortforklarer de virkelige kendsgerninger.
    Og nej, Bræk simonsens udokumenterede 19,5 millioner muhammed tilhængere ud af 20 millioner muhammedaner i Europa er ikke alle i arbejde, så arbejdsløsheds statistikken alvorligt forkert for ALLE, og nej de “vel-integrerede” muhammedaner er ikke ligesom os, fordi så ville vi ikke bruge milliard-millioner på integration kun for muhammed indvandre.
    Og nej, das Frau berufverboten dilitante knudsen fra berlinske medarbejder censur avis, kan ikke forlange vi skal kunne adskille islamister fra islam tilbederne, fordi det same-shit. Det handler ikke om enkelt tilfælde, men om en hel idelogi og dens mere eller mindre vrang hjernevaskede “aktivister” eller sovende celler.
    Er der nogen der gider sparke disse dhimmi idioter i r…. så de vågner lidt op??

    Kommentar by li — 26. januar 2010 @ 02:24

  12. 11.li

    Helt hyggeligt at støde på en anden Natugle !

    Jeg kan ikke sove – derfor er jeg her.

    Hvad angår at skelne mellem islamisme og islam kan det, som du skrivet det, ikke lade sig gøre, da det er et og samme shit!

    Islamisme = islam

    Islam = islamisme.

    Kommentar by Vivi Andersen — 26. januar 2010 @ 02:56

  13. […] Uriasposten 25 januar 2010 – Problemet er ikke måden islam kritiseres på, men det at islam overhovedet kritiseres […]

    Pingback by Denmark: Immigrant politician Hamid El Mousti stirring up hatred against Denmark » Balder Blog — 26. januar 2010 @ 07:06

  14. […] Uriasposten 25 januar 2010 – Problemet er ikke måden islam kritiseres på, men det at islam overhovedet kritiseres […]

    Pingback by Denmark: Immigrant politician Hamid El Mousti stirring up hatred against Denmark » Balder Blog — 26. januar 2010 @ 07:06

  15. Efterhånden har jeg svært ved at opfatte wanvid pedersen, div talsmænd fra islamisk trossamfund, den plaprende alpe hue,den mussi rappende rablende sms sendende galninge fhv socialdemokrat, Grønlands forviste øreafrivnings islamist akari, og de andre mellemøsten vandrende forklædte “danske” islamister med selv tegnede tegninger af grise og andre i slam tilhængere som andet end udklædnings Drama Quiens!

    Gid fanden tage sit islamiske cirkus tilbage, så vi kan leve adskilt!

    Alt den ballade, ville ikke eksistere, hvis de enfoldige muhammed tilhængere tænkte lidt over hvad de ville medbringe af affald til deres ny frivillige opholdssted!!
    Skrot i slam eller forsvind tilbage til islam samfundet, burde være adgangs koden! til Danmark.

    ,

    Kommentar by li — 26. januar 2010 @ 09:28

  16. Han mente Pia Kjærsgaard bevidst anvendte islamisme-begrebet for at sværte islam til.

    Hvad skal man sige til det..?

    ‘Islamisme’ er netop opfundet for at undlade at sværte islam til. AWP anerkender så ikke, at der findes nogen forskel, og det kan vi så tage til efterretning. Men sikket selvmål!

    Kommentar by Henrik R Clausen — 26. januar 2010 @ 10:27

  17. Jeg håber det er ok lige at kommentere på engelsk (kommer fra min engelsksprogede blog):

    The Egyptians had a very funny way of seeing spirit as somthing present but yet impossible to see. The explanation is natural, physical and yet spiritual. They held in their ideology that everything is made of energy. Some enegy vibrates at a very slow rythm, other energy vibrates at a very fast rythm. Some energy vibrates so fast that human beings cannot see it.

    This is more or less a description of how it is to be a philosopher i Denmark. Kierkegaard was very tired of it, Grundtvig really had problems with censorship. Grønbech just gave up.

    This is how it is for me as well. Let me give you an example. These days an iranian philosopher Mr. Darius Shayegan is the guest of a university in Århus. We are advesaries, he has supported the Iranian Islamic republic, i support the danish democracy. As we both should. He bases his ideas on the spiritual ideas of the islamic tradition, namely the tradition of sufism. I respect that, sufism is parrallel to gnosticism in the christian areas and kabbalism in the jewish faith. It is platonic in the sense that Plato represents the tradition that were in Hellas in his time. Traditions based on mesopotamic and egyptian theory.

    Now the so called “philosopher” Stjernfelt, who is really just a theoretician in language, with no interest in metaphysics, natural science, politics or cosmology, critizise the iranian philosopher because he is a sufi. This angle is a disgrace to danish academia, it shows us off as ignorants. There is nothing wrong with sufism, as long as it respects the boundaries of the secular state. What is wrong is the elements of sharia and chaliphate (sunni-Saud’i arabia). And on the iranian side the combination of islamic priesthood and democracy (shia-Iran). Because these systems are competitors to the danish model of a secular state with no religion as a base of the law and the democratic process.

    And the list goes on. The socalled “chief advocate” Machanga does not know anyhing about the basis of law, namely justice. The christian debater Lilleør does not know anything about christianity, when the discussion about the poor girls who are mutilated by primitive muslim parents and uncles started, she defended the uncles!. The editor of the liberal online newspaper 180 grader Ole Birk Olesen, thinks that I am crazy. Meanwhile Birk Olesen argues for the absurd idea that only uncivilized persons critisize Islam. He is one of the most uncivilized editors in the history of danish media!

    My conclusion can be only one. It is the stupidity, the ignorance of the socalled danish intellectuals that is the problem. They do not know anything, they have no moral integrity, they are uncivilized. Because of this the democratic debate is hindered.

    Some say that ignorance is bliss. Well it might be so for the ignorant, but for the ones who actually have knowledge, it is a horror.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 26. januar 2010 @ 10:52

  18. 16

    “‘Islamisme’ er netop opfundet for at undlade at sværte islam til.”

    Læs hvad der står om anderledes troende/tænkende og homoseksuelle mennesker i koranen. Og hvor mange og hvor tit mennesker kaldes for vantro i den bog og i tilhørende tekster. Hvem er det egentlig der sværter islam til, når det kommer til stykket? Er det ikke dele af koranen og tilhørende religiøse tekster?

    Kommentar by Liva — 26. januar 2010 @ 12:18

  19. At Hr.Møller er Langballe,krarup og Camre`s forlængede arm kommer nok ikke bag på nogen. Ej heller at disse levn fra fortiden har en lille flok tro diciple der herinde bruger deres trykkefrihed.
    Den er der ingen som helst grund til at fratage dem selv om de går med en åndelig burka.
    Men en henstilling om at når trangen til at trykke melder sig så brug venligst toilettet er her nok på sin plads.
    Hr Poul Nyrup udtalte engang at DF aldrig bliver stuerene.
    Det ved jeg så ikke om har har ret i men det kræver nok et par års intensiv pottetræning.
    Det er der så åbenbart og heldigvis flere der har benyttet sig af og har forladt partiet.
    Så håbet lever.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 26. januar 2010 @ 12:41

  20. 19

    “Hr Poul Nyrup udtalte engang at DF aldrig bliver stuerene.”

    Bliver Vesten – og vestlige mænd – nogensinde stueren for centrum-venstre fløjen og for islam?

    Kommentar by Liva — 26. januar 2010 @ 12:58

  21. @ Per Henrik Rasmussen

    Venstrefløjen har aldrig kunnet få øje på en totalitær ideologi, selv om den sad i haserne på dem. Det gjaldt nazismen, kommunismen og nu islam.

    Det har altid været besindige borgerlige kræfter, der har sat hælene i: Churchill, Reagan, Thatcher… I Danmark skulle der et Dansk Folkeparti til, for overhovedet at starte en debat.

    Kvajekontoen er opbrugt for de naive fjolser på venstre side af midten. De største multikulturalister bor på sikker afstand, mens muslimer fucker underklassens liv op i det sociale boligbyggeri.

    Denne underklasse, der har DF som eneste talerør, skal leve med, at deres nærmiljø ødelægges af voldelige muslimer. Når de protesterer, får de at vide, at de skal holde op med at være så racistiske…

    Kommentar by Jern-Henrik — 26. januar 2010 @ 13:08

  22. Hvor er damerne?
    Eller är det fællesbad med gensidig insæbning de holder på med?
    Hele bundtet ser ihvertfald meget tilfredsstillede ud.

    Kommentar by peerpede — 26. januar 2010 @ 14:32

  23. #19. Det var så skidtspanden, var noget du ville argumentere for/imod ,eller var det bare det?

    Kommentar by PB — 26. januar 2010 @ 14:59

  24. @Per Henrik Rasmussen – #19

    Hvor er du dog dygtig. Nu må du hellere løbe rundt til familie, venner og bekendte og stolt fortælle hvordan du har sat os allesammen på plads her på den her ondskabsfulde blog.

    Du får sikkert et klap på skulderen og en kage – og en cola.

    Kommentar by BE — 26. januar 2010 @ 15:55

  25. Læs hvad der står om anderledes troende/tænkende og homoseksuelle mennesker i koranen.

    Har jeg gjort, blandt andet i Prophet of Doom.

    Den er gratis. Og man får virkelig meget at vide.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. januar 2010 @ 22:48

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper