12. februar 2021

Eva Selsing: “… en del af virkeligheden – den del, der er tættest på os – er liberalisten afskåret fra.”

‘Hvorfor kalder Henrik Dahl sig liberal’, spørger Jarl Cordua polemisk i Berlingske, og undrer sig over at Dahl er ‘nomineret til Berlingskes Fonsmark-pris, som man kan få for original borgerlig tænkning’. At avisen i sin redaktørerklæring fra 1948 pointerer, at de Berlingske blade ledes i ‘national og demokratisk ånd’, i ‘troskab mod fædreland’, og at grundsynet er i øvrigt ‘konservativt’ – det rører ikke Cordua, for hvem borgerlighed er åbne grænser og champagne i hotellobbyen.

Eva Selsing kommenterer en Krasnik-leder om liberalismens krise i Berlingske – Det spor, liberalismen er slået ind på, ender ikke et godt sted.

“Liberalismens krise skyldes først og fremmest dens indbyggede dogmatik, der helt grundlæggende fejllæser mennesket. Liberalismen har taget fejl i, at det, mennesket går mest op i, er øgede forbrugsmuligheder og abstrakte rettigheder, overnationale strukturer, optimering af den offentlige sektor og fetichering af iværksætteren som arketype (gab).

I stedet går vi op i nationalt fællesskab, sammenhold, kulturel arv, geosocial balance mellem udkant og centrum og er opmærksomme på farerne ved for stor ulighed. Mennesket, derunder også danskeren, går op i det partikulære. Gør det ham dummere end den selverklæret raaarrrhhtionelle liberalist, der henter identitet i at abstrahere fra sin egen situation? Selvfølgelig ikke. Det gør ham til gengæld ansvarlig, rodfæstet, pligttro og samvittighedsfuld overfor det nære – med andre ord til det, man bygger en god borger og et stærkt civilsamfund af. …

En umulighed for principrytteren, der af bare intellektuel komplekserethed aldrig tør bruge sine givne omstændigheder som begrundelse for politik. Det vil også sige, at en del af virkeligheden – den del, der er tættest på os – er liberalisten afskåret fra. Det gør den liberale forståelsesramme irrelevant. Og kedelig.

Det er altid ekstremt kedeligt at læse de programmatiske liberalismeindlæg om kontrol, overvågning, frihed og så videre. Man kender det hele inden man har læst overskriften færdig. Kedeligheden skyldes ikke, hvilket lader til at være analysen blandt mange liberalister, skribentens overlegne rationalitet. Det skyldes studentikos irrelevans. Det levede liv, konservatismen peger ind i og taler ud fra, appellerer til mennesker. Det gør nøddeafgiften og ret til søskendesex ikke.”

(Joseph Sobran, palæokonservativ amerikansk skribent, d. 2010)

“Er selv fornuftige folk tilbøjelige til at mene, at liberalisme mest er en syssel for CEPOS-ideologer, klummeskribenter og dukkebrændende demonstranter, skulle de måske iagttage, hvad der presser denne så afgørende ideologi for vores civilisations historie: Alt synes at dreje sig om det fælles, det nationale, kultur, identitet, flok, stat, gruppe, etnicitet, race eller køn. Det kommer fra venstre og højre, fra nationalkonservative og identitetspolitikere, fra intellektuelle og forfattere, alle vegne fra angribes dét simple synspunkt, at individet og borgeren altid må være udgangspunktet. At liberalismen i sin kerne er pragmatisk og rationel, gør det kun værre i en tid, hvor følelse til enhver tid slår fornuft.” (Martin Krasnik, Weekendavisen, 29. januar 2021)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/116945/trackback

20 Comments »

  1. Når man ikke forholder sig til Islam i sin konstruktion, og den måde den har det i forhold til frihed (Liberalisme), og kun synes fejt at komme med kritisk dialog, uden magt, fordi man tror at fornuft (som jo er et forholds tillægsord) uden et forhold til virkeligheden, og udelukker andre faktorer derfra, og nægter at sætte magt bag retten eller forsvare det som truer den almene frihed, så kan alt teoretisk og diskussion ligesågodt ophører. (Det drejer sig jo også om ytringsfrihed).- Der er en tanke som stopper alle tanker. Den tanke skal stoppes.- (Støt SIAD. http://www.siaddk.wordpress.com). God fredag og weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 12. februar 2021 @ 11:14

  2. Martin Kasnik er et dumt svin! Jeg glemmer aldrig det TV-interview, han gennemførte med Hedegaard, efter at denne var blevet udsatfor et terrorangreb med pistol lige uden for egethjem. En svinestreg fra Krasnik, der tror, han er så klog. Rasmus Paludan gav ham tørt på ved st kalde han for nazist.

    Kommentar by Tilfældig — 12. februar 2021 @ 11:16

  3. Martin ‘mangeord’ Krasnik har altid bestræbt sig på at bable så uforståeligt som muligt. Nogle gange lyder han som de talende EU robotter, man hyppigt plages med på TV. Totalt indforstået pølsesnak, serveret kun for de politiske kænguruer, der hopper rundt på Hoppeborgen, med formål om at befordre bla-bla-mandens karriére.

    Kommentar by Gustav Jensen — 12. februar 2021 @ 11:39

  4. LA ER SLET IKKE et borgerligt parti, selvom det lader som om. Det er en ynkelig og hyklerisk udgave af en mellemting mellem SF og RV. Bemærk hvordan van Opslagh var helt med på at starte en rigsretssag mod Støjberg. Dermed har lederen af LA afsløret sig selv som værende en juridisk nar, som en tilhænger af afrikanisering og som en tarvelig levebrødspolitiker, der kun tænker på eget vel og ikke landets vel.

    Kommentar by BENT A — 12. februar 2021 @ 11:40

  5. De rodløse kosmopolitter forsøger at efterstræbe Brandes. Men selv Brandes havde respekt for national identitet og særegenhed.

    Kommentar by KineserSnot — 12. februar 2021 @ 11:55

  6. Jeg hører en gang imellem de Radikale snakkehoveder Cordua og Steno, for at få mine fordomme bekræftet. De påstår at programmet er et borgerligt debatprogram. Det er en falsk varebetegnelse, da det er Radikalt propagandaprogram, der hader nationalkonservative i DF og NB og i andre borgerlige partier. Især er det hadefuldt overfor DF, som en privat hævnaktion, fordi radio 24/7 blev nedlagt, og de to herrer var ved at miste deres gode levebrød. Det undrer mig at det er Berlingske der sponserer podcasten, og ikke Politiken.

    De kalder sig Liberale i modsætning til deres hadeobjekter Populisterne. Hvad er mon deres definition på Liberalisme? Det er åbenbart, ifølge især Cordua, en politisk retning der tilsidesætter befolkningens demokratiske ret til selvbestemmelse i sit eget land. Idealet er et teknokratstyre underlagt et system af internationale regler og konventioner, der ikke står til at ændre eller modernisere. Økonomi er det afgørende politiske spørgsmål, og da befolkningen har ikke forstand på økonomi, skal den holdes ude fra indflydelse på de sager der skal besluttes af teknokraterne. Kulturel identitet, national identitet, beskyttelse af grænser, sikkerhed mod indvandring af fjendtligtsindede kulturer, er bandlyste begreber. Kun økonomi tæller.

    Det er egentlig lidt forbløffende at nogle kan kalde en sådan filosofi, hvor befolkningen er bundet på hænder og fødder af internationale konventioner, for “Liberalisme”. Det har i hvert fald ikke noget med demokrati og fri selvbestemmelsesret at gøre.

    Kommentar by JC — 12. februar 2021 @ 12:30

  7. “Tilfældig”s indlæg:
    Martin Kasnik er et dumt svin! Jeg glemmer aldrig det TV-interview, han gennemførte med Hedegaard, efter at denne var blevet udsatfor et terrorangreb med pistol lige uden for egethjem. En svinestreg fra Krasnik, der tror, han er så klog. Rasmus Paludan gav ham tørt på ved st kalde han for nazist.

    Kommentar by Tilfældig — 12. februar 2021 @ 11:16

    Er desværre enig med dig. Og glem ikke den svinske fyring af Ulrik Høy, begået af Krasnik, da han blev chefredaktør på Weekendavisen; ufatteligt at nogen kan synes at han er kvalificeret til en sådan stilling- men det viser jo bare at det ikke handler om kvalifikationer, men en sammenspist flok af mennesker, der har de samme meninger og masser af systemets penge i ryggen..

    Kommentar by Olsen — 12. februar 2021 @ 12:51

  8. Sorry, konservatisme er præcis ligeså gay som liberalisme.

    Kommentar by Børge-Muhammed — 12. februar 2021 @ 13:23

  9. # JC 12.30
    Tak for din rammende beskrivelse af den selverklærede “borgerlige”
    Jarl Cordua. Han er indbegrebet af Venstre når partiet er værst.
    Han er præcist hvad medier som Danmarx Ramadanradio, Radio 24/7. Berlingske og Altinget efterspørger, en såkaldt “borgerlig” der er garant for de politisk korrekte, venstreorienterede og kulturradikale holdninger.
    Skulle der nogensinde blive lavet en biografi om Jarl Cordua, så bør titlen være “Under Falsk Flag”.

    Kommentar by bjarne binee — 12. februar 2021 @ 14:07

  10. Det er ikke Jarl Cordua, der er dum.
    Det er dem, som skaffer ham brød på bordet. Han popper op her og der. Grund substansen i hans lingo er et dybfølt had til Nationalkonservative og Marcus Knuth.

    Kommentar by B. Christiansen — 12. februar 2021 @ 14:14

  11. Jarl Cordua er ligeledes slyngveninde med den skabsradikale varmluftsballon Søren Pind.
    Yderligere kommentarer er overflødige…

    Kommentar by Revisoren — 12. februar 2021 @ 17:20

  12. Eva Selsing – Danmarks mest intelligente og mest sexede MILF…

    Kommentar by Revisoren — 12. februar 2021 @ 17:22

  13. Mange herinde snakker om Krasnik, nu skal jeg fortælle hvorfor han er som han er, engang beskrev Jøden Charles E. Silberman det perfekt.

    “Jews are committed to cultural tolerance because of their belief – one firmly rooted in history – that Jews are safe only in a society acceptant of wide range of attitudes and behaviors, as well as a diversity of religious and ethnic groups. It is this belief, for example, not approval of homosexuality, that lead an overwhelming majority of American Jews to endorse ‘gay rights’ and take a liberal stance on most other so-called ’social’issues”

    Charles E. Silberman, 1985 ved New York: Summit Books.

    Kommentar by KineserSnot — 12. februar 2021 @ 17:36

  14. Martin “Lille Hat” Krasnik bryder sig nok kun om een slags “identitets-politik” og den handler nok mere om et lille land i mellemøsten end om Danmark …

    Kommentar by Peter Nielsen — 12. februar 2021 @ 20:47

  15. Dog at ‘liberalism’ på engelsk ikke betyder det samme som liberalisme på dansk, men snarere ‘venstreorienterethed’.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 12. februar 2021 @ 22:38

  16. Jarl Cordua er ikke og har aldrig haft en trevl af borgerlighed i sig.

    Kommentar by Vagn Henning — 13. februar 2021 @ 08:57

  17. Martin Krasnik, Weekendavisenen “en tid, hvor følelse til enhver tid slår fornuft.”. Ja, i den medieskabte pseudovirkelighed giver følelser læsere og seere. “Mediet er budskabet i den globale landsby” (Marshall McLuhan 1911-1980).

    Men mediernes spinatfugle kender ikke folkets inderste. Folk husker hvad der sker og ændrer deres adfærd derefter. Undgår at gå alene på gaderne om natten (især kvinder) og undgår no-go zones som f.eks Nørrebro, selvom de boede eller er født der før muslimerne indvandrede.

    Folk lægger mærke til, at der igen afsløret islamistiske bombeterrorplaner i Danmark og den illegale indvandring af vores muslimske fjender fortsætter under mediermes radar* og ukommenteret af mediernes spinatfugle. De må ikke analysere terrorerens baggrund i Koranens krav til sine undersotte om at dræbe de vantro. Det kunne ødelægge de gode stemning.

    *Som her “The Canary Islands are in danger of becoming the next Lesbos.” il manifesto Global Edition February 8, 2021
    https://global.ilmanifesto.it/the-canary-islands-are-in-danger-of-becoming-the-next-lesbos/

    Kommentar by Amad — 13. februar 2021 @ 09:00

  18. Ja, i hollandske, belgiske, franske, engelske, tyske, italienske, svenske og norske byer er gaderne begyndt at ligge delvis øde hen, selv på sommeraftener. Mange tør ikke gå ud om aftenen, pga. risikoen for at blive overfaldet af evighedsturisterne.

    Kommentar by Anonym — 13. februar 2021 @ 14:41

  19. Ja, i mange EU-byer er gaderne begyndt at ligge delvis øde hen, selv på sommeraftener. Mange tør ikke gå ud om aftenen, pga. risikoen for at blive overfaldet af evighedsturisterne. Og selv om dagen er risikoen mangedoblet i forhold til tiden inden folkevandringen fra Afrika og Mellemøsten blev inviteret til at gå i gang.

    Kommentar by Bent A — 13. februar 2021 @ 15:13

  20. Jeg er ikke vild med Krasnik, men han har en pointe omkring fornuft!
    At liberalismen i sin kerne er pragmatisk og rationel, gør det kun værre i en tid, hvor følelse til enhver tid slå fornuft! På mange måder rigtigt, men det er ikke liberalismen der er pragmatisk og rationel, det er konservatismen! Det er konservatismen der tager afstand fra ideologi, ikke liberalismen. Det er liberalismen, som tillader uhæmmet indvandring, bare indvandrene kan forsørge sig selv, det er konservative (ikke det konservative folkeparti) der vil beskytte vores kultur mod invasive og agressive kulturer, ikke liberalisterne!

    Kommentar by Den Nervøse — 13. februar 2021 @ 15:45

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper