4. februar 2010

Nørrebro-skole holder forældremøde uden fædre “for at få de muslimske mødre” med

Integrationen går fremad, sagde en integrationsforsker tidligere på ugen. Fra Berlingske Tidende – Fædre ingen adgang til skolemøde.

“Når Holbergskolen i aften holder møde om mobning, er elevernes fædre ikke velkomne. Kun mødrene er inviteret. Den københavnske skole afviser både danske fædre og indvandrerfædre for at få de muslimske mødre til at dukke op…

»Der er indvandrerkvinder, hvis mænd ikke mener, at kvinderne må deltage, hvis der er andre mænd til stede,« siger skoleleder Søren Ellesøe og uddyber sin begrundelse for ikke at give fædrene lov til at deltage:

»Det kan være et nødvendigt hensyn at tage for at skabe en kontakt med en gruppe forældre, som ikke normalt kommer så ofte på skolen, og som ikke rigtig er dus med vores skoletradition.«”

Opdate.

  • 4/1-10 Berlingske Tidende – Borgmester bakker fædrefrit møde op – med glæde (Anne Vang, socialdemokraten i Kirkeasyl).
  • Oploadet Kl. 04:27 af Kim Møller — Direkte link79 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/11804/trackback

    79 Comments »

    1. Jamen forskeren har jo ret, integrationen går fremad. Hvornår ser vi de første Danske kvinder dække sig med tørklæde, når de skal handle på eks Nørrebro. Se det ville være et flot statement overfor vores gæster, og måske kunne vi endda opnå en eller anden fornem pris, udstedt af Iran’s fred og dialog kommision. Jeg tror endda vi kan slå Sverige og Holland i appeasement, og dhimmitude.

      Kommentar by Hans L — 4. februar 2010 @ 05:06

    2. Er dette ikke en overtrædelse af antidiskriminationslovgivningen?
      Må en offentlig institution afholde møder med brugerne, hvor kun det ene køn er velkommen? Hvis det ikke er ulovligt, er loven meningsløs, idet ræsonnementet for at forskelsbehandle kunne udstrækkes til alle samfundsområder.

      Kommentar by PerH — 4. februar 2010 @ 06:17

    3. hvilker land er der tale om? Yemen…..?!

      NB. Kunne vores 40-aar-i-DK-tyrkere ikke gi’ en muslimsk haand til dem ‘der ikke er dus med Danmark endnu’?

      Anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 4. februar 2010 @ 06:59

    4. Især vendingen “et nødvendigt hensyn” er tankevækkende!

      Kommentar by CKH-8700 — 4. februar 2010 @ 07:19

    5. Skræmmende!
      Nu vare det vel heller ikke længe førend vi vantro forældre får besked om, at alle kvinder bør møde i heldækkende affaldssække af hensyn til idiotiske “mindretals” muslimers traumatiske hjernevaskelse muhammed-lidelser, for ellers er vi racister! der er skyld i “integrationen” ikke virker!
      Idiotien spræder sig, fordi forstående! humanister “føler” sig kaldet til at beskytte de sarte muslimers ret til dyrkelse af deres tvangstanker, der åbenbart skal overtrumfe vores ligestillings rettigheder, for ellers er det altsammen de vantro, DF, Buch eller jøderne skyld!
      JA, ja der skæres hele tiden af islamipølsen!
      Nu har de sarte jihadister fået indført halal mad i folkeskolen og flere steder er svinekød forbudt og nu skæres næste uspiselige skive adskillelse af kønnene….
      Føj for pokker en modbydelig muhammed-kurs folkeskolen er på vej ad, med VORES børn!!!!
      Bekæmp muhammedaner troen, før den underlægger dig!

      Kommentar by li — 4. februar 2010 @ 08:33

    6. Nu håber jeg alle demokratisk indstillede personer i Danmark virkelig begynder at frygte næste skridt. Her har også vi kvinder kæmpet for en fars ret til forældreorlov på lige fod med vi kvinder – og nu må de ikke deltage i forældremøder.
      Har man overvejet, at man evt. kunne indkalde de stakkels muslimske kvinder til et separat møde? Hvis de kan få lov deltager de velsagtens gerne.?
      Inviter alle, og lad det være op til hvert enkelt individ, om de har lyst til at deltage. Jeg håber og ønsker virkelig, at uddannelsesministeriet griber ind og stopper dette vanvid, så det ikke danner præcedens og giver andre gode idéer.

      Kommentar by Linda Jensen — 4. februar 2010 @ 09:21

    7. Dette er diskrimination af mænd til fordel for en uhyrlig ideologi.

      Boykot “forældremødet” og lad islamisterne sidde alene tilbage!

      Kommentar by Egtvedpigen — 4. februar 2010 @ 09:25

    8. Velkommen til middelalderen.

      Kommentar by Morten P — 4. februar 2010 @ 09:34

    9. Københavns Børne- og ungeborgmester, Sossen Anne Vang, støtter “med glæde” op om beslutningen o,m at det danske ligestillingsprincip er blevet sat ud af kraft på Holbergskolen i København:

      http://www.berlingske.dk/danmark/borgmester-bakker-faedrefrit-moede-op-med-glaede

      Kommentar by JensH — 4. februar 2010 @ 09:42

    10. Tillad mig at citere fra folkeskolens formålsparagraf, stk. 3:

      Stk. 3. Folkeskolen skal forberede eleverne til deltagelse, medansvar, rettigheder og pligter i et samfund med frihed og folkestyre. Skolens virke skal derfor være præget af åndsfrihed, ligeværd og demokrati.

      Kommentar by WilliamJansen — 4. februar 2010 @ 09:54

    11. Skolelederen sidder med sorteper og gør for så vidt kun det han er nødtvunget til i situationen. Man skal hellere skyde på politikerne, der har gjort det muligt. Dette er blot en naturlig konsekvens af den udvikling der har været i mange år. Vi har forlængst fået tvunget halal-mad for alle skoleelever og institutionsbørn (ikke kun de muslimske) i de større byer. Kønsopdelt svømning, kønsopdelte forældremøder, kønsopdelt undervisning – det er blot næste skridt.

      Danskerne kan altid flytte til andre bydele (bortset fra de fattigste danskere). De største tabere er dem der må blive tilbage: muslimske kvinder og børn, samt alle ikke-dogmatiske muslimer, der er overladt til islamisternes nåde. Truslen om vold ligger latent bag det hele. Sammen med mangel på oplysning og misforstået ære gør det en hård undertrykkelse mulig.

      Det er positivt at SF tager afstand, modsat Socialdemokratiet, som har mistet sin eksistensberettigelse. I de fleste vesteuropæiske lande ville sådan en sag nok uden videre blive accepteret af politikerne. Der er trods alt grænser for hvad danskere finder sig i. Men vil man være konsekvent skal man også bekæmpe tvungen halal-mad og omskæring af børn.

      P.S. Hvad med enlige fædre, må de sende en kvindelig stedfortræder? Jeg ville nok møde op forklædt i burka, det er jo lovligt. Så måtte de bortvise mig, og der ville være endnu en penibel sag.

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 4. februar 2010 @ 10:11

    12. Og det her er så bare ikke en nyhed, fædreløse møder/sammenkomster har været praktiseret rundt omkring længe. I et hav af afskygninger og er i allerhøjeste grad sat i system:

      http://www.navigent.dk/home/ydelser/integration-og-socialt-ansvar/netvaerk-for-kvindeklubber

      http://213.32.2.236/bif/Projektbanken/Lists/Projektregistreringer/DispForm.aspx?ID=36

      http://www.mimersgadekvarteret.dk/index.php?id=112&tx_ttnews%5Btt_news%5D=316&cHash=9dfd1c20fe

      http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Integration/puljer/puljebeskrivelser/kvindeprogrammet/cases/kvinder_er_den_halve_verden.htm

      http://www.dgi.dk/nyheder/socialt_f%C3%A6llesskab_frem_for_etnicitet_%5Ba14224%5D.aspx

      Går man dybere ind i problematikken, vil man opdage, at børnene og lærerne i skolerne i mange, mange år har kendt til denne opdeling. F.eks. i forbindelse med børnefødselsdage, lejerskoler osv.

      Det er ikke kvindemøderne, det interessante er, om de integrationsinitiativer der relaterer sig til kønsopdeling, der har mange år på bagen i hele den pædagogiske sektor, har virket og virker efter hensigten.

      Kommentar by Lotte — 4. februar 2010 @ 10:12

    13. Mennesker, der dyrker en religion, hvor mændene myrder pigerne, bare fordi de går i skole, kan man ikke forvente noget positivt fra. (Jeg hentyder naturligvis til bombeattentatet i Pakistan igår, hvor en nyopbygget pigeskole for muslimske piger bombedes af muslimer, således at 4 unge piger døde – så kan de lære det, at de ikke skal lære noget!)

      Se så at få den religion slettet fra listen over godkendte religioner i Danmark!

      Kommentar by Hans Erling Jensen - Eticha - — 4. februar 2010 @ 10:31

    14. Jeg kan ikke se hvordan oppositionen kan mønstre noget der bare ligner fælles fodslag i en, for dem, tabersag, hvor de kun i teorien, og ved at fremstå utvetydig og klar i mæglet, kan håbe på uafgjort.

      Og jeg kan ikke se denne sag forsvinde hurtigt. Det vil blive en lang-i-spyttet diskussion om på den ene side folkeskolens uafhængighed, nødværge, mobning, undertrykte muslimske mødre, valg mellem pest & kolera og bla-bla-bla, og på den anden side det helt åbenlyse og simple faktum, at et ikke ubetydeligt segment af indbyggerne i dette land har godt knald i den formørkede middelalderkasket.

      Det trækker op til forårsvalg.

      Kommentar by jp — 4. februar 2010 @ 11:40

    15. Lad os da håbe at tv stationerne og pressen stiller op. Så kan vi få at se hvor mange, der møder op i jihab, bhurka, kebab, kutte, og hvad der findes?

      Kommentar by flaben — 4. februar 2010 @ 12:05

    16. Hvor er det til at brække sig over, især lærer formanden er så klam (for at bruge hans sprog) at det giver mig kvalme. I et land hvor venstrefløjen kræver kønskvoter i ligestillingens hellige navn, sidder formanden for landets lærer og siger at middelalderlig kønssyn er fremtiden for integration, hvor må man frygte for skolebørnenes fremtid, hvis han har magt som han har agt.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 4. februar 2010 @ 12:35

    17. Hvad gør den enlige far, eller forældrene hvor mor er sygeplejerske og har aftenvagt, eller…. eller…
      Helt ærligt hvor er vi henne???

      Kommentar by Lars Uhre — 4. februar 2010 @ 12:58

    18. Det betyder jo, at en enlig far er afskåret fra et åbenbart vigtigt møde, og at dennes barn/børn bliver ladt i stikken.
      Det er ren og skær diskrimination, og jeg håber at skolelederen bliver anmeldt for overtrædelse af paragraf 266b.
      Men den slags fremmer naturligvis ‘dialogen’ :-)

      Kommentar by Fidibus — 4. februar 2010 @ 13:09

    19. Det går fint med at integrere danskerne, der også selv betaler gildet. Det er da fortræffeligt, der kommer resultater af de mange penge der bliver pumpet ud til integrationen og dens projekter. :(

      Kommentar by Perrin — 4. februar 2010 @ 13:20

    20. Det mest uhyggelige er det, der ikke bliver sagt: de mandlige lærere bliver sandsynligvis nødt til også at holde sig væk(kvinderne må jo ikke gå til møde med andre mænd!). Men det får vi ingenting at vide om. Hvorfor skal man være dum for at blive journalist?!

      Kommentar by Frode Fredegod. — 4. februar 2010 @ 13:29

    21. Der er heller ikke intet om der bliver holdt et møde for de “almindelige” forældre på et andet tidspunkt?
      Og hvad med tolkning? Snakker disse hættemåger overhovedet dansk?
      Og er det mobning fra muslimske børn mod danske, der skal drøftes?
      Hvor vi dog lever i et selvudslettende latterlig samfund!!!

      Kommentar by flaben — 4. februar 2010 @ 13:58

    22. Nu kommer det frem, at det drejer sig om et møde med 10 danske mødre og 10 muslimske mødre.
      Der skal drikkes te og diskuteres.??
      Støttet af den danske stat? (forsøg)

      Kommentar by flaben — 4. februar 2010 @ 14:08

    23. -> Lotte

      Selvom pædagogikken siger man skal møde mennesker hvor de står, så er det alligevel som om alt kan finde sted, blot der tale om ‘praktiske’ eller ‘hensigtsmæssige’ hensyn i integrationens navn. Der er også andre hensyn, og vigtigt er også det symbolske. Hvordan forklarer man muslimer at de skal integrere sig ind i en tradition, hvis det reelt er den danske tradition der udvikles i islamisk retning. Det løser næppe integrationsproblemer at kræve en mur af danskhed, som alle inkl. DF og SF kræver i det her tilfælde – men alternativet er underkastelse, Vejen til Medina.

      Kommentar by Kim Møller — 4. februar 2010 @ 14:12

    24. Det lyder jo flot med de praktiske hensyn, men det er jo en åbenlys glidebane og et totalt knæfald.

      Den ene dag er det menu’en i børnehaver man tilpasser efter mellemøstlig kultur – den næste dag er det så forældremøderne, skoler i Odense fraråder jødiske børn at komme der – det er ligesom bare mere hensigtmæssigt.

      Der er ingen ende på de praktiske hensyn. Og ingen der kan eller tør rulle dem tilbage.

      Og endeligt betyder det jo at man endnu engang (ligesom man har gjort med imamerne i årtier i hele europa) har valgt at lade de mest reaktionære, mest integrationsfjendtlige og de højest råbende til dem der skal sætte dagsordenen, og dermed de facto tegne billedet af muslimer der jo her åbenlyst bliver stigmatiseret i rollen som “muslimer undetrykker kvinder”. De såkaldt tolerante og moderate muslimer vi angiveligt har så mange af i dette samfund burde være dem der råbte højest imod dette.

      Kommentar by Superman — 4. februar 2010 @ 15:06

    25. -> Kim Møller

      “Selvom pædagogikken siger man skal møde mennesker hvor de står”

      Hvor de ér. (Deres livsverden og i deres forståelseshorisont er de tekniske betegnelser for den idé)
      Og den lille detalje er slet ikke uvæsentlig, for det er med verbet i mente, at f.eks. socialkonstruktivismens fortalere, og det er så snart sagt alle lærer og pædagoguddannelser anno 2010 (læs deres didaktik og metodologibekendtgørelser) forklarer og retfærdiggør initiativer som det skitseret herover.

      Ind til benet kan man sagtens og med rette anføre: det er forargeligt, at der indkaldes til forældremøder uden mænd, men jeg siger og skriver, at kvinderne møder IKKE op, dem der har det problem, hvis ikke møderne/sammenkomsterne ikke er skruet sådan sammen.

      Eksemplet herover er absolut kun toppen af isbjerget og problematikken gammel. Jeg har bl.a. selv været med til at ekskludere mine børns far fra en børnefødselsdag, for ellers kom de muslimske piger i klassen ikke, og den VAR ikke længere (1999).

      Jeg er enig med dig i, det er reelt at understøtte og anerkende islamisk moral.

      Nogle forslag til, hvad lærerne skal stille op? De er jo forpligtet på at få eleverne igennem i henhold til folkeskoleloven.

      Kommentar by Lotte — 4. februar 2010 @ 15:17

    26. ”»Der er indvandrerkvinder, hvis mænd ikke mener, at kvinderne må deltage, hvis der er andre mænd til stede,« siger skoleleder Søren Ellesøe og uddyber sin begrundelse for ikke at give fædrene lov til at deltage:”

      Og så skal danske mænd/fædre holde sig væk? Det er da ikke en skole det er værdigt at kalde for Holbergskolen, men tværtimod en halal skole i stor stil. Lige efter imam bogens strenge kønsapartheid krav. En dansk folkeskole der retter ind efter indvandrermænds krav om kønsapartheid kan ikke kalde sig en moderne skole, men er ved at udvikle sig til en gammeldags sort skole igen. Var det det? At venstrefløjen og de radikale skulle have lempet Lektor Blomme ud, for blot at importere en halal (koran) skole i stedet for?

      »Det kan være et nødvendigt hensyn at tage for at skabe en kontakt med en gruppe forældre, som ikke normalt kommer så ofte på skolen, og som ikke rigtig er dus med vores skoletradition.«

      De lærer jo netop ikke om dansk/vestlig skoletradition hvis fædre udelukkes fra forældremøder. Sikke en slap skole’leder’. Med mindre han selv virkelig ønsker at den danske folkeskole skal være sort skole igen. Det kunne godt se sådan ud.

      Boykot folkeskoler der opdrager børn med intolerante (religiøse) kønsapartheid krav.

      Og til folkeskolelærere:

      Boykot folkeskoler der laver folkeskolen om til sort (kønsapartheid) skole igen. Klag til ligestillingsrådet og til ligestillingsministeren. Klag til fagforeningen, for hvornår begynder folkeskoleledere og forældre at kræve at mænd ikke må undervise muslimske piger i folkeskolen? Kom så på banen gæve kvindelige og mandlige lærere!

      Det handler om at mænd ikke i endnu højere grad jages ud af folkeskolen. En i forvejen vældig slap skole i stor identitetskrise.

      Kommentar by Liva — 4. februar 2010 @ 15:26

    27. Hulans godt det du skriver, Lotte.

      Kommentar by Liva — 4. februar 2010 @ 15:30

    28. Link fra Berlingske.

      “- Det er er vigtigere, end at skolen skal passe på med ikke at støde Villy Søvndals og Pia Kjærsgaards fornemmelse for, hvad det vil sige at være dansk, siger Anne Vang.”

      Jeg noterer mig at en ung kvindelig socialdemokrat mener sådan. Tror hun ikke vi tænker på andet end danskhed? Det gør vi. Vi tænker bl.a. på at folkeskolen ikke skal lade sig diktere af intolerante fædre der ikke har tillid til deres koner og derfor synes at de skal have kone-kontrollen med helt over i folkeskoleregi også. Det er ikke nok at kontrollere konerne hjemme. Folkeskolen skal også hjælpe til. Men selvfølge skal folkeskolen ikke give efter for intimiderende konekontrol. Godt at SF er uenig med den kvindelige socialdemokrat.

      Forældremøde kønsapartheid hører ikke hjemme i pædagogiske institutioner af den grund at børn af disse forældre vil opleve at deres skole deler forældre op efter køn. Og at mødre ikke må være på skolen samtidigt med fædre. Børn ser at folkeskolen ikke mere har tillid til at mænd og kvinder kan tackle at være i samme rum. Og den oplevelse vil børn tage med ind i klasseværelset – og i det hele taget.

      Kommentar by Liva — 4. februar 2010 @ 15:51

    29. Anne Vang på TV2:

      http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article/28307174/

      Et såkaldt mor-møde på Holbergsskolen i København har skabt heftig politisk debat. Men nu viser det sig, at det er et stort flertal i Folketinget, der selv bevilliget penge til det omstridte møde, hvor kun mødre kan deltage.

      Holbergskolen mødrecafe er nemlig del af et større integrationsprojekt, der er støttet af Integrationsministeriet.

      Pengene kommer fra det såkaldte satspulje-forlig, der er støttet af alle de politiske partier i Folketinget minus Enhedslisten.

      Det siger Københavns Børne- og ungeborgmester, socialdemokraternes Anne Vang.

      “Det er et projekt, som er støttet af Integrationsministeriet, og samtlige partier var enige om at sætte penge af til at få mødrene på banen. Men det har politikerne åbenbart glemt,” siger Anne Vang til TV 2 NEWS.

      ….

      —————————————————————-

      Tja, men det var jo nok ikke liiige den slags knæfald over for muslimske særkrav og mørk middelalderkultur, politikerne havde forestillet sig, vel, Anne? Nu prøver I altså igen-igen at løbe fra ansvaret og forsvare jeres evindelige, klamme islamlefleri på bekostning af danske værdier og traditioner.

      Halvdelen af S og de radigale har overhovedet ikke fattet en brik af islam-debatten og befolkningens bekymringer over knæfaldene og følgagtigheden over for de åh-så-sarte muslimere mange krav om særbehandling overalt. Hvad fanden kommer de egentlig til DK for, når nu absolut intet passer dem her???

      Gid alle I islamoleflende vatnisser i S & R i den grad må blive straffet for at komme for sent til virkeligheden og nægte at indse de alvolige konsekvenser af jeres dybt uansvarlige lallenaivisme ved de kommende valg.

      Kommentar by Bjovulf — 4. februar 2010 @ 15:54

    30. Mere om sagen her:

      Ophedet diskussion på TV2-NEWS mellem Khader vs. Anders Bondo
      http://nyhederne.tv2.dk/article/28300747/?forside

      http://nyhederne.tv2.dk/article/28297640/
      http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article/28305894/
      http://nyhederne.tv2.dk/article/28306415/

      Kommentar by Bjovulf — 4. februar 2010 @ 16:04

    31. Forkert præmis i fremstilling af “nyheden” i medierne; “Beslutningen er taget af hensyn til mødrerne”, hvor det jo retteligt er fædrernes ønsker der honoreres. Altså er det af hensynet til fædrernes
      “følelser” (religiøst betingede) der skaber situationen!

      Kommentar by Ab initio — 4. februar 2010 @ 16:08

    32. Måske burde skolen overveje at skifte navn til …
      “Halalbergskolen”? :-)

      Kommentar by Bjovulf — 4. februar 2010 @ 16:16

    33. Lotte

      Du siger ligeud, at pædagogikken dikterer, at vi gør som de ønsker, for ellers møder kvinderne ikke op.

      Hvad lærerne skal gøre ? Det skal stille op til deres skoleleder og sige, at de ikke kan udføre deres job, da forældrene ønsker diskrimination i skolen. Det skal skolen tage videre til undervisningsministeriet.

      Lærerne bøjer hovedet, og som deres formand så fint illustrerede, gør de det med største fornøjelse, åbenbart.

      Det er et simpelt skisma – Skal Islam bøje sig for danske normer (og ind imellem lov og ret) eller det modsatte ? Der er ingen måde at snige sig uden om den konflikt på.

      Kommentar by DaLi — 4. februar 2010 @ 16:19

    34. Lotte

      Alternativt skal lærerne indkalde til almindelige møder. Hvis nogle forældre ikke møder op, eks. efter indkaldelse, skal de sociale myndigheder underrettes som vanligt.

      Kommentar by DaLi — 4. februar 2010 @ 16:20

    35. Endnu en gang må man spørge, hvad det er for en “integration”, folk som Anne Vang forestiller sig. Hvis nu man forestiller sig at denne integration lykkes, hvordan ser slutresultatet så ud?

      Kommentar by Peter R — 4. februar 2010 @ 16:29

    36. I praksis går det i dette tilfælde ud over mændene.

      Men hvad der ligger til grund for Holbergskolens inspektørs valg af mødeform er – og jeg er ikke sikker på skoleinspektøren er bevidst om dette – Islams opfattelse af hunkønnet, som værende et stort omvandrende kønsorgan.

      Det der ligge til grund for denne islamiske opfattelse af hunkønnet er de islamiske tekster og Muhammeds Sædvaner + hvad VI i vesten betragter, som de muslimske mænds manglende opdragelse/selvopdragelse.

      At Allah giver de muslimske mænd hånds-og halsret over hunkønnet, at Allah betegner hunkønnet som mindreværdig i forhold til hankønnet og at hunkønnets pligter først og fremmest er at tilfredsstille manden seksuelt, at føde mange børn og i det hele taget at sørge for et behageligt hjemmeliv for manden, hans forældre, for hans sønnerne .

      Døtrene lære fra helt små sammen med moderen at tjene mændene i familien – og det er ikke ualmindeligt at dette betyder hvad Hedegaard jo har været inde på for nylig.

      Det er totalt uacceptabelt det Holbergskolen vil foretage sig.

      For dermed understøtter skolen inddirekte dette lede, islamiske syn på hunkønnet.

      Kommentar by Vivi Andersen — 4. februar 2010 @ 16:42

    37. http://ekstrabladet.dk/nationen/article1293809.ece

      -Jeg ville gerne se dem gøre næste møde ‘muslim-frit’. Det kunne være interessant at se muslimernes reaktion på det i stedet.

      Sådan skriver nationen!-medlem Andreas J. i en kommentar til Holbergskolens møde om mobning, hvor kun mødrene inviteret.

      – Der er indvandrerkvinder, hvis mænd ikke mener, at kvinderne må deltage, hvis der er andre mænd til stede, siger skoleleder Søren Ellesøe til Berlingske Tidende og taler om ‘et nødvendigt hensyn at tage for at skabe en kontakt med en gruppe forældre, som ikke normalt kommer så ofte på skolen, og som ikke rigtig er dus med vores skoletradition’.

      Åh nej nu igen
      Men hverken SF, DF eller Venstre synes at skolelederen har ret. Også på nationen! er der kritik.

      – Åh nej – nu igen. Vi laver stort set ikke andet end at tage hensyn til muslimer. Hinduer, jøder, katolikker, buddister etc. etc. er der aldrig problemer med, men muslimer skal vi hele tiden føje.

      – Vi er SÅ DUMME at vi bøjer os i støvet for sådan en middelalderreligion, og muslimerne må GRINE AF OS over så latterlige vi er.

      – Så tak til vores vatnissepolitikere som startede hele misseren i 1983 med den landsforræderiske Udlændingelov.

      Kommentar by Bjovulf — 4. februar 2010 @ 17:12

    38. 37

      Det er kontant sagt og det giver perspektiv:

      Gad vide hvad den kvindelige og socialdemokratiske politiker Anne Vang har tænkt sig at gøre, hvis borgere i København på et tidspunkt siger: Vi kræver at få et kvindefrit kommunalstyre? Vi vil ikke have kvinder med til politiske møder? Kvinder skal forbydes adgang til demokratiske beslutninger, for det er en del af vor kultur og tradition. Hvad mon Anne Vangs kvindelige – og mandlige – politiske kolleger i socialdemokratiet siger til sådan et krav?

      Er det moske en kultur socialdemokrater ønsker sig?

      Kommentar by Liva — 4. februar 2010 @ 17:34

    39. Iflg. Politiken:

      Et stort flertal i Folketinget har selv bevilliget penge til det omstridte møde i aften på Holbergsskolen, hvor kun mødre kan deltage.

      Pengene kommer fra det såkaldte satspulje-forlig, der er støttet af alle de politiske partier i Folketinget minus Enhedslisten.

      Kommentar by WilliamJansen — 4. februar 2010 @ 17:55

    40. Det er på høje tid, at vi sætter hårdt mod hårdt.
      Alle de forældre der vil have ligestilling bør gøre lærerne det klart, at de ved disse kønsdiskriminerende forældremøder måske nok får islamisterne ud af hullerne, men at det vil betyde, at de “normale” forældre boykotter mødet og bliver hjemme.

      Kommentar by Egtvedpigen — 4. februar 2010 @ 18:21

    41. Læs hvad Holberg selv skriver:
      http://www.adl.dk/adl_pub/pg/cv/ShowPgImg.xsql?nnoc=adl_pub&p_udg_id=40&p_sidenr=83

      Eller er det for svært?

      Kommentar by nielsmk — 4. februar 2010 @ 18:22

    42. Det kan godt være, at politikerne har bevilget penge til en satspulje. Men jeg tror ikke, at de i detaljer har udpenslet støtteværdige aktiviteter. De har defineret nogle områder, som skal have et løft – og de har haft nogle idéer om, hvad formålet og hensigten skal være.

      Finansieringen af mødre-gruppe-café-aktiviteterne, er et resultat af en efterfølgende ansøgning om midler fra satspuljen. Det er ikke politikerne, som har administreret denne udbetaling.

      Det som umiddelbart har set ud som en god integrationsidé – at lokke muslimske kvinder “ud af busken” – viser sig nu at være en aktivitet, som totalt er underkastet nogle normer og præmisser, som politikerne absolut ikke sympatiserer med.

      Det er derfor heller ikke så mærkeligt eller hyklerisk eller forkert at de på nuværende tidspunkt kritiserer administrationen eller idéen.

      Kommentar by BE — 4. februar 2010 @ 18:39

    43. -> Dali

      “Du siger ligeud, at pædagogikken dikterer, at vi gør som de ønsker, for ellers møder kvinderne ikke op.”

      Nej ikke helt. Jeg siger snarere, at pædagogikken understøtter, at man KAN gøre, som der ønskes. Der er forskel. Du kan ikke bebrejde en lærerstuderende at vedkommende undervises på en bestemt måde. Det ansvar skal placeres længere oppe.
      Min egen fornemmelse er, at der hersker en form for afmagt, og den er ikke begrænset til skolevæsenet. Du kan finde samme problematik i sundhedsvæsnet f.eks. i debatten om bederum, hvor man sagtens kan argumentere for, at det er rummelighed at indrette sådan et. Men tænkes rummeligheden længere ud, så er den rummelighed undergravende for distinktionen mellem videnskab og religiøs lidenskab.

      Der er to problemer i det her, fra der hvor jeg står, det ene er, at der ikke eksisterer en tænkning, der på videnskabsteoretisk grund, tænker disse problemer ordentligt igennem med henblik på at udvikle en praksis, der virker; på den anden side så forhindrer praksis – måden mennesker agerer venligt og velvilligt på en samlet indsats i feltet.

      Det er et dilemma.

      Jeg er helt overbevist om, at enhver skolelærer vil det bedste, der er altså ikke tale om noget bevidst ondt, snarere noget der ikke er gennemtænkt eller bare afmagt.

      Det tjener hverken familien, samfundet eller fremtiden, at der ikke tages bedre fat om nældens rod. Imidlertid er løsningen ikke, at lærerne skændes.

      Jeg er enig med Liva: “Det handler om at mænd ikke i endnu højere grad jages ud af folkeskolen. En i forvejen vældig slap skole i stor identitetskrise.” og mener også, at den skal gribes an den vej rundt. Vi behøver sådan set ikke tale om islam eller islamiske værdier eller… Den form for snak gør det bare lettere at påstå, kritikere tænker islam som en bestemt metafysisk størrelse.

      Det handler ikke om at forhindre noget (kønsapartheid). Det handler om at bevare – i dette tilfælde den fremragende friheds og lighedstradition startende med sådan cirka Voltaire. Mænd og kvinder er hinandens ligeværdige og komplementære (også i samme rum). Og som sådan bør den også præsenteres.

      Kommentar by Lotte — 4. februar 2010 @ 19:19

    44. 43

      Lotte

      Jeg er enig med dig stort set hele vejen. Dog ikke i dette:
      “Det handler ikke om at forhindre noget (kønsapartheid).”

      Det synes jeg dog at det gør. Jeg ønsker af principielle grunde ikke at nogen kan forbydes at deltage i forældremøder i folkeskolen på grund af køn. Hverken kvinder eller mænd skal nægtes adgang på grund af køn. Og det både af hensyn til forældre og børn og vores samfunds fremtid.

      I den aktuelle situation er det mænd/fædre der nægtes adgang til skolemøde hvor der skal snakkes børn, hverdag og mobning i skolen – eller hvad der nu skal drøftes. Men næste gang er det måske kvinder der ikke må komme med – af hensyn til deres ægtemænds følelser, religion eller machokultur eller hvad faen ved jeg. Og hvad så næste gang? Hvem er det så der ikke må deltage? Dem der ryger? Drikker? De tykke? You name it.

      I øvrigt synes jeg det er komisk at holde møde om mobning – og så forbyde en gruppe forældre at deltage – på grund af deres køn.

      Jeg har intet imod at mødre holder møder kun for kvinder, men så må det blive på privat basis – ikke i officielt møderegi hvor det er sammen med repræsentanter fra folkeskolen.

      Det handler for mig at se også om at den importerede kønsapartheid kultur skaber en ubehagelig mistænkelighedskultur og lummerhed på grund af kønsforskelle. En ækel malen fanden på væggen så at sige. En hysterisk kropsforskrækkelse. Som udgangspunkt er det et noget primitivt syn på både mænd og kvinder at de skal mistænkes for at ville hoppe på hinanden hvis de befinder sig i samme rum. Lad dog for hulan mennesker være tænkende og selvberoende væsener også – og ikke kun pattedyr, der ser andre som sexobjekter – uanset det er kvinder eller mænd. Hele kønsapartheid tanken oser langt væk af mistænkeliggørelse, synes jeg.

      At folkeskolen vover at lave møder hvor mænd forbydes at deltage, viser meget godt hvor feminiseret og rent ud sagt nosseløs den danske folkeskole er blevet og der er ved gud heller ikke mange mænd tilbage i den branche. Der er flere skoleårgange der aldrig ser en mand som underviser og rollemodel. Særligt i de laveste klasser, hvor det oftest er (venstreorienterede + radikale) kvinder der kører med klatten.

      Folkeskolen er – lidt firkantet sagt – blevet en kvindfolkeskole, der nu mener sig så stærk i sin måde (rundkreds + følelser + processen og frem for alt) at gøre tingene på, at den laver forældremøder kun for kvinder/mødre.

      Det viser vel meget godt at Kvinfo & Co. vejen ikke er vejen frem – men måske tværtimod vejen til Medina?

      Kommentar by Liva — 4. februar 2010 @ 20:10

    45. Som dansk konvertit og lykkelig gift med en dejlig arabisk mand (hjemmegående med 6 dejlige børn), synes jeg at det er meget uretfærdigt at min mand og andre muslimske mænd skal hænges ud som formørket og undertrykkende i de danske medier. Danskere fører sig ellers frem som tolerente og fordomsfrie, – men straks der er nogle som har valgt at følge de sande ord i Koranen, farer Dansk Folkeparti og deres følgesvenne frem med fordømmelse, hån og spot.

      Når jeg og alle andre muslimske kvinder frivilligt har valgt at følge den rene sande lære, så har vi også frivilligt valgt at følge de regler og forordninger, som blev givet Muhammed og de formidles af vores Imam, og som sikrer os frelsen, hvor de vantro står til evig fortabelse. Når jeg frivilligt har valgt at være tildækket ude i respekt for profetens ord, ikke være i rum med fremmed mænd, og ikke ønsker at blive tilsmudset ved at give hånd til en mand eller en vantro, i respekt for den hellige skrift, – så er det jo ikke noget som min mand tvinger mig til, men jeg har valgt frivilligt.

      Imam Abdul Wahid Petersen har jo også frivilligt valgt, at anlægge fuldskæg og herigennem vise at han frivilligt og i respekt har valgt at ære profeten og følge den rene lære i overensstemning med Koranens bogstav. Og det bliver han respekteret for og kommer i TV og aviserne, – som lytter til hvad han mener og siger og jurnalister respekterer hams ord som Imam.

      Gennem påklædning og handling viser vi at følger og lever efter den rene tro, og underviser og opdrager vore piger til den sande tro.

      Jeg synes, at det et tankevækkene at det kun er mænd, som har fordømt Holbergskolen, med Dansk Folkeparti med Peter Skårup, Pia Kjærgaard, Villy Søvndal, Naser Khader, Bertel Harder, Henrik Dam Christensen og mange flere.

      Men heldigvis støtter mange danske kvinder vores frihed til at vælge, som Margrete Vestergaard, Johanne Schmidt-Nielsen, Anne Vang, Pernille Vigsø, Trine Schaltz, Sinka Bisic, Frank Jensen og Anders Bondo Christensen fra danske skolelærer. Ja faktisk er flere SF’er som er enig med os end med formand Villy Søvndal.

      Det viser, at danske mænd er mere formørket og undertrykkene end muslimske mænd.

      Kommentar by Wafa Sultan — 4. februar 2010 @ 20:26

    46. @Liva

      Mit moralske ræsonnement går på, at argumentationen bliver for svag, hvis man tager den den vej rundt. Jeg rangerer historien, udviklingen og det suveræne i at vi i vesten trods div politiske kampe kan det meste sammen, meget højt. Det synspunkt er sværere at skyde i sænk i tolerancens og multikulturalismens navn. Det er klar at at det indirekte også handler om at forhindre noget.

      Kommentar by Lotte — 4. februar 2010 @ 20:29

    47. Nej, det er ikke sværere at skyde dit synspunkt i sænk, Lotte, det er gjort utallige gange, og jeg orker ikke at gentage det.

      Man forhindrer intet, der sker kun en integration på nogle ydre områder, som er af mindre betydning ift. resten. Fundamentalismen trives selv i såkaldte velintegrerede og veluddanende muslimske kredse. Deres demokratiforståelse og opfattelse af menneskerettigheder er en anden end vores, og det begynder at blive pinligt, at så mange lader som om, at det forholder sig anderledes.

      Jeg har ikke meget til overs for den danske folkeskole, og som mange andre danske forældre, der har haft deres børn i udenlandske skoler, kan jeg kun beklage, at mit barn på et tidspunkt blev flyttet tilbage til det temmelig elendige danske skolesystem med al dets småborgerlige mangel på format og respekt for lærdom og effektivitet. I den danske folkeskole er målet i bedste fald middelmådighed, og vi vil i de kommende år blive løbet over ende, fordi vi mangler dygtige mennesker. Som Jacob Lange og mange andre har udtalt, er problemet i dag ikke mindreværdskomplekser men manglende forståelse for egne begrænsninger. Det er efter min mening et stor svigt overfor børnene, at man ikke får lært dem meget mere, når de alligevel tilbringer så meget tid på skolerne.

      Lærerne skal ikke blande sig i, hvem der deltager i skolens forældremøder. Jeg tror slet ikke, at det er lovligt at holde mænd ude fra møderne.

      Kommentar by Mette — 4. februar 2010 @ 21:27

    48. @Mette

      “jeg orker ikke at gentage det. ”

      Tak! Det ville også trætte mig voldsomt at læse mere af dig/dine håbløse fejllæsninger af undertegnede.

      Kommentar by Lotte — 4. februar 2010 @ 21:33

    49. Så vidt jeg ved, har jeg kun læst et af dine indlæg tidligere. Det var meget pseudo, og den slags reagerer jeg altid på, men jeg husker nu ikke indholdet.

      Kommentar by Mette — 4. februar 2010 @ 22:03

    50. @ Mette

      “Lærerne skal ikke blande sig i, hvem der deltager i skolens forældremøder. Jeg tror slet ikke, at det er lovligt at holde mænd ude fra møderne.”

      Det er også her, jeg tror vores bedste mulighed er for at stoppe denne nye praksis. Det må være i strid med loven at diskriminere på baggrund af køn.

      Kommentar by Egtvedpigen — 4. februar 2010 @ 22:27

    51. 45

      ”Men heldigvis støtter mange danske kvinder vores frihed til at vælge, som Margrete Vestergaard, Johanne Schmidt-Nielsen, Anne Vang, Pernille Vigsø, Trine Schaltz, Sinka Bisic, Frank Jensen og Anders Bondo Christensen fra danske skolelærer. Ja faktisk er flere SF’er som er enig med os end med formand Villy Søvndal.”

      Det er måske ikke helt ved siden af at du kalder flere venstrefløjsmænd for kvinder. :) Det er hele pointen i min kritik af store dele af venstrefløjen. Store dele af venstrefløjen tænker – nej, føler sig frem – og laver mere og mere generel kønsapartheid politik af hensyn til indvandrerkvinder og kvinder i det hele taget. Kvinder gøres anderledes og hjælpeløse og tør ikke at være i samme rum som mænd. Det er også venstrefløjen der går ind for kønskvoter for kvinder. Det er venstrefløjen der går ind for burka og niqab til kvinder. Og nu altså også forældremøder i folkeskole regi hvor mænd er bandlyst. Det er også venstrefløjen der går ind for kønsapartheid i svømmehaller etc.

      Mon venstrefløjen tænker på at kvinder også har mænd, sønner, fædre, kærester etc. som skal have lige rettigheder med kvinder – også til forældremøder i folkeskolen?

      Store dele af venstrefløjen mangler at tænke større, principielt og længere frem. At tænke på hensyn til os ALLE og fællesskabet og til vores samfund og fremtid som samfund.

      Der er lavet undersøgelser der viser at når der spilles computerspil, så er det flest mænd der spiller store, komplicerede og længerevarende spil – og kvinder vælger generelt og modsat at spille små og kortvarende spil. Det forekommer mig at store dele af venstrefløjen mere og mere gambler med vores samfund – og frihed og lige muligheder og adgang for alle i offentlige institutioner – på en måde der minder om de kvinder der kun kan finde ud af at spille små og korte spil. (Håber ikke at I kvinder føler jer trådt på – det er ikke meningen – jeg regner da også med at I kan klare mosten og ikke skal have særhensyn i debatten)

      Kommentar by Liva — 4. februar 2010 @ 23:19

    52. Formanden for Danmarks lærerforening piver over kritik:

      »Hvis der er et sted i Danmark. hvor der bliver kæmpet for mangfoldigheden, så er det i den danske folkeskole. Derfor har vi også brug for støtte – og ikke fordømmelse – når nogle tager nye initiativer,« siger han og understreger, at politikernes hårde ord ikke fremmer danske skolelederes mod og lyst til at engagere sig”

      h t t p://www.berlingske.dk/danmark/ekspert-moedre-moeder-er-udtryk-afmagt

      Kommentar by Liva — 4. februar 2010 @ 23:33

    53. ->51 Liva

      Jeg er temmelig sikker på at “Wafa Sultan” her havde tungen plantet solidt i kinden. Ironi skal omgås med varsomhed i internetdebatter, og denne her var subtil nok til at jeg lige måtte overveje det frem og tilbage. Vend det om og spørg om en hjerneblæst dansk konvertit ville vælge nick efter en frafalden muslim, de største vederstyggelighed i deres slaveunivers. Dette var ret gennemført humor.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 4. februar 2010 @ 23:41

    54. Holbergskolen mobber det mandlige køn. Heldigvis har vi i Danmark en lovgivning, der siger, at der ikke må diskrimineres på baggrund af køn. Den regner jeg med træder i kraft i dette tilfælde med svigtende dømmekraft fra ledelsen på Holbergskolen.
      Hvilken deroute for en verdslig samfundsinstitution at indrette forældremøder i henhold til islamisk kønsapartheid. Det turde være en tabersag.

      Kommentar by Johansen — 5. februar 2010 @ 00:02

    55. Holbergskolen. Holberg, var det ikke ham, med fornavnet Ludvig? Aghh!Det var da bare gas, og I kan jo ta’det.

      Kommentar by ReligionForbudt — 5. februar 2010 @ 01:06

    56. Islamismen, bredder sig hastigt, i ly af vore egne naive. Skive for skive, skæres Salamien, i mundrette stykker. Apropos Salamien. På lørdag, er der Melodi Grand Pri. Så vidt jeg husker, sang Poul Bundgaard, Salamisangen, allerede i 60’erne. Den lød sådan her: Salami, Din Ende er Rund, Du er Sku’ så Sund, jeg Putter Dig, ind i min mund.

      Kommentar by ReligionForbudt — 5. februar 2010 @ 01:19

    57. Hvis Wafa Sultan godt kan lide at skrue tiden tilbage til middelalderen, så skal hun have lov til det. Men her i landet har vi udviklet friheds og lighedsrettigheder. Så kan du ikke dyrke din middelalder et andet sted. Fx Afghanistan, eller Somalia, eller Yemen eller Irak eller Iran ellr Kurdistan. Der kan du rigtigt nyde profeten.

      Men glem aldrig tørklædet, når du går ud, for så mister du let hovedet. Og lad være med at tage kørekort, det får du ikke brug for alligevel. Og husk at fortælle, når du går alene ud. Og lad være med at køre på cykel eller snakke med det modsatte køn.

      Det er synd for dig, at du har fået hjernen vasket, men det er vel frivilligt.

      Kommentar by dommedag — 5. februar 2010 @ 01:53

    58. Wafa Sultan ( Hvad er dit ungpigenavn: Grete Hansen ) Og så glemte jeg at skrive. Tager du til et sted hvor profeten rigtig er på mode, så er det Somalia, hvor du får pisk, hvis du går med brysteholder. Så dyrk du profeten herhjemme og gør som de hellige: smid brysteholderen og følg også de andre regler for kvinder, så bliver din mand rigtig profetisk glad.

      Kommentar by dommedag — 5. februar 2010 @ 02:02

    59. Mødet er, set med mine øjne, ikke kønsopdelt i gammeldags forstand.
      Mødet er kønsopdelt fordi de mange mørkermænd (kulturberigerne) ikke ønsker at deres slaver møder fremmede mænd, og det er pointen at disse skolefolk uden videre accepterer dette. Ikke uventet bliver dette accepteret af radikale. At det er et tilbageslag for kvinderne at sådanne mørkemænd igen får retten til at udøve dette kulturberigende kvindesyn, er ej heller overraskende.
      Problemet er igen at vælgerne i Kbh. igen har vist disses selvpineri.
      Mon ikke at sejren over os racistisk tænkene danskere, bliver fejret på den lokale café, betalt af kontanthjælpen, som igen er tvangsudskrevet af os skatteydere.
      Gud ved hvor mange af disse kvinder, gift med kulturberigende mørkemænd, der ifølge loven, har ret til kontanthjælp, og som opfylder retten til denne, ved f. eks. at beherske det danske sprog.

      Kommentar by En ikke rettroende. — 5. februar 2010 @ 07:42

    60. Så kom birte rød Tågehorn på banen!
      Konen mener, at vores børnehavebørn er som gæster på besøg og derfor af “praktiske” grunde skal der så serveres halalmad, fordi nogle gæstebørn ikke må spise normal dansk mad.
      Hvis børnehavebørn er gæster, så syntes jeg alle opkrævede penge for børnehavepladsen skal tilbage betales til forældrene, hvis børn åbenbart er gæster på institutionerne.
      Hvis Folketinget ikke vil blande sig i de enkelte instutioners måde af “praktiske” grunde, driver deres “gæste” børnehuse, så syntes jeg heller ikke Folketinget skal blande sig i hvordan privatejede ølgæstehuse, værtshuse af “praktiske” grunde plejer deres gæster med røg i gæstehusene!
      Det kan bestemt ikke være sundt for børnehavebørn, at blive tvangs opdraget med opdeling af mad i rent og urent, det kunne give svære spiseforstyrrelser! at skulle holde rede på hvad der ikke må spises i børnehaven, men godt må spises i hjemmet.
      Det måske også lettere for de politiske korrekte levebrøds politikere af “praktiske” grunde! ikke at blande sig i muhammedaner spise tvangs opdragelsen i børne “gæste” husende, det kunne jo fører til en ny muhammed-krise, så det bare om at krybe hurtigt væk fra problemet, det trods alt lettere og helt ufarligt, at blande sig i øl “gæste” husenes røg politik!
      Nogle politikere bør ikke lade sig intelligent teste, da resultatet af sådan en test, nok ville kræve dem anbragt på en lukket “gæste” anstalt! af “praktiske” grunde!!

      Kommentar by li — 5. februar 2010 @ 08:49

    61. @ Lotte

      “Nej ikke helt. Jeg siger snarere, at pædagogikken understøtter, at man KAN gøre, som der ønskes. Der er forskel.”

      Ligesom man KAN vælge ikke at tegne Muhammed.

      Hvis nogen truer, intimiderer eller bare nægter at gøre som man siger, så er det meget nemmere at give dem deres vilje til sidst. Hvad kaldes den slags inden for pædagogikken ?

      “Du kan ikke bebrejde en lærerstuderende at vedkommende undervises på en bestemt måde. Det ansvar skal placeres længere oppe.”

      Jeg har ikke hørt een eneste lærer undsige sin formand i denne sag. Ikke een. Har du ????

      “Min egen fornemmelse er, at der hersker en form for afmagt, og den er ikke begrænset til skolevæsenet. Du kan finde samme problematik i sundhedsvæsnet f.eks. i debatten om bederum, hvor man sagtens kan argumentere for, at det er rummelighed at indrette sådan et. Men tænkes rummeligheden længere ud, så er den rummelighed undergravende for distinktionen mellem videnskab og religiøs lidenskab.”

      Ja.

      “Der er to problemer i det her, fra der hvor jeg står, det ene er, at der ikke eksisterer en tænkning, der på videnskabsteoretisk grund, tænker disse problemer ordentligt igennem med henblik på at udvikle en praksis, der virker; på den anden side så forhindrer praksis – måden mennesker agerer venligt og velvilligt på en samlet indsats i feltet.”

      Det er fordi en sådan tænkning forudsætter enten at samfundet eller den vrangvillige gruppe går på kompromis.

      Og det er tankevækkende, at de ting samfundet konstant skal overveje er helt grundlæggende vestlige frihedsretttigheder; Lighedsprincippet (denne sag), ytringsfrihed (hvor skal man starte), seksuel frihed (voldtægtsstatistikker, bøsse-óverfald, etc), ja du kan blive ved.

      De friheder er under frontalangreb, og oppositionen er ligeglad, så længe deres vælgere ikke spræller. Først under HUT sagen sidste år kom Villy (’s spindoktor) på sagen omkring en “folkemarch” (som ikke blev til noget, sic)

      “Jeg er helt overbevist om, at enhver skolelærer vil det bedste, der er altså ikke tale om noget bevidst ondt, snarere noget der ikke er gennemtænkt eller bare afmagt.”

      Jeg gentager: Ikke een lærer har råbt op. Ikke een.

      “Det tjener hverken familien, samfundet eller fremtiden, at der ikke tages bedre fat om nældens rod. Imidlertid er løsningen ikke, at lærerne skændes.”

      Lærerne skal nægte at afholde møderne eller de skal afholde dem normalt. Så må problemet på den måde tvinges frem i lyset.

      Lærernes bevidst valgte metode er nu, at føje det “beskedne” krav og derigennem marginalisere konflikten (“det virker jo, vi har nået frem til disse mødre”).

      “Jeg er enig med Liva: “Det handler om at mænd ikke i endnu højere grad jages ud af folkeskolen. En i forvejen vældig slap skole i stor identitetskrise.” og mener også, at den skal gribes an den vej rundt. Vi behøver sådan set ikke tale om islam eller islamiske værdier eller… Den form for snak gør det bare lettere at påstå, kritikere tænker islam som en bestemt metafysisk størrelse.”

      Sikke noget vrøvl. Det er fanme ikke kristne, buddhistiske eller ateistiske mænd til koner, eller disse koners egen tro/ikke tro, der betinger, at kvinder ikke møder frem, når der er mænd. Det er SIMPELTHEN noget vrøvl.

      Islam (som kultur bredt set) ER et reelt fænomen, ikke noget du kan eufimisere væk fordi den hiver tæppet væk under din politiske verdensopfattelse.

      Du modsiger dig selv. Hvis der ikke var familier med muslimsk kulturbaggrund, ville disse møder ikke være et problem.

      “Det handler ikke om at forhindre noget (kønsapartheid). Det handler om at bevare – i dette tilfælde den fremragende friheds og lighedstradition startende med sådan cirka Voltaire. Mænd og kvinder er hinandens ligeværdige og komplementære (også i samme rum). Og som sådan bør den også præsenteres.”

      Det opnår du ikke, når du nægter at italesætte grunden til problemet.

      Kvinder MÅ ikke møde op sammen med mænd. Dét er faktum. Forhold dig til det.

      Kommentar by DaLi — 5. februar 2010 @ 08:50

    62. Hvis Watu Sultan vil følge sin religion, så må hun med glæde det.

      Så må hun jo blive bort fra forældremøder, hvis det gør hendes profet lykkeligt.

      Hun skal blot undlade at forlange, at vi andre tilrettelægger VORES liv efter HENDES religion. Hun skal derimod huske at hendes religion og hendes ret til at praktisere alle mulige tåbeligheder i dens navn er hendes PERSONLIGE ret, som ikke omfatter at man kan koste rundt med andre folk.

      For VI har også ret til religiøs frihed. Ret til at sige NEJ til religion, hvis det passer os.

      Kommentar by DaLi — 5. februar 2010 @ 08:58

    63. Nå,så kom også marianne svensketaske helved på banen!
      Nu hedder det sig så, at det er god dansk opdragelse at tage hensyn til naboen.
      Hvordan “naboen” så lige kommer ind i børne “gæste” husenes madplaner, kan jeg ikke lige helt overskue, udover hvorfor allah i helvede render naboen rundt inde i mit køkken!
      Den er svær at forstå eller blive klog på!
      Ikke et særlig gennemtænkt argument, denne kone bør tage en intelligents test, så konen kan komme under ordnede forhold med tre faste halalmåltider om dagen på en lukket “gæste” anstalt!

      Kommentar by li — 5. februar 2010 @ 09:14

    64. 53

      LFPC

      Det gør ikke mig noget også at kommentere evt. sarkastiske indlæg. At læse og kommentere det bogstaveligt. I helheden er det også væsentligt at tage stilling til. Se nærmere på. Den der kun tager alvor for alvor og sjov kun for sjov osv… og Piet Hein og alt sådan noget. :)

      M.h.t. ‘Holberg’skolen så har den jo nærmest indført Femø lejr for mødre på skolen. Gamle betonfeminister og hijab ditto må juble. Og religiøse machomænd kan ligeså – og så slipper de for at tage stilling til mobbeproblemer i skolen. De er ikke selv en del af problemet, lader det til, for de bliver ikke indkaldt til mødet. Mobning er blevet et kvinde- og børneproblem på skolen på Nørrebro.

      61

      Dali

      “For VI har også ret til religiøs frihed. Ret til at sige NEJ til religion, hvis det passer os.”

      Så sandt.

      Kommentar by Liva — 5. februar 2010 @ 10:44

    65. Hvad med de børn, der har en far, men ikke en mor???

      Det er problematisk, at man accepterer, at de muslimske kvinder deltager, men på deres tilbagestående kulturs betingelser. Som går ud på, at udelukke mænd fra mødet.

      Sæt dog hælene i, og sig det, så det kan høres: I dette land gælder et værdisæt (demokrati, ytringsfrihed, ligestilling etc), som ganske enkelt ikke er til diskussion. Punktum.

      Islam = Racistisk, homofob, kvindeundertrykkende, totalitær apartheid-ideologi…

      Glemte jeg noget?

      Kommentar by Jern-Henrik — 5. februar 2010 @ 10:57

    66. Ja, du glemte krigerisk erobrings tvang og menneskefjendsk modbydelig og fordummende tankeløs hjernevaskelse og pædofil og…der nok mere jeg ikke lige kan huske!

      Kommentar by li — 5. februar 2010 @ 12:38

    67. -> Dali

      Jeg underviser bla. i eksistentialisme – herunder i de af fænomenologiens discipliner, der korresponderer med sygepleje- og omsorgsteori.

      Hvis du forstår, og det ser jo sådan ud på din respons, hvor stort det her problem er, så forstår du formentlig også den meget konkrete frygt, der ligger hos både lærere, pædagoger og sundhedspersonaler. (Det er sidstnævnte gruppe jeg underviser).

      Du har ikke hørt en eneste lærer råbe op ( i pressen). Jeg kan sige det samme om social og sundhedssektoren, men årsagen er ikke, at de ansatte ikke vil. De ved ikke nok, og nogle af dem er bekymrede for f.eks. at miste deres arbejde, hvis de f.eks. insisterer på, at en muslimsk patient SKAL underkaste sig danske traditioner indenfor omsorgsteoriens discipliner.

      Der er ingen del af det system, jeg arbejder i, der er gearet til denne problematik. Alle væsentlige sygeplejeteorier støder fundamentalt sammen med islamisk moral. F.eks. ideen om, at kun en muslim af samme køn, må klargøre en anden afdød muslim, med mindre der er tale om et barn eller en ægtefælde, at en afdød der har været på pilgrimsrejse skal begraves i deres usømmede pilgrimsklædning, at kvinder skal begraves i fem klæder, at den døende skal mindes om Allahs storhed med koranrecitation, vendes mod Mekka, at sygdom er Allahs prøvelse ….og sådan kunne jeg såmænd blive ved.

      Og det som alle grupper har til fælles er, at de vil vide mere om hvordan de kan tage potent stilling i værdidebatten. Og de er mere tørstige end du formentlig (?) kan forestille dig. Og her er min pointe i al sin enkelhed, at de først skal have et overblik over, hvad det er, de går på kompromis med; hvis de anerkender f.eks. bederum, kønsopdeling på sygehuse, i hjemmeplejen og på plejehjem, så åbner de samtidig en port på vid gab til bl.a. shariatænkning.

      Og hvis du forestiller dig, at en social og sundhedsarbejder bare går ind på en stue til en muslimsk borger og siger: Nu skal vi nok ordne din døde far eller mor efter dansk sygeplejetradition eller på en intensivafdeling og smider en hel familie ud, der er mødt op med henblik på at overholde et kulturelt mønster. Så er du mere praksis afmarcheret end hensigtsmæssigt er.

      Mit synspunkt er, at man kommer længere med at uddanne i og fastholde den europæiske tradition end den islamiske. Jeg er helt på det rene med, at det her er eksklusiv islam. De ansatte skal have overblik over, hvad der er, der er på spil, hvis de giver efter og indgår kompromisser. Det er i lyset af det, du skal læse og forstå min kommentar.

      Kommentar by Lotte — 5. februar 2010 @ 12:40

    68. ->66 Lotte

      Jeg nægter at tro på at denne indsigt kræver uddannelse. Det er noget enhver Maren i Kæret kan se med egne øjne – det afhænger kun af viljen til at se. Hvorfor er den akademiske klasse den mest virkelighedsresistente nomenklatura i kongeriget? Uddannelse i sig selv er altså ikke en garanti for noget som helst. Uddannelse er mere end faglig viden. Det er også psykologiske og sociale mekanismer på uddannelsesinstitutionen og i forskermiljøet. En helt banal ting som frygt. Frygt for at falde udenfor. Frygt for karrieren. Frygt for at blive behæftet med uanstændighedens abe.

      Vi taler om helt uakademiske konsekvenser i form at medløberi og kujoneri. Det krævede mod i 1970’erne at gå imod den marxistiske ensretning på universiteterne. På samme måde er der i dag nogle konforme antagelser der skal være på plads, hvis man vil begå sig her.

      Så vi vil altså med din tilgang stå med et dobbelt pædagogisk problem: Hvem skal uddanne de uddannede i at det er OK ikke at have et værdirelativistisk udgangspunkt i samfundsindretningen?

      Men som sagt tror jeg slet ikke dem på gulvet mangler viden hvad dette angår. Her er der som du også nævner tale om frygt for konsekvenser.

      Dét det i sidste ende ville handle om ville være et vendepunkt: Hvornår overtrumfer vreden over at se samfundet blive afviklet i salamiskiver – ens børns fremtid – den umiddelbare frygt? Dette vendepunkt vil i givet fald ikke komme som følge af øget boglig viden, men hvis udviklingen lidt længere ude i fremtiden bliver for uudholdelig, og der derfor bliver slået højlydt i bordet.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 5. februar 2010 @ 12:59

    69. @Lars Findsen

      “Jeg nægter at tro på at denne indsigt kræver uddannelse.”

      Indsigten kræver ikke uddannelse. Den ligger sådan set latent. Det har du helt ret i.

      Det er mere håndteringen, der er problemet. Der eksisterer f.eks. ingen (gode)ledelsesstrategier for problemet. Og de ansatte på gulvet aner derfor ikke, hvem de skal gå til, og hvordan de bedst råber sagen op. Hvad er omsorgsrelateret, hvad er ledelsesrelateret og endelig hvad er politisk? (Tørklæder f.eks.)

      Og ja, den mest banale feature i den forbindelse er frygt.

      Og nu vi er i gang, så er det jo ikke begrænset til ansat/patient-og borgerrelationer. Det handler også om kollegial håndtering. Hvad stiller man feks. op, hvis ens muslimske kollega nægter at vaske mandlige patienter? (det er i reglen begrænset til bestemte lande, de fleste muslimske ansatter er helt ok med det)
      Men det er ikke så enkelt, at man bare går foran og råber; det skal du.
      Borgerne/patienterne er i klemme. En lorteble kan ikke vente.

      Kommentar by Lotte — 5. februar 2010 @ 13:28

    70. Og ps. Så er der også den problematik i det, at kommunerne, med regeringen i ryggen, har besluttet sig for at gøre social- og sundhedssektoren til en integrations sektor, for kan man ikke andet, kan man da altid passe gamle mennesker.
      Det undergraver sektoren herunder fagligheden og i visse tilfælde de udmærkede sygeplejeteorier der allerede eksisterer.
      Den akademiske deltagen i det her område er ikke eksisterende. Jeg har ikke kunne finde f.eks. en lærebog i filosofi, som jeg kan bruge i feltet. Jeg er mao henvist til artikler og fremstilling af eget materiale. Det i sig selv er en gigantopgave, der tager for meget af min forberedelsestid.

      Kommentar by Lotte — 5. februar 2010 @ 13:49

    71. 66

      Lotte

      “Mit synspunkt er, at man kommer længere med at uddanne i og fastholde den europæiske tradition end den islamiske.”

      Netop dette udsagn viser hvor svag den vestlige tradition, norm, ligestilling og udsyn (står) er blevet i videre (bl.a. akademiske) kredse i Vesten – og på mange arbejdspladser. Tænk at det skulle være nødvendigt at sige sådan om vestlige værdier i Vesten. Tænk at ”den europæiske tradition” er blevet et emne. Noget der må kæmpes for – i Vesten.

      Multikultur ideologi har betændelse i Vesten – og i vestlig ligestilling for mænd og kvinder. Og en del akademikere i Vesten tør næsten ikke at stå ved egne akademiske, vestlige (historiske og kulturelle) rødder mere. Af frygt for at miste job, prestige og forskningsmidler. Hvis der kigges på Vesten og verden med et vestligt blik – så risikerer hammeren at falde – i Vesten.

      I den forstand har Vesten fået skabt sig en – undskyldende og selvudslettende og forsigtig og usikker på sig selv – akademisk verden. En kuet akademisk verden.

      Det samme gælder for den ikke-akademiske verden – på mange forskellige arbejdspladser og uddannelsessteder, i klubber etc. Mange tør ikke at stå ved vestlige værdier og frihed og lighed – flere kender dem ikke mere. De har lært at hvis de står fast på sine egne vestlige rødder, frihedsværdier, historie og kultur, så er de umangfoldige og suspekte og fremmedfjendske. Hvad vestlige fatter – og mutter – også de akademiske af slagsen – gør, er i den grad blevet ikke-stuerent i Vesten.

      Det specifikt vestlige – og særligt det af ældre dato – er noget fremmedfjendsk noget, har vesterlændinge – både piger og drenge – massivt fået at vide af skolelærere og af pædagoger – og af politikere – igennem en del år efterhånden. Men uden det vestlige i verden – mikro makro – så findes der ingen mangfoldighed – og ingen frihed – i vestlig forstand – for vestlige kvinder og mænd og deres afkom.

      Uden det vestlige åbne og demokratiske blik så dør Vesten. Simpelthen. Ønsker vi at Vesten dør? Næh, vel.

      Vesten er i dag i flere sammenhænge kendetegnet ved at være fremmefjendsk overfor egen kultur, historie og tradition – og ikke mindst vestlige frihedsværdier – for begge køn.

      Måske Vesten kunne lære lidt af Tim Pallis – han er også en del af Vesten – og heldigvis. Pallis har på et tidspunkt sagt og skrevet noget i retning af af: Vand har ingen lyd, men når vand møder en sten, så klukker det. :)

      Vi står fast på Vesten – vi står fast – som vand – og også gerne på en humoristisk måde. Vesten ER forskellig fra islam. Og vi vil ikke dække den forskellighed til. Vi vil se den i øjnene. Og når vi møder islams dogmer og normer og tabuer, så vil vi have lov til at klukke – på vores egen måde – den vestlige måde – og på den ‘palliske’ måde. Det indebærer både humor, kritik, satire og det ikke at sætte noget – i det hele taget – op på en piedestal og det indebærer retten til at vælge islam fra.

      “Mit synspunkt er, at man kommer længere med at uddanne i og fastholde den europæiske tradition end den islamiske.”

      Jeg håber at dette citat er udtryk for the turning point – for Vesten – både i akademiske kredse og i folkelige. Her må grænsen gå. Nu stopper vi multikulti ideologi festen.

      DF’s værdiprojekt støtter ikke blot den folkelige vestlige/danske kultur og tradition – men i lige så høj grad den vestlige akademiske selvforståelse, selvrespekt og overlevelse – og vitalitet.

      Kommentar by Liva — 5. februar 2010 @ 14:55

    72. “I den forstand har Vesten fået skabt sig en – undskyldende og selvudslettende og forsigtig og usikker på sig selv – akademisk verden. En kuet akademisk verden. ”

      Og når jeg hører en Tariq Ramadan føre sig frem på Aristoteles, Platon og Nietzsche, “kun” imødegået af en Hedegaard, en Khader og en Ayaan Hirsi Ali, så græder mit hjerte for filosofien, historien og traditionen. Ikke et eneste institut i DK har en filosofisk tænker ansat, der rækker ud og siger imod.

      Kommentar by Lotte — 5. februar 2010 @ 15:48

    73. 72

      Lotte

      Fedt! – at du vælger at prøve at se generelt på det – og ikke personligt!

      Når jeg har valgt dine citater er det ikke for at være efter dig, men et forsøg på at se en tendens i den verden, du bevæger dig rundt i. :) Tak.

      Kommentar by Liva — 5. februar 2010 @ 16:29

    74. “Men tendensen rækker jo også langt ind i mellemlange uddannelse, f.eks. pædagog og sygeplejerske. De har i dag videnskabsteori og snakker om socialkonstruktivisme og læser læs-let bøger om Foucalt m.fl.
      Helt igennem unødvendigt i forhold til deres daglige arbejde. Sygeplejerske uddannet 25 år tidligere har jo klaret deres arbejde fint uden Foucalt.
      Tilgengæld kan sygeplejerske i dag ikke Førstehjælp. Og pædagoger kunne måske have brug for det i stedet for fransk ævle bævle som de færreste alligevel reelt forstår. De fleste læser nogle lette kompendier, men bruger en masse svære ord. Det lyder flot og er måske også meget sjovt for de mest boglige på studiet. Men mest er det vist for undervisernes skyld – det skaber jobs for nogle kandidat-uddannede filosoffer, cand.mag’er osv.”

      ;-)

      http://blogs.jp.dk/eliternestriumf/2010/02/04/rend-mig-i-videnssamfundet/

      Kommentar by Mette — 5. februar 2010 @ 17:52

    75. Et møde kun for kvinder? Ja, man kan jo kun tænke sit. Tupper warer, frækt undertøj, mande strip, “legetøj”.

      Kommentar by flaben — 5. februar 2010 @ 18:08

    76. Vestens befolkninger intimideres af islam .

      Vores politikere og vi selv bliver bange for islam.

      Derfor sker dette :

      SEE NO JIHAD

      HEAR NO JIHAD

      SPEAK NO JIHAD

      Og islams muslimer får hvad de vil have.

      Vi er kort sagt befolkninger med ledere der lader det politisk korrekte bestemme.

      Det politisk korrekte er fremkommet fordi VI ER BANGE FOR ISLAM og DENS VOLDSPARATE SLAVER.

      Vi kommer til at erkende at vi har undertrykt enhver stump af civilcourage.

      Med den selverkendelse på plads kan vi begynde at handle hensigtmæssigt, hvilket vil sige til fordel for vores egne børns, børnebørns osv. samt vort lands fremtid.

      Tager vi ikke opgøret med vores egen skræk for at handle ukorrekt politisk set, at få snavset hænderne til vil vi ufrivilligt medvirke til at vores egne efterkommere kommer til at leve som 2. klasses mennesker i eget land = som dhimmier !

      Kommentar by Vivi Andersen — 5. februar 2010 @ 20:24

    77. De såkaldte flygtninge bør som hovedregel repatrieres. Dog først når forholdene i hjemlandet er blevet forbedret. Det betyder bl.a. at herboende borgerkrigsflygtninge fra f.eks libanon, bosnien og somalia kan repatrieres.

      Kommentar by Jørgen — 11. februar 2010 @ 21:33

    78. Læserne her på uriasposten er nok bange for invandrerkvinder. Wav! Pas på, de kommer om natten og kvæler jer i burkaen … De er SÅ farlige!

      Et forældremøde for kvinder … og hvad så? GAB!!!

      Kommentar by Gnim — 12. februar 2010 @ 15:31

    79. dags dato-d.21-11-2010, er der blevet oplyst, at patienter der ikke
      ønsker behandling af tørklæde bærende personale,kan bede om en anden
      ikke tørklæde bærende sygeplejer, eventuelt overflyttes til andet sygehus.
      hvis vi nu vender problemet på hovedet!!!!!
      hvis en muslimsk sygeplejerske nægter at vaske en mandlig patient, hvad kalder i det så?
      er det så ikke racisme fra nydanskernes side ,eller gælder det bare
      den ene vej?
      efter min overbevisning–er det arbejdsværgring. – og man står til en fyre seddel.
      jeg mener at racisme paragraffen gælder begge veje? eller hvad?

      et eksempel= hvis en mandlig klient skal have personlig pleje af en
      muslimsk hjemmehjælper, hvis hun nægter at udøve det i henhold til
      hendes tro, skal manden så undvære sit bad, og gå til i skidt.
      jeg spørger bare?????

      fyre seddel

      Kommentar by optimisten — 21. november 2010 @ 20:01

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper