26. august 2021

Dansk PEN (i min fortolkning): Den største trussel mod ytringsfrihed… er højrefløjens ytringsfrihed

Jacob McHangama og Per Øhrgaard debatterer i øjeblikket ytringsfrihed, og vanen tro står præsidenten for Dansk PEN på den forkerte side af stregen. “Hvad nu, hvis den største trussel mod ytringsfriheden her hos os er – ytringsfriheden?”, skrev han i seneste årsberetning, hvor han også påpegede, at det var forkert, at retten til at krænke, stod højere end retten til ikke at blive krænket. Imamerne er helt på linje.

Her lidt fra Per Øhrgaards seneste årsberetning for Dansk PEN. Se evt. søndagens Deadline-debat.

“Som de fleste ting i denne verden har også ytringsfriheden en bagside: Den giver ikke kun plads for seriøse argumenter, men også for hadefuld tale. … Det virker intimiderende og får mange til at afholde sig fra at ytre sig af frygt for enten verbale eller korporlige overfald. Og det virker sløvende, fordi mange, som måske ikke er bange, simpelt hen ikke orker at være med i slagsmålet.

Det nødvendiggør en mere grundig overvejelse om, hvad ytringsfrihed er og bør være. For at sætte det på spidsen: Hvad nu, hvis den største trussel mod ytringsfriheden her hos os er – ytringsfriheden?

Naturligvis nytter det ikke at være for ømskindet i den offentlige debat. Men blot at sige, at man må finde sig i hvad som helst, duer heller ikke. Intet menneske skal finde sig i krænkelser, og det er heller ikke noget svar at sige, at man så blot må tage til genmæle. Som Suzanne Brøgger har sagt, er der debatter, man ikke kan deltage i, fordi man bliver beskidt af det. Man har lov til at nægte altid at lade modparten vælge våben. At sige, at man må finde sig i alt, så længe det ‘kun’ er verbalt, er ensbetydende med at frakende mennesket ære og værdighed – og det er med til at gøre den offentlige debat til et ligegyldigt slagsmål. Det er ikke noget godt tegn, at retten til at krænke synes at veje tungere end retten til ikke at blive krænket.

… Det gamle udsagn, som altid tillægges Voltaire: ‘Jeg deler ikke Deres anskuelser, men jeg vil til hver en tid kæmpe for Deres ret til at ytre dem,’ bør stadig væk være en ledetråd. Men hvor hører debatten op, og hvor begynder den rene og skære tilsvining? Hvor er grænsen mellem skarp tale og hadefuld tale? … Hvornår er f.eks. racisme så manifest, at der ikke er noget at rafle om? Og hvilken risiko for at bremse debatten løber man, når man definerer noget som hadefuld tale, som dens ophavsmænd eller -kvinder insisterer på at kalde noget andet?
Selvbeherskelse er ikke det samme som selvcensur.
(s. 1f)

(Collage: Per Øhrgaard, præsident for Dansk PEN; Mere: Årsberetning 2020)

Mere

“Danske forfattere og skribenter fortjener en frontfigur, der rent faktisk går ind for den ytringsfrihed, uden hvilken ægte kritisk og udfordrende litteratur, kunst og debat er umulig.” (Jacob Mchangama, Berlingske, 20. august 2021)

“Jacob Mchangama angriber mig i Berlingske 20. august for ikke at gå ind for ytringsfriheden. Det er en af det mest bizarre beskyldninger, jeg længe har set. Da jeg går ind for en skønsom brug af ytringsfriheden, vil jeg nøjes med at kalde hans citatpraksis selektiv og henvise til, hvad jeg har skrevet i Dansk PENs årsberetning… I Danmark, hvor myndighedsindgreb mod ytringsfriheden er minimale, men hvor debatten i de sociale medier undertiden antager en hadsk og hetzende form (se f. eks. Knud Lindholm Laus »Bare fordi at« fra 2018), kan der være grund til at minde om PENs andet formål: at civilisere diskussionen.” (Per Øhrgaard, Berlingske, 26. august 2021)

Oploadet Kl. 01:27 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/121281/trackback

38 Comments »

  1. Vi ved jo godt, at loven vil blive forvaltet asymmetrisk uanset hvad. Vi har allerede med den eksistende lov set store asymmetrier i udsagn som kommer fra etniske danskere og muslimer. Ytringsfriheden er bare begrænset af andre forhold som racisme paragraffen eller andre forhold.

    Big Tech forvalter også deres ytringsfrihed meget asymmetrisk. Så, uformelt er den meget begrænset. Men den skal begrænses mere fordi et multietnisk “samfund” kan kun holdes sammen med repression når folk er fremmede for hinanden.

    Kommentar by CCC — 26. august 2021 @ 01:47

  2. Per Øhrgaard er vel et af disse politisk korrekte mennesker der er så almindelige, at man kan fodre grise med dem. En dusinvare. Er han også tidligere kommunist, vil det ikke overraske.

    Var det ikke Viggo Hørup der engang sagde noget i retning af, at hvis man ikke måtte bruge skarpe ord, hvormed skulle man da bekæmpe dumheden, arrogancen, opblæstheden, ondskaben, det naragtige og det lyssky?

    Men Øhrgaard har naturligvis rent logisk ret i, at hvis ytringsfriheden er den største trussel mod ytringsfriheden, så er der ikke andet at gøre end at afskaffe sproget, ordene og debatterne.

    Og hvis demokratiet er den største trussel mod demokratiet, må det jo også afskaffes.

    Derved når vi frem til at hvis menneskene er den største trussel mod menneskene, må vi hellere skynde os at udrydde dem.

    Er det ikke sådan marxister og andre totalitære tænker?

    Kommentar by BENT A — 26. august 2021 @ 02:27

  3. Sammenblandingen af hvad opfattes som socialt uacceptabelt at sige og hvad lovgivningsmagten bør regulere af ytringer er et af de helt store tilbageskridt vi i øjeblikket ser på ytringsfrihedsområdet.

    Især når der ikke er fare for at slående argumenter tages i brug er der ingen grund til at bevare straffelovens injurieparagraffer. Takket være at der ikke er offentlig påtale for de fleste injurier og æreskrænkelser føres sådanne sager heller ikke i stort antal.

    Nu propaganderes for at myndighederne skal lukke munden på enhver opposition. I forvejen har journalistmedierne længe praktiseret forsøg på ensretning af befolkningen i spørgsmålet om de fremmede og faktisk også om en lang række andre emner.

    Senere har medierne totalt ensrettet og løgnagtiggjort klimadebatten, og nu er det samme sket for debatten om Plandemien i de kontrollerede medier.

    Kommentar by perhag — 26. august 2021 @ 02:29

  4. De binder os på mund og hånd…
    Eller de tre aber, ikke se, ikke høre, ikke tale.

    Kommentar by P — 26. august 2021 @ 06:28

  5. Så nu står Dansk Pæn altså for “ytringsfrihed”?? Måske kan nogen huske Dansk Pæns lidet ærefulde optræden under “Muhammed-krisen” – hvor det at portrættere en massemorder, slaveejer, landevejsrøver, racist, bigamist, der blev gift med en ni-årig pige og som i øvrigt myrdede løs på sine kritikere – altså hvor det ifølge Dansk Pæn – ikke var udtryk for en civiliseret debat, at øve kritik skam var “selvbeherskelse” og ikke “selvcensur”. Man skal måske erindre sig at den kultur-radikale pamflet Politiken kaldte Winston Churchill for “en farlig mand” nogle få uger efter den tyske “beskyttelse” også kaldet “besættelsen” af Danmark i 1940. Og at Det Radikale Venstre sammen med Socialdemokratiet op igennem 1930erne stod for nedrustningen af det danske forsvar – for ikke at provokere Herr Hitler. Gennem sin letkøbte og billige stillingtagen bliver Dansk Pæn og det kulturradikale segment til de facto støtter for det totalitære og det kommunismen og National Socialismen står for.

    Kommentar by Limewoody — 26. august 2021 @ 07:26

  6. Per Øhrgaard er på gale veje: Hans ideer fører uundgåeligt til censur og kriminalisering af udsagn, der ikke er main-stream.
    Men vi har med sikkerhed et dannelsesproblem, der viser sig ved at skældsord og udskamninger dominerer over saglige argumenter.
    Dette dannelsesproblem kan ikke løses ved lovbestemt begrænsning af ydtringfriheden, men kun ved gradvis genopdragelse af befolkningen. At gennemføre en sådan genopdragelse vil sikkert vare længere end de 53 år, gennem hvilke den er blevet systematisk nedbrudt. Om den europæiske civilisation kan overleve så længe, er tvivlsomt.

    Kommentar by PW — 26. august 2021 @ 07:37

  7. Per Øhrgaard er da helt væk fra vinduet – hvis folk ikke “orker” en debat kan det jo også være at de ikke har argumenterne i orden eller ikke kan forsvare deres argumenter. Og hvis man ikke skal deltage i en debat fordi “man bliver beskidt af den” er et besynderligt men typisk radikalt sylfide-argument – tænk hvis modstandsbevægelsen under før og under krigen var blevet kaldt for “nazi-fober” eller at det at gøre opmærksom på Hitlers ambitioner var udtryk for konspirationsteorier? (Eller at kritik af kommunisterne var “kommunistfobi” altså kommunistforskrækkelse efter krigen….?) Og sjovt nok var det jo præcis de samme argumenter – om end i en anden form – som statsminister Buhl og Scavenius brugte for samarbejdet med Tyskland og mod enhver modstand mod besættelsesmagten.

    Kommentar by Limewoody — 26. august 2021 @ 07:49

  8. Per Øhrgaard vil civilisere debatten? Så skulle han da lige kigge lidt indad og tage Carsten Jensens offentlige og andre “civiliserede” “skimlede sekt af klamme kældermennesker” under lup. Men det kan være at Dansk Pæns udsyn ikke er så godt dér, ”placeret i den globale lortepøl” som den er? “Pia Kjærsgaard, et skrigende fugleskræmsel midt i en askemark” eller de danske soldater som i Afghanistan fik lov til ”skyde på rigtig levende mennesker”. Og om Anders Fogh Rasmussen: “Nu er den pædofile onkel så blevet chef for NATO”

    Eller hvordan?
    Og videre fra overdrevet af civiliserede udtalelser fra de civiliserede:

    ”Vi har talt pænt til og om de skiderikker i 20 år, og se hvor det har bragt os hen”.

    ”Lejrene, vi har etableret rundt om i landet, kan hurtigt udstyres med installationer fra Det Tredje Rige”.

    ”Den kryptofacistiske regering af inkompetente og korrupte individer”.

    Kommentar by Limewoody — 26. august 2021 @ 08:10

  9. Åh javel ja. Ytringsfriheden gælder kun hvis man som sart sjæl ikke bliver fornærmet. Så skal ytringsfriheden indskrænkes mener PEN. Så hvis man med vold og magt vil have ytringsfriheden begrænset (fordi man ikke kan lide hvad man høre), så er det helt OK, og forståeligt hos Danske PEN. Som så intet har i isne påstande om at de går ind for ytringsfrihed.

    Kommentar by Michael Unna — 26. august 2021 @ 08:24

  10. Al denne filosofiske ståhej er afledt af ubalancen mellem hvad hvide mennesker må ytre og hvad muslimer må ytre.
    De bigotte godtænkende overklassefruer har tiltusket sig definitionsretten på ytringsfriheden, godt hjulpet af horsefacelebberne i MSM’s danske afdeling DDR.
    Grænsen for ytringsfiheden er i praksis bestemt af de toneangivende i MSM og de venstreekstreme partier plus de radigale på Hoppeborgen. De regerer debatten ved at bruge “skam & skyld” og “Tonen” i psykokrig med de dansksindede i Danmark.
    Islam små svine danskere, jøder og kristendom lige så tosset de vil – det er jo deres kultur.
    Have a nice freedom of speech today.

    Kommentar by Gustav Jensen — 26. august 2021 @ 08:26

  11. Boykot PEN. Støt Uriasposten og Trykkefrihedsselskabet (som har fortjent ytringsfrihedspris og støtte om nogen).
    Støt SIAD.
    http://www.siaddk.wordpress.com , og http://www.frafalden.dk
    God torsdag. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 26. august 2021 @ 08:28

  12. Hvor er PEN også henne, når folk trækkes i retten for paragrafer der drejer sig om ytringsfriheden? De holder selvfølgelig Deres kæft.

    Kommentar by Michael Unna — 26. august 2021 @ 08:44

  13. MON IKKE PEN, Trykkefrihedsselskabet, er blevet infiltreret lige som så meget andet, fra folkeskolen og folkekirken til V, K, DF og DR osv.

    Kommentar by BENT A — 26. august 2021 @ 09:00

  14. Sørgeligt at censur alligevel kan indføres i Danmark. De krænkede har meget vide beføjelser.
    Desværre har de de fremmede på deres side.
    Mette Frederiksen er en dum møgtøs ja hun er.

    Kommentar by Nielsen — 26. august 2021 @ 09:46

  15. Ytringsfriheden har aldrig været ubegrænset på den måde at man ansvarsfrit kunne sige hvad som helst. Den er fx begrænset af reglerne om injurier, bagvaskelse, trusler.

    Men ideen om ytringsfrihed giver vel kun mening, hvis den omfatter ytringer, som andre kunne finde ubehagelige eller krænkende, da den ellers ville være fuldstændig ligegyldig. Man behøver jo ikke en paragraf i grundloven for at sikre, at folk må sige hvad klokken er eller om det regner udenfor.

    Kommentar by Peter Nielsen — 26. august 2021 @ 10:19

  16. Hadetalen kommer jo i virkeligheden først når venstretosserne eller muslimer ikke længere kan komme med modargumenter. Så kommer nazi-beskyldningerne og de grimme ord i brug.

    Det sker hver gang når man diskuterer med venstreorienterede tosser. Det eneste det viser er at de har tabt diskussionen.

    Det er selvfølgelig derfor de vil lukke munden på Os. De kan simpelthen ikke retfærdiggøre deres holdninger i en åben debat.

    Kommentar by Santor — 26. august 2021 @ 10:30

  17. Han har underbid. det forklarer alt.

    Kommentar by Cebber Jensen — 26. august 2021 @ 10:30

  18. Mohammedkrise debatten startede i 2007, men i 2021 har de kulturradikale stadig ikke forstået det.

    De forsøger istedet med en endnu mere forkrampet tilgang :D

    Kommentar by KineserSnot — 26. august 2021 @ 10:48

  19. HVAD STÅR bogstaverne P. E. N. for? Nettet oplyser det vist ikke?

    Kommentar by BENT A — 26. august 2021 @ 11:28

  20. @8 kl. 08.10 by Limewoody.
    ” Vi har talt pænt til og om de skiderikker i 20 år, og se hvor det har bragt os hen?”.
    …..Jeg har en vis forståelse. Jeg forsikre dig . Jeg har virkeligt en vis forståelse.

    Kommentar by Tommy , Robin & søn. — 26. august 2021 @ 11:28

  21. På (D)DR P4 fik de sig hidset op til at sige at man ikke burde kunne ytre sig på nettet uden at være logget ind med NemID.

    Meningerne var delt mellem om at det var nok at ens konto skulle være NemID-verificeret, eller om hver eneste postering skulle kræve NemID.

    Direkte fra DDR, hvor hver eneste skrivemaskine var registreret og Stasi havde skriftprøve fra den, så de kunne opspore kilden til dissiderende skrifter.

    Kommentar by Træt — 26. august 2021 @ 11:37

  22. Kommentar by Tommy , Robin & søn. — 26. august 2021 @ 11:28

    Folk har forsøgt med en anstændig tilgang siden midten af 80erne. Men uanset hvordan man begærder sig så bruge de samme tricks.

    Kan godt forstå der er nogle der bare er fuldstændig ligeglade som f.eks. Stram Kurs og Patrioterne Går Live.

    Kommentar by KineserSnot — 26. august 2021 @ 11:46

  23. Lad os alle være “skønsomme” og “civiliserede”.
    Så går alting meget nemmere. Det kan vi vel godt være enige om?

    Radikal hattedame.

    Kommentar by Bastardo — 26. august 2021 @ 11:54

  24. Han har delvis ret, debatten kunne godt bruge lidt selvbeherskelse!
    Argumenterne burde være nok, uden at man skal tilsvine sin modstander! Men det er ofte venstrefløjen der fører an i Udskamningen.
    Den største farer for ytringsfriheden er og bliver Islam, som John Cleese sagde om at lave sjov om religion: Når den ene part (Islam) truer med at skærer halsen over på dig, så har man en tendens til at holde sig lidt tilbage!

    Kommentar by Den Nervøse — 26. august 2021 @ 12:05

  25. KineserSnot — 26. august 2021 @ 11:46:

    Ja, det er selvfølgelig altid en god ide at overveje sine “optics” af hensyn til “normies”.

    Men Woke-tosserne er fuldstændig ligeglade. De kalder dig fascist/racist/nazist uanset hvordan du fremstår og formulerer dig, hvis bare du afviger fra den progressive agenda.

    Folk som fx Jared Taylor siger aldrig noget “hadefuldt” eller bruge “racistiske” udtryk, men de hader ham alligevel helt vildt og kalder ham stadig for “white supremacist” etc.

    Kommentar by Peter Nielsen — 26. august 2021 @ 12:09

  26. SELV “PEN”s hjemmeside oplyser ikke hvad bogstaverne P.E.N. betyder eller er en forkortelse af??

    Kommentar by BENT A — 26. august 2021 @ 12:30

  27. Kommentar by Peter Nielsen — 26. august 2021 @ 12:09

    Det derfor absurd at der er folk der tror på ‘anstændigheden og den sunde fornuft’ kan sejre, når den ikke har nyttet noget i 40 år.

    Kommentar by KineserSnot — 26. august 2021 @ 12:51

  28. KineserSnot — 26. august 2021 @ 12:51:

    Ja, de her “anstændige borgerlige” er næsten værre end venstrefløjen, da de poserer som højrefløj, men reelt bevæger sig i samme katastrofale retning i en anelse langsommere tempo.

    Kommentar by Peter Nielsen — 26. august 2021 @ 12:57

  29. BENT A 11:28 og 12:30
    Da PEN blev dannet i London 1 1921 betød det:Poets, Essayists, Novelists.
    Man har senere udvidet betydningen til:Poets, Playwrights, Editors, Essayists, Novelists.
    Altså skribenter af enhver art.

    Kommentar by bjarne binee — 26. august 2021 @ 14:01

  30. Per Øhrgaard går ind for en “skønsom brug af ytringsfriheden”.
    Skal man grine eller græde?

    Kommentar by bjarne binee — 26. august 2021 @ 14:17

  31. @Den Nervøse #24 kl 12.05 John Cleese…..Den kommentar er spot on. Idag er Monty Phyton mere aktuelle end før.

    Kommentar by Tommy , Robin & søn. — 26. august 2021 @ 14:30

  32. Alle migranter som trænger ind i Danmark, bør modtages med følgende skrivelse på alle migrantsprog:

    “Der er mennesker nok i Danmark. Migranter er ikke velkomne i Danmark. I vil kun være en økonomisk belastning og hovedsageligt fattige danskere skal forsørge jer. Statistisk set har de fleste af jer ringe kvalifikationer og mange er kriminelle. Hvis I har ære i livet, rejser I omgående ud igen og undskylder for jeres ulovlige indtrængen. Danmark kan ikke frelse hele verden.”

    Bemærk at skrivelsen hverken er racistisk eller hate-speech – det er blot de fleste danskeres mening når de altså tør ytre den.

    Kommentar by Gustav Jensen — 26. august 2021 @ 14:39

  33. Hvem var det, der sagde:

    “Den offentlige mening er ikke, hvad de fleste mener, men hvad de fleste tør sige.”

    Kommentar by Henrik Wegmann — 26. august 2021 @ 16:08

  34. De røde fascister vejer sandelig morgenluft i disse tyranniske tider…

    Kommentar by LarsB — 26. august 2021 @ 18:02

  35. Jamen det er jo pinligt. Hvis man ikke kan tåle at blive krænket, fornærmet, eller man kalder ethvert argument for -hadefuld tale- så kan ethvert diktatur jo bruge det som argument for at ødelægge ytringsfriheden med Per Øhrgaard som fast støtte for det totalitære.

    Jeg kan forstå hvis man truer nogen direkte korporligt eller direkte opfordre til drab, men hvis man ikke må udtrykke sig begrundet hadefuldt om subjekter, personer, religion eller ideologier, så ødelægger du jo også kærligheden med ligegyldighed (lige-gyldig), fordi der ikke er en modsvar til det som truer det man elsker. En pervers betegnelse som – Had- forbrydelse, kan jo bruges i enhver sammenhæng.

    (Elsker f.eks Islamisk Sharialov med de dejlige maschokistiske drakoniske straffe, hvor voldtægt kan føre til stenningsdødstraf for ofret pga 4 mandlige vidner der mangler, og hun derfor dømmes dødsstraf for hor. Dejlig islamisk undertrykkelse….Der er meget andet jeg elsker….-ja ja ja sort humor).

    Kommentar by Michael Unna — 26. august 2021 @ 19:46

  36. Glem Mohammedanmark, et lorteland der alligevel ikke står til at redde.

    Kommentar by piphans — 26. august 2021 @ 22:47

  37. Skal vi se hvem af os,som er mest pessimist piphans? Jeg vejrer nordenvind. Bill Gates og Mark Sukkerberg har giftet sig med Kina -Jeg tænker på at det nutidige yber schwein følger i klassens grimmeste drengs fodspor,nu da han har skilt sig fra Melinda fruen. Tænk hvad det kan føre til i Bullshit Tidende og luderavertissementet.
    Vi lever i et land,som er næten lige så småt,som Israel eller lige så stort som Belgien. Men hvis vi vil,har vi venner på fFærøerne og på Grønland.
    Som rent faktisk er danske områder trods fjolsetingsbåtnakkers spinattråd gennem tiden.
    Vi bør holde krudtet (og kridtet9 tørt. For vi har mange fjender blandt om os såvel som uden om os.

    Kommentar by Nielsen — 27. august 2021 @ 08:16

  38. BJARNE BINEE, 14.01: Tak for svar.

    Kommentar by BENT A — 27. august 2021 @ 12:43

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper