1. september 2021

De Gaulle (’59): “Try to mix oil and vinegar. Shake the bottle. After a second, they will separate again.”

Seneste udgave af ‘Kampen om historien’ på P1 havde Charles de Gaulle som emne, og her afviste Adam Holm, Karin Mørch (DR) og Aske Munck (Weekendavisen), at han havde sit lige i moderne fransk politik. Marine Le Pen blev nævnt, men det blev hurtigt affejet af Aske Munck: Hun var ikke patriot, men en hadende populist, der tilhørte den ekstreme højrefløj. Et fint afklarende Charles De Gaulle-citat nederst i denne post.

Aske Munck, Weekendavisen: Nationalstaten spiller en kolossal rolle for De Gaulle, og det var også derfor han var meget bekymret for den føderalistiske tanke, der jo var hele grundlaget for EF… Det var han stærkt modstander af. Han havde det der berømte citat, hvor han sagde: Det bliver aldrig til noget, for man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg. Det hårdkogte æg er i hans optik her naturligvis nationalstaten.

Aske Munck: Macron angriber Marine Le Pen for at påberåbe sig arven efter de Gaulle, og det citat, hvor han omtalte araberne, folk i jalabiyas, folk som aldrig nogensinde bliver franske – er jo blevet brugt ekstremt meget af den ekstreme højrefløj i Frankrig. For ligesom at tale om, at han ikke brød sig om udlændinge. … Der er bare en vigtig ting i det, at de Gaulle nok ville have været ret uenige i Marine Le Pens opfattelse af…

Adam Holm, P1: – historiske udlægning.

Aske Munck: Ja, præcis ik’. Også hendes opfattelse af nationalstaten, som han siger: Patriotisme er at elske sit eget folk, populisme, det er det modsatte – det er at hade alle andre. Der kan man godt høre hvor han ligger sig i forhold til en person som Marine Le Pen.

(Collage: Charles De Gaulle & Marine Le Pen)

Charles De Gaulle (i brev til Alain Peyrefitte om tilbagetrækning fra Algeriet), 1959

“It is very good that there are yellow French, black French, brown French. They show that France is open to all races and has a universal vocation. But [it is good] on condition that they remain a small minority. Otherwise, France would no longer be France. We are still primarily a European people of the white race, Greek and Latin culture, and the Christian religion.

Don’t tell me stories! Muslims, have you gone to see them? Have you watched them with their turbans and jellabiyas? You can see that they are not French! Those who advocate integration have the brain of a hummingbird. Try to mix oil and vinegar. Shake the bottle. After a second, they will separate again.

Arabs are Arabs, the French are French. Do you think the French body politic can absorb ten million Muslims, who tomorrow will be twenty million, after tomorrow forty? If we integrated, if all the Arabs and Berbers of Algeria were considered French, would you prevent them to settle in France, where the standard of living is so much higher? My village would no longer be called Colombey-les-Deux-Églises but Colombey-les-Deux-Mosquées.” (Charles De Gaulle til Alain Peyrefitte, 1959)

Oploadet Kl. 02:07 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/121421/trackback

46 Comments »

  1. INTEGRATIONS-SNAKKEN handler om at føre europæerne bag lyset. Og de Gaulle havde ligesom Glistrup, Ole Hasselbalch og andre ret i at islamisk/muslimsk masseindvandring ikke vil blive en gevinst for Europa eller Danmark, men vil udvikle sig til en livsfarlig trussel mod alt og alle.

    Berømtheden Eric Zemmour som antagelig opstiller som fransk præsidentkandidat ved valget i 2022, har nogle kloge og gennemtænkte kommentarer til situationen og undtagelsestilstanden i Frankrig. Han advarer om at hvis Macron og hans radikale tilhængere beholder magten, vil det blive en uigenkaldelig og uoprettelig katastrofe for landet og fransk kultur.

    Han mener at demokrati, velstand og civilisation snart kan blive udskiftet med tyranni, fattigdom og barbari. Ja, han siger at Frankrig nu er en nation som ligger på sit yderste, og at der er brug for folkelig modstand og livsreddende nødhjælp.

    Kommentar by BENT A — 1. september 2021 @ 03:03

  2. Ethvert folk har brug for at bevare og beholde sit folkehjem, fædreland og livsgrundlag. Kampagnerne om at det er ufint, tarveligt, nationalistisk og “racistisk” at ønske at hjemstavnen og nationen får lov til at bestå, er kampagner udtænkt af syge og woke løgnere. At være nationalt sindet/dansksindet har i over 1000 år været en dyd og sund fornuft, og man skal ikke lade sig manipulere af dem som ønsker at ødelægge nationen og fædrelandet indefra eller ovenfra.

    I vores moderne, overudviklede, onde og skøre verden er det nødvendigt med et folkeligt sammenhold. Et sammenhold der afviser løgnekræfterne og deres altødelæggende politik.

    Kommentar by BENT A — 1. september 2021 @ 03:22

  3. Karakteristisk at denne ‘hjernetrust’ bestående af Adam Holm, Karin Mørch og Aske Munck fra Meningsdanmark tager så eklatant fejl.

    Kommentar by traveler — 1. september 2021 @ 03:36

  4. På mig virker det lidt som Marine tager unødig afstand til hendes ophav,som Pia tog afstand til Mogens. Alt for at tækkes sjovnalister og venstreorienterede 68’ere.

    Kommentar by Nielsen — 1. september 2021 @ 03:59

  5. Socialisterne hylder derimod mantraet. “Ingen fjende til venstre”, og der er altid plads til endnu en “angrende” venstreekstremist i Suicidaldemokratiet

    Kommentar by Træt — 1. september 2021 @ 07:24

  6. Historieforfalskning for fuld skrue!
    Grunden til at vi ser forvridninger og forskruninger af historien og historiske personer, så de passer ind i den bestemmende klasses holdninger, er at den der ejer historien har magten! Kan man erobre og tillægge en helt fra historien sine holdninger, så gavner man sin sag!

    Kommentar by Den Nervøse — 1. september 2021 @ 07:24

  7. Det er selvfølgeligt vigtigt at dokumentere hvad de kommunistiske mediefrontorganisationer går og digter for tiden, men de høvler jo alligevel lidt af hjernen hver gang, så radiolytningen skal nok ikke overdrives, hvis man vil bevare sin mentale sundhed.

    Kommentar by Hul igennem? — 1. september 2021 @ 07:38

  8. “Patriotisme er at elske sit eget folk, populisme, det er det modsatte – det er at hade alle andre”.

    Dette er da vist at forvanske ords betydning til helt eget brug for at tilsværte andre. Definitionen på “populisme” er: “Populisme er afledt af det latinske ord populus som betyder “folk”. Begrebet bruges om politiske enkeltpersoner og bevægelser, der fremhæver sig selv som talsmænd for det jævne folk, som regel i modsætning til en elite, herunder en politisk, økonomisk eller kulturel elite”.

    Så mon ikke hr. Aske Munck er den, der “hader” og lægger helt andre og egne frit opfundne betydninger ind i ordet “populisme”. Altså som en repræsentant for den “elite”, som “populisterne” angriber. Aske Munck udstiller med al ønskelig tydelig hed denne “elites” neurotiske yndlingsbeskæftigelse: At beskylde andre for det man selv føler. Aske Munck således udtrykker også “elitens” dybtfølte foragt for den almindelige borger.

    Kommentar by Limewoody — 1. september 2021 @ 07:41

  9. Franske og britiske politikere typisk meget forskelligt på den første immigration af ikke-vestlige folk til deres lande efter 2. Verdenskrig. Charles de Gaulle, som måske kan kaldes den vigtigste leder i Frankrig siden Napoleon, fokuserede på kulturen, mens Enoch Powell, en opstigende stjerne i det britiske kongedømme, lagde vægten på race. Her følger deres taler vedrørende dette emne, begyndende med de Gaulle (1890-1970).

    Her er de Gaulle´s tale fra tidsskriftet TIME marts 1959:

    “Det er vældig fint, at der findes gule franskmænd, sorte franskmænd, brune franskmænd. De viser, at Frankrig er åbent for alle racer og har et universelt kald. Men [det er fint] på betingelse af, at de forbliver en lille minoritet. Ellers ville Frankrig ikke længere være Frankrig. Vi er stadig først og fremmest et europæisk folk af den hvide race, græsk og latinsk kultur og den kristne religion.
    Kom ikke og fortæl mig historier! Muselmændene [= muhamedanerne = muslimerne], har I været henne og kigge på dem? Har I set dem med deres turbaner og djellabaer? Man kan godt se, at de ikke er franske! De, der taler for integration, har en hjerne som en kolibri. Prøv at blande olie og eddike. Ryst flasken. Efter et øjeblik vil de atter deles.
    Arabere er arabere, franskmænd er franskmænd. Forestiller I jer, at det franske samfund kan opsuge ti millioner muselmænd, som i morgen vil udgøre tyve millioner og efter i morgen fyrre? Hvis vi foretager en integration, hvis alle arabere og berbere i Algeriet bliver betragtet som franskmænd, ville I så forhindre dem i at slå sig ned i Frankrig, hvor levestandarden er så meget højere? Min landsby ville ikke længere kalde sig for Colombey-De-To-Kirker, men Colombey-De-To-Moskeer.”

    Kommentar by der Adler — 1. september 2021 @ 08:20

  10. Europæerne afventer den nye franske revolution, som forhåbentlig kommer før “la Republique Islamique de France” udråbes fra toppen af Eiffeltårnet om få år og fejres med udkastninger af homoseksuelle franske politikere fra samme top.
    Plutôt Marine que Mahomet.

    Kommentar by Gustav Jensen — 1. september 2021 @ 08:28

  11. Globalisternes definition af patriotisme, er decideret idioti.

    Kommentar by KineserSnot — 1. september 2021 @ 08:40

  12. Populisme….kommer af People….Kommer af af at gøre sig Populær…
    Typisk så forvansker og fordrejer man betydningen af et ord, for at drage det til sin fordel i argumentation.
    Islam hader den frihed som Frankrig og Vesten står for med menneskekærlighed til individet. En for alle alle for en. Dur ikke i Islam. Det er autoritær undertrykkelse for at underkaste sig Guds vilje udtrykt igennem en Diktatorprofet, med alle de uhyrligheder og modbydeligheder, som er totalt unødvendige i almen menneskelig og menneskekærlig sammenhæng.
    Trods alt. God onsdag. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 1. september 2021 @ 08:43

  13. *9 Der Adler 8:30
    Med denne tale in mente, hvordan kan Adam Holm, Karin Mørch og Aske Munck. tillade sig pludselig at tage De Gaulle til indtægt for multikulturalisme!
    De Gaulle var fransk nationalist og patriot, han var tydeligvis modstander af muslimsk migration til Frankrig! At påstå noget andet er tydeligvis historieforfalskning, men det er jo også ved at være venstrefløjens nationalsport!

    Kommentar by Den Nervøse — 1. september 2021 @ 09:10

  14. Kommentar by der Adler — 1. september 2021 @ 08:20

    Ethnos er afgørende, det absurd at tro at kun kultur spiller en rolle.

    Desværre er mange fastlåst i denne tankegang på højrefløjen, så vi kommer aldrig videre.

    Kommentar by Kinesersnot — 1. september 2021 @ 09:19

  15. “Those who advocate integration have the brain of a hummingbird.”

    – Så allerede i 1959 var disse fantaster, med integrationen, altså ude og i gang med deres (selv)morderiske projekt.

    Kommentar by Asger Baunsgaard — 1. september 2021 @ 09:33

  16. KOLIBRIER er nogle små, søde og sympatiske fugle. Og de fleste af dem er langt bedre begavede end en typisk dansk politiker. Disse søde og venlige fugle er kloge, vidende og intelligente, det er hævet over enhver tvivl. Og de har aldrig gjort en sjæl eller kat fortræd.

    Efter min mening bør folkemordstingets politikere udskiftes med kolibrier. Det vil hæve det moralske og mentale niveau derinde betydeligt.

    Kommentar by BENT A — 1. september 2021 @ 09:46

  17. Ifølge Islam er anderledes tænkende vantro.
    I politik kaldes anderledes tænkende populister.

    Forskellen er den samme, man udskammer dem der ikke er som een selv, de to ideologier er ikke interesseret i fredelig sameksistens men søger ufred, religiøs og politisk udrensning.

    Kommentar by k.m. — 1. september 2021 @ 09:50

  18. Historieforfalskerne kan ikke engang historien.

    Hvis de blot havde den mindste indsigt ville de bruge hans øgenavn for at pointere deres viden men der er ingen af dem der ved at han blev kaldt “Lange Charles” i folkemunde, selv her i Danmark.

    Charles De Gaulle var så nationalistisk at han ville holde Frankrig skarpt adskilt fra resten af Europa selv når Vi samarbejdede. Han var Franskmand på samme måde som Marine Le Penn.

    Kommentar by Santor — 1. september 2021 @ 10:01

  19. Aske Munck er globo-homo, han følger derfor denne neoliberale omdefinering af begrebet.

    https://www.berlingske.dk/kommentatorer/macrons-angreb-paa-trump-er-fransk-patriotisme-naar-den-er-mest

    Kommentar by Kinesersnot — 1. september 2021 @ 10:31

  20. Kommentar by Santor — 1. september 2021 @ 10:01

    Ja det absurd at se Globalister ligge sig op af nationalhelte som Gaulle og Churchill, når det de står for står i direkte kontrast til disse koryfæers værdiset.

    Kommentar by Kinesersnot — 1. september 2021 @ 10:32

  21. -> Santor

    “Charles De Gaulle var så nationalistisk at han ville holde Frankrig skarpt adskilt fra resten af Europa selv når Vi samarbejdede. Han var Franskmand på samme måde som Marine Le Penn.”

    Netop. Le Pens er nationernes Europa i en de Gaul’sk optik: Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg.

    Kommentar by Kim Møller — 1. september 2021 @ 10:43

  22. I 90erne var Patrioter dem man kalder ‘alt-right’/’white supremacist’ idag.

    Kommentar by KineserSnot — 1. september 2021 @ 11:03

  23. https://filmcentralen.dk/grundskolen/film/patrioterne

    Kommentar by KineserSnot — 1. september 2021 @ 11:04

  24. https://www.youtube.com/watch?v=kJZ8Brf5vNA
    Neil Oliver: ‘The West is firmly in the grip, not of a virus, but of delusional madness’

    Kommentar by k.m. — 1. september 2021 @ 11:55

  25. Kommentar by k.m. — 1. september 2021 @ 11:55

    Mads Brügger: »Der er påfaldende mange danskere, som har en sød tand for det totalitære«

    https://politiken.dk/kultur/art8292855/%C2%BBDer-er-p%C3%A5faldende-mange-danskere-som-har-en-s%C3%B8d-tand-for-det-totalit%C3%A6re%C2%AB

    Kommentar by Kinesersnot — 1. september 2021 @ 12:12

  26. Useriøs forudindtaget lummer lorteradio! – Alt som Kim Møller så overbevisende dokumenterede i vedhæftede citat: Brev til Alain Peyrefitte om tilbagetrækning fra Algeriet.

    Og til de tre kæphøje vrøvleakrobater som optræder i udsendelsen (Adam Holm, Karin Mørch og Aske Munck) synes I selv at lytterne er tjent med at betale for det useriøse bras I fik klemt ud!?

    Kommentar by T. Flodur — 1. september 2021 @ 12:25

  27. DE GAULLE var en ægte og modig patriot med kærlighed til sit eget folk og land. Det er ikke fint eller rimeligt at mistænkeliggøre ham for det. Han risikerede sit liv i kamp mod nazisterne, han var med rette skeptisk overfor EU, og han ønskede at beskytte sine landsmænd mod kommunismen og meget andet dårligt. Men han var ikke en galning som ønskede krig mod nabolande, eller krig for krigens egen skyld, i modsætning til uslingen, gangsteren og barbaren Hitler. De Gaulle var højt begavet og en civiliseret franskmand som også var demokratisk indstillet.

    Hetzen mod dem som holder af deres land, og som i al fredsommelighed ønsker at bevare det, føres af folk der er totalt afsporede eller dybt korrupte. Uden land intet folk, ingen kultur, ingen fremtid.

    Kommentar by BENT A — 1. september 2021 @ 12:41

  28. Alternative er på vej til at lukke og slukke.
    Desværre er partihopperne nu i Frie Grønne og SF, så det rykker ikke meget på venstrefløjen.

    Man søger hen hvor indflydelsen er størst, for magtens skyld, ikke for danskernes skyld.

    Kommentar by k.m. — 1. september 2021 @ 13:29

  29. Vi maa tilbage til at kalde sort sort og hvidt hvidt,een der voldtager en en voldtaegts mand een der stjaeler er en tyv en der lyver er en bedrager det er sgu ret simpelt,mden tilsyneladende svaert

    Kommentar by dunk — 1. september 2021 @ 13:40

  30. Politikere kan ikke gøre andet end spille spillet til den bitre ende, uanset hvor grimt resultatet bliver.
    Det sidste de gør er at indrømme åbenlyse fejl.

    Se på Biden, han er nødt til at sige operationen var succes, selv om han lader materiel og amerikanske statsborgere i stikken.

    Først fik Orban klø for at beskytte egne grænser. Nu er det de samme der taler om Fort Europa.

    Orban får ingen undskyldning eller indrømmelse af det var det rigtige at gøre. Næh nej, det er fint hvis idéen til en grænsemur kommer fra EU.

    Kommentar by k.m. — 1. september 2021 @ 13:57

  31. k.m. 13.29
    I en debat om Charles De Gaulle og Danmarx Ramadanradios syn på manden er det sandelig relevant at læse at klovnepartiet/Alternativet er på vej til at lukke. Det er også interessant at læse at partihopperne nu er i Frie Grønne og SF, hvor indflydelsen åbenbart er størst.
    Kunne du ikke skrive lidt mere om hvordan det kan være at indflydelsen er størst i Frie Grønne? Det er desværre helt smuttet for mig, jeg har nok ikke rigtig fulgt med.

    Kommentar by bjarne binee — 1. september 2021 @ 14:23

  32. To gange i år skrev flere tidl og nuværende(anonymt) officerer et åbent brev om sitationen i Frankrig primært relateret til immigration, segregering og konfliker i relateret til dette. De advarede om risikoen for borgerkrig. Et flertal delte deres bekymring og godt 49% ville støtte militæret greb ind idag.

    Tidligere franske ministerpræsident, Manuel Valls (socialist) har været ude, at side, at EU kunne implodere i år primært som følge af migrationen ind i Europa.

    Det er en utopi som kommunismen som er blev presset ned over hovedet på de europæiske men faktisk også andre vestlige landes civilbefolkninger siden 60erne og som mange har aktier og ansvar for har udviklet sig. Men har tilsidesat demokratiet for denne utopi,- befolkningerne ville ikke have den. Man har opløst retsstaterne med borgerrettigheder med utopiske menneskerettigheder og konventioner for, at kunne gennemfører det. Nu, er det ved, at ramme muren.

    Kommentar by CCC — 1. september 2021 @ 14:33

  33. Nationalister holder af deres eget etniske folk. De hader ikke de fremmede.

    De hader kun det faktum, at de fremmede er HER i Vesten.

    Nationalister ønsker det bedste for alle folk, i deres egne lande.

    Kommentar by Peter Nielsen — 1. september 2021 @ 15:11

  34. Ja, de skulle have lyttet til de Gaulle mens tid var. Det er ikke altid de klogeste der får magten.

    Typisk for de kulturradikale at de ofte misbruger store mænds tanker som støtte for deres egne vildfarelser, ved fordrejninger, forvanskninger og udeladelser.

    Kommentar by JC — 1. september 2021 @ 16:56

  35. Inderst inde ved centrum/venstre og de gammelborgerlige godt at den er gal. De er blot handlingslammede. De sidder indspundet i deres eget spind.

    Kommentar by JC — 1. september 2021 @ 17:01

  36. bjarne binee 14:23
    ingen kommentar, det er ikke mit problem hvis du har misset noget

    Kommentar by k.m. — 1. september 2021 @ 17:03

  37. Fornuftige ord fra fortiden, inden virkeligheden blev ignoreret og sandheden ændret til løgne via MSM filtret. Og imens taler idioter som Racismus Brygger for mere masseinvasion, nu af afghanere…

    Kommentar by LarsB — 1. september 2021 @ 17:09

  38. De allieredes (stedfortræder) krig mod Tyskland drejede sig om at bekæmpe nationalisme til fordel for globalisme. De Gaulles krig drejde sig om at bevare Frankrig. Derfor var han ikke velset blandt de allierede.

    Kommentar by Søren — 1. september 2021 @ 18:26

  39. Kommentar by Peter Nielsen — 1. september 2021 @ 15:11

    Bravo. I øvrigt er Marine Le Pen’s politik “middle of the road” ligesom Dansk Folkeparti. Begge en slags Socialdemokrater imod indvandring.

    Når Aske Munck kalder Marine Le Pen en populist – kan der således kun henvises til den indvandringskritiske del af hendes politik.

    Men der er intet populistisk over at tale om en befolkningsudskiftning som beviseligt finder sted. Aske Munck er således selv i politisk ærinde. Det er falsk og manipulerende journalistik.

    Kommentar by Thomas M. — 1. september 2021 @ 18:54

  40. Charles De Gaulle og hans familie blev frankofile . Familien kommer fra det flamsktalende mindretal i nordøst Frankrig, hvor de havde navnet: Van Walle.

    Kommentar by dansker — 1. september 2021 @ 21:55

  41. Søren 18.26: Stedfortræderkrig? Iflg. Churchill drejede det sig om at forsvare sig mod barbariske og vanvittige nazister der ønskede at udrydde befolkningerne i nabolandene, eller at gøre dem til slaver og trælle. At Churchill havde ret, understøttes af utallige beretninger. Hitler var et uhyre, en djævel. Hans nærmeste fæller var alle forbrydere af værste slags.

    Danskerne slap billigst af alle. Men i de øvrige besatte lande stod den på jernhård undertrykkelse og massemord. Nazisterne var den tids ISIS/ISIL terrorister. De var fuldt ud lige så morderiske.

    Kommentar by BENT A — 1. september 2021 @ 21:59

  42. Thomas M. — 1. september 2021 @ 18:54:

    Tak for dit “bravo” :-)

    Er helt enig i, at Marine Le Pen er en centrist, som bliver dæmoniseret som “populist” af medierne fordi hun tillader sig at være kritisk i forhold til islamisk indvandring.

    Kommentar by Peter Nielsen — 1. september 2021 @ 23:29

  43. BENT A — 1. september 2021 @ 21:59:

    Du har tydeligvis en sund og berettiget kritisk sans i forhold til medierne, politikerne og systemet.

    Måske du skulle prøve at bruge den samme kritiske sans i forhold til den ekstremt ensidige historieskrivning om Anden Verdenskrig. Det er jo trods alt primært sejrherrernes narrativ vi har fået serveret.

    Kommentar by Peter Nielsen — 1. september 2021 @ 23:39

  44. Peter Nielsen, 23.39: Ja, det er jo rigtigt at sejrherrerne kan skrive historien. Men Antony Beevor er ikke nogen sejrherre, og prøver tilsyneladende at skildre 2. verdenskrig på en fair og sandhedssøgende måde. Prøv selv at læse hans bøger. Og ellers er der Solsjenitsyn som bestemt ikke var nogen sejrherre, men et offer for Stalin & co.s stupide ondskab. Også “1984” kan stærkt anbefales til dem som evt. endnu ikke har læst den.

    Kommentar by BENT A — 2. september 2021 @ 14:42

  45. BENT A — 2. september 2021 @ 14:42:

    Historikere som skriver noget, som afviger fra det officielle narrativ bliver behandlet ligesom corona-skeptiske læger eller andre politiske dissidenter: Udstødelse, Censur, Latterliggørelse, Forfølgelse etc. Det er den samme drejebog.

    Kommentar by Peter Nielsen — 2. september 2021 @ 20:58

  46. Kommentar by BENT A — 2. september 2021 @ 14:42

    Jeg fandt en pdf af The Second World War af Antony Beevor på nettet og har knavet mig godt igennem. Også pigtrådens-kapitlet. Jeg er ikke så imponeret. En masse god info, men vel ikke nyt til fortællingen. Bogens problem er, at Antony Beevor prøver at opsummere hele WW2 på kun 1000 sider. Antony Beevor’s narrativ er tydeligvis “britisk”.

    Kommentar by Thomas M. — 2. september 2021 @ 21:57

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper