20. februar 2010

Ugens politiske henrettelse

Det sker med jævne mellemrum. Medierne udvælger en tilfældig kandidat for Dansk Folkeparti, og rutinemæssigt, uden videre debat eller indsigelse, ofres medlemmet på mediernes alter. Eksklusionen er en realitet sekundet efter artiklen er på nettet.

Hovedpersonen i seneste sag hedder Mathias Alexander Grønning, og er valgt i Tårnby. På en Facebook-gruppe mod stormoskeer opfordrer han til boykot af navngivne entreprenører, herunder ejeren af en række bowlingcentre. Han linker i den forbindelse til hjemmeside Unsdalslund Plantage, en slags udhængsskab for det SIAD betegner som landsforrædere.

Undalslund Plantage var stedet hvor en række landsforrædere blev henrettet efter 2. Verdenskrig, men selvom analogien er grov, er der intet i hverken hjemmesiden eller DFU’erens mange indlæg, der opfordrer til andet end boykot af pengeinteresser. Lidt ala Boykot Israel – bare en bedre sag.

Det siger sig selv nettets overdrev motivanalyserer den slags til uigenkendelighed, men det er nu engang sjældent journalistuddannede sådan lige kopier samme. Det var tilfældet her. 180 Graders artikel om sagen DF-politiker ekskluderet for voldsfantasier var skønlitterær i den pinlige ende, men Ekstra Bladet plagierende artikel tager dog prisen – DF-politiker amok: henret moske-bygherre

(Shansens blog, 17/2-10 -> Ekstra Bladet, 18/2-10)

(Billedtekst, Ekstra Bladet)

Det hele startede med henvisningen til hjemmesiden og ordlyden “Nyttig info”. Det sluttede med ‘ekstremt antimuslimske højreradikale voldsfantasier’ og etiketten ‘DFs stormtrop’. Man kalder det journalistik.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/12284/trackback

47 Comments »

  1. @ Kim:

    Jeg giver dig fuldstændigt ret i at medierne i al almindelighed, Ekstra Bladet i særdeleshed, OBO’en og Shansen gik over stregen. Jeg mener, at sagen kunne bære kritik af Mathias Grøning og sagen kunne bære en eksklusion fra Dansk Folkeparti. Men sagen kan selvfølgelig ikke bære de højder, som dele af kritikken svang sig op til. Så ganske fint indlæg fra din side, men…

    Du glemmer at nævne en af synderne; Poul Lindholm Nielsen fra Dansk Folkeparti.

    Vi ser det som en trussel mod navngivne personer…

    …der var sådan set ikke mere at diskutere, for vi havde truffet beslutningen om, at vi ikke kunne leve med det, han havde skrevet…

    Europaparlaments-kandidaten Henrik Ræder Clausen (DF) kommenterer eksklusionen med ordene:

    Klar tale: Vold og trusler hører ikke hjemme i politik.

    Dansk Folkeparti har faktisk også selv været ude og fordømme den mand, som de selv gjorde til et legitimt mål for mediernes søgelys ved at lade ham stille op til valg.

    Hvis du ikke mener, at der er en legitim sag mod Mathias Grøning (og det er et fair synspunkt), så synes jeg, at du mangler at rette en harmdirrende pegefinger i retning af Poul Lindholm Nielsen og Dansk Folkepartis organisation. Dansk Folkeparti tilvalgte at tage del i kritikken, og Dansk Folkeparti tilvalgte at føre kniven på hans politiske karriere. En kritik af Dansk Folkeparti burde være den logiske konsekvens af at du “frikender” Mathias Grøning.

    Mit eget indlæg om sagen (skrevet før lavinen rullede) findes her.

    Kommentar by WilliamJansen — 20. februar 2010 @ 22:42

  2. Begge mine citater fra DF’ere stammer fra den 180grader-artikel, som Kim linker til.

    Kommentar by WilliamJansen — 20. februar 2010 @ 22:45

  3. -> William

    Jeg mener det er vanvittigt at ekskludere en mand på det grundlag. Jeg forstår fint partiets ræsonnement (og nej, det er næppe at de har smidt en ekstremt antimuslimsk højreradikal voldsfascist ud), men det er ikke desto mindre grotesk.

    Kommentar by Kim Møller — 20. februar 2010 @ 23:19

  4. Ja, og det står jeg ved. Vold og trusler hører ikke hjemme i politik.

    Så vidt jeg har forstået, havde Grøning foreslået konkrete personer til at få samme behandling (henrettelse) som landsforrædderne i 2. verdenskrig. Jeg er imod dødsstraf og finder det grundlæggende forkert.

    Nu har jeg ikke tid til at læse alt, og hvis det viser sig, at han er groft fejlciteret, er det naturligvis en anden snak.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 20. februar 2010 @ 23:22

  5. Denne sag viser, at DF-politikere skal træde ekstra forsigtigt. Enhedslisten kan flirte med vold og sågar lukke psykopater ind på Christiansborg, uden at der sker noget – DF’ere skal være ligesom Cæsars hustru.

    Kommentar by Gunnar Biering — 20. februar 2010 @ 23:37

  6. Er det ikke OBO’en der har været i vælten igen. 180grader minder i stadigt højere grad om Ekstra Bladet, og OBO’en selv lyder ligeledes til forveksling som Poul Madsen i mange sager.

    Den seneste leder er f.eks. helt i skoven, og desuden med en del fejlagtige præmisser f.eks. at mødearrangørerne skulle have krævet kønsadskillelse. En af arrangerører (som er kendt fra tv som integrationsarbejder) sagde klart på tv at det ikke var tilfældet, og altså at det var gæster (nogle af drengene fra området) der havde taget det initiativ.

    Læs selv tåbelighederne; http://www.180grader.dk/Leder/med-venstrefloejen-til-moede-hos-muslimerne

    Kommentar by Superman — 20. februar 2010 @ 23:39

  7. -> Superman

    For sjov skyld tog jeg en søgning på Johnny Meyer. Den første artikel jeg finder er skrevet sammen med OBO – petit-journalistik i EB anno 1997.

    Kommentar by Kim Møller — 20. februar 2010 @ 23:48

  8. Artiklen i Ekstra Bladet er en direkte afskrift af S Hansens blog som jeg tidligere har pointeret.

    Der er efter min opfattelse to aspekter i denne sag. Den ene er S Hansen og Ekstra Bladets fordrejninger. Se f. eks. de holdninger som Grønning tages til indtægt af ved journalist Johnny Meyer:

    Mathias Grønning, en af DFs stormtropper. Billedtekst.

    DF-politiker amok: henret moske-bygherre


    med direkte opfordring til personlig chikane og vold

    Likvider dem

    Grønning opfordrer ikke direkte til likvideringer, så det synes klart at Johnny Meyers artikel går langt over hvad der er indenfor rimelighedens grænser og havde Grønning rygraden til at gå gennem en retssag burde han kunne få Meyer dømt ved en domstol for injurier.

    Meyer har været så hurtig, at han direkte kopier store dele af S Hansens blogindlæg ord for ord. Han har næppe heller ikke spurgt Grønning om dennes Facebookoptræden, inden artiklen blev offentliggjort.

    Det andet aspekt er Grønnings retorik. DF og andre mener med rette at de ofte bliver stigmatiseret i debatten og hetzet. Meget af den nødvendige debat om indvandring og ondet, islam, drukner i form og metode.

    Når Grønning i sin propaganda henviser til en side, hvor man kan se et henrettelsesskur og opfordrer til at gøre det samme ved moskestøtterne, som med værnemagerne, skal man være politisk tonedøv hvis ikke man kan se at han har diskvalificeret sig for at være en del af den politiske debat.

    Det er meget klogt at DF stritter sådan en loonie ud med 12 timers varsel, men det er underligt at der efterfølgende er nogen der stiller op og prøver at forsvare ham, men man bliver åbenbart ikke klogere med tiden på den fløj.

    Kommentar by Fritænker — 20. februar 2010 @ 23:52

  9. […] ikke haft tid. Og da Uriasposten allerede har skrevet en artikel vil vi i stedet henvise til den: Uriasposten: Ugens politiske henrettelse —-slut […]

    Pingback by Df politiker eksluderet (19.02.10) | Altermedia Danmark — 21. februar 2010 @ 00:03

  10. Jeg vil mene at DFP er ved at miste min sympati. De lader rendestenspressen diktere alt for meget. De burde have undersøgt sagen noget bedre. Men Grøning har dog heller ikke vist det format, at han har forsøgt at forsvare sig selv.

    Enhedslisten ville sikkert ikke gøre noget hvis det viste sig at nogle af deres politikere gik ind for vold. Men det ville medierne naturligvis heller ikke grave frem.

    Sådan er der forskel på folk.

    Kommentar by Altermedia - Danmark — 21. februar 2010 @ 00:12

  11. I forbindelse med retsopgøret efter besættelsen blev 76 landsforrædere dødsdømt, hvoraf 46 blev henrettet, den sidste i 1950. De øvrige 30 blev benådet. Henrettelserne fandt sted i Undalslund Plantage ved Viborg, hvor 17 krigsforbrydere vest for Storebælt blev henrettet. Og på det militære øvelsesterræn på Amager Fælled ved København, hvor 29 krigsforbrydere øst for Storebælt blev henrettet. Eksekutionspeletonen bestod af otte mand; politifolk, en repræsentant for anklagemyndigheden, en præst samt to læger. Anklagemundigheden skulle give ordre til henrettelsen og lægerne skulle konstatere dødens indtrædelse. Præstens rolle var at støtte den dødsdømte psykisk. Henrettelserne forgik om natten i al fortrolighed.

    Kopi af afsnit om en del af historien fundet på nettet, direkte opfordring til henrettelser lokalt eller andetsteds eller andet der kunne være at opfatte som lovbrydende i henseende til debatters indhold og stillingtagen er ikke konstateret til stede i hr. Grønnings ytringer herfra, dette under forbehold af hr. Møllers beskrivelse er dækkende.

    Kommentar by Peter Buch — 21. februar 2010 @ 00:30

  12. Denne sag kunne være klaret med en beklagelse fra Grønnings side, hvis ikke DF var gået i panik.

    Kommentar by Dog of God — 21. februar 2010 @ 00:32

  13. Jeg kan godt acceptere at Grøndals skriverier langt fra var så rabiate som EBs artikel giver udtryk for, og argumentet med at han taler om boykot og ikke vold virker overbevisende. Faktisk er jeg lidt flov over at jeg ikke selv checkede hvad han havde skrevet inden jeg skrev om det på Snaphanen.

    Men når det er sagt, så fremstår Grøndal som et ualmindeligt stort skvadderhoved ved overhovedet at begynde at spille på den slags retorik, som enhver med et minimum af kendskab til det politiske klima herhjemme kunne sige sig selv ville give bagslag, og uden for enhver tvivl ville blive fordrejet.

    Konklusionen må blive at Grøndal er en grønskolling der ikke er moden til at repræsentere sit parti, og har manglet selv et minimum af realitetssans og omtanke. Nogen i DF burde også få røde ører, mindst, fordi de ikke har vurderet Grøndals modenhed grundigt nok, og ikke har haft tilstrækkeligt med denne teenagers gøren og laden.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 21. februar 2010 @ 01:16

  14. ->12 Grøning, ikke Grøndal.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 21. februar 2010 @ 01:17

  15. Hr. Grønning formoder jeg, Lars Findsen På Crack ville skrive.

    Kommentar by Peter Buch — 21. februar 2010 @ 05:40

  16. Grønning refererede til værnemagere og IKKE til landssvigere. Det er en væsentlig forskel som man ville vide med et minimum af kendskab til besættelsestidens historie.
    Ingen værnemagere blev likvideret eller henrettet, og det er nok så vigtigt at holde fast i når man beskylder ham for at opfordre til mord.

    Kommentar by Danskeren — 21. februar 2010 @ 06:00

  17. Dansk Folkeparti har ikke noget valg, når et fjols som Grøning ikke forstår at sætte en grænse for, hvad han som politiker kan tillade sig at skrive og deltage i på Facebook.

    Det er nok ikke så meget hans synspunkter, der såmænd ikke var værre end så mange andre DF’eres, der slog hovedet på sømmet, men derimod at han begik den utilgivelige synd at offentliggøre adresse og telefonnumre på nogle af de nævnte, der har med projekteringen af moskeen at gøre. Det er jo nærmest en direkte opfordring til båtnakker om at foretage sig noget ulovligt, enten i form af vold eller chikane.

    Det hører også med til billedet, at Grøning tilsyneladende lod sig inspirere af alle de uappetitlige kommentarer, der opfordrede til vold m.m., i stedet for, enten at mane til besindighed, eller erkende, at i det selskab hørte han som politiker ikke hjemme.

    Nå, man kan jo ikke forvente en hel masse af et fjols, der ikke er mand nok til selv at sige undskyld, men i stedet får sin mor til at læse en erklæring op for sig.

    Kommentar by Holm — 21. februar 2010 @ 08:08

  18. Læser man selve indlæggene i den specifikke Facebook-gruppe, som er startet af Martin Henriksen fra DF, så står det ret klart for det normaltbegavede menneske, at der er tale om mere end en “boykot”. Hele tonen derinde er i allerhøjeste grad uciviliseret og “middelalderligt”. Der bliver direkte talt om at begå drab og hærværk mod specificerede mennesker. Men så længe det er etniske danskere kigger vi væk, og lader som intet er hændt.

    Som uddannet historiker, eller bare som normalttænkende, burde ophavsmanden på denne side og “artikel” da vide lidt om, hvordan man skal forholde sig til kildematerialet og ikke undlade vigtige informationer, så sagen kan belyses objektivt – medmindre han selvfølgelig VIL have at historien skal (højre)drejes…

    Mvh Navid Aslani

    Kommentar by Navid Aslani — 21. februar 2010 @ 08:10

  19. @ Kim, du skriver: …selvom analogien er grov, er der intet i hverken hjemmesiden eller DFU’erens mange indlæg, der opfordrer til andet end boykot af pengeinteresser.

    Analogien på hjemmesiden er faktisk grovere end du gør den til:

    Vi vil dele forræderne op i tre kategorier:
    Landsforrædere
    Værnemagere/landsforrædere
    Stikkere/landsforrædere

    Stikkere er et ord, som rimer på likvideringer i langt højere grad end værnemager. Stikkere er et ord, som tyder på en selvopfattelse som modstandsbevægelse, og ikke som retsopgør.

    Derudover er der – som ulykkeligvis sædvanlig på den nationale fløj – kommentarer, som ligger i forlængelse af de folkemords-drømme, som en minoritet blandt de nationale dyrker:

    Fra Hanne på hjemmesiden: Islam er en dybt alvorlig psykiatrisk diagnose og muslimen er den uhelbredelige patient.

    Der findes kun een eneste løsning på muslimbyrden og det er den endelige terminale løsning.

    Dansk Folkeparti har en meget stram politik for Facebook og online-debat med højre-ekstremister:

    Som medlem må man ikke have tilknytning til de grupper, uanset sammenhængen. Det gælder også Facebook-venskaber og deltagelse i onlinedebatter. Vi accepterer det simpelthen ikke, siger Poul Lindholm.

    Når en kommunalpolitiker går ind og bryder med de Facebook-regler og debat-regler, som gælder for menige medlemmer, så skal det selvfølgelig have konsekvenser. Jeg synes, at DF’s regler for online-adfærd er latterligt drakoniske, men det ville være endnu mere latterligt, hvis disse regler kun var for menige medlemmer.

    Kommentar by WilliamJansen — 21. februar 2010 @ 08:24

  20. Grønning har begået politisk medlidenhedsdrab på sig selv, og det er til alles bedste.

    Kommentar by Fritænker — 21. februar 2010 @ 09:37

  21. Jeg synes ikke der er det store at klandre DF for, manden har jo meldt sig ind i et parti hvor lunten er kort og så må man altså godt tænke sig om. Vi kan sagtens blive enige om at aviserne strammer gevaldigt op, især den artikkel der er direkte afskrift af “sandhenden selv” SHansen- Men som folkevalgt rep. for DF burde knægten sku være klogere, jeg har selv haft en stilling i partiet lokalt, hvor aviser og andet skrev og ringede konstant for at få min holdning til alt og allah, der ved man sku da også at man skal tænke sig om to gange, for alt hvad en fra DF siger ganges op med den kaendte faktor “tonen x ikke-stueren x højrefløj” for at historien skal have å negativ klang som muligt. Så fint for mig at en knægt ryger ud, han og andre i tillidshverv for DF burde lære en smule netetik og ikke tro at deres facebook er privat, så længe SHansen og redox fisker efter historier de kan give til deres venner i div blade.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 21. februar 2010 @ 10:05

  22. Mediernes jagt og hetz på DF medlemmer, vil fortsætte indtil den dag DF ikke pr automatik smider ofret for hetzen ud. Når venstreorienterede personer og medier ser deres taktik virker, så vil de selvfølgelig fortsætte deres jagt på medlemmer af DF. Medlemmer der efterfølgende lades alene og uden kamp ofres til hyænerne, der så får frit spil i deres had som på slamavisen EB.

    Df burde bakke deres medlemmer op, istedet for at spille nyttige idioter for personer der vil skide Danmarks fremtid et stykke. De fleste selvretfærdige vil aldrig nogensinde skelne mellem racister og islamkritiske personer, for dem vil alt blive skåret over en kam.

    Så hvorfor i alverden spille med på deres udemokratiske spil, hvor tankepolitiet bestemmer hvad man må mene og tro. Islam er tusind gange mere politisk ukorrekt, end et link til SIAD der beviseligt ikke kan siges at være racister.

    Kommentar by Morten Olsen — 21. februar 2010 @ 11:10

  23. Dansk Folkeparti er da ligeglade med deres lokalpolitikere rundt omkring i kommunerne, som alt i alt jo ikke spiller nogen rolle for partiets politik på Christiansborg.

    DF ved jo godt, at det tit er nogle småracistiske tågehorn, der sidder i lokalforeningerne rundt om i landet, hvilket deres tilslutning på ca. 6% af vælgerne ved kommunalvalgene også viser.

    Hvis ikke det var fordi partiet har brug for partisoldater til at lave fodarbejdet, når der skal være folketingsvalg, ville de sikkert helst være fri for det bøvl, det er, at holde øje med lokalforeningernes fjolser.

    Kommentar by Holm — 21. februar 2010 @ 11:35

  24. ->21 Morten Olsen

    Det er vel rigtigt nok, men det ændrer stadig ikke ved at denne teenager har vist sig alt for umoden til at bestride denne post. De rammer DF udstikker for sig selv gør ikke plads til den slags skæverter, så hvis han ikke er enig i dette, skulle han ikke have valgt partiet fra starten. Han burde selv have set at hans WWII-referencer og kommentarskrivere ville skade partiet og sikre ham en kort karriere. Det gjorde han altså ikke, så aben lander i sidste ende hos ham selv.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 21. februar 2010 @ 12:47

  25. At strø om sig med ordene “landsforrædder” og “værnemager” er dumt, ja. Og hvad så?

    Grøning har opfordret til boykot af en milliardær der står bag moské-projektet. Han har skrevet en kommentar hvor han har sagt at folk der bruger penge i milliardærens virksomheder indirekte støtter moskébyggeriet, og skriver at så “må VI gøre” som i 1944 – hvor der sjovt nok var massiv boykot af værnemagere.

    Han har linket til en blog, hvor han siger der er “nyttig info”. På bloggen er der alt ialt 3 indlæg der alle handler om samme milliardærs forretningsinteresser, og opfordrer til at sprede information om hans involvering i moskébyggeri og boykot af manden. Intet andet.

    Bloggens navn er “Undalslund Plantage – her hænger vi landsforrædderne til tørre” (forbehold for stavefejl fra min side), med et billede af et skur omgivet af krat som header. Der står intet om, at der har været henrettet folk i skuret, det er altså noget man skal google sig til eller vide på forhånd, hvis det overhovedet interesserer én hvor navnet kommer fra. Og hvor mange ved lige, hvad “Undalslund Plantage” refererer til?

    Jansen har googlet sig til, at Undalslund plantage var stedet hvor 17 dømte mordere og den slags blev henrettet 1946-49. Enhver kan sige sig selv, at en fyr der vil henvise til henrettelser under retsopgøret i 1946-49 ikke bræger om at vi skal gøre som i “1944”, hvor der af gode grunde ikke var noget retsopgør. Alle folk der linker til Uriasposten opfordrer jo dermed heller ikke til at man skal sende folk ud for at blive slået ihjel så man kan duske deres enker (læs evt linket “Om hetitten Urias” øverst til højre på bloggen).

    At beskylde Grøning for at ville true folk med vold eller henrettelse afhænger altså af ens egne fordomme om, at

    – “1944” udelukkende kan betyde “henrettelser” og intet andet

    – “Nyttig info” udelukkende kan betyde “ignorer bloggens indhold, se bloggens titel, googl dig til at der blev henrettet folk der, og forstå at jeg mener at de folk skal henrettes” og intet andet

    – “Landsforræddere” og “Værnemagere” er nogen, som partout skal henrettes, og intet andet.

    At Jansen har været nødt til at google sig til skidtet kan man forøvrigt se ved at han påstår at skydeskuret på bloggen er fra Undalslund Plantage. Det er det ikke, det er fra Amager Fælled. Selv kan jeg også google, og har blandt andet fundet ud af at Jansens blog er opkaldt efter en sang hvor en kvinde myrder en mand i teksten.

    Skal vi så ikke lige brygge en skandale-blogpost sammen om ham? “Kommunist amok i voldsfantasier”, “Voldskommunist infiltrerer Fri Debat” og “Voldskommunist: Karaktermord er kun første skridt” kunne være overskrifter.

    Har manden (Grøning, ikke Jansen) været dum når han har rodet sig ud i en sprogbrug der nemt kan misbruges af en anden part? Jada.

    Har han opfordret til “voldsfantasier”, som 180grader kalder det? Nix.

    Faktisk er det sjove i denne sag, at de eneste involverede der har voldsfantasier er alle dem der beskylder Grøning for det – Shansen, Jansen, OBO og Ekstrabladet.

    Kommentar by Henrik — 21. februar 2010 @ 13:50

  26. Når alt det så er sagt, så åbner sagen faktisk op for en vigtig diskussion: jeg går ud fra at alle er enige om at “værnemager” hører 2. Verdenskrig til, men hvornår må man egentlig tale om om “landsfærræddere”?

    Hvornår forråder man sit land?

    Kommentar by Henrik — 21. februar 2010 @ 13:51

  27. Ps. I indlæg 25 skrev jeg i andet afsnit “hvor der sjovt nok var massiv boykot af værnemagere”.

    Værnemager er en historisk reference her, ikke mit ord for ham.

    Kommentar by Henrik — 21. februar 2010 @ 13:54

  28. Jeg er nu alligevel enig med Morten Olsen. DF ligger i stigende grad under for politisk korrekthed. Af hensyn til partiets omdømme indskrænker man medlemmernes ytringsfrihed.

    Nogle mener, at muhammedtegningerne ikke bør genoptrykkes af hensyn til Danmarks odømme. Det mener Pia Kjærsgaard ikke. I stedet mener hun, at medlemmerne – også prominente som Camre, Krarup, Hedegaard og Langballe – skal holde mund af hensyn til partiets omdømme.

    Er jeg den eneste, der efterhånden synes, at partietoppen stinker af dobbeltmoral?

    Og partiets omdømme hos hvem er det man vil beskytte? Partitoppen langede ud efter Langballe, men en undersøgelse viste, at partiets vælgere var ligeglade. Det er altså ikke vælgernes reaktion man frygter.

    Min fornemmelse er, at en lille klike på Christiansborg er så liderlige efter ministerposter, at man i dag stiltiende har tilsluttet sig den herskende samarbejdspolitik. Nu har man så bare det problem, at nogle medlemmer – og en del vælgere – stadig tror, at partiet fører modstandspolitik og udtrykker sig derefter.

    Kommentar by Dog of God — 21. februar 2010 @ 13:59

  29. ->25

    Ikke spor uenig, men du forudsætter en rationelt og sagligt fungerende debat af mennesker der forstår at læse indenad, og som ikke griber efter alt der kan fordrejes og bruges mod DF. At dette ikke er udgangspunktet burde Grøning have været fuldt bevidst om, og have afpasset sin retorik og sin moderationspolitik derefter – hvad forløbet jo netop beviser. Som DF’er skal man, som Gunnar Biering skriver, være som Cæsars hustru. Han er næppe voldelig og farlig, men bare alt for umoden til at bestride sin post, og nogen i partiet har ikke været vågne og holdt en snor i ham.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 21. februar 2010 @ 14:02

  30. -> 29

    Vi siger sådan set det samme :-)

    Kommentar by Henrik — 21. februar 2010 @ 14:15

  31. @29

    Hvorfor skal medlemmerne tage større hensyn til DFs omdømme, end DF som parti tager til Danmarks omdømme?

    Kommentar by Dog of God — 21. februar 2010 @ 14:24

  32. -> Navid

    “Hele tonen derinde…”

    Mener du Mathias Grøning skal stå til regnskab for andres holdninger?

    Kommentar by Kim Møller — 21. februar 2010 @ 15:50

  33. ->32

    Et gammelt ordsprog siger: Vis mig, hvem du omgås, og jeg skal sige dig, hvem du er.

    Kommentar by Holm — 21. februar 2010 @ 16:00

  34. -> Holm

    “Vis mig, hvem du omgås, og jeg skal sige dig, hvem du er.”

    Du kommenterer på Uriasposten. Uriasposten skrives af undertegnede, der af Ekstra Bladet er etiketteret som ‘højreradikal’. Det lugter lidt ik´.

    Kommentar by Kim Møller — 21. februar 2010 @ 16:20

  35. -> Kim Møller

    “Det lugter lidt ik´.”

    Tror du, at jeg vil blive opfattet som højreradikal, selvom jeg pipper med her på Uriasposten?

    Det er jeg da lidt spændt på :-)

    Kommentar by Holm — 21. februar 2010 @ 16:26

  36. ->35

    Prøv at kigge på f. eks. Heegers og Villemoes’ blog, og se hvordan en af dem uden videre afskriver kommentarsporet her som ude på overdrevet. Sjovt nok lader deres egne kommentarer ikke Uriasposten selv meget efter. Eller se hvordan f. eks. en Carsten Agger kan skrive om Uriasposten som en “sump” af racisme og andet. Der hersker udbredt enighed om at f. eks. én Falkeøje sværter bloggen her i en grad som Århusianer, Allan, Lærer Hængepil, LIR og andre der har skrevet her i tidens løb ikke gør.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 21. februar 2010 @ 17:11

  37. @ Henrik, du skriver: At Jansen har været nødt til at google sig til skidtet kan man forøvrigt se ved at han påstår at skydeskuret på bloggen er fra Undalslund Plantage. Det er det ikke, det er fra Amager Fælled.

    WJ: Point taken!

    Henrik: Selv kan jeg også google, og har blandt andet fundet ud af at Jansens blog er opkaldt efter en sang hvor en kvinde myrder en mand i teksten.

    WJ: Hvis en seriøs debattør ønsker at debattere min blogs titel, så tager jeg gerne tråden op. Men på trods af, at du har bragt emnet op i 3-4 indlæg på forskellige hjemmesider, så er du alene om at tæske den døde hest. Ingen andre end dig synes, at min blogs titel er interessant at inddrage i denne debat.

    Henrik: Faktisk er det sjove i denne sag, at de eneste involverede der har voldsfantasier er alle dem der beskylder Grøning for det – Shansen, Jansen, OBO og Ekstrabladet.

    WJ: Jeg har aldrig beskyldt Grøning for voldsfantasier. Jeg har kritiseret Shansen, OBO’en og Ekstra Bladet for at gå over stregen. Jeg har – tilsyneladende i modsætning til dig – været ude og forsvare Grøning under mit eget navn.

    Grøning gik over min streg, og det bloggede jeg om før sagen begyndte at rulle. Efter sagen begyndte at rulle har jeg konsekvent forsvaret Grøning mod de umådeholdende beskyldninger, som er blevet rettet mod ham. Han skulle ud af DF, og ud af politik. Men karaktermordet finder jeg uberettiget og det skriver jeg på min egen blog, på 180grader og i dette kommentatorspors 1. indlæg.

    Kommentar by WilliamJansen — 21. februar 2010 @ 17:26

  38. -> Holm

    Måske var eksemplet lidt indforstået, men pointen er jo at det går begge veje.

    Hvad nu hvis du debatterer på debatforum der diskuterer socialisme anno 2010, og flere debattører priser Sovjetkommunismen og linker til Cubavenner.dk. Er du så også tilhænger af kommunistiske regimer? – eller i hvilken grad kan man så sige at du mener Gulag er berettiget?

    Ekstra Bladet: Ekstrem venstreradikale Holm: Indfør kommunisme.

    Kommentar by Kim Møller — 21. februar 2010 @ 17:27

  39. “Ingen andre end dig synes, at min blogs titel er interessant at inddrage i denne debat.”

    Ikke helt korrekt :-)

    Kommentar by Kim Møller — 21. februar 2010 @ 17:28

  40. WJ: “Hvis en seriøs debattør ønsker at debattere min blogs titel, så tager jeg gerne tråden op”.

    Du har lige smadret en mands liv, fordi du klæber dine egne syge voldsfantasier til ham og tror det er “humoristisk” (dit ord, ikke mit). Mener du selv at DU er “en seriøs debattør”?

    WJ: “Men på trods af, at du har bragt emnet op i 3-4 indlæg på forskellige hjemmesider”,

    2 gange på 180grader, én gang her. Men med din formulering lyder det selvfølgelig af lidt mere.

    WJ: “så er du alene om at tæske den døde hest”.

    Seneste overskrift i Jansen-sagen: “Volds-kommunist amok i dyremishandlings-fantasier”.

    WJ: “Ingen andre end dig synes, at min blogs titel er interessant at inddrage i denne debat”.

    Det er jo netop det der adskiller din fløj fra min: vi nøjes med at se på hvad folk faktisk siger og gør – din fløj projicerer jeres egne klamme voldsfantasier over på andre. Du brugte en _titel_ på en blog han har _linket_ til fordi der var “info” på den til at sværte ham. Titlen havde intet med manden at gøre.

    Du står derimod selv til ansvar for valget af titel til din egen blog. Den titel har med mord at gøre. Forklar mig, hvorfor det er mindre interessant at du associerer dit intellektuelle output med mord, end at han linker til info til en side der går ind for boykot af folk?

    Forøvrigt tager du fejl mht interesse for dine mordfantasier – se længere oppe i bloggen :-)

    WJ: “Jeg har aldrig beskyldt Grøning for voldsfantasier”.

    Citater:

    WJ: “Han…er begyndt at true borgerne”.

    WJ: “Undallslund Plantage ligger i en skov i Viborg, hvor 17 dødsdomme blev eksekveret…” hvorefter du sarkastisk skyder ham følgende motiv i skoene:

    WJ: “Det var på tide, at en politiker tog et friskt initiativ og udstedte nogle slet skjulte trusler mod borgerne.”

    Uh, ny overskrift i Jansen-sagen: “Voldskommunist: der bør henrettes flere borgere”.

    WJ: “Jeg har kritiseret Shansen, OBO’en og Ekstra Bladet for at gå over stregen”.

    Du har broderet videre på Shansens løgnehistorier og leveret ammunitionen videre til OBO. Du er i allerbedste fald en nyttig idiot.

    WJ: “Jeg har – tilsyneladende i modsætning til dig – været ude og forsvare Grøning under mit eget navn”.

    At du har sat dit navn på karaktermordet gør det ikke mindre ækelt. Mht resten, så er her en ny overskrift i Jansen-sagen: “Ja, jeg skød ham sytten gange i ryggen, men bagefter holdt jeg ham altså i hånden”.

    WJ: “Grøning gik over min streg, og det bloggede jeg om før sagen begyndte at rulle”.

    Sikke noget vrøvl at fyre af. Dit blogindlæg demonstrerer, at den eneste Grøning du blogger om er den morderiske version af Grøning der kun eksisterer i din egen syge fantasi. Ude i virkeligheden har manden opfordret til boykot, intet andet.

    Boykot er måske også over din streg, men så har du altså rigeligt at tage dig til i dit eget parti.

    Kommentar by Henrik — 21. februar 2010 @ 20:22

  41. @ Henrik, du skriver: Du har lige smadret en mands liv, fordi du klæber dine egne syge voldsfantasier til ham…

    WJ: Jeg har ikke smadret nogen mands liv. Som jeg ved en tidligere lejlighed har skrevet om Uriasposten:

    Der er ingen udenfor det højreekstreme miljø, som ved om Uriasposten bruges til at motivere overfald eller udpege ofre. Det er bestemt muligt, at det er tilfældet. Denne mulighed er ikke i sig selv en legitim grund til at stoppe Uriaspostens journalistiske dækning af det autonome miljø. Hvis det var en legitim grund, så skulle Tøger Seidenfaden have indstillet sine skriverier om Pia Kjærsgaard den dag PET udstyrede hende med livvagter.

    Pointen er også gældende for min egen personlige blog-akivitet desangående Mathias Grøning.

    Resten af dit indlæg ønsker jeg ikke at bruge tid og ånd på at besvare.

    Vær lykkelig!

    Kommentar by WilliamJansen — 21. februar 2010 @ 21:21

  42. “så er du alene om at tæske den døde hest” skrev Jansen til Henrik.

    180 grader havde han forinden skrevet til mig:

    “Det virker lettere hysterisk, at du Kimpo vælger at holde en død sag i live for at slå en bagatel som undertegnede i hovedet med den.”

    Så Henrik var altså ikke alene, da Jansen skrev, at han var alene. Blot et enkelt, men ganske klart eksempel på Jansens forhold til sandheden.

    Kommentar by Kimpo — 21. februar 2010 @ 23:20

  43. Ja, når man ikke tilhører kollektivet, er man alene. Men derfor er der alligevel mange der helt alene ønsker at holde den “døde sag” live, for at finde sandheden og afdække løgnen. En disciplin som kollektivet gør sit yderste for at gøre til en “død sag”.

    Kommentar by Zonka — 22. februar 2010 @ 07:30

  44. “WJ: Jeg har ikke smadret nogen mands liv”.

    Hvad om du ringede til Grøning og hørte af, om han er enig med dig der? Som jeg skrev til dig ovre på 180grader var det det mindste du kunne have gjort før du strikkede dine syge voldsfantasier om manden sammen.

    “WJ: Som jeg ved en tidligere lejlighed har skrevet om Uriasposten”

    Ny overskrift i Jansen-sagen: “Volds-kommunist: Urias-posten made me do it”.

    Du taler udenom hele tiden, William. Uriasposten har intet med denne sag at gøre ud over, at den demonstrerer hvorfor folk ikke kan lastes for andre folks blog-titler.

    Du laster Grøning fordi han har henvist til forbandede INDLÆG på en blog, hvis titel DU mod alle indicier mener i hvirkeligheden opfordrer til henrettelser. Lige nu skriver du på en blog hvis navn er taget fra en sag hvor en mand får en anden (hetitten Urias) slået ihjel for at kunne duske hans kone.

    Hvis Grøning associerede sig med henrettelser i Undalslund plantage ved at linke på bloggen Undalslund Plantage, så associerer du dig selv med drab på en mand ved at skrive på Uriasposten. Længere er den ikke.

    Ved at vælge et navn til din egen blog, som yderligere associerer dig med drab gør du det bare værre.

    WJ: “Resten af dit indlæg ønsker jeg ikke at bruge tid og ånd på at besvare”.

    Selvfølgelig ikke, for så ville du være nødt til at forholde dig til lige præcis hvor syge dine fantasifostre er. Istedet vælger du at gøre alt hvad du kan for at eufemisere dig udenom de pointer jeg bringer op, hive Urias ind i sagen, give Shansen og OBO skylden og hvad ved jeg.

    Det frigør så den tid og den ånd du måtte have til at strikke karaktermord sammen på andre folk du ikke kan lide, og så spille dum bagefter. Det var jo kun “humoristisk”, og du forsvarede ham jo efter du havde karaktermyrdet ham, ikke?

    WJ: “Vær lykkelig!”

    Sig det til Mathias Grøning. Jeg er nu i tvivl om at han gider høre på dig efter den svinske behandling af manden du har stået for.

    Kommentar by Henrik — 22. februar 2010 @ 08:00

  45. PS. Hvis du skulle være i tvivl (nu din ånd og tid er optaget andetsteds), så prøver jeg i mine “overskrifter” at vise dig hvordan man fra lidt lørevne fakta og udtalelser uden problemer kan lave samme slags svinstreg mod dig som du har været med til at køre mod Grøning.

    Overvej, om ikke du skal være lige en lille bitte smule mere sikker i din sag (=baseret i virkeligheden) næste gang du styrter ud og viderebringer Shansens syge fantasier.

    OBO´en kunne jeg som sådan undervise på samme måde, ham har jeg endda virkeligt skidt på.

    Kommentar by Henrik — 22. februar 2010 @ 08:06

  46. Åh:

    “lørene” = løSreVne

    Kommentar by Henrik — 22. februar 2010 @ 08:58

  47. Når du finder de steder, hvor der uden nogen beviser for det er tilfældet skrives racist eller racisme, så ser du noget fra et fæhoved, der ikke er værd ar læse.

    Kommentar by Kong Kret — 28. februar 2010 @ 15:32

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper