23. februar 2010

Embedded journalism?

For en menneskealder siden havde Politiken Herbert Pundik som chefredaktør, og avisen gik derfor under navnet ‘Jødeavisen’. Lige præcis den etikette risikerer Politiken næppe at få hæftet på sig mere. Sappho har mere om fredagens ‘Koran mod kriminalitet’-arrangement, og en uopmærksom Politiken-journalist. Fra It’s haram for me to touch you.

“Da Jaleh Tavakoli ikke efterkom arrangørernes krav om kønsadskillelse, blev politikeren omringet af en større gruppe personer, der overfusede hende verbalt og truede med vold… Det lykkedes Jaleh Tavakoli at optage nogen af truslerne, og lydoptagelsen er nu tilgængelig på YouTube…

Politiken reporterede også fra mødet med Sheikh Khalid Yasin. Det lykkedes dog Politikens udsendte journalist Jakob Sheikh at overse truslerne mod Jaleh Tavakoli. I stedet nøjedes Politikens udsendte med at konstatere:

”Der er plads til alle, har arrangørerne (af mødet med Sheikh Khalid Yasin, red.) bebudet op til aftenens foredrag. At dømme på publikumsskaren ser budskabet ud til at holde stik.”

Mere.

  • 19/2-10 Politiken – Omstridt imam gav moderat muslimsk opsang.
  • Oploadet Kl. 18:26 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/12380/trackback

    21 Comments »

    1. Sagen er en intelligensprøve til Jaleh.

      Kan Jaleh lægge 2 og 2 sammen uden at få 5?

      Spørgsmål: Er Kommunisme + Islam = Paradis på Jorden?

      Eller er løsningen en anden?

      Regn på det – Jaleh.

      Opfordringen gælder også andre.

      Kommentar by Sigwar — 23. februar 2010 @ 18:50

    2. Torsk som pakkes ind i en Politiken skammer sig.
      Det er mere end nogen journalist på den avis nogensinde har gjort og vil gøre.
      Et spørgsmål, hvorfor ønsker journalister, som branche, at begå selvmord?

      Kommentar by pk — 23. februar 2010 @ 19:08

    3. Minder lidt om dengang DR “ikke så” en heilende palæstinenser?

      Kommentar by Den spedalske — 23. februar 2010 @ 19:34

    4. Nu har jeg ikke læst Politikens artikel, men selv for halalhippie segmentet må det da forekomme dybt utroværdigt hvis avisens journalist har overset optrinnet, og det faktum at en “kendt” politiker måtte tilkalde politiet.

      Hvad tænker man som læser, når man efterfølgende hører om episoden i tv ???

      Men du har ret; Der går formentligt ret lang tid før politiken igen bliver kaldt jødeavis.
      Herbert Pundik var redaktør fra start 70’erne til start 90’erne, og i hans selvbiografi kan man også læse, at det ikke just var velset alle steder at han, en israeler fik posten som chefredaktør.

      Kommentar by Superman — 23. februar 2010 @ 19:40

    5. Jakob Sheikh skriver åbenbart ikke udelukkende for Politiken, men også for Bergens Tidende:

      http://www.bt.no/nyheter/utenriks/–Tiden-var-kommet-for-et-skifte-1033922.html

      Kommentar by it sucks — 23. februar 2010 @ 19:47

    6. Nogen gange får jeg en grim fornemmelse af, at Seidenfaden har en pistol i ryggen. Men det er nok bare mig, der ikke kan sætte mig ind i, at nogen kan være så blind og/eller selvdestruktiv.

      Kommentar by Snowball — 23. februar 2010 @ 19:51

    7. Man græmmes !
      Er dette DK anno 2010 ?
      Det minder snart mere om Beirut i firserne !

      Kommentar by Whodares — 23. februar 2010 @ 20:18

    8. Sådan bliver journalistik når man sender en ung praktikant med rødder i det pakistanske miljø på en opgave i det islamiske miljø. Ganske vist har han sløjfet Muhammad i sit navn, men hans afhængighed af det han skal skildre, kan han ikke løbe fra. Og Politiken ønsker at det skal være sådan.

      Kommentar by Niels P. — 23. februar 2010 @ 20:40

    9. Ad 8. Det er Jakob Sheikh jeg skriver det om.

      Kommentar by Niels P. — 23. februar 2010 @ 20:52

    10. OT

      The Nazis are back . . .

      http://www.liveleak.com/view?i=446_1266928656

      Kommentar by Bufast — 23. februar 2010 @ 21:28

    11. Er det ikke bare sådan, at Islam ikke er en religion. Det er en politik.

      Den er bare så langt fra vestlig politisk bevidsthed, at vi anser den for en religion.

      I vestlig forstand er en politisk bevægelse klar til at gå ind i en debat. Det vil islam også gerne, men den er altid meningsløs, for islam viger ikke fra sit standpunkt nogensinde. Debat i vestlig forstand, kan føre til et kompromis. Det er det som venstrefløjen håber på, lige til det sidste, fordi de altid tror at hele verden ligner dem selv. Trods talrige udenlandsrejser, så lærer venstrefløjen aldrig noget om andre kulturer.

      Islam er en politik som er så fuldstændig intolerant og diktatorisk, som noget kan blive. Alt der kan bruges som undskyldning for at indføre denne politik, vil blive brugt. Religiøsitet, dialogmøder, underkuet mindretal, fattigdom, rastløshed i ungdommen, globalisering… alt kan bruges, bare det fører til flere penge og mere islamisering.

      For muslimen er det bedre at kæmpe for fanatisk islamisering, ( selvom muslimen faktisk selv flygter fra islams fattigdom ), end det er at erkende skammen over at tilhøre en taber-ideologi, et antropologisk fossil.

      Vi kan hjælpe dem over den skam. I Danmark har vi en tradition for ikke at være så hysteriske med vores ære, vi kan godt grine af folk der maler stiv pik på vores Jesus osv.

      Men muslimerne elsker at være ofre, elsker at være martyrer, elsker at blive ære-hysteriske. Det er som om deres skam er så stor, at de helt har glemt hvad det vil sige bare at arbejde og være almindelig lykkelig i et trygt og fungerende land.

      Og kom nu ikke med den, at de aldrig har haft et trygt land… Majoriteten af muslimer i Danmark har været her i 20 år. Det er på tide disse kridter skoende og trækker i arbejdstøjet for friheden.

      Det er på tide at fornuftige sekulariserede muslimer, hopper ud af venstrefløjens kuvøse og melder sig ind i højrefløjens partier. Det vil være dødsstødet for venstrefløjens hykleri. Og det vil være dødsstødet for den store løgn om racisme.

      Kommentar by Nanoligator — 24. februar 2010 @ 01:05

    12. #11 Nanoligator.

      Islam er en ikke en rigtig religion, men en designerreligion.

      Islam blev designet og samplet for at legitimere Mohammeds handlinger i ørkenen for 1400 år siden.

      Alle andre religioner på nær nogle få sekter, som også er designerreligioner, bygger på en folkelig tradition.

      Jødedommen er således det jødiske folks folkereligion. Det gamle testamente handler mestendels om det jødiske folks kamp for en national identitet (herunder deres stammegud Yahweh (frit oversat med de fleste tolkningsmuligheder: Jeg er/(for)bliver (til) hos jer)).

      Asetroen er tilsvarende de nordiske folks oprindelige religion med rødder i centralasiatisk shamanisme (bemærk betydningen af rodordet wodr (= shamanistisk trance) i oldnordisk Wodanaz).

      Kristendommen er en blandingsreligion. Urkristendommen var en jødisk sekt som blev opblandet i romerriget med mithraisme, græsnk filsosofi(mest platonisme), romersk paganisme og asetro. Den kristne Jul (et hedensk ord) er et meget godt eksempel på blandingen. Blandingen var reelt en emergent blanding af forskellige folketraditioner.

      Hinduismen er de indisk vediske folks historie – en historie om helte og store slag. Buddhismen er et spinoff heraf via et mentalt træingsprogram for krigerkasten. Dette står meget direkte i Pali-teksterne som er de allertidligste Buddhistiske skrifter.

      Og sådan kan man blive ved og ved – i gennemgangen af alle verdens religioner.

      Pointen er at Islam er den eneste store religion som er designet! Islam har ingen folkelig tradition som alle andre religioner. Den har blot et fællesskab som defineres af en tilslutning ved at man erklærer sig som Muslim eller tvinges til at være det.

      Derved adskiller Islam sig fra de fleste andre religioner. Den væsentligste forskel på Islam og en designersekt er antallet af tilhængere.

      Kommentar by Sigwar — 24. februar 2010 @ 07:21

    13. Koranen er hulefolkets grønspættebog.

      Kommentar by Fritz — 24. februar 2010 @ 10:06

    14. >12 Tak for gennemgangen.

      Praktisk nok, så indgår det påfaldende i designet, at kriminalitet er legal mod de politiske modstandere. Dermed vinder denne religion-lov-lov-religion, netop en uhæderlig fordel.

      Som sådan kan man vel sige at denne politiske bevægelse, i sig selv melder sig ud af al politisk væsen. Dermed ugyldiggør den sig selv som en bevægelse man bør forhandle med. Ligesom man ikke har nogen fordel af at underlægge sig terroristers krav. Man taber uanset.

      Det er måske en af de helt store blændværk omkring islam, set med vestens øjne:

      Fordi muslimer er så voldelige og brutale og kompromisløse, så må deres religion betyde meget for dem.

      Det er det samme som at sige at fordi kristendommen i dag ikke er lige så brutal og voldelig, så er det en mindre vigtig religion.

      Det er lige logik for venstrefløjen.

      Men sagen er bare at Islam er en kriminel verdensomspændende mafia, hvis eneste formål er at tilrane sig magt på befolkningens bekostning. Det samme kan siges om socialismen. Det er sikkert derfor de går så godt i spænd med hinanden.

      Hvornår mon det går op for verden – før eller efter 3 verdenskrig?

      Kommentar by Nanoligator — 24. februar 2010 @ 12:04

    15. Endnu et bevis på at de alle er gale…

      Kommentar by ivan johansen — 24. februar 2010 @ 12:06

    16. Det ville være godt med seriøs journalistik som flere i vesten (men ikke i Danmark) har lavet, skjult mick. skjult video etc. her er der en brav person som havde fornuft til at optage det der foregår, hvis flere dog havde mod og evne til at gøre sådan, ja så ville det komme op på nettet, jeg taler her om Danmark.

      Per N.

      Kommentar by Per N. — 24. februar 2010 @ 13:09

    17. Jeg har skrevet en kronik om elendighedsteorierne: Det globale medborgerskab på fyens Stiftstidende. ( “Folkeskolen under pres”).

      Uddrag her. Desværre kan kun abbonementer læse kronikken hvilket jo er lidt mærkeligt, for det indskrænker informationen voldsomt. Den kan dog senere læses på min blog: “Kultursammwenbrudets blog”.

      “…Jeg må indrømme, at jeg som tidligere skolelærer aldrig har spekuleret på, at der i danskernes fællesskab kunne kunne ligge en konflikt gemt. Men det kan der tilsyneladende, for en anden progressiv fremtidstænker ved navn Helle Hinke har tilmed beriget danskerne med en hel bog…

      Men som min gamle mor sagde, når jeg som ung begejstret hævdede at have løst nogle af verdens store problemer: ”Spis nu lige brød til og undersøg sagen ordentligt”. Så jeg vil følge hendes råd, og en ordentlig undersøgelse må vel starte med Folkeskolens formålsparagraf §1 stk. 3 . Her så står der som bekendt, at

      „Folkeskolen skal gøre eleverne fortrolige med dansk kultur og bidrage til deres forståelse for andre kulturer..”

      …Baggrunden for formålsparagrafen er at markere, at folkeskolen er forpligtet på en national kultur og identitet ud fra den kendsgerning, at vi lever i Danmark og kalder os danske, ligesom kineserne kalder sig kinesere. Egentligt logisk nok. Men i en tid hvor nye kulturer strømmer ind over grænsen, er det for med-borger-teoretikerne nu ikke længere hensigtsmæssigt, at folkeskolens skal være forpligtet på det nationale og kulturelle. Den slags ting kan provokere de muslimske forældre, der som bekendt har andre idealer.

      Men her sniger den første mistanke sig ind. Hvad menes der med ligeværdighed? Hvordan i alverden skulle en sådan identitetspolitik i folkeskolen formindske spændingerne i samfundet og forstærke ønsket om samarbejde og fælleskab mellem danskere og muslimer?

      Får man lighed ved at fjerne Jesus og julemanden fra klasseværelset og samtidig acceptere det religiøse tørklæde og fastende elever, der som bekendt allerede er en fast bestandel af folkeskolen. Selv sex undervisning om bierne og blomsterne chokerer jo de små muslimske puslinge eller nærmere deres religiøse forældres kultursyn.

      ..Kultur er mange ting, men Danmarks force er, at vi er et demokratisk sekulariseret samfund, der repræsenterer et livsmønster, som muliggør en gensidig tillid mellem danskere og dermed accepten af en grundliggende social orden. Og den måde at forholde sig til hinanden på tegner simpelthen det folkelige Danmark, dvs. vores måde at være på. Og det er ikke noget man fraskriver sig i et land, hvor en manglende historiebevidsthed som følge af de konstante angrebet på national-staten er ved spille rodløse danskere ud mod hinanden. Samtidig med at Danmark bliver mere og mere flerkulturelt.

      Fejlen ved de multikulturelle problemknusere er, at de vil have multisamfundet til at hænge sammen ved at bedrive etnisk identitetspolitik i folkeskolen og derved fjerne danskernes nationale forståelse for, hvor de hører til. Men derved bliver medborgerteorierne til fup og fiduser og dækker blot over ideologiske forsøg på at politisere og popularisere et multikulturelt samfund, der- som hele Europa viser- er døden for enhed og fællesskab.

      Tværtimod vil den nationale ydmyghed og falden på halen for vore muslimske medborgere ligeså sikkert som jorden drejer om solen og regnen falder nedad kun forstærke de muslimske særkrav. Både i Folkeskolen og ude i samfundet.

      Ideernes lange historie viser, at ethvert samfund holdes i balance af en fælles idestruktur, gennem hvilken menneskers erfaring og deres viden ordnes og udtrykkes. Derfor er det naturligvis galmatias at undergrave samfundet ved fra barnsben at give børn med en bestemt etnisk baggrund ret til at stille særkrav i landets nationale skole, samtidig med at man vil fjerne danske børn fra deres bassale identitetsmæssige kulturgrundlag.

      Det er kun tidens mange hændervridende akademikere, forfattere og skoleledere, der har forslugt sig på den naive teori, at alle kulturer er lige gode, og at multikulturen kan strammes lidt op ved at forbedre menneskematerialet. Men multikulturalismen er – som Frederik Stjernfelt og Jens-Martin Eriksen krystalklart skriver i deres bog. 2*

      ” Multikuturalisme er et opløsningstegn i et samfund i undergang, hvor de næste stadier hedder ghettoisering og adskillelse i separate nationer”.

      Men hvorfor angribe en ideologi, der giver smør på brødet.”

      Kommentar by kiurt Rosenstrøm — 24. februar 2010 @ 13:28

    18. Kim Møller-Hvorfor i alverden skriver du, “Your comment is awaiting moderation.”

      Har jeg nogensinde skrevet noget, der kræver den slags ytringer??
      Fjern blot mit indlæg med det samme, så er vi forbi dens slags problemer.

      Mvh.
      Kurt Rosenstrøm

      Kommentar by kiurt Rosenstrøm — 24. februar 2010 @ 13:35

    19. Måske er en væsentlig pointe i forlængelse af indlæg 11, 12, 13 og 14 at andre religioner end Islam lærer om ædle dyder.

      Jeg undres således bestandigt over forskellen på Islam og Buddhisme.

      Buddhismen er en gammel krigerreligion (hvilket også ses ved den tætte forbindelse mellem kampsport og Buddhisme), men den lærer sine tilhængere høflig og beskeden adfærd, mådeholdenhed, effektivitet, fornuft, flid, at styre følelser og tanker, at udholde prøvelser og at opføre sig ret overfor andre. Og vi ser effekten hver dag for der er kun få problemer med Buddhister i Danmark. Jeg kan faktisk ikke få øje på nogen.

      Det kan man så kontrastere med Islam. Her læres, at vantro er 2 klasses mennesker og skal behandles derefter. Islam lærer også at hedninge skal konvertere eller dræbes. Man må lyve, bedrage, bruge vold, stjæle og dræbe under visse omstændigheder, når man har med ikke-muslimer og frafaldne at gøre. Og også her ser vi effekten, hver dag i Danmark.

      Det er nok værd at tænke over.

      Kommentar by Sigwar — 24. februar 2010 @ 14:46

    20. @ 16

      For det første har de etablerede medier ingen interesse i at lave den slags på en række emner, eks:

      – Miljøet i AFA
      – ditto det gamle ungdomshus
      – ditto det påståede fredeligt SUF
      – ditto organisationer såsom HUT
      Man magter ikke engang at lave en skjult reportage fra nogen af de angiveligt ret ekstremistiske moskeer i Danmark. Eller man ønsker det ikke.

      Når nogen så laver en skjult lydoptagelse eller en optagelse af eks. heilende palæstinænsere på Rådhuspladsen, ja så ignorerer ALLE etablerede medier den, alle som een. Et tavst konsensus.

      Jeg kunne godt også godt tænke mig en undergrundsreportage fra Politikens Redaktionsmøder. Ellers måske DR nyheders. Det turde nok være afslørende sager.

      Kommentar by DaLi — 24. februar 2010 @ 15:44

    21. @18 Kurt
      Din signatur er nu med tastefejl, så jeg gætter på at det er derfor den ikke glider lige igennem.

      Kommentar by LWB — 24. februar 2010 @ 19:35

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper