3. januar 2022

Eva Gregersen i kronik: Tarek Ziad Hussein undviger konflikten mellem islam og det liberale demokrati’

Muslimer, hvad enten de er troende eller ikke, vil gå langt for at undgå debatten om splittende doktriner indenfor Islam. Kulturmuslimer vil hævde, at debatten ikke gavner nogen, og de mere Koran-tro mener det er urimeligt de skal mistænkeliggøres. Skiftende islamiske talsmænd balancerer på et knivsæg, for enten så undsiger de Islam (og hermed deres bagland), eller også så undsiger de danske værdier, og udstiller sig selv i den danske offentlighed.

Tavshed er eneste udvej i de her spørgsmål, men den kan også være larmende. Den evig-aktive jurist Tarek Ziad Hussein har endnu ikke værdiget kronikken herunder et eneste ord. Cand.polit Eva Gregersen går til biddet i en kronik i Dagbladet Information – Tarek Hussein undviger konflikten mellem islam og det liberale demokrati.

“Det er nu over et år siden, at den franske skolelærer Samuel Paty blev henrettet på åben gade i islams navn. Årsagen var, at han havde vist Charlie Hebdos Muhammed-tegninger i sin undervisning. Lige siden har vi herhjemme haft en debat om visning af Muhammedtegninger i undervisningen.

I den debat er der en gruppe, der har glimret ved deres fravær, nemlig de demokratisk sindede praktiserende muslimer. Den fremmeste af den gruppes meningsdannere er Tarek Hussein, hvorfor hans fravær i debatten er særligt værd at dvæle ved.

… hvis man som praktiserende muslim vil godtgøre, at man har en demokratisk tolkning af islam, må man tage livtag med de punkter, hvorpå islam for alvor er på kollisionskurs med det liberale demokrati, som vi kender det i Vesten.

… Oplagte spørgsmål til Husseins idealsamfund inkluderer:

Udgår magten fra folket via en forfatning baseret på ideerne fra oplysningsfilosoffer som Locke, sådan som den gør i et liberalt demokrati? Eller udgår magten fra Gud via hellige skrifter, sådan som den gør i en islamisk stat?

Er religion og politik adskilt? Eller er der en lang række aspekter af samfundsindretningen, som Gud har bestemt og overleveret til mennesker via profeten Muhammed, og som det ikke tilkommer os mennesker at afvige fra?

Er der lighed for loven? Eller bør der være forskellige rettigheder og skatter for borgerne afhængigt af deres køn og religion?

Er det altid tilladt at frafalde islam, sådan som religionsfriheden tilsiger? Eller findes der omstændigheder, under hvilke frafald er strafbart?

Er det tilladt at gøre grin med religiøse figurer – herunder Muhammed – i ytringsfrihedens navn? Eller er det strafbart at håne, spotte og latterliggøre det, der er allerhelligst for muslimerne?

Sådanne grundlæggende stridspunkter mellem islam og det liberale demokrati har Hussein mig bekendt aldrig forholdt sig til, hverken i debatindlæg, interview eller opslag på sin facebook-væg.

Heller ikke i sin bog Det sorte skæg gør Hussein noget forsøg på at adressere stridspunkterne. På side 13 begrunder han sit fravalg sådan her:

‘Jeg er derfor også pinligt bevidst om, at mange vil bladre i bogen i håb om at læse om sharialovgivning, kalifatet og de hellige tekster. I så fald vil I blive skuffet. De diskussioner er både relevante og aktuelle, men jeg har i denne omgang overladt den debat til teologer og andre med større indsigt end jeg selv.’

… Han påstår myndigt, at han kan få islam til at harmonere med det liberale demokrati, men vi har endnu til gode at høre hvordan.

Jeg har forsøgt at få Hussein i tale for at spørge ind til det, men han har afvist at gå i dialog med mig. Ligeledes har jeg set Hussein parere andre debattørers forsøg på at få ham til at forholde sig til det.

… I Danmarks mest betændte konflikt mellem islam og det liberale demokrati har Hussein åbenbart intet at byde ind med.”

(Collage: Tarek Ziad Hussein, jurist, Institut for Menneskerettigheder; Collage: YT, Linkedin)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/124179/trackback

31 Comments »

  1. Jeg har læst deres bog; blodet fra ikke-muslimer drypper fra stort set samtlige sider.

    Kommentar by indigo — 3. januar 2022 @ 17:28

  2. Muhammedansk platugle med fingrene nede i danskernes lommer. Ud af mit land, tak for ingenting!

    Kommentar by Frafalden Moderat — 3. januar 2022 @ 17:30

  3. Tarek Ziad Hussein var endog meget aktiv på Politikens Facebookside i et opslag omkring sit eget debatindlæg af 24. december 2021, hvori han i en kommentar truer en aften debattør:
    —Hvis du ikke inden klokken 18:00 har slettet denne kommentar, så vil jeg bede min advokat udtage stævning mod dig for injurier og æreskrænkelse (sådan lige efter min hukommelse, da begge indlæg syntes slettede nu, hvor jeg har gennemtrawlet tråden for at finde dem).

    Så man kan altså godt få muslimen Tarek Ziad Hussein i tale, når det skal være….

    Kommentar by indigo — 3. januar 2022 @ 17:51

  4. Overhovedet at have muslimer i cetralforvaltningen er en fejl, for at sige et mildt.

    Kommentar by T. Snorrason — 3. januar 2022 @ 17:55

  5. Det var et debatindlæg om Inger Støjberg i Politiken:

    Støjberg har i virkeligheden taget røven godt og grundigt på sine støtter og vælgere
    Det siger noget om Støjbergs­ kynisme og ligegyldighed­ over for menneskeliv­, at hun fastholder­ sine argumenter­.

    som Politiken delte på sin Facebook den 28. december 2021.

    Kommentar by indigo — 3. januar 2022 @ 17:55

  6. Menneskerettigheder=Det juridiske grundlag for kolonisering af vesten. Når en politiker forsvarer dem ved man de intet vil gøre for, at stoppe udviklingen. Det gælder i alle vestlige lande.

    Kommentar by CCC — 3. januar 2022 @ 18:05

  7. hvad laver en langskægget muslim i betroede stillinger i det offentlige?

    intermezzo:
    Imagine er en smuk sang, dog hovedløst idealistisk og useriøst lal fra en voksen lennon, den er tilmed skrevet 3 år efter “revolution”, så hvorfor drømme om noget der er pubertært, grænsende til det dum-naive.
    (en rigtig efterskolesang på skoler hvor lærerne skyder med dartpile mod kandidater fra NB)

    tilbage til emnet:
    men for helvede…Justitsministeriet?
    …Anklagemyndigheden??
    :(

    vågn nu op og vær lidt realistisk, de bliver aldrig danskere, vi skaber grobund for religiøse spændinger ved at have de tæppe-snusere i landet.

    Hvad laver han i sådanne stillinger? institut for “menneskerettigheder” giver sig selv, desværre…

    afrunding:
    nåhr, Information, så er der nok næppe en debat på deres FB,
    hvad fb ikke fjerner sletter Informations moderatorer selv,
    Information er vitterligt et rendyrket ekkokammer,
    deres interne kommentarspor er fromt og intellektualiserende
    på den allermest 70er-agtige måde…

    blandt de få brugbare artikler derinde må være den om WHOs
    reklassificering af betingelserne for at tale om en pandemi,
    ellers er det en sølle avis, Information har også omfavnet EU
    absolut og ser nok i Brüssel en garanti for mere migration og
    pladderhumanistisk magt over de respektive nationale parlamenter.

    en woke sprøjte. kan huske vreden fra Tordenskjolds soldater derinde
    over at en kavalkade af højreorienterede og migrationskritiske debattører fik mulighed for at bringe deres argumentation i det forgangne år…hvad lignede det at bringe divergerende holdninger
    mens vi venter på den trotskistiske verdensrevolution? :)

    god aften på tråden
    og godt nytår…

    venligst

    Kommentar by konservativ — 3. januar 2022 @ 18:25

  8. Hvis man spørger teologerne om sharialovgivning, vil de sige, at de ikke er jurister.

    Kommentar by Peter Faber — 3. januar 2022 @ 19:07

  9. Grunden til at han nægter at gå i dialog, er ganske enkelt, fordi det i så fald vil afsløres at muslimer og vi ikke kan leve sammen. Vi mener at hvis religion og demokrati er på kollisionskurs så må religionen vige. Muslimer mener præcis det modsatte.

    Kommentar by Den Nervøse — 3. januar 2022 @ 19:12

  10. Ærlige sjæl. Hvad havde man regnet med?????? Uden at (er ret sikker på det) jeg fornærmer de rettroende Muhammedanere, så er Islam en – Usekulær diktatorreligion med en Førerprofetideal (helt uden sidestykke- det nærmeste er Mao eller Hitler beundring under henholdsvis kulturrevolutionen (maos lille røde) og Hitler (Mein kampf)). Den mener at Koranen er tidsløs vejledning i Guds bogstavstroende ord, og der hvor Koranen ikke dækker alle spørgsmål han man Hadith- andenhåndfortælling om hvad Førerprofeten lavede hid og did. Den deler menneskeverdenen op i -Vantro- som direkte fører lige lukt i helvede (anvist) og de skal helst udryddes med mindre de betaler religiøs særskat, og De Rettroende som de selvretfærdigt er en del af, og de må helst ikke være venner med de vantro, for så risikere de at falde i hardkorn med dem. Derfor opstår der en mental spændetrøje hos dem i Deres selvretfærdige universelle forståelse, som minimere muligheden for at Vantro kan have ret i noget, som ikke falder ind under Deres religiøse univers. Derudover opstår der en social kontrol, som er hamrende stærk. Derfor er den undertrykkelse, terror og krig som udføres i Islams navn retfærdiggjort internt, ….- og derfor som den ærlige sjæl han er holder han sin kæft.
    Dumme Dhimmier og alle andre idioter, som ikke vil eller kan fatte, hvad de har med at gøre i Islam, kan åbenbart undre sig over det.
    DER ER TONSVIS AF EKSEMBLER OG BEVISER FRA VIRKELIGHEDEN, BÅDE HISTORISK OG SAMTIDSMÆSSIGT TIL AT FATTE ISLAMS PSYKOSOCIALE ADFÆRD, OG SÅ EKSISTERE DER ÅBENBART STADIGVÆK SUBJEKTER DER IKKE VIL/TØR FATTE DET. 8) og 9) siger det meget godt.:-)

    Kommentar by Michael Unna — 3. januar 2022 @ 19:32

  11. Han påstår myndigt at han kan få Islam til at harmonere med det liberale demokrati- Det kan han sikkert også. Det liberale demokrati skal bare underlægge sig Islam (og dets sharialogik) , så går det nok (når det er dødt) ……:-) :-) :-). Ja ja ja. Sort humor. :-)

    Kommentar by Michael Unna — 3. januar 2022 @ 19:37

  12. I det hele taget glimrer muslimer ved fraværet af kristen-demokratiske værdier. Hvornår har man sidst hørt om en muslim som har angivet islamiske terrorister til de danske myndigheder?
    Hvor er de muslimske folkelige demonstrationer, som skal fortælle os der fodrer muslimerne, at dansk demokrati og velfærd er bedre end islamisk had til ikke-muslimer foreskrevet i islams tryllebog?
    Hvor er konvertitterne fra islam til kristendommen henne? Hvor er de muslimer i Folketinget, som kræver omgående stop for mere islam og flere muslimske social tabere i Danmark?
    De findes ikke, fordi alle muslimer bare venter til muslimerne er mange nok.

    Kommentar by gustav Jensen — 3. januar 2022 @ 19:42

  13. Man vil jo ikke miste sit job og anseelse, så mange intellektuelle holder sig fra iSLAMdebat: https://www.amazon.de/-/en/Paul-Berman/dp/1935554441/

    Kommentar by barfbag — 3. januar 2022 @ 19:51

  14. Alene det, at muslimer med loyalitetsforhold alle andre steder end i Danmark kan sikkerhedsgodkendes til en stilling i justitsministeriet, er mig en gåde.

    Forstil dig, at du med urette er anklaget for en forbrydelse – og hav in mente, at justitsministeriet jurister historisk set er dem der senere er udnævnt itl dommere – nu træder ind i retten og her møder du ikke Tarek som anklagerfuldmægtig, men som dommer!

    Tanken er ikke rar, men langt fra urealistisk.

    Hold NB til ilden, vi hænger kun i med det yderste af neglende og vi har ikke tid til, at NB skal være “stuerene” eller at de tager røven på os som DF gjorde.

    Kommentar by Polka — 3. januar 2022 @ 19:59

  15. 12 gustav,
    helt sikkert,
    jeg er ikke hardcore kristen med genopstandelseog mirakler, men jeg værdsætter i den grad jesus som forbilledefrem for muhammed.

    dem der reducerer de monoteistiske religioner til at være tilbedelsen
    af “den samme gud” fatter ingenting.

    jesus er nemlig etiker og ikke repræsentant for en lovreligion som islam.

    jesus er, hvis man læser det nye testamente, virkeligt skarp og en
    revolutionær der skabte grundlaget for den moderne vestlige retspraksis med sit “giv kejseren hvad der er kejserens”, denne sætning anerkender verdslige systemer som virker på jorden frigjort
    fra religionspraksis og farisæer-tankegang.

    både islam og jødedom taler om kosher og halal og om urene madvarer,
    jesus tog et opgør med dette i sætningen:
    “det er ikke hvad du stopper ind i munden, men hvad der kommer ud af den der har betydning”…se det er jo logik…

    derudover vendte han den anden kind til, hvilket er et opgør med tanken om at klanen nok skal ordne uoverensstemmelser i lokalsamfundet, det er simpelthen grundlaget for en moderne retsstat.

    pladderhumanisterne har fejllæst jesus og reducerer summen af kristendommen til en grænseoverskridende accept af at blive trådt på
    og rendt over ende.

    jeg vil ikke afvise sætningen om at vende den anden kind til, men det
    må være muligt at beskytte de kristne områder af verden fra massemigration ved at tale til logikken og henvise til historiske eksempler på at islamisk indvandring og erobring har ført til ringere samfund og en generel følelse af opløsning og meningsløshed.

    kristendommen havde mørke perioder, men de interne krige var mere et udtryk for magtpolitik, særligt er jeg glad for Martin Luthers opgør med køb af aflad som udviklede sig til en absurd industri hvor rige mennesker købte syndsforladelse for ting de endnu ikke havde gjort.

    kristendommens grundtanke er at vi er fødte syndere, vi er født til at fejle og det er helt i orden, vi kan søge tilgivelse, vi tilgiver andre (til en vis grad), jesus var, hvis vi forholder os til beretningerne om ham, et gennemført bedre menneske end muhammed, muhammed som var en morder, en krigsherre og en rigtig diktator-figur.

    jeg bliver ked af det når tæppesnusere mødes på rådhuspladsen, jeg bliver ked af det når hjernedøde “forskere” og “præster” taler om islam og kristendom i samme sætning og forsøger at levere et billede af de to indstillinger til livet som værende “stort set det samme”, det er det ingenlunde og jeg vil kalde det nat og dag.

    trosbekendelsen og det overnaturlige aspekt ved kristendommen tager jeg ikke så nært, det er der, men jeg forholder mig til persongalleriet og der er Jesus bare en federe fyr at have som nabo end morderen muhammed.

    Kommentar by konservativ — 3. januar 2022 @ 20:03

  16. Cand. polit. Eva Gregersens spørgsmål til muhammedaneren Tarek Ziad Hussein (som åbenbart er juridisk embedsmand i det danske demokratiske samfunds Justitsministerium!!!) er i den grad aktuelle og relevante. “ Demokratisk-sindede praktiserende muslimer” er som begreb en komplet latterlig kontradiktion. At være praktiserede muslim og samtidig være loyal embedsmand i et dansk ministerium kan ikke forenes.

    Kommentar by Den sendrægtige — 3. januar 2022 @ 20:23

  17. Det sorte shariaskæg på islamisten siger det hele…

    Kommentar by Revisoren — 3. januar 2022 @ 20:49

  18. Han passer som fod i hose til Institut for Menneskerettigheder.
    MUHAMEDANERE!

    Kommentar by Bastardo — 3. januar 2022 @ 21:10

  19. Hvad skal han i Danmark, Han ønskar ikke Danske værdier.

    Kommentar by Charles Nielsen — 3. januar 2022 @ 21:43

  20. Hmm, var nogen da for alvor i tvivl om vedkommendes fanatisme.

    Kommentar by LarsB — 3. januar 2022 @ 22:38

  21. 16 den sendraegtige,Ja den er svaer at sluge

    Kommentar by dunk — 3. januar 2022 @ 23:13

  22. Jeg har ikke den helt store tillid til det såkaldt “liberale demokrati” i sin nuværende form. Er det virkelig optimalt at lade et flertal af hjernevaskede oikofobiske danske statsborgere afgøre nationens fremtid?

    Kommentar by Peter Nielsen — 3. januar 2022 @ 23:34

  23. Det er helt uforenelige værdier. Men alene det , at nogen fra INFORMATION har sat sig for selv , at reflektere lidt over tingene, OG adresserer og konfrontere en kendt muslim i offentligheden ,- fortæller dog , at lidt anderledes vinde blæser. Jeg ser frem til, at man for alvor tager forholdet integration/ infiltration alvorligt. Vi skal slet ikke have muslimer ansatte og lønnet for danske skattepenge.

    Kommentar by Tommy , Robin & søn. — 4. januar 2022 @ 05:31

  24. Saudi Arabia rejects UN resolution on gender identity, sexual orientation
    https://www.middleeastmonitor.com/20211219-saudi-arabia-rejects-un-resolution-on-gender-identity-sexual-orientation/
    Saudi Arabia has rejected a United Nations’ draft resolution on “gender identity” and “sexual orientation,” stressing that the terminology contradicts the kingdom’s history and values.

    Kommentar by tavsen — 4. januar 2022 @ 08:47

  25. Kvindedrabet på Amager i går, var hun blevet for dansk?

    Imens sad den spinkle, unge mand, der lige som den dræbte kvinde er af anden etnisk herkomst end dansk, roligt med korslagte arme og så sig om i retslokalet.

    Vi kan jo ikke kalde hende en altanpige, når hun blev kværket i en bil og dernæst kørt ud i vandet ved lagunen ud for Jollerampen ved Amager Strandpark.

    Kommentar by indigo — 4. januar 2022 @ 10:26

  26. Findes der en opgørelse over domstolenes brug af lukkede, hhv. dobbeltlukkede døre? Jeg fornemmer en tiltagende brug af denne praksis, med stort det samme begrundelse, nemlig hensynet til politiets efterforskning. Tidligere forekom hensynet til efterforskningen ikke så ofte i retsreportagen. Medierne protesterer da også rutinemæssigt over fremgangsmåden.

    Kommentar by Niels Christian Clausen — 4. januar 2022 @ 10:46

  27. Muslimer vil langsomt men sikkert besætte flere og flere stillinger i det offentlige inklusive retsvæsenet.

    Kommentar by Ole Madsen — 4. januar 2022 @ 10:47

  28. Islam har (især drejer det sig om Saudi Arabien, der aldrig har tilsluttet sig FN,s menneskerettigheder af 1948) ikke kunnet tolere Menneskerettighederne, som det er på FN,s grundlag, og derfor har de også lavet “Cairo deklerationen 1990/91, hvis grundlag er sharialov- Deres menneskerettighedsgrundlag.

    støt SIAD: http://www.siaddk.wordpress.com og http://www.frafalden.dk

    God tirsdag. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 4. januar 2022 @ 11:02

  29. Tarek Ziad Hussein er ansat som “Specialkonsulent, Ligebehandling”.

    Det viser bare det totale vanvid hos “Institut of menneskerettigheder”.
    Instituttet er de 150 ansattes røde eksistensgrundlag.
    Luk dog den galeanstalt.

    Kommentar by Oppenheimer fan — 4. januar 2022 @ 14:18

  30. Tarek og alle andre muslimer hører til Mellemøsten, og det er ikke i Danmark.

    Kommentar by indigo — 4. januar 2022 @ 18:36

  31. Ja, de glimrer altid i deres fravær…

    Både på arbejdsmarkedet, og ved kulturelle begivenheder hvor der er danskere.

    Racismen og modviljen fra muslingerne, vil kun blive værre.

    Meget værre!

    Kommentar by Mads kering — 6. januar 2022 @ 16:58

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper