17. februar 2022

Major: Rusland vil ikke have NATO-styrker i Ukraine, ligesom ‘USA ikke accepterede raketter på Cuba’

Forleden hørte jeg en Kongehus-ekspert tale om LGBT-rettigheder, og uden at trække en mine pointerede han, at synspunktet var ‘universelt i Danmark’. Den danske rettighedskultur bliver ikke universelt, blot fordi nogle danskere gerne vil have det, og det ville være befriende hvis den talende klasse anerkendte klodens mangfoldighed. Universalisme er i det store og hele et vestligt begreb, en vestlig diskurs.

Herunder lidt fra en fremragende kronik i Berlingske af major Lars Ehrensvärd Jensen, der er fortaler for en mere realistisk tilgang til international politik – Når man går i takt, bliver man dum. Og Søren Pind går i takt, så hælene smælder i betonen (9. februar 2022).

“En grundpræmis i to modparters indbyrdes sikkerhed er det såkaldte sikkerhedsdilemma: Jo mere sikker den ene føler sig, jo mere usikker føler den anden sig.

Om modstanderen: Debatten føres i høj grad af tankelæsere. I iveren for at gætte Putins tanker overser Pind, at for Rusland, som tre gange er blevet invaderet fra vest (1812, 1914 og 1941), er NATO-styrker i Ukraine fuldstændig uacceptabelt. Ligesom USA ikke accepterede raketter på Cuba i 1961.

Helt banalt fatter de færreste, at Rusland er 6.600 km bredt. Når medierne viser kort med Rusland og Europa, går konfrontationslinjen midt i kortet. Man overser Ruslands geografiske asymmetri med Moskva 750 kilometer fra nærmeste NATO-grænse. Med Ukraine i NATO reduceres det til 450 kilometer, og Moskva kan angribes fra to sider. Afstanden fra nærmeste fjende bliver syv procent af landets bredde. Et drømmescenarium for Napoleon og Hitler. Omsat til danske forhold svarer det til, at russerne pludselig står 40 kilometer fra København.

Når vi taler om Ruslands aggression, så er der tale om defensiv aggression. Rusland kan kun konstatere, at NATO er massivt overlegent, og at NATO er rykket helt op til Ruslands grænser.

I strategi håber man på det bedste, men forbereder sig på det værste. Set fra vores side, så kan NATO ikke iværksætte en angrebskrig mod Rusland. I strategisk sammenhæng kan Rusland heller ikke læse vores tanker. Men hvis der opstår en krise i fremtiden, så har NATO forlods bragt sig i en vinderposition. Det reagerer Rusland på med den defensive aggression, vi ser.”

(Putin-køleskabsmagnet købt under Moskva-ophold, 2018)

Oploadet Kl. 00:37 af Kim Møller — Direkte link45 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/125043/trackback

45 Comments »

  1. fin gennemgang Rusland-Nato-eskalationen
    af Sarah Wagenknecht, indslaget er på tysk

    https://www.youtube.com/watch?v=WCwx94TOGPQ&t=52s&ab_channel=SahraWagenknecht

    alle må indgå i de forsvarsalliancer de har lyst til,
    Sarah Wagenknecht laver den samme parallel, ‘
    ville USA acceptere russiske eller kinesiske styrker i Venezuela?

    Jeg ønsker fred med Rusland og Rusland behøvede ikke at interessere sig for at genforene Sevastopol og Donetsk med Rusland hvis det ikke
    var fordi USA har skubbet NATO længere og længere mod Øst.

    Se programmet og lad ikke DR og mainstream-pressen opildne til krig med forsimplet formidling af konfliktens kernestridspunkter!

    Kommentar by konservativ — 17. februar 2022 @ 00:52

  2. Rasmus Jarlov er mindst ligeså slem som Pind, se selv på Twitter.

    Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 01:14

  3. Cuba krisen opstod fordi USA opstillede Jupiter mellemdistance raketter i Tyrkiet. Da USA underskrev en aftale med Sovjet , der garanterede tilbagetrækning stoppede konflikten.

    Kommentar by dansker — 17. februar 2022 @ 01:36

  4. I Ukraine undertrykker 10 mill ruthenere 25 mill russere. – Massakren i Odessa og Rysynien i 2014 blev foretaget af den ruthenske azow bande dirigeret og betalt af oligarker. Ruthenerne var allieret med Tyskland under 2. verdenskrig. Og myrdede c 1/2 mill polakker, jøder og russere. Volhynien. Derfor havde ruthenerne i sovjettiden forbud mod at bosætte sig længere østpå end Kiev. I de 2 rigeste regioner Donetsk og Lugansk befinder 90% af Ukraines naturresurser sig. De fattigste regioner befinder sig vest for Kiev. De udgør 95% af den Ukr. hær. Finanseret rigeligt af USA og EU.– Har været der. Odessa er et besøg værd.

    Kommentar by dansker — 17. februar 2022 @ 01:50

  5. Rusland, som tre gange er blevet invaderet fra vest (1812, 1914 og 1941)

    Og i 1708.

    Kommentar by Felix Krull — 17. februar 2022 @ 02:05

  6. https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&ab_channel=TheUniversityofChicago

    geopolitisk foredrag om Ukraine,
    University of Chicago, 6 år gammelt program
    der endnu er aktuelt.

    Kommentar by konservativ — 17. februar 2022 @ 02:13

  7. Hvor mange gange har rusland angrebet imod vest?
    Og hvad med enklaven “kalinigrad”?
    Et område imellem litauen og polen. Uden forbindelse til rusland, hviderusland ligger imellem. Tænker i at her er der to nato lande omkrænsende. Hvorfor ikke klage over dette fra putin!?

    Kommentar by P — 17. februar 2022 @ 05:38

  8. Sludder. Der er forskel på NATO tropper i Ukraine og så atombevæbnede mellemdistance missiler på Cuba. NATO står også i Balticum, en spytklat fra Sankt Petersborg, men Tropperne er ikke atombevæbnede og antallet er stærkt begrænset, i alle tilfælde ikke en opmarchering til invasion.

    Kommentar by Den Nervøse — 17. februar 2022 @ 07:52

  9. Kommentar by Den Nervøse — 17. februar 2022 @ 07:52

    Pga af teknologisk udvikling er det fuldstændig lige meget hvor atombomberne er i Europa.

    Faktum er atombomber er en del af NATOs forsvar.

    Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 08:43

  10. Hvad med Castro Jr. der forvandler Canada til et nyt Cuba
    tre canadiske storbanker er offline og jagten er gået ind på alle systemkritikere

    Kommentar by k.m. — 17. februar 2022 @ 08:48

  11. Det er da ganske chokerende:
    Berlingske lader stadigvæk, en gang imellem, fagfolk komme til orde.
    (Journalister går i takt.)

    Kommentar by Bastardo — 17. februar 2022 @ 09:02

  12. Man kunne da ligesågodt få Rusland ind i Nato. Jeg vil da til enhver tid foretrække Rusland end f.eks Tyrkiet. Under den kolde krig var det Nato/USA imod Sovjet. Friheden imod Kommunismen. Idag accepteres kommunismen i Kina totalt af den vestlige verden. De acceptere også Islam????. Så friheden rådner selvfølgelig op indefra, når det totalitære religiøse/ideologiske kommer til. Jeg vil til enhver tid foretrække Putin frem for f.eks Erdogan. Vesten har glemt at tage ansvar for friheden og dermed vil den frihed vi fik i arv fra Churchill, rådne op indefra, fordi vi tolere f.eks en diktatorreligion (med dens Førerprofet) som Islam. Vores ansvarsløshed overfor friheden er synd for vores børn og børnebørn. (Vi andre (røvhuller:-)) har kunnet nyde godt af den).
    God torsdag. (holder nok ferie pause fra imorgen). mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 17. februar 2022 @ 09:03

  13. Mette og Barbara vil gerne i krig – så har folk nemlig noget at snakke om.
    Mon Forsvarsministeren kan holde dem stangen?

    Kommentar by Bastardo — 17. februar 2022 @ 09:05

  14. Såvidt jeg har forstået- historisk- så gav Nikita Khuchof (Sovjets generalsekretær), Krim til Ukraine. Han var selv Ukrainer, så under det kommunistiske overfladiske lag, var der det nationale lag, som ulmede. Da Sovjet så faldt fra hinanden. Dels fordi de havde tabt krigen i Afghanstan, og vel vidste at de omkring liggende sovjetiske stater- Kashakstan, Turkmenistan, Azerbadjan, vat muslimsk dommineret, så ville Sovjet ikke kunne holde sammen på internt oprør. USA hjalp jo Taleban til magten via Pakistan og Saudi Arabien. Afghanistan lå under Sovjets fære og jihadfaldet ville inspirere resten af Sovjet internt til at gå i opløsning, ganske som Jugoslavien gjorde, hvilket det også gjorde. Putin er gammel KGB agent, og han har vel fulgt med i Sovjets opløsning, og fulgt med i Jelsings fordrukne lederskab af Rusland, og set den ansvarsløshed overfor det Nationale, som Jelsings druk udgjorde. Folk savnede en mand med et ansvar for dets folk. Derfor blev han valgt. På godt og ondt. Hellere ham end Erdogan og Vestens dekadente flirt med Islam.

    Kommentar by Michael Unna — 17. februar 2022 @ 09:15

  15. Kommentar by Bastardo — 17. februar 2022 @ 09:05

    Det nok nærmere Jeppe Kofoed der er USAs førstemand i Dansk politik, som følge af hans Fullbright Scolarship.

    Han ved godt han ikke bliver statsminister pga pædofili-skandalaen og slår derfor på krigstrommerne, i håb om at få et godt job i NATO.

    Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 09:17

  16. rumble
    FLASHBACK: Canada’s Trudeau Says He Most Admires China’s Dictatorship

    Kommentar by k.m. — 17. februar 2022 @ 09:18

  17. Kommentar by Michael Unna — 17. februar 2022 @ 09:15

    Putin og Co så hvor dum Jeltsin var, da han lod sig korrumpere af amerikanerne i forbindelse med valget i 1996. Godt de sagde fra og fik stoppet den altødelæggende neo-liberale amerikanske imperialisme.

    Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 09:19

  18. Kommentar by Michael Unna — 17. februar 2022 @ 09:15

    Søg på “Time Magazine: Yanks to the Rescue”, dette kupforsøg satte gang i Putin og co.

    Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 09:26

  19. Lur mig, om ikke USA’s og Nato’s hævngerrighed kun er et skalkeskjul for USA’s raseri over at Nordstream2 vil give fedt udbytte til Rusland. USA vil gerne have monopol på gasleverancer til EU og Tyskland. USA og dets internationale politikorps, kaldet Nato, giver blanke fa’en i Ukraines genvordigheder. USA’s køter og vasalstat Danmark indretter sig naturligvis efter sin herre USA, som Danmark altid har gjort.
    Se DR’s nyheder og blive en god USA lakaj.

    Kommentar by Gustav Jensen — 17. februar 2022 @ 09:28

  20. Den største fejl NATO/Vesten gjorte da sovjet faldt og det moderne Rusland fulgte, var at de IKKE indledte et mere venskabeligt samarbejde med Rusland. I stedet øste Vi penge og samarbejde ud over lande der ikke er andet end navne på landkortet for ikke at sige nuværende og fremtidig katastrofer. Se afrika og mellemøsten.

    Russerne som folk er ikke meget anerledes end Os ( Størstedelen bor i dag vest for Ural i den Europæiske del ) og ville være en god allieret mod kina som allerede dengang viste antydninger i retning af den status Vi ser i dag og datidens militæranalytikere vidste det.

    Et venligt indstillet Rusland ville være en stor fordel for resten af Verden men nej, Europa er stadig pisse bange for Russerne så nu er chancen større for at de allierer sig tættere med kina på trods af at de, russerne, godt ved at det kommer til at gøre ondt på dem selv en gang i fremtiden.

    Vesten har med fuld styrke losset sig selv i røven de sidste 30 år på stort set alle fronter fordi Vores ledere ikke er andet end en flok inkompetente undermålere der ikke kan se ud over deres egen næse og personlig interesser.

    Kommentar by Santor — 17. februar 2022 @ 09:54

  21. 20) Fuldstændig enig Santor. Tak for den kommentar. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 17. februar 2022 @ 09:58

  22. Kommentar by Gustav Jensen — 17. februar 2022 @ 09:28

    Amerikanerne har været sure på Rusland siden Putin og Co stoppede deres kup i 1996.

    Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 10:06

  23. Der er flere, der ser USA’s engagement i Europa, som er ønske om at vedligeholde amerikanernes verdensherredømme! – Så langt fra! – USA er i Europa for at hjælpe os, vi er ude af stand til at forsvare os selv, og har været det siden 2. Verdenskrig. Kun Storbritanien og måske Frankrig har et troværdigt forsvar, og briterne har nu forladt EU men heldigvis ikke NATO.
    Et par tal Rusland bruger omtrent de samme på sit militær som Storbritanien, Frankrig og Tyskland til sammen, og for det for de 5-15 gange mere militær en europæererne. Simpelthen fordi en russisk soldat er meget billig og russisk militært udstyr ikke koster bare i nærheden af europæisk eller amerikansk udstyr. Den russiske økonomi er meget lille, en god dag på størrelse med Italiens og en dårlig dag på størrelse med Hollands! De producerer ikke rigtigt noget ud over krudt og kugler, og lever stort set af råvarereksport.
    Kort sagt russerne er klar til at holde deres land i relativ fattigdom, bare for at have råd til et stærkt militær! Det er europæerne ikke! Vi kan ikke klare os uden amerikanerne og som NATO’s første generalsekretær Lord Ismay sagde så var NATO skabt til at holde tyskerne ned, russerne ude og amerikanerne inde! Kloge ord!

    Kommentar by Den Nervøse — 17. februar 2022 @ 10:39

  24. Kommentar by Den Nervøse — 17. februar 2022 @ 10:39

    Jeg acceptere gerne en forsvars alliance, men bare ikke imod andre hvide etniske-europæere som er dem der bestemmer i Rusland.

    Desuden så følger der en masse kulturimperialistisk nonsens med i disse alliancer med USA, der går stik imod danske værdier. F.eks. kan vi ikke forbyde omskæring, pga vores tætte forhold til USA, da det vil koste os for meget.

    civic-nationalisme, “amerikansk civil religion” og deres neoliberalisme er ødelæggende for de Europæiske nationalstater og vores etniske-homogenitet.

    Kan godt forstå Rusland har travlt med at sammenarbejdet foregår på deres vilkår. Jeg kan sagtens forstår de holder NGOer der ønsker masse-indvandring, feminisme, homoseksuelitet osv fra døren.

    Du blevet fodret med anti-russisk propaganda, siden Putin og Co stoppede amerikans indflydelse efter Præsidentvalget i 1996, måske formår du ikke at se udover egen næsetip?

    Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 11:04

  25. Kommentar by Den Nervøse — 17. februar 2022 @ 10:39

    Og jeg ved godt Putin er et røvhul der rager til sig på bekostning af russerne. Men sådan var det også i de Europæiske nationalster dengang vi startede på demokratiet, det tog os årtier at nå til et punkt hvor tingene blev fordelt ligeligt.

    Og faktisk er vi nået til et punkt, hvor det ved at gå galt for vestlige-lande igen.

    Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 11:11

  26. @23 Kommentar by Den Nervøse — 17. februar 2022 @ 10:39

    Helt enig i dit skriv.
    Hvis DK ikke havde været med i NATO var vi blevet overrendt af sovietten for lang tid siden. Det glemmer de fleste af skribenterne på dette indlæg.
    Russerne lever stadig i vodkafordrukken melankoli om fortidens zartider.
    Putin vil spille stor og stærk indenrigs og truer et, på trods af stor korruption, et spirende demokrati i Ukraine.
    Lad Putin løbe linen ud. Lad han invadere og han skal nok få problemer med de russiske mødre når deres sønner kommer hjem i kister.

    Fiø. betaler russiske officerere omkring 1 mill. EU. for at blive ansat i det russiske millitær. Til gengæld bliver de sikret en karriere i systemet samt en god fast løn (udbetalt i euro) til deres fratrædelse.

    Vi kunne jo også spørge finnerne om, hvordan de har med at have midstet Karelen til soviet-russerne, da russerne angreb tilbage i tiden.

    Og ellers:
    Opsig konventionerne.
    Start repatrieringerne.

    Kommentar by Neuhammer — 17. februar 2022 @ 12:38

  27. Kommentar by Neuhammer — 17. februar 2022 @ 12:38

    Russerne ikke længere Kommunister, de bare imod “amerikansk civil religion” og woke-indoktrinering og den skrævridning vi har set hos NGOer og medier i vesten.

    Det overraskende at de fleste ikke kan gemmeskue det, da de personligt er imod overstående tendenser også.

    Den neokonservative propaganda, påvirker desværre boomere i vesten alt for meget.

    Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 12:50

  28. Jeg havde som diktator indlemmet Dnieprs afvandingsområde, plus 50 km. fra Sortehavet, plus Krim. https://en.wikipedia.org/wiki/Dnieper
    Hvilket havde efterladt et meget mindre Ukraine, med længere afstand end aktuelt til Moskva.
    Alt for mange kæmpede for tyske under krigen til de skulle have end and3n behandling end østpreussen- folkeflytning .

    Kommentar by Peter Buch — 17. februar 2022 @ 13:28

  29. Spændende hvornår han vil have alaska tilbage.

    Kommentar by P — 17. februar 2022 @ 14:53

  30. @28 Kommentar by Peter Buch — 17. februar 2022 @ 13:28
    Som sådan en god og real ide, men hvad vil det kræve af russiske landtropper. Spredte landtropper = lette mål for ukrainske partisaner !!!

    @27 Kommentar by KineserSnot — 17. februar 2022 @ 12:50
    KineserSnot, du lever i din egen lukkede boble, uden du kender de historiske facts.

    Og ellers:
    Opsig konventionerne.
    Start repatrieringerne.

    Kommentar by Neuhammer — 17. februar 2022 @ 15:28

  31. Neuhammer
    det drejer sig faktisk ikke om at vi gerne vil leve under russisk styre,
    det drejer sig om geopolitik og ikke respekt eller betagelse af Rusland,
    måske giver det bare ikke mening at sætte Ukraine i en klemme og at gøre
    russerne ængstelige i forhold til NATO-tropper direkte ved grænsen som jo vil være slutproduktet af at rykke NATO-alliancen yderligere østpå.
    Ukraine har indtil nu været bufferzone og selvom man ikke behøver at elske sin modstander (i dette tilfælde Rusland) så er det måske meget smart at sætte sig i modstanderens sted. En optrapning af konflikt med Rusland fører tillige til et Rusland der søger øget samarbejde med Kina. Ukraine er ikke vigtig for NATO, landet har store russisk-dominerede enklaver i det østlige del, hvorfor skabe splid ved en østudvidelse af NATO. Rusland tilbød en fælles handelsaftale mellem Rusland og Vesteuropa omkring den økonomiske udvikling af Ukraine efter murens fald. Om vi kan lide russerne eller ej, forstå dog at de ikke gider at have NATO i baghaven. Eskalationen har kun én umiddelbar taber og det er ukrainere af såvel vestlig som østlig orientering, de kan ende i altomfattende borgerkrig og selvfølgelig vil Putin ikke acceptere tabet af Krim som blev givet til Ukraine af SovjetRusland med tanke på at det fortsat lå i sovjetisk territorie, det er adgangen til Sortehavet, tillige lå Ukraine dengang ikke i første række mod Vesten, men Vesten og NATO har, mod aftaler, fortsat deres ekspansion østover. Ukraine bør være bufferland, det er hyklerisk at tale om “landets selvbestemmelsesret” i forhold til medlemsskab af NATO, USA ville aldrig acceptere fremmede magter så tæt på landets grænser, hvilket henvisninger til Monroe-doktrinen og Cuba-krisen vidner om.
    Det hjælper ikke engang at dele landet, så vil Rusland fortsat have NATO stående foran døren, nej, Ukraine skal forblive bufferzone og ikke være medlem af NATO. Biden skaber problemer med sin fremgangsmåde, Rusland reagerer på truslen, Rusland er ikke aggressoren her. Lederne i NATO skulle tænke sig kraftigt om inden de skaber problemer i Ukraine og der er vist vigtigere steder hvor NATO burde arbejde, fx i forhold til Kina, i den sammenhæng er det, som nævnt, væsentligt at Rusland ikke er en modspiller, men en medspiller.

    Men tro bare ikke at vi er ovenud begejstrede for Rusland bare fordi vi forholder os til den geopolitiske betydning Ukraine har for Rusland, vi ønsker sådan set bare fred i Europa.

    God aften!

    Kommentar by konservativ — 17. februar 2022 @ 18:39

  32. Neuhammer — 17. februar 2022 @ 15:28

    Luftvåben og langtrækkende missilers muligheder minimeret.

    Udstedt tilbud om flugt inden et vist antal dage hvorefter tilbageblevne vil betragtes som fjender der bliver fjernet med magt.

    Syge, børn, ældre og handicappede må søge russiske myndighederfor forlængelse af tidspunkt hvor de skal have forladt området ud over ovennævnte dato.

    I forhold til https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Dnieper
    der havde op mod 4.000.000 sovjetiske styrker med, tror jeg, mindre end en tiendedel skulle være nok i vore dage.

    Kommentar by Peter Buch — 17. februar 2022 @ 18:50

  33. @32 Kommentar by Peter Buch — 17. februar 2022 @ 18:50
    Du snakker om 10% af 4 mill. tropper. Det er altså 400.000.
    400.000 tropper i indtil flere år har Rusland hverken logistik eller forsyninger til.
    Det var anderledes med 4 mill. tropper, der er under konstant fremrykning og som kan “leve af landet”, dvs. plyndring samt af “lend lease” amerikanske forsyninger under WWII.
    En anden ting, som jeg tidligere har nævnt, er når de russiske sønner kommer hjem i kister til deres mødre, så står den gode Putin i L-O-R-T til halsen.
    Dog skal man ikke tage fejl af Rusland, hvis Moder Ruslands grænser bliver overskredet, så vågner den russiske “Holger Danske”, koste hvad det koste vil, for den russiske befolkning.
    En oppustet Putin har malet sig op i et hjørne med bare en lille muselem tilbage, hvor han troede at svage EU/USA/NATO havde kastet håndklædet i ringen. Dette, uanset at Ukraine ikke er medlem af NATO, ville have været enden på “Musketereden” i NATO.
    For når først dominobrikkerne begynder at falde, hvem bliver så de næste, Ungarn, de balstiske lande ??

    Kommentar by Neuhammer — 17. februar 2022 @ 19:58

  34. 231 Kommentar by konservativ — 17. februar 2022 @ 18:39
    Du lyder som “Peace in our time”.
    Man valgte freden, men fik krigen.
    Hvad er det der gør, at du syntes at en selvstændig demokratisk nation ikke selv kan vælge de samarbejdspartnere som de selv vil ?
    Hvorfor siger du at hele Ukraine kommer i borgerkrig ?
    Faktisk er landet, i den østlige del, allerede i borgerkrig. Dette pga. konstant tilflydende forsyninger fra Rusland til russisk sindede seperatister.

    Kommentar by Neuhammer — 17. februar 2022 @ 20:08

  35. Ser ind imellem (nødtvungent)statens nyheder i Tv2 kl 19 (mest pga vejrudsigten:-).

    De giver den nu fuld skrue på krigsfrygten og Ruslands onde Putin. Så viser de derefter Bidens senile vrøvl om en kommende krig i Ukraine.

    Biden øger mn frygt for, at han gør noget uoverlagt og senilt og spiller ’stærk mand’ for at forbedre sine rekordlave opinionstal. Biden er nok reelt farligere en Putin?

    Hvorfor interviewer Tv2 nyhederne aldrig sagkyndige som major Lars Ehrensvärd Jensen? (Nej Tv2 journalisterne interviewer hellere hinananden, hvor den ene spiller interviewer og den anden spiller ekspert. Det er tåkrummende komisk).

    Da Putin annekterede Krim i 2014 greb hverken Nato eller USA ind militært. Heldigvis. Alle vidste jo, at befolkningen på Krim for 75% vedkommende var russisktalende og selv ønskede (og havde stemt for) at de ville tilbage til Rusland. De er etniske russere. Før 1954 var Krim en del af den russiske sovjetrepublik, men Khrusjtjov forærede diktatorisk Krim til Ukraine (som dengang også var en republik i Sovjetunionen). Så det var nærmest et teknisk uheld, at Krim blev en del af Ukraine efter Sovjetunionens opløsning.

    Det samme som for Krims vdkommende gælder vist i øvrigt for Donetsk på grænsen til Rusland, der erklærede sig uafhængige af Ukraine efter den Ukrainske revolution i 2014. Det samme gjorde så vidt jeg ved den overvejende russiske befolkning i Luhansk.

    (I DK er vi jo stolte af, at Bornholmerne selv kæmpede sig fri af den svenske besættelse efter Roskilde-freden i 1658 og blev en del af DK!:-)

    Statsradiofonien, DR og Tv2, truttede heller ikke i deres trompeter, da Putin straks byggede broforbindelsen fra Rusland til Krim i 2014. Putin kørte selv den førtste lastbil over broen til Krim på den 19 kilometer lange nye forbindelse, som er den længste broforbindelse i Europa.

    https://www.youtube.com/watch?v=qgmJrvcKtVI

    Kommentar by Amad — 17. februar 2022 @ 21:12

  36. Tja, hvad skal dansk MSM nu underholde deres seere og lyttere med, når den “russiske invasion” viser sig, at være en fis i en hornlygte?

    Nå, man kan jo altid holde mikrofonen for en krænket islamist/feminist…

    Kommentar by Revisoren — 17. februar 2022 @ 21:59

  37. Det er tydeligt, at Putin har russere med sig i at føle sig krænkede over den konstante antirussiske kampagne i Vesten.

    For i den vestlige mediepolitiske verden fremstilles russerne konstant som de absolut onde. I en sammenblandet grød af medier, film og en woke-agtig politik båret af gruppeudskamning. Derfor er det selvfølgelig Russian collusion, som Trump bliver beskyldt for. Alliancen mellem de ondeste onde. Hvor må de dog skamme sig.

    Der var heller ingen erkendelse i Vesten, at det var russerne, der fjernede ISIS i Syrien og således løste et stor problem for Vesten.

    Så en reaktion måtte komme på et tidspunkt fra Rusland.

    Vestlge og ukrainke politikere må også lære at indse, at der er for mange russisk orienterede ukrainere til, at Ukraine kan være medlem af NATO. Ligesom der er for mange antivestlige tyrkere til, at Tyrkiet hører hjemme i NATO.

    Kommentar by traveler — 17. februar 2022 @ 22:41

  38. Har lige kastet et blik på Børsens hjemmeside, hvor to overskrifter meget godt illustrerer dansk MSM, og den politiske slagside:

    “Trump og to af hans børn skal vidne i sag om bedrageri.”

    “Biden fornemmer snarlig russisk invasion.”

    Men det er jo også socialdemokraten Bjarne CoryDong, der er “chefredaktør”…

    Kommentar by Revisoren — 18. februar 2022 @ 00:23

  39. Kommentar by Neuhammer — 17. februar 2022 @ 15:28

    Men det er faktum at Amerikanerne fik ind i valgkampen i 1996.

    Kommentar by KineserSnot — 18. februar 2022 @ 06:26

  40. besæt kalinigrad. Tidligere preusisk kønigsberg taget af rusland. Ligger udenfor russisk territorium.

    Kommentar by Islamarebad — 18. februar 2022 @ 06:39

  41. Jeg giver intet for major Jensens historiske paralleller. Napoleon og Hitler invaderede Rusland, fordi de var diktatorer, og diktatorer vil udvide deres magt over andre, der ikke ønsker dem. Det er deres natur.

    Hvem i Vesten i dag ønsker at invadere Rusland? Kan vi få navne? Og hvorfor skete det da ikke i 1990´erne, da muligheden var der?

    Hvis Putin og hans omgangskreds af gamle KGB-folk og oligarker er bange for en vestlig invasion, er det en illustration af det gamle visdomsord: Tyv tror, at hver mand stjæler.

    Kommentar by Gunnar Biering — 18. februar 2022 @ 15:59

  42. Læste engang om at de allierede ville smide rusland tilbage i 1945. Engelsk, amerikanske, franske og tyske afnazieret.
    Men amerikanerne havde travlt i stillehavet.
    Var der ikke i starten aftale imellem tyskland og rusland om at dele polen imellem sig, men hitler ville have mere.
    Og det var tidligere preusisk tysk områder hitler tog tilbage uden at nogen protesterede i begyndelsen. Østrig ungarn besiddelser. Vi ser hvordan de stod med flag og hellere.
    Hvis de områder er pro russisk vil det nok ske igen.

    Kommentar by P — 19. februar 2022 @ 07:54

  43. Rigtigt P 07:54. “Var der ikke i starten aftale imellem tyskland og rusland om at dele polen imellem sig?” Jo sandheden er, at Tyskland og Sovjetunionen sammen startede 2. verdenskrig.
    Tyskland og Sovjetunionen indgik den 23. august 1939 i Moskva en ikke angrebstraktat, som indeholdt en hemmelig aftale om deling af Polen og de baltiske lande.
    De fulgte aftalen da Tyskland invaderede Polen vestfra den 1. septembt 1939 og Sovjet invaderede Polen østfra den 17. september 1939.

    Kommentar by Amad — 19. februar 2022 @ 11:12

  44. Venter putin…
    “Kan de Olympiske Lege stoppe krig? | Information”
    https://www.information.dk/debat/2004/08/kan-olympiske-lege-stoppe-krig

    Kommentar by P — 20. februar 2022 @ 16:55

  45. Putin bliver Vestens redningsmand…

    Kommentar by Revisoren — 21. februar 2022 @ 18:49

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper