2. marts 2010

Tahir ul-Qadri’s “budskab om harmoni”, som garant for anti-ekstremisme, “fred og tolerance”

Islam-apologi direkte fra Ritzaus Bureau til danske medier. Her gengivet fra Jyllandsposten – Islamisk lærd: Terrorister er vantro.

“En prominent islamisk videnskabsmand vil offentliggøre en 600 sider lang forordning, der fordømmer terrorisme. Målet med forordningen, der bliver offentliggjort i London, er at overbevise unge muslimer om, at de skal vende ekstremismen ryggen.

Muhammad Tahir ul-Qadri har arbejdet for at fremme fred og dialog mellem religionerne i 30 år…

En række islamiske grupper har siden terrorangrebene på USA i september 2001 fordømt terrorisme… Men Qadri siger, at hans fatwa, der erklærer terrorister og selvmordsbombere for vantro, går længere end nogen tidligere forordning.

… siger Qadri, der har skrevet over 350 bøger om islamisk videnskab og selv forsker i sufisme, der fokuserer på fred og tolerance.

… Qadri, der også er tidligere minister og rådgiver for Pakistans myrdede premierminister Benazir Bhutto, forelæser i hele verden i et forsøg på at fremme sit budskab om harmoni.”

Muhammad Tahir ul-Qadris organisation hedder oversat ‘Koranens vej’, og det giver da heller ikke mening at gøre ham til garant for andet end islamisme i den rå demokrati-fornægtede kerneform. Her lidt fra I krigens hus (Hedegaard, Hansen og Brix; Hovedland, 2003).

“… i den islamiske stat, der er målet for Minhajs virksomhed, er islam regeringsformen og regulerer både individuelle og statslige anliggender. Menneskets pligt er den totale underkastelse…. Vestlige lande styres efter en menneskeskabt grundlov, som andre loove og forordninger må være i overensstemmelse med, men i en islamisk stat er situationen ganske anderledes: ‘Konstitutionelle forskrifter i en islamisk stat er automatisk ugyldige, hvis de på en eller anden måde er i strid med Koranen, sunna og shariaens fastlagte love.’ Allahs og profetens beslutninger er uigenkaldelige. Ingen har ret til at modsige disse autoriteter, og det er enhvers pligt at underkaste sig dem.

Ul-Qadri har da også spillet en stor rolle i udbredelsen af den korrekte islamiske lære i Pakistan. Da Pakistans føderale Shariadomstol i begyndelsen af 1980erne ophævede ‘rajm’ (stening til døde) for hor, trådte han ind som juridisk konsulent for militærregimet, der ville have stening genindført, hvilket også lykkedes ved en ny dom af 20. juni 1982 efter fire dages koncentreret procedure af ul-Qadri. I november 1985 vandt han en ny stor sejr, da han på grundlag af vidnesbyrd fra Koranen og sunna overbeviste Shariadomstolen om, at foragt for profeten fortjente at blive straffet med døden – og det uanset om forseelsen var direkte eller indirekte, bevidst eller ubevidst -og at end ikke anger kunne fritage misdæderen for dødsstraffen. (s. 25f)

[…]

Paragraf 295 i Pakistans straffelov muliggør dødsstraf for fornærmelser mod islam og profeten og anvendes hyppigt som et undertrykkelsesinstrument over for især den afvigende muslimske ahmadiyya-retning samt kristne. (s. 126)

Oploadet Kl. 13:09 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/12569/trackback

25 Comments »

  1. Det er ganske imponerende at han har skrevet over 350 bøger. Det kan end ikke Steen Hildebrandt hamle op med, selvom han gør et godt forsøg indenfor management-bullshit videnskaben.

    Enkelte normalt begavede ville nok stille spørgsmålstegn enten ved påstanden om 350 bøger, eller ved om det giver mening at tale om “islamisk videnskab”, men ikke hos Ritzau.

    Men alt i alt er historien vel den traditionelle om at muslimer vurderes på en ganske anden skala end alle andre. En person der normalt ville blive anset som en rabiat galning blandt vesterlændinge, betragtes som en intellektuel og fredens mand hvis han er muslim.

    Kommentar by Superman — 2. marts 2010 @ 14:05

  2. Sura 9, vers 111:

    “Allah har købt de troendes liv og ejendom mod at de vil få haven:De skal dræbe og selv blive dræbt-…”

    Koranen rummer denne utvetydige ordre fra Allah der ophæver alle modstridende tidligere vers!

    Islam er terrorisme!

    Alle der siger noget andet LYVER!!!

    Kommentar by Dillerdreng — 2. marts 2010 @ 15:04

  3. i slam er i slam.
    Alle tilbedere og underkastede af denne modbydelige religions idelogi, er selv skyld i, at de latterlig gøres, hånes, spottes og krænkes, fordi ingen normalt begavede ville tilslutte sig eller medvirke i denne modbydelige religions idelogi, som er gennemført umenneskelig, ækel,ond og fuldkommen idiotisk.
    Afskaf denne menneske pine og plagende livsstils religion i slam.
    Forkast denne fandens makværks ide i slam.
    Fravælg dette middelalderlige vås og vrøvl, som kun fører til død og elendighed.
    Hvis ikke, så flyt sammen i lande der dyrker denne idioti, eller acceptere latterlig gørelse, hån, spot og sandheden om denne modbydelige muhammedanertro.
    Ingen kan tvinges til at respektere eller trues til at tale pænt, om denne satans religion i slam.
    Taber idiotien i slam, er kommet til vesten for at tabe, endnu engang!
    Farvel og kun utak for besøget!

    Kommentar by li — 2. marts 2010 @ 15:39

  4. Med en 600 siders “forordning”, der efter sigende skulle gøre “terrorister” til “vantro”, er der garanti for, at skriftet er en lang gang ordgejl fyld med taqqyia, kitman og hvad man nu fra den kant disker op med når ordskvalder målrettes vestens journalistiske mikrofonholdere.

    Kommentar by Limewoody — 2. marts 2010 @ 16:29

  5. Lidt ubehageligt for Thøger:Selv ikke anger kan fritage ham for dødsstraffen!Efter min ringe mening skulde vi da også bare udlevere idioten til”profetens efterkommere”.Hvorfor er det altid os andre der skal”beriges”!

    Kommentar by karl3447 — 2. marts 2010 @ 16:40

  6. 350 bøger om islamisk videnskab. Islamisk videnskab? Selv i pixibogsformat kan der næppe være materiale nok til 350.

    Kommentar by Peter R — 2. marts 2010 @ 17:08

  7. Rettelse!

    Sura 9, vers 111:

    “Allah har købt de troendes liv og ejendom af dem mod, at de vil få haven:De skal KÆMPE for Allahs sag, DRÆBE OG SELV BLIVE DRÆBT-…”

    Sådan! Nu rigtigt citeret.
    Ikke at det bliver bedre af den grund.

    Kommentar by Dillerdreng — 2. marts 2010 @ 17:21

  8. Det er altså utroligt. Fascisten René Karpantschof: der er ingen røvere i denne skov. Ekspert ?? Det er ren taquiyya. Hvor man venstrefløjen har lært det? http://www.berlingske.dk/danmark/den-politiske-vold-er-ikke-vokset

    Kommentar by Universalgeni — 2. marts 2010 @ 17:50

  9. I 2008 blev der også udstedt en fatwa der fordømte terrorisme og gjorde den anti-islam. Det skete ved det kendte Deobandi fakultet i Indien. Der var dog, som også med den nye, nogle alvorlige forbehold i disse forsøg på at formilde Vestens modforanstaltninger mod terror.
    En fatwa man kunne sætte blot en smule lid til skulle have været helt klar, og meget tydeligt sagt: “vi forkaster jihad forpligtelsen til vold, uanset motiverne.”

    Fatwaen definerer terrorisme som vold “rettet mod uskyldige mennesker” En sådan definition er ikke ny og klarlægger ikke grænserne helt tydeligt. For spørgsmålet nu og her er, hvad menes der med ordet “uskyldig”?
    Bin Laden forklarer at civile der stemmer og betaler skat til den vantro fjende ikke er “uskyldig.”

    I det mindste burde disse fatwas sætte navn på al Queda og lignende grupperinger som terrorister. Er det sket, eller vil det ikke være at gå imod jihad forpligtelsen og derfor afgørende gå mod islams grundlære? Så for at betragte fatwaen som en helt afgørende nyhed da skal jihad-vold gøres ulovlig og terrorisme mod ikke-kæmpende ulovligt, uanset de teologiske, ideologiske eller politiske mål.

    Det vil aldrig ske med den bogstavtro fortolkning af islam og traditionen.

    Kommentar by synopsis-olsen — 2. marts 2010 @ 19:56

  10. Studier af islamistiske fraktioner og disses talsmænd kan selvfølgelig være nyttige og interessante. For den jævne mand, der ikke har endeløs tid eller intellektuel kapacitet til rådighed, er det som at studere forskellene mellem Lenin, Stalin og Trotsky. Eller Hitler, Göring og Goebbels.

    Forbrydere, forbrydere og flere forbrydere. Nogle af dem lidt flinkere at se på, men stadig totalitært sindede forbrydere.

    I en kreds omkring dem: Den vestlige verdens buksepissende klakører, de store og de små. Quisling, Seidenfaden, hvad de nu hedder alle sammen.

    Kommentar by Crass Børsting — 2. marts 2010 @ 20:08

  11. 350 bøger om islamisk videnskab?
    Skulle det have stået, redegørelse om islamist videnskab, udgivet i 350 eksemplarer?

    Kommentar by Menig 442 — 2. marts 2010 @ 20:21

  12. De røde og de radigale masseindvandringstilhængere mener, at vi kan lære meget af de økonomiske bekvemmelighedsflygtninge og lykkeriddere, der især kommer fra islamiske stater. Alligevel “glemmer” de at sige, hvad det er, som er berigende med den islamiske middelalderkultur.

    Kommentar by Jørgen — 2. marts 2010 @ 20:23

  13. Hu hej hvor det går, her holdes der mikrofon for en af islamismens mere poppede udgaver og sjovt nok udelader internet udgaven det spørgsmål om det vigtigste i livet, hvor Isam B svarer: Min skaber (allah) min famillie osv osv, det er åbenbart kun i papir udgaven det står.

    http://www.noedhjaelp.dk/faa_mere_materiale/magasinet/isam_bs_poesibog

    Kommentar by PB — 2. marts 2010 @ 21:46

  14. Det kommer i Tv2 nyhederne nu. Spændende og se hvordan det bliver præsenteret. Hehe

    Kommentar by Ciska — 2. marts 2010 @ 22:04

  15. I stedet for at komme med kritiske invendinger burde man måske se på at han tager intiativet som mange lærde endnu ikke har turde at tage. Personligt tror jeg at fatwaen vil spille en stor rolle mht. forebyggelse af terrorisme. Manden er i besiddelse af en autoritet og bliver anset som en af de mest lærde indenfor islamisk videnskab. Desuden vil fatwaen være tilgængelig på nettet hvilket er terroristernes største “formidlingsinstrument”. Af den grund kan “Wannabe-Mujahedins” læse den lange fatwa og måske komme til fornuft inden det går galt.

    Kommentar by Angelo — 2. marts 2010 @ 22:38

  16. Apropro Minhaj-ul-Quran og Det Radikale Venstre (2001):

    “Minhajs leder, professor Qadri, har blandt andet fremsat sit syn på dødsstraf i bogen “Islam & Christianity”. Heri står der:
    “Derudover fremlagde professor Qadri sine argumenter i tre dage fra 14. til 17. november 1985, for Pakistans Shariadomstol for at fastslå den straf, der bør påligges en person, der findes skyldig i foragt for Profetens (fred være med ham) endegyldighed, en juridisk umådelig følsom sag.

    Han påviste på grundlag af Koranen og Sunnah (Profetens citater og levned), at en person, der findes skyldig i foragt for Profetens (fred være med ham) endegyldighed fortjener dødsstraffen, og at denne straf udfører som (hadd).

    Foragt for Profetens (fred være med ham) endegyldighed er en forbrydelse, som ikke kan tolereres, hvad enten den begås direkte, indirekte, med overlæg eller utilsigtet. Forbrydelsen er så alvorlig, at end ikke dømtes anger kan forskåne ham fra dødsstraffen.

    (Uddrag fra bogen “Islam & Christianity” af dr. Muhammed Tahir ul Qadri)”

    http://www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/tema2001/Minhaj%20og%20de%20radikale/130.htm

    Der er læsestof og temavideoer.
    Videoerne er .ram format og kræver Realplayer for at afspilles.

    Kommentar by Peter — 2. marts 2010 @ 22:40

  17. »For PET er det afgørende, at vi gør, hvad vi kan for at medvirke til forebyggelsen af ekstremisme og radikalisering i Danmark. Den forebyggende indsats forudsætter en omfattende dialog med repræsentanter for forskellige etniske og religiøse miljøer i Danmark. Det gælder også personer og grupperinger, der repræsenterer mere kontroversielle holdninger«, hedder det i en udtalelse fra Anja Dalgaard, chef for PET’s afdeling for forebyggende sikkerhed.

    Så tro ikke at Bonnichsen/Filli Safendal’s pk udgave af PET er væk nu.

    Kommentar by PB — 2. marts 2010 @ 23:08

  18. Negre er som bekendt undermennesker ifølge muhammedanismen:

    http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=170009

    UN slams Egypt for killing African migrants

    Rights chief Navi Pillay says pattern of deaths suggests a “shoot-to-kill policy.”
    Talkbacks (3)

    The United Nations has slammed Egypt for killing 60 African migrants trying to reach Israel through the Sinai Desert since 2007.

    UN rights chief Navi Pillay told Egypt Tuesday to stop firing at Ethiopians, Eritreans and Sudanese near the Egypt-Israel border.”

    Kommentar by Sleepvalley — 3. marts 2010 @ 00:44

  19. Se Seidenfadens smøgrede grin:

    “Organisation: »Vi vil forfølge aviser i 100 år«”

    http://www.berlingske.dk/verden/organisation-vi-vil-forfoelge-aviser-i-100-aar

    + kronik:

    “Politiken fanget i injurie-turisme”

    http://www.berlingske.dk/kronikker/politiken-fanget-i-injurie-turisme

    “Britiske domstole bruges i kamp mod frie medier”

    http://www.berlingske.dk/danmark/britiske-domstole-bruges-i-kamp-mod-frie-medier

    Kommentar by Fritænker — 3. marts 2010 @ 01:11

  20. Det er jo rendyrket og videreudviklet Taqiyya.

    Er der overhovedet noget ved Islam, der ikke er ren politik?

    Vel at mærke forbryder og mafia politik.

    Måske er Islams fokus på den religiøse side, alene et smart trick til at kunne helliggøre sig selv i vesten, netop ved logikken at jo mere brutal, jo mere religiøse er de og jo mere respekt bør vesten udvise?
    -fordi vesten har respekt for religiøsitet. Det har Islam netop ikke. De slagter lystigt løs på kristne mindretal over hele verden.

    Smart trick. Men det er ren politik. Intet religiøst.

    Modtrick: Islams religiøse status bør ophæves. De siger jo selv at der ingen forskel er på politik og religion.

    Dermed bliver Islam bare en politisk bevægelse hvis formål er verdensherredømme ved hjælp af vold og løgn og kriminalitet og en massiv dosis massemegalomani.

    Det er set før. Det er stoppet før.

    Kommentar by Nanoligator — 3. marts 2010 @ 02:18

  21. @ fritænkeren

    Da muhammed krisen var på sit højeste, var min familie i florida, her kom vi, under et besøg i en tøjbutik, i snak med butiksindehaveren, der var jøde. Han spurgte hvor vi kom fra og samtalen faldt naturligt på muhammedkrisen. Først måtte vi forklare ham at at boykotten ikke betød noget særligt for landet, naturligvis blev enkeltvirksomheder ramt, men for landets eksport var det knap måleligt, afslutningsvist sagde han i et dystert tonefald som ville han understrege det sagde: Men husk de glemmer aldrig!

    Kommentar by Andreas — 3. marts 2010 @ 08:51

  22. ->15 Angelo

    Det er slet, slet ikke godt nok. Det forholder sig ikke sådan at vi foragtelige kuffar skal tage os til takke med noget der bare lyder kønt. Sådan spiller klaveret ikke.

    Det forholder sig lige omvendt:

    I lyset af islams helt grundlæggende supremacisme, som fastholdes af alle fire store sunni-lovskoler, og bekræftes bl. a. af Al-Azhar i Cairo, er vores allerhøjeste mistro udgangspunktet.

    Ikke tale om at vi på nogen måde er forpligtede til at klappe i vores små kuffar-hænder over noget der lyder kønt, men som ikke er andet end ord der måske tager afstand fra ét bestemt middel henimod det fælles mål.

    Har kalorius her erklæret supremacismen afskaffet? Har han stadfæstet Den Gyldne Regel? Har han erklæret at sharia aldrig kan komme på tale, heller ikke i demokratiske lande med muslimsk flertal? Har han troværdigt, tydeligt og umisforståeligt erklæret sin tilslutning til frihed til frafald fra islam, til kvinders lige rettigheder, til muslimske kvinders ret til at gifte sig med vantro mænd, til homoseksuelles rettigheder, til jøders, kristnes og polyteisters ret til at udøve deres religion i muslimske lande, til retten til at udøve andre religioner i Saudi-Arabien, til retten til at kritisere Muhammed, herunder til at satirisere ham?

    Kønt klingende ord er ikke noget vi skal tage os til takke med. Og hvordan ved du at han ikke benytter sig af retten til taqiyya og kitman?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 3. marts 2010 @ 12:30

  23. http://da.wikipedia.org/wiki/Sufisme

    En eller anden har misforstået noget. Enten er det forfatteren på wiki til ovenstående, eller også ham der Muhammad Tahir ul-Qadri ?!

    http://www.islam-ahmadiyya.dk/page13/page41/page41.html
    Ret præcise beskrivelser om islams udvikling, vil jeg sige.

    Kommentar by Boo — 3. marts 2010 @ 15:45

  24. -> Boo

    Flere islamiske grene har noget sufisme i sig, men det er altså ikke en garanti for moderat demokrati-venlig islam, som man vel umiddelbart skulle tro.

    Den nederste beretning, du linker til er ahmadiyya’ernes udlægning, som på flere punkter er forskellig fra traditionel sunni-islam. De tror ikke på at Muhammed var sidste profet, afviser militant jihad og er derfor forfulgte i Pakistan, ligesom andre islamiske sekter er i andre islamiske lande.

    Kommentar by Kim Møller — 3. marts 2010 @ 15:56

  25. Nasar Khader har et interessant indlæg om foretagendet, som DR og TV2 elsker for mine licenspenge: http://naser.blogs.berlingske.dk/2010/03/03/fatwa-mod-terror-med-blod-pa-h%25c3%25a6nderne/

    Kommentar by Spinoza — 3. marts 2010 @ 22:27

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper