9. april 2010

Lene Espersen eller Per Stig Møller – konservative værdier

Jeg er ikke vild med Lene Espersen, men seneste sag relateret til hendes Mallorca-ferie med familien virker for mig at se tynd. Politikere er også mennesker, et ministerliv er stressende, og den bedste politiker er ikke nødvendigvis den der trykker hånd med flest.

“Jeg lytter til forventningerne om, at man som udenrigsminister deltager mest muligt. Men jeg tror også, det et vigtigt at få sagt, at man ikke kan tillade sig at være dårlig mor eller far. Det passer ikke til de konservative værdier. (Lene Espersen, Newspaq, 9/4-10)

Et flertal blandt Konservative lokalformænd foretrækker ifølge Berlingske Tidende Per Stig Møller som udenrigsminister. Her lidt fra et interview med Per Stig Møllers søn, Asger Stig Møller, trykt i Ekstra Bladet, 13. september 2002 – Per Stigs udstødte søn (ikke online).

“- Jeg elsker jo min far. Asger Stig Møller har det indtrængende blik i øjnene. Bliver hans budskab forstået? Foran os på bordet i lejligheden på det ydre Nørrebro ligger bogen ‘Patienten O ’s tilståelser ‘, der udkommer på forlaget Attika 1. oktober. Erindringsbogen, selvbiografien, fra den 37-årige ministersøn, der hiver skeletterne i den politiske Møller-familie frem fra skabene.

… I brudstykker en offentlig storvask, men som helhed et nødråb til den far, barnet Asger Stig Møller savnede så stærkt…

Det er historien om en lille dreng, der blev lukket ude fra lejligheden i Paris og strejfede om i gaderne alene, da han bare var ni. Om en stedmor, der ifølge Asger Stig Møller led af depressioner og var alkoholiker… Om teenageår, hvor konflikten mellem Asger og Sally udviklede sig til regulær krig og om den totale udstødelse af familien, Asger Stig Møller har levet med i over seks år. Og først og sidst en bog om en far, der bare aldrig var der, og en søn, der ikke kunne få kontakt til den far, han hele tiden eftersøgte. – Jeg skriver jo intet om, at min far var et svin, men jeg anklager ham for at have haft hovedet et andet sted. Jeg elsker ham virkelig, og det har jeg gjort, siden jeg var en lille dreng.

[…]

I bogen beskriver han det således: – ‘Desværre forsonedes vi ikke, idet familien ikke gav tilladelse til mit besøg på hospitalet. Ceremonien ved jordfæstelsen blev også lukket for mit vedkommende’. At bogen kan være et hårdt slag for Per Stig Møller, kan Asger Stig Møller ikke rigtigt forstå: – Der står jo så meget smukt om ham i bogen. Han gjorde nogle år af min barndom til et eventyr, og han var mit idol, da jeg var dreng. Når han sad og læste og stregede ud, stregede jeg ud i mine drengebøger for at efterligne ham. Det er mærkeligt, at han er så bange for, at noget om Møller-familien skal slippe ud. Møller-familien skal bare fremstå som fuldstændig clean, og den drikker tynd te, men han kan da ikke få større kærlighedserklæring end min. Når jeg angriber ham for at være fjern, er det jo en følge af hans egen barndom, siger Asger Stig Møller. Idolet Per Stig Møller ender i bogen med at blive mere og mere fraværende. I dag er der ingen kontakt mellem far og søn. – Det er fire-fem år siden, jeg sidst mødte ham hemmeligt i en skov, efter at jeg var blevet udstødt af familien. Siden har jeg ikke talt med ham. Bogen er en reaktion på det, siger Asger Stig Møller…

– Når man har været så fraværende, som min far var, kan han da ikke forvente sig mere. Jeg starter med at beskrive ham som en afgud og slutter med en kærlighedserklæring til ham.

[…]

‘Han (Poul Møller, red.; Per Stig Møllers far) tøffede, eller rettere slæbte sig ind i stuen som en invalid, åbnede en skuffe og kastede to sammenkrøllede hundredekronesedler hen for mine fødder. Og med dette i ydmygelsens tegn skulle skyldneren nu straffes. Poul Møller beklagede, at hele byen talte om mig. Om hvad? Jo, at jeg var en lænkekugle for min fars karriere i politik. Den fattigdom, jeg tilbragte mine dage i, ville obstruere min fars vej til taburetten som statsminister. – Din far skammer sig over dig. Jeg vil ikke læse de bøger, du har sendt mig. Kryb ned, ta’ mine penge og forsvind.‘”

Mere.

  • 12/1-10 BT – Per Stig Møllers søn fundet død.
  • Oploadet Kl. 22:57 af Kim Møller — Direkte link58 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/13573/trackback

    58 Comments »

    1. Det kan nok være svært, at leve som søn eller datter af en politiker. Men vi andre har det s’gu heller ikke for sjovt, trådt under fode, som vi bliver af de eurokratiske politikere, som ser det som deres kald, at skaffe flest mulige muslimer til Danmark.

      Kommentar by Nielsen — 9. april 2010 @ 23:07

    2. Det er da fandens ligegyldigt, hvordan politikeren agerer privat. Det er politikerens virke som politiker som er interessant.

      “Jeg har lært noget af det. Og det er, at det er meget vigtigt, at jeg som udenrigsminister prioriterer at deltage i møder, hvor der deltager vigtige politikere fra andre lande,” – Lene Espersen, landets Udenrigsminister.

      Kommentar by WilliamJansen — 9. april 2010 @ 23:43

    3. Citatet stammer fra:

      http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/361933:Danmark–Familien-er-det-vigtigste-for-Lene-E

      Kommentar by WilliamJansen — 9. april 2010 @ 23:43

    4. -> WJ

      “Det er da fandens ligegyldigt, hvordan politikeren agerer privat.”

      Ikke enig. Man kan ikke adskille holdninger og handlinger. Det var vel også baggrunden for at Mathias Grønning fik kniven: http://bohemianrhapsody.dk/2010/02/18/mathias-alexander-gr%C3%B8ning-bites-dog/ . Manden har intet ulovligt gjort.

      Kommentar by Kim Møller — 9. april 2010 @ 23:54

    5. Det er da fandens ligegyldigt, hvordan politikeren agerer privat.

      Nej. Som politiker er du en offentlig person, og alt, du foretager dig, skal tåle at blive observeret af en journalist. Det var anderledes i gamle dage – der går historier om Per Hækkerups drukture og Viggo Kampmanns omgang med letlevende damer – men i dag sidder vi i et mediemæssigt glashus, hvor enhver form for umoral vil blive udstillet uden nåde. Det kan være, at vi om nogle år tager det mere afslappet, men for tiden er det simpelthen sådan.

      Jeg hører også til dem, der finder den fortsatte trampen i LE’s ferie overdrevet. Det var en fejl, men værre var det altså ikke. Den slags bliver påtalt, forstået, og gentager sig ikke.

      Når det store medieskænderi alligevel bliver til noget, er der en historie bag. Det er ret sikkert, at de har prøvet at tage tingene i mindelighed bag kulisserne, og at DF først er gået til pressen, da de fandt det absolut umuligt at få kritikken igennem på venneplan.

      Krisen for regeringen og DF er alvorlig. Det har meget at gøre med, at Lars Løkke og Lene Espersen fremstår som henholdsvis lavprofileret og doven – vi har set godt håndværk fra Løkkes side, men ikke de store visioner, eller mod til at angribe finanskrisen lige på. Lene Espersen er muligvis dygtig i det daglige, men hendes fravær tager sig bare skidt ud. Det bliver op ad bakke for at skifte det indtryk.

      Vi har brug for en klar, borgerlig profil, og vi har brug for den nu.

      Ellers bliver Thulesen-Dahls underforståede trussel om at finde andre samarbejdspartnere til virkelighed.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 10. april 2010 @ 00:11

    6. Hvad har denne postering at gøre med Lene Espersens skulkeri til et vigtigt møde at gøre ?

      Kan hun ikke klare posten som udenrigsminister må hun droppe den politiske karriere. At være udenrigsminister er ikke et lønmodtagerjob fra 8.00 – 16.00. Alternativt kan hun være fiskeriminister.

      Regeringen kører på pumperne og er fyldt med talentløse medlemmer der laver den ene fejl efter den anden.

      Resultatet vil blive at mange der ellers ville stemme på regeringen bliver hjemme ved næste valg. Danmark skal ikke ledes af en flok amatører.

      Kommentar by Fritænker — 10. april 2010 @ 01:19

    7. 6. Endelig rammer du plet.

      Kommentar by DanskeriTN — 10. april 2010 @ 03:08

    8. @ Kim:

      Mathias Alexander Grøning agerede som politiker på Facebook, hvor han kom med politiske udtalelser, og derfor besluttede Dansk Folkeparti for at give ham kniven. Derfor sidestillede Henrik Ræder Clausen ham med Anti-Facistisk Aktion (eller også hylede han bare med de ulve han var iblandt). Jeg giver dig ret i din ikke explicit udtalte, men dog identificerbare påstand om at Grøning-sagen blev blæst ud af proportioner i pressen og pøblen. Det skrev jeg også i selvsamme tråd, hvor jeg tog emnet op. Nu mangler vi bare at Dansk Folkeparti siger det samme.

      Per Stig Møllers eventuelle manglende kompetencer som familiefar er ikke en politisk udtalelse, og derfor ligegyldigt for mig.

      Lene Espersens prioriteringer i forhold til familieferie og politiske møder er en politisk prioritering, og derfor relevant. Ikke hyper-relevant at trampe rundt i i dagevis, men dog relevant nok til at være et legitimt emne for pressen at beskæftige sig med.

      Kommentar by WilliamJansen — 10. april 2010 @ 06:42

    9. Det er under lavmålet at miskredittere Per Stig Møller med citater fra sønnens bog bare for at understøtte den uduelige Lene Espersens pointe om familielivets betydning.

      Espersens magtliderlighed har selvfølgelig en pris på den hjemlige front, og vil hun ikke betale den, bør hun overlade pladsen til een, der taget jobbet lidt mere alvorligt.

      Det samme kan også siges om Lars Løkke, der tog barnets første sygedag og meldte afbud til 80 diplomater.

      Med sådanne useriøse politikere er der ikke noget at sige til, at det går ad h. til i Danmark.

      Forøvrigt skulle DF være de sidste til at kritisere andre, da de ikke selv er kommet med eet eneste forslag til at løse de alvorlige økonomiske og arbejdsmæssige problemer, som Danmark står med.

      Kommentar by Holm — 10. april 2010 @ 07:30

    10. Flot, sørgelig og relevant postering.

      Kommentar by TB — 10. april 2010 @ 07:32

    11. Når man kritiserer politikerne for at fise den af i stedet for at bestille noget, bør man betænke det langt værre alternativ, nemlig den omvendte situation.

      Kommentar by Skjoldungen — 10. april 2010 @ 08:47

    12. Jeg har sympati for minister Lene Espersen, for hun virker meget dedikeret, energisk og ansvarsfuld, men hun lader sig alt for villigt trække rundt i manegen af alle mulige journalister, hver gang der er nogen der er utilfreds med det hun gør, hvorimod Per Stig Møller har mere integritet som folkevalgt politiker. Mere viden og mere hvilen i sig selv. Det vejer, for mig at se, tungest hvordan en politiker tackler politik og landets og samfundets ve og vel – de store linier – og pressen, end hvordan en politiker tackler sit familieliv.

      Det private gøres efterhånden alt for politisk. En minister kan jo knap slå en prut uden at det er noget journalister – og andre politikere – bruger grotesk meget tid på. Det er klassisk feminisme der har lært journalister – og politikere – det. Alt gøres politisk. ALT.

      I øvrigt mener jeg at det er alt for umenneskeligt at politikere skal være så perfekte – på ALLE fronter. Det skal politikere naturligvis ikke. Hvis vi vil have perfekte politikere, så måtte der laves robotter. Det kan vi heldigvis ikke.

      Kommentar by Liva — 10. april 2010 @ 09:13

    13. Det er ikke så svært – og selvfølgelig skal det være muligt at kombinere ministerjobbet med et familieliv, men man har vel lov at håbe på, at ministrene kan finde ud af at prioritere.

      At prioritere ferien højere end et møde med den amerikanske udenrigsminster er i hvert fald en underlig prioritering. Havde det derimod været et møde med den svenske udenrigsminster, skulle Lene Espersen ikke have hørt et ord fra min side, fordi hun valgte at tage på ferie istedet – det havde jeg også selv gjort. ;)

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 09:18

    14. -> Mackety

      Nu tog justitsministeren til Canada i stedet for, og andre udenrigsministre er udeblevet fra tidligere møder i samme regi. Sagen er kun en sag fordi oppositionen vejrer morgenluft, og DF ikke ønsker afsmitning fra en regering der står svagt lige nu. Hele mennesker træffer de bedste beslutninger. Hvis Lene Espersen havde brug for ferie, så var det jo nok det rigtige tidspunkt at holde den på – no harm done.

      Kommentar by Kim Møller — 10. april 2010 @ 09:26

    15. > Kim Møller

      Jeg er helt enig i, at sagen er blæst ud af proportioner og sidder også selv med en klar fornemmelse af, at oppositionen fører valgkamp. Når det så er sagt, så havde det jo været vidunderligt, om så åndsvag en sag kunne have været undgået.

      Iøvrigt er jeg også enig i, at der skal være plads til familien. Jeg kendte ikke til historien med Per Stig Møllers søn, men det skulle da nødig være sådan det gik til i alle ministerfamilier.

      Personligt havde jeg dog nok valgt at aflyse noget andet til fordel for ferien fremfor mødet i Canada. Et eller andet sted er det jo selvfølgelig en smagssag og for at være helt ærlig kan det jo også være svært for os herude i dagligstuerne at bedømme vigtigheden af de forskellige møder en udenrigsminister har i løbet af et år. Det forekommer mig bare, at der må være andre møder af mindre relevans, der kunne have været aflyst.

      Synes jeg det skal koste Lene Espersen jobbet – nej for pokker – alle har lov til at begå “fejl” og det er iøvrigt ikke altid indlysende på forhånd, hvad der er rigtigt og forkert i en given situation.

      Vil jeg hellere have en regering med Mogens Lykketoft som udenrigsminister? Aldrig i livet. Den mand var den værste udenrigsminster Danmark har haft, siden jeg blev født.

      Forstå mig ret – jeg er sikker på, at Lene Espersen kan blive en udemærket udenrigsminister – jeg vil bare gerne have, at hun skal blive den bedste udenrigsminster hun på nogen måde kan blive.

      Som situationen er for øjeblikket, er godt desværre bare ikke godt nok. Det jeg personligt frygter er, at hvis ikke regeringen strammer sig an, kunne en hel del vælgere måske finde på at blive hjemme på valgdagen. Hvis vi på den baggrund får en venstreorienteret regering, så er den ultimative katastrofe virkelig indtruffet, som jeg ser det. Derfor ser jeg gerne lidt rettidig omhu.

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 09:48

    16. 12) “Det private gøres efterhånden alt for politisk. En minister kan jo knap slå en prut uden at det er noget journalister – og andre politikere – bruger grotesk meget tid på.”

      Er de selvsamme politikere ikke også ofte selv skyld i al den fokus på deres privatliv? Vrider sig på kølerhjelme af biler som L.E. har gjort. Man optræder villigt i alle mulige, og umulige underholdningsprogrammer og skal absolut komme med smarte udtalelser, f.eks. Søren Gades “Far her…” og der er masser af andre eksempler.

      Hvis man stiller op til ‘dyrskue,’ bliver man også bedømt, og risikerer at blive kasseret.

      At udnævne ‘kedelige,’ men arbejdssomme, målrettede, fagligt kompetente ministre er efterhånden en sjældenhed. Det er ofte personer der måske samme dag melder sig ind i partiet, (læs Lykke Friis), som ’ser godt ud,’ har medietække. Eller som man mener har et godt navn (læs K. Elleman).

      Vælgerne er altså noget klogere end spindoktorerne regner med og kan ofte skue igennem det oplagte spin. Hvis ikke ja, så må vælgerne leve med det de får serveret.

      Calvin Coolidge, US præsident var stolt over, som han sagde: “Måske noget af det vigtigste jeg har udrettet i min administration er, at jeg har passet mig selv.”

      Kommentar by synopsis-olsen — 10. april 2010 @ 10:13

    17. Det var vist ikke et spørgsmål, om Lene Espersen havde brug for ferie, som Kim Møller skriver i # 14, da hun allerede ringede til den canadiske udenrigsminister den 2. marts og meldte afbud, fordi mødet ikke passede ind i hendes ferieplaner, som var lagt for længe siden.

      Lene Espersen har udvist en amatøragtig mangel på situationsfornemmelse og forståelse af at prioritere, hvad der kan være vigtigt for Danmark (hvilket jo ikke er første gang), og en sådan person kan man ikke være tryg ved at have siddende på en så vigtig post som udenrigsministerposten i et krigsførende land jo er.

      Kommentar by Holm — 10. april 2010 @ 10:31

    18. >17 Holm

      Nu er det jo ikke svært at regne ud, hvem du ville foretrække som udenrigsminister, så det er ærlig talt umuligt at tage dig seriøst i en diskussion om Lene Espersens kvaliteter. Lidt som hvis Englebræk fra Pølletiken anklagede Jarl Cordua for at være en amatøragtig politisk kommentator. Man ved dårligt om man skal grine eller om situationen simpelt hen er for pinlig.

      Eller sagt med andre ord – dine indspark i debatten hidtil er helt til grin.

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 10:51

    19. @Mackety

      Nu er det jo ikke et spørgsmål om, hvem jeg kunne tænke mig som udenrigsmminister, der er til debat her, så mon ikke du skulle holde dig til emnet, i stedet for at forsøge at afspore debatten med lidt perfid personfnidder?

      Men du er åbenbart ikke i stand til at forholde dig seriøst til, hvad jeg skriver, som alene handler om emnet, så spørgsmålet er vist, hvem der er mest til grin.

      Kommentar by Holm — 10. april 2010 @ 10:59

    20. @ William Jansen

      Dit hykleri er som sædvanlig til at tage og føle på.

      Kommentar by demokraten — 10. april 2010 @ 11:11

    21. >19 Holm

      Når du kritiserer Lene Espersen for hendes efter din mening “amatøragtige mangel på situationsfornemmelse”, så har det jo en del at sige for din egen troværdighed, hvis du foretrækker Villy Søvndal som udenrigsminister. Du er ganske enkelt ikke troværdig.

      Men fred være med det. Spin du bare videre – så vil jeg gå ud i det dejlige forårsvejr og fange mig en ørred.

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 11:15

    22. @Mackety

      Du laver en stråmand (hvem jeg ønsker som udenrigsminister) og argumenterer så herud fra.

      Mere useriøst kan det vist ikke blive.

      Om min holdning til Lene Espersen er utroværdig må vel bero på, om det jeg giver udtryk for er helt ude i hegnet. Men i så fald er der mange i både Venstres og de Konservatives bagland, samt ikke mindst Kristian Thulesen Dahl og Pia Kjærsgaard, der har samme utroværdige holdning.

      Det kan jeg så heller ikke udelukke, da regeringen og dens støtteparti efterhånden har vist sig at være både nedslidt og ude af stand til at klare Danmarks problemer på en fornuftig måde.

      Kommentar by Holm — 10. april 2010 @ 11:25

    23. > Kommentar af Holm — lørdag 10. april 2010 @ 11:25

      Den er jeg nødt til lige at kommentere. :)

      Jeg laver en stråmand, siger du – ja, det gør jeg – men den leg startede du jo selv på, da du i din kommentar 9 antog, at Kim Møller ønskede at miskreditere Per Stig Møller, for at du på den baggrund kunne angribe hans støtte til Lene Espersen.

      Samtidig ignorerer du helt og aldeles det faktiske argument i blogindlægget.

      Du har ikke noget at lade andre høre.

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 11:48

    24. Holm

      og hvilket miinisteremner mener du så er i stand til at gøre det langt bedre ?

      Lykketoft som finansminister blev en katastrofe for de gamle herhjemme, idet han stjal deres pensionsopsparinger som de gennem gankse mange år havde indbetalt til Pensionsfonden.

      Men han skulle bruge penge – så det blev altså de gamles penge som de selv skulle have haft udbetalt på et tidspunkt !

      De så selvfølgelig aldrig de penge.

      Og hvordan var det med Fodnotepolitiken….. hvem var i grunden udenrigsminister dengang – jeg husker ikke hvem .

      Kommentar by Vivi Andersen — 10. april 2010 @ 11:51

    25. -> Holm

      Du misbruger stråmandsbegrebet, omend jeg ikke kan se dig have Søvndal som førstevalg til udenrigsministerposten. Jeg forestiller mig du politisk er et sted mellem Enhedslisten og DKP.

      Kommentar by Kim Møller — 10. april 2010 @ 11:58

    26. @Mackety

      “Jeg laver en stråmand, siger du – ja, det gør jeg – men den leg startede du jo selv på, da du i din kommentar 9 antog, at Kim Møller ønskede at miskreditere Per Stig Møller, for at du på den baggrund kunne angribe hans støtte til Lene Espersen.”

      Jeg ANTOG ikke, at Kim Møller ønskede at miskreditere PSM, men beskyldte ham direkte for at gøre det med sit usmagelige citat. Det var ikke en stråmand jeg lavede, men derimod bare en personlig mening.

      Det kan kun kaldes en stråmand, hvis man som dig baserer sin argumentation på et udsagn, der er emnet uvedkommende, og som debatmodstanderen ikke har givet udtryk for.

      Kommentar by Holm — 10. april 2010 @ 12:03

    27. @Kim Møller

      På hvilken måde misbruger jeg stråmandsbegrebet?

      Mackety lavede en stråmand, hvilket han også har indrømmet, og det er der vel ikke noget galt i at påpege. Når argumentation afløses af personfnidder, som nu du også selv benytter dig af, så er det ikke ligefrem debatfremmende.

      Men det er måske heller ikke meningen?

      Kommentar by Holm — 10. april 2010 @ 12:07

    28. @Vivi Andersen

      Jeg synes, vi havde en udmærket udenrigsminister i Per Stig Møller, som ganske vist heller ikke var noget at råbe hurra for de første par år, men han voksede med opgaven, ikke mindst under Muhammedkrisen, hvor han gjorde en stor indsats for at redde det i land, som Fogh satte overstyr ved at nægte at mødes med de muslimske landes ambassadører.

      Der er mere statsmand i PSM, end der nogensinde vil blive i nogen af de andre levebrødspolitikere i VKO.

      Kommentar by Holm — 10. april 2010 @ 12:12

    29. -> Holm

      Ingen kan være i tvivl om at du ønsker oppositionen til magten. Hvis det sker, vil Søvndal formentligt blive udenrigsminister. Du har ikke givet udtryk for antipati mod Søvndal eller andre forbehold for politikere til venstre for midten. En stråmand inkluderer normalt en vis form for overdrivelse, perfiditet.

      Jeg gør mig ingen illusioner om debat med dig. Hvorfor skulle jeg? Du skrev første gang her på siden efter jeg blev overfaldet – og lagde ud med flere groteske synspunkter. Du insinuerede eksempelvis, at overfaldet i det store og hele var ubetydelig, at det måske var begået af højreradikale, ligesom du bragte den slutning på banen, at det var heldigt for mig at blive slået med flasker.

      Forleden forklarede Enhedslisten Århus ved Viggo Jonassen, at det ikke var århusianske demonstrationer der overfaldt undertegnede, men “folk udefra”. En klar indrømmelse, at overfaldsmændene var i AFA-busserne fra Nørrebro. Du er forlængst vejet og fundet for let.

      Kommentar by Kim Møller — 10. april 2010 @ 12:22

    30. @Kim Møller

      Det er muligt, at en stråmand i din verden normalt inkludere en vis overdrivelse og perfiditet, det skulle da ikke undre mig det mindste.

      Selv er du heller ikke selv den mest seriøse debattør, trods din akademiske læring, men betjener dig hellere af fnidder og udelukkelser, end at argumenterer med dine meningsmodstandere.

      Nå, men da du tydeligvis er godt tilfreds med den faste stok på 20-25 rygklappende debattører, der deltager på Uriasposten, må det jo være godt nok.

      Det er jo åbenbart ikke udfordringer, du er ude efter.

      Kommentar by Holm — 10. april 2010 @ 12:52

    31. Det er direkte smagsløst at dyrke denne artikelnekrofili for at sætte Per Stig Møller i dårligt lys overfor den luddovne og inkompetente Lene Espersen der er uden den mindste erfaring i udenrigspolitik, men alligevel dropper et vigtigt møde med to af de vigtigste udenrigsministre i verden, USA’s og Ruslands.

      At være Udenrigsminister er ikke et 8-16 job, men det opfatter Lene Espersen det tilsyneladende for, og vil hellere dovne den af i familiens hyggelige skød. Det er disrespekt for Danmark og det hverv hun har påtaget sig.

      Der er enstemmig afstandsstagen til Lene Espersens dispotioner og støtteregeringen fik endda en irrettesættelse af DF.

      Kommentar by Fritænker — 10. april 2010 @ 13:07

    32. -> Fritænker

      Dine argumenter får ikke mere vægt, blot fordi du skærper retorikken.

      Kommentar by Kim Møller — 10. april 2010 @ 13:32

    33. > Holm

      “Det var ikke en stråmand jeg lavede, men derimod bare en personlig mening.”

      ROFL

      Du pådutter Kim Møller et formål med indlægget, som han ikke har givet udtryk for at have og bruger dette til at miskreditere Møllers forsvar for Lene Espersen.

      Gu pokker er det da en stråmand – i nøjagtig lige så høj grad, som når jeg antager, at du ønsker Søvndal som udenrigsminister og du derfor har personlige interesser i at angribe Lene Espersen.

      Er det egentligt overhovedet faldet dig ind, at Møller på intet tidspunkt i indlægget hævder, at Per Stig Møller var en dårlig udenrigsminister, men derimod blot hævder, at man ikke nødvendigvis bliver en dårligere udenrigsminister af at passe sin familie?

      Jeg ved der er andre, der har spurgt dig, men jeg bliver simpelt hen nødt til at gentage deres spørgsmål til dig….er du komplet idiot eller hvad??

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 14:05

    34. @Mackey

      “Jeg ved der er andre, der har spurgt dig, men jeg bliver simpelt hen nødt til at gentage deres spørgsmål til dig….er du komplet idiot eller hvad??”

      Nå, slap argumenterne op (igen)!

      Kommentar by Holm — 10. april 2010 @ 15:13

    35. >34 Holm

      Ja, dine argumenter slap op.

      I hvert fald har du ikke bestridt mine argumenter i kommentar 33 endnu – ergo går jeg stærkt ud fra, at du ikke kan!

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 15:31

    36. > Til alle socialister

      En udfordring!

      Kunne det tænkes, at der blot var en enkelt, blot én enkelt, socialist derude, der rent faktisk kan argumentere fornuftigt for socialisme og multikultur – og er villig til at gøre det på Uriasposten??

      Holm og andre som ham, der har været forbi her, er i hvert fald temmelig skuffende som meningsmodstandere.

      Og please, fri mig for typer som Århusianer/polyp, der slet ikke argumenterer i det hele taget, men blot snakker udenom og producerer den ene afledningsmanøvre efter den anden.

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 15:37

    37. Hvad skal kvinder i det hele taget i politik?
      Gud nåde trøste Danmark, hvis pin up helle bliver statsminister #’¤’#*

      Kommentar by gooffy — 10. april 2010 @ 16:10

    38. @ Mackety:

      Tillad mig i al venlighed at opfordre dig til at stille spørgsmål til socialister i socialistiske fora.

      Dit “er villig til at gøre det på Uriasposten”-krav virker ikke velargumenteret i den herværende fremstilling.

      Uriaspostens kommentatorspor er historisk set ikke fair, bl.a. er min for sagen uvedkommende familie regelmæssigt blevet hængt ud herinde, og jeg er gentagne gange blevet beskyldt for pædofili. Du har tidligere kaldt mig et uhyre (why?), en dhimmi (selvhenter) og en socialist (løgn), på trods af at jeg konsekvent har været saglig i mine debatter med dig, og konsekvent har vist dig langt større respekt, end du giver dine mod-debattører.

      Hvis du ønsker en debat, så bevæg dig hen i et forum, som byder debatten velkommen.

      Kommentar by WilliamJansen — 10. april 2010 @ 16:13

    39. William
      tuder du nu igen, mon ikke Kim skal henvise folk til andre steder, dette er ikke din blog selvom du konstant forsøger at styre den

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 10. april 2010 @ 17:43

    40. Super pointe Kim.

      Jeg hører til dem der egentlig klart foretrak Per Stig Møller – men din pointe er helt fraværende i medieverdenen. Nemlig at Per Stig NETOP er et eksempel på en politiker der ikke var der nok for børnene.

      Kommentar by Jesper Jakobsen — 10. april 2010 @ 19:04

    41. > William Jansen

      1. Jeg har aldrig beskyldt dig for pædofili og kunne aldrig nogensinde finde på det.

      2. Jeg kan ikke mindes at have kaldt dig et uhyre, så medmindre du kan dokumentere det, kan jeg ikke tage dig alvorligt. Giv mig et link til den tråd, hvor du mener jeg har kaldt dig et uhyre – så vil jeg kigge på det og se om jeg synes du har ret og om du i givet fald har fortjent en undskyldning.

      3. Du skulle nødig snakke om dhimmi-beskyldninger. Der er nok de første hundrede mennesker herinde, som du har beskyldt for at være dhimmier – og de har trods alt ikke stemt på en islamist, som du har gjort det.

      4. Kun socialister stemmer enhedslisten – ergo er du om ikke andet under kraftig mistanke for at være socialist!

      5. Jeg har og har fra starten haft meget vanskeligt ved at tage dig alvorligt. Du har et helt og aldeles forskruet selvbillede og dine i begyndelsen konstante mobberier samt opfordringer til folk om at debattere under eget navn, grænser til det kriminelle – jeg behøver ikke at forklare dig hvorfor, da bl.a. LFPC så vidt jeg erindrer, har forklaret det grundigt allerede.

      6. Du er blevet mere fornuftig med tiden, men hver gang jeg så småt er begyndt at få lidt respekt for dig, så fyrer du sådan en gang pis af….og vupti….taber jeg enhver respekt for dig igen.

      Find ud af hvad du vil William – vil du være rød eller vil du være blå – det virker ærlig talt som om, du helst vil være lilla.

      Jeg har argumenteret for det hundredvis af gange, men skal gerne gentage mig selv – de problemer vi har med islam er snævert forbundet med det faktum, at vi er et socialistisk land. Man kan ikke forstå problemet med islam, uden samtidig at gøre sig klart, hvad problemet med socialisme er. Jeg har for efterhånden år tilbage gjort det klart her på Uriasposten og andre steder, hvad jeg ser som problemet med socialisme. I dag vil jeg bare nøjes med at gentage min konklusion – socialisme er noget møg!

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 19:18

    42. Man kan ikke rationelt argumnetere med socialister og multikulti-mennesker.
      Man kan kun pege på de menneskelige omkostninger, og de tælles i millioner.

      Begge ideologier hviler på den gyldne men gamle løgn om at et sted ude i fremtiden kan vi alle få himmel på jord hvis bare vi opgiver lidt frihed og lidt penge, (ligesom Villy Søvndal siger) igen og igen indtil vi til sidst ikke har noget tilbage af begee dele og er blevet fæstebønder i et brutalt meningsdikatur hvor idelogien har forrang for livet og Gulag og KZ lejr er der hvor “debatten” slutter.

      Det er derfor at Holm og Fritænker etc ikke kan og vil svare på hvor mange liv multikulturen er værd og hvornår socialismens perfekte samfund opnås og hvad det virkelig koster. Så skal de til at indrømme at de er velvidende om hvad deres ideologier indebærer, tyrani, fattigdom, og død, og det vil de ikke.

      Kommentar by DanskeriTN — 10. april 2010 @ 19:39

    43. 16

      “Er de selvsamme politikere ikke også ofte selv skyld i al den fokus på deres privatliv? Vrider sig på kølerhjelme af biler som L.E. har gjort. Man optræder villigt i alle mulige, og umulige underholdningsprogrammer og skal absolut komme med smarte udtalelser, f.eks. Søren Gades “Far her…” og der er masser af andre eksempler.”

      Jo, det er da en vekselvirkning. Det er jeg godt klar over. Det der generer mig, er, når f.eks. Lene Espersen ikke kan finde ud af hvad hun vil vise. Det ene tidspunkt kavalergang og det næste Madonna outfit. Det duer ikke. Hun må vælge. Og så kan hun tage på hvad hun lyster – vise kvindelighed eller ej – hun skal bare stå ved det hun gør. Som Per Stig Møller gør. Han har valgt – og det har tydeligvis store konsekvenser, men han har valgt. Det synes jeg godt om. Han skøjter ikke rundt, så at sige.

      Men er det ikke sådan, at jo mindre viden en befolkning har, jo mere fænger underholdning – og tomhed. Det er trist. Der er desværre mange unge borgere der siger at de ikke ved noget om tiden før de blev født, for der levede de jo ikke. Bob bob bob..

      Kommentar by Liva — 10. april 2010 @ 20:45

    44. 41

      Mackety

      Meget stor respekt for din tålmodighed!

      Kommentar by Liva — 10. april 2010 @ 20:49

    45. Lene Espersen er i min optik dumpet som leder, fordi hun lod justitsen sejle i 8 år. Vort land er blevet meget mere voldeligt i hendes regeringstid, og det er selvfølgelig vigtigere end ferieskemaet.

      I sin tid gik hun i øvrigt på barsel kort tid efter valget til justitsminister, hvor Brian Mikkelsen vikarierede. Da hun kom tilbage, havde hun babyen med på skødet. Det gjorde sig godt hos feminister og i lyserøde medier, men hos mig vakte det kun harme.

      Sammenlagt må man sige, at hun giver indtrykket af at være en overfladisk bimbo, som sjofler sit job og danskerne. K er ikke konservativt længere, og heller ikke liberalt. Det er et børnefamilieparti for smådumme kællinger.

      Kommentar by Kim Poulsen — 10. april 2010 @ 21:06

    46. “Et flertal blandt Konservative lokalformænd foretrækker ifølge Berlingske Tidende Per Stig Møller som udenrigsminister.”

      Der kunne være flere forklaringer på dette.

      1) Man ønsker Lene Espersen som statsminister, og derefter PSM som udenrigsminister.

      2) Man synes, at PSM er en dårlig kulturminister.

      Hvornår lærer journalister at bruge meningsmålinger korrekt?
      (I denne sag: formuler et meget entydigt og præcist spørgsmål, så man ved, hvad svaret betyder)

      Jeg kan huske en sag, hvor man forgæves havde prøvet at få fat på Poul Nyrup, mens han var statsminister. Vistnok pga. noget internt fnidder i partiet eller regeringen. Da han dukkede op kom der forskellige floskler om travlhed etc. Efter et par dage kom det frem, at han havde været hjemme hos sin mor i Esbjerg, og hjælpe hende med at sætte gardiner op. Det syntes jeg var sympatisk.

      I øvrigt synes jeg, at det ikke er urimeligt, at kalde William Jansen for socialist. Når man stemmer på Enhedslisten støtter man kommunister og socialister. Og begrundelsen (alt det Asmaa var blevet udsat for) kunne man lige så godt bruge til at stemme DF.

      Kommentar by Ole — 10. april 2010 @ 21:36

    47. @ Mackety, du skriver: Jeg har aldrig beskyldt dig for pædofili og kunne aldrig nogensinde finde på det.

      WJ: Jeg har aldrig beskyldt dig for det, men jeg har påpeget at dette er et forum, hvor ikke-dhimmificerede venstreorienterede risikerer disse anklager rettet mod deres person. Det synes jeg, at du bør tage højde for, når du opfordrer socialister til at deltage mere i debatten herinde.

      Mackety: Giv mig et link til den tråd, hvor du mener jeg har kaldt dig et uhyre…

      WJ googler et Mackety-citat: Vil du se et uhyre William, så kig i spejlet!

      http://www.uriasposten.net/?p=12469#comment-958785

      Mackety: Du skulle nødig snakke om dhimmi-beskyldninger. Der er nok de første hundrede mennesker herinde, som du har beskyldt for at være dhimmier…

      WJ: Men det er jo fordi at de var/er dhimmier. Det er da intet problematisk i at beskylde en dhimmi for at være dhimmi. Hvis du vil problematisere en dhimmi-beskyldning, så skal det da være en konkret dhimmi-beskyldning, og ikke bare en generaliseret afstandtagen fra beskyldningen. Kan vi to blive enige om at det kan være legitimt at beskylde en debattør for at være dhimmi?

      Mine tanker om dhimmitude har jeg redegjort for her.

      Mackety om min debat-aktivitet: …grænser til det kriminelle

      WJ: At jeg udtrykker min holdning til anonymitet er ikke kriminelt. Helligholdelsen af anonymiteten, som noget ukrænkeligt der ikke må debatteres, anerkender hverken jeg eller staten, og følgeligt er kritik af anonymiteten ikke kriminelt. Jeg må gerne opfordre dig til at mene noget andet om anonymitet, lige som du godt må svare igen med argumenter til fordel for anonymitet.

      Mackety: socialisme er noget møg!

      WJ: Det er vi to helt enige om. Det har vi altid været.

      Kommentar by WilliamJansen — 10. april 2010 @ 22:31

    48. > William Jansen

      Takker for linket. Har kigget på det nu og anerkender, at jeg i et hidsigt øjeblik antydede din uhyrlighed, men ikke at du fortjener en undskyldning for det!

      WJ googler et Mackety-citat: “Vil du se et uhyre William, så kig i spejlet!”

      http://www.uriasposten.net/?p=12469#comment-958785

      Hvad du lige glemmer at nævne er, at min kommentar i ovenstående tråd var en kommentar på denne bemærkning fra din side:

      “Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.” – Kommentar af WilliamJansen — fredag 26. februar 2010 @ 21:01

      Vi kan jo lave en aftale – hvis du undskylder for din egen temmelig malplacerede kommentar, skal jeg til gengæld undskylde for mit svar på din kommentar.

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 23:32

    49. > William Jansen

      Jeg ser iøvrigt, at du fremturer i dine stupide anklager om dhimmitude – det skal du ikke regne med at blive populær ved.

      >Kim Møller

      Jeg har et svar til William Jansen liggende i dit spamfilter – skyldes måske et link til tidligere tråd, omend jeg ikke plejer at have problemer af den art??

      Kommentar by Mackety — 10. april 2010 @ 23:35

    50. -> Mackety

      Er intet i moderationsbakken eller i spamfilteret (søgte på Mackety)

      Kommentar by Kim Møller — 11. april 2010 @ 00:48

    51. Et er vel hvad ens egen opfattelse er, noget andet hvad andre eller en tænkt 100% objektiv ville mene, jvf. hr. Jansens: “…på trods af at jeg konsekvent har været saglig i mine debatter…”.

      Bortset fra det er- for mig- begreber som konservative værdier eller blot borgerlighed svære at beskrive og finde eksempler på i praktisk udførsel i politik i vore dage.

      Det er herfra set ikke en konservativ værdi at give myndighed til uvalgte instanser som eksempelvis EU-domstolsafgørelser er udtryk for. Men muligvis en konservativ værdi at give myndighed til NATO-ledelse.

      Kommentar by Peter Buch — 11. april 2010 @ 05:37

    52. @ Mackety:

      Jeg påpegede en risiko for at blive et uhyre, som er forbundet med at bekæmpe uhyrer. Den bemærkning var både rettet til mig selv og andre. Jeg bruger udtrykket uhyre, da Nietzsche brugte det udtryk, da han formulerede det famøse citat.

      Jeg regner Asger Trier Engberg som et eksempel på en person som er blevet et “uhyre” i forlængelse af hans evige kamp mod andre uhyrer. Jeg argumenterer for det her:

      http://bohemianrhapsody.dk/2010/03/11/n%c3%b8j-hvor-jeg-gl%c3%a6der-mig-til-at-se-jer-foran-en-rigsret/

      ..og Trier Engberg “bekræfter” hans status som uhyre, når han i kommentatorsporet går i krænkelsesmode, truer med racisme-paragraffen og beskylder noget nær alt og alle for anti-semitisme. Han er fuldt på højde med Ahmed Akkari i hans ønske om at kriminalisere, retsforfølge og straffe de redaktører, som afviste at offentliggøre hans læserbreve og/eller kritiserede Trykkefrihedsselskabet.

      Jeg vil ikke undskylde for at have påpeget en risiko. Jeg vil heller ikke indgå i en handel med betingede undskyldninger, som forudsætter at X skal undskylde før X kan modtage en undskyldning.

      Mackety: Jeg ser iøvrigt, at du fremturer i dine stupide anklager om dhimmitude – det skal du ikke regne med at blive populær ved.

      WJ: Jeg har aldrig haft ambitioner om at være populær. Jeg er godt klar over, at det er mig, som er den politisk ukorrekte i dette kommentatorspor.

      Kommentar by WilliamJansen — 11. april 2010 @ 07:44

    53. > Kim Møller

      Er ok – den står der nu som kommentar 48. I et godt stykke tid efter, at jeg havde sendt den, stod der imidlertid over kommentaren, at den var under moderation. Det har så åbenbart ikke betydet noget??

      Kommentar by Mackety — 11. april 2010 @ 09:15

    54. > Kommentar af WilliamJansen — søndag 11. april 2010 @ 07:44

      Nu har jeg læst det meste af den tråd på din egen blog, som du henviser til og det er godt nok syret.

      Jeg er iøvrigt stået af i forhold til ATE’s agenda for længe siden og forstår ham simpelt hen ikke længere. Bemærk at jeg sympatiserer med hans vrede over den behandling han til tider har fået – blandt andet synes jeg det er uhyrligt, hvad han er blevet udsat for i hans egenskab af SIAD-medlem. Hans vrede over hans manglende adgang til avisernes debatsider, forstår jeg til gengæld ikke – derimod synes jeg det er groft, at aviserne i så mange år har fokuseret på det forsvindende lille problem med højreorienteret vold samtidig med at de konsekvent har nedtonet det enorme problem med venstreorienteret vold.

      ATE´s selvbillede minder mig på mange måder om dit selvbillede William og i den tråd du henviser til, oplever jeg jer egentligt som to meget ens mennesker, der tænder af på hinanden, fordi i begge har et helt urealistisk og på mange måder meget ens selvbillede. At du så er den mere beherskede af jer, skyldes nok først og fremmest at ATE oplever sig som den, der ikke kommer til orde, hvor du derimod har en form og en agenda, der gør det noget nemmere for dig. Du har med andre ord fordelene på din side set i forhold til ATE. Jeg forstår så på den anden side ikke ATE’s trang til at blive hørt – personligt har jeg det fint med at være ukendt og har aldrig følt trang til berømmelse af nogen art. Jeg tror måske ATE skal passe på, at hans ambitioner ikke kommer i vejen for hans integritet, men det samme kunne jeg sige om dig.

      Jeg sympatiserer på ingen måde med de konstante trusler om retforfølgelse og mener generelt at retssager om alt mellem himmel og jord er en uskik, omend retsforfølgelse kan have sin berettigelse i ekstreme situationer. Jeg har selv oplevet at blive udsat for lægelig fejlbehandling, hvilket nær havde kostet mig livet – mange ville mene, at jeg var i min fulde ret til at klage og modtage erstatning – en erstatning jeg godt kunne have brugt, da min økonomi var af helvede til. Det undlod jeg imidlertid at gøre, da jeg kun alt for godt forstår de begrænsninger bureaukratiet og sundhedssektorens indretning desværre også sætter for den lægefaglige virksomhed. Mennesker begår fejl og det er ikke alle fejl, der nødvendigvis skal dømmes i en retssal – jeg kunne for eksempel for mit vedkommende have valgt at skifte læge – det undlod jeg så også at gøre og bruger fortsat den samme læge, omend jeg nok en anden gang vil opsøge en second opinion i tilfælde af alvorlige sygdomstegn.

      Imidlertid synes jeg også, at du er alt for hurtigt ude, når du i ovenstående idømmer ATE en titel som uhyre og man kan vel næppe hævde, at der er en kvalitativ forskel på din anklage mod ATE i forhold til den anklage jeg i hidsighed rettede mod dig. Du hævder så, at din anklage mod ATE var begrundet, men det var min anklage mod dig så sandelig også. At så begge vore anklager var dårligt begrundede er en anden sag og ændrer ikke på det forhold, at du fører dobbelt bogholderi, når du på den ene side mener, at min anklage mod dig var uberettiget, samtidig med at du føler dig fuldt ud berettiget til at hæfte samme på ATE.

      Du har et stykke vej at gå endnu, før jeg kan tage dig helt alvorligt William, men mon ikke du får det lært?

      Hvad angår det oprindelige citat fra dig, som foranledigede vores diskussion:

      “Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.” – Kommentar af WilliamJansen — fredag 26. februar 2010 @ 21:01

      Så kan den samme formaning sådan set rettes mod dig også, for vor tit har andre ikke måttet høre på dine, efter min mening, grænsende til kriminelle formaninger om at afsløre sin borgerlige identitet med den absolut tilstedeværende risiko for social udstødelse og venstreorienteret vold, som en sådan blottelse medfører. Nu hvor du så har fundet dig i hvert fald én meningsmodstander, Asger Trier Engberg, som skriver under sit eget navn og som med sikkerhed ikke hører til de kredse, der er accepterede af det venstreorienterede gestapokorps AFA – hvad gør du så? Du kalder ham et uhyre! Det svarer vel groft sagt til at spænde en skydeskive på ryggen af ham. Selv risikerer du jo ikke det store.

      Hvordan gør det dig til et bedre menneske end ATE??

      Hvis det kan berolige dig, mener jeg ikke, at du er et uhyre – jeg har rigelig meget temperament og kan til tider fremkomme med beskyldninger, som jeg i et mere roligt øjeblik ikke ville have drømt om at fremsætte. Imidlertid mener jeg stadig, at du er et opblæst fjols med al for megen tiltro til egen betydning.

      Kommentar by Mackety — 11. april 2010 @ 11:51

    55. -> Mackety:
      Fremragende beskrivelse af både ATE og Jansen. Selv har jeg mistet et par jobs og karrieremuligheder på at blive googlet, men er dog endnu ikke blevet pandet ned som Møller. Det er derfor jeg er så stærkt for pseudonymer, selvom det for mit vedkommende delvist er for sent.

      Venstrefløjsere mister jo aldrig noget i den dur. Jansen er måske oprigtig, men han kunne såmænd også blot være ude på at stække sine politiske modstandere på den grove måde. Så længe Jansen ikke spiller fair i henhold til de yderst forskellige betingelser for højre- og venstrefløj, må han regnes for et problem for ytringsfriheden.

      Kommentar by Kim Poulsen — 11. april 2010 @ 12:09

    56. > Kim Poulsen

      “Så længe Jansen ikke spiller fair i henhold til de yderst forskellige betingelser for højre- og venstrefløj, må han regnes for et problem for ytringsfriheden.”

      Det fortjente at blive gentaget. ;)

      Kommentar by Mackety — 11. april 2010 @ 13:21

    57. Som arbejdssøgende er der diverse man kommer ud for der kan være af problematisk karakter. Personligt har jeg det enormt svært ved de såkaldte ansættelsessamtaler, der ikke nødvendigvis i sig selv indeholder en nærmere beskrivelse af jobbets indhold, eller andet der kunne være af interesse for en der i forvejen nu engang har søgt jobbet, men vist er noget ganske andet…
      Nok om det.

      Al den stund der produceres meget af uhørt mange er vi vist stadig blandt andet- al for mange til arbejdsudbuddet for tiden.

      Kommentar by Peter Buch — 11. april 2010 @ 14:59

    58. @ Mackety, du skriver: Bemærk at jeg sympatiserer med hans vrede over den behandling han til tider har fået – blandt andet synes jeg det er uhyrligt, hvad han er blevet udsat for i hans egenskab af SIAD-medlem.

      WJ: Jeg forstår og sympatiserer med hans vrede, især i relationen til overfald på SIAD-medlemmer.

      Mackety: ATE´s selvbillede minder mig på mange måder om dit selvbillede William… … Imidlertid mener jeg stadig, at du er et opblæst fjols med al for megen tiltro til egen betydning.

      WJ: Du kender mig ikke. Jeg er glad for den feed-back jeg får fra venner, familie, kollegaer, chefer, samarbejdspartnere, træningskammerater m.m. Ingen af dem kritiserer mit selvbillede – selvom de i sagens natur fra tid til anden får lejlighed til at kritisere så meget andet. Debatten om mit selvbillede og min personlighed tager jeg med folk som kender mig.

      Mackety: Imidlertid synes jeg også, at du er alt for hurtigt ude, når du i ovenstående idømmer ATE en titel som uhyre…

      WJ: Jeg regner ATE for et eksempel på en tendens, som Nietzsche beskrev med ordet “uhyre”. Så længe at jeg referere direkte til Nietzsche, så har jeg det fint med det ene konkrete brug af betegnelsen, som du henviser til. Mig og ATE har udvekslet godmodige mails før, og ATE ved, hvor han skal få fat i mig, hvis han har et problem med mine udtalelser.

      Mackety: Så kan den samme formaning sådan set rettes mod dig også, for vor tit har andre ikke måttet høre på dine, efter min mening, grænsende til kriminelle formaninger…

      WJ: Hvilken paragraf er det, som du mener at jeg grænser til at overskride? Jeg kan stadigvæk ikke se, at min debat-aktivitet er kriminel, eller grænsende til det kriminelle. Der må du hjælpe mig lidt på vej.

      Mackety: Hvordan gør det dig til et bedre menneske end ATE?

      WJ: Det mener jeg ikke at jeg er. Jeg rangerer ikke mennesker, og hvis jeg skulle gøre det, så ville jeg nøjes med at rangere de mennesker, som jeg kender indgående.

      Kommentar by WilliamJansen — 11. april 2010 @ 15:21

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper