23. september 2004

Fatih Alev i Profilen – stening, en psykologisk pædagogisk straf

Imam Fatih Alev var gæst i onsdagens Profilen. Her kommenterede han blandt andet sin ‘diskussion’ med Mogens Camre i mandagens TV-avis. Om det sagde han blandt andet:

“Her tror jeg at jeg blev bekræftet i at han faktisk har disse tilbøjeligheder” og “Sagen er at den retorik vi har i Danmark idag, som kommer ud, udgår fra Dansk Folkeparti og Mogens Camre, den har store ligheder med den retorik der ‘gjaldt ‘ i Tyskland i 30’erne”.

Herefter lød det at han ikke fik tid til at uddybe sine grunde til at give etiketten, men at det skam ikke var “for at forhåne dem, ikke for at fornærme dem”. Camre var bestemt ingen uskyldighed, men omvendt så var det Alev som startede fornærmelserne. Et faktum han valgte at ignorer. Det værste var dog ikke personfnidderet, men den bogstavtro fundamentalisme Alev gjorde sig selv til talsmand for:

“Det er ikke tilfældet. Koranen har nogle meget klare regler omkring det her. Om at krig altid har en grænse, og man må ikke overskride den grænse. Det står i Koranen.” (om terror, mord på civile er tilladt)

DR: Hvis nu for eksempel en ung pige henvender sig til dig og siger – ved du hvad, jeg er blevet træt af at gå med tørklæde. Hvad siger du til hende?

“Jamen hvorfor henvender hun sig til mig. Hvis hun er usikker på at det nu er tilladt eller ikke tilladt ikke at gå med tørklæde, så ville jeg selvfølgelig fortælle hende at, hvis hun spørger mig hvad kilderne siger – så vil jeg fortælle hvad kilderne siger. Hvis du spørger hvad jeg mener. Så synes jeg ikke hun skal høre efter hvad jeg mener, hun skal høre efter hvad kilderne siger. Så jeg vil ikke prøve at præge pigen der henvender sig, jeg vil simpelthen bare vise teksterne så kan hun selv tage beslutningen.”

DR: Du viser hende de kilder som fortæller hende at det skal hun.

“Jamen, det tror jeg også hun forventer når hun henvender sig mig. At det vil jeg gøre.”

DR: Men er det også det du synes hun skal gøre, eller hvad?.

“Hvad jeg synes er måske ikke så relevant, når jeg mener det er teksterne vi skal følge som muslim. Så er alt andet – det følger automatisk med.”

DR: Hvad nu hvis en ung mand eller en ung kvinde henvender sig til dig, og siger at han er homoseksuel. Hvad siger du så til det?

“… Vi har fået en del henvendelser om det, og her prøver vi… De har nemlig ikke tænkt sig at praktisere deres homoseksualitet. De spørger bare hvordan de kan, hvad med deres følelser, hvad skal de med dem. Så opfordrer jeg dem – anbefaler dem at de skal være tro mod Koranen som de ugifte mænd i Medina.

DR: Så de skal vente på det går over eller hvad?

“Jeg ved ikke om det går over, men jeg kan som en muslimsk mand som er heteroseksuel, jeg kan ikke indlede et forhold til en kvinde jeg ikke er gift med, et seksuelt forhold. Det kan jeg ikke. Det vil sige, jeg skal også lægge bånd på mig selv, og det skal han også, en person med homoseksuelle tilbøjligheder.

DR: Men du lever i et land, som har et helt andet frisind, som har besluttet demokratisk at man eksempelvis har noget der hedder registreret partnerskab for homoseksuelle. Det harmonerer ikke særligt godt med det du siger.

“Men altså idealer og realiteter er ikke altid i harmoni, og sådan er det. Det må vi bare lære at leve med, og det er så ikke bare muslimer der må lære at leve med det. Det er også så mange andre grupper i det danske samfund, der må leve med at virkeligheden ikke altid harmonerer med deres ønske.”

DR: Men, dit ønske er at det ikke er sådan. Dit ønske er at der ikke er registrerede partnerskaber, at homoseksualitet ikke blev praktiseret.

“Mit ønske er nok mere at homoseksualitet ikke bliver markedsført…” [afbrydes, og svarer] “I et islamisk samfund vil det ikke være muligt åbenlyst at praktisere homoseksualitet…”

DR: Det islamiske samfund du taler om, er det det du i virkeligheden gerne vil have her.

“Her hvor?”

DR: Her i Danmark.

“Jeg tror ikke det er særligt realistisk”

“Der er også kristne grupper som ville sige, at Danmark må være mere kristne end de er idag, og det er meget legitimt at sige. Fordi jeg synes at det er fedt at være muslim, hvis jeg må bruge det ord… Hvorfor ikke ønske det gode for andre også…

DR: Hvis det blev et islamisk samfund, så ville det jo ikke være et demokrati, så ville det jo ikke være folkets vilje, men Guds vilje der styrer […] Men er det sådan du gerne vil have det?

“Ja.”

DR: Så sætter man demokratiet ud af kraft, hvis det bliver et islamisk samfund.

“Nu sagde jeg ja, men det er et ja med et stort parentes omkring. Ja, selvfølgelig er det Guds vilje, men i praksis er det mennesker som skal finde ud af hvordan færdselsreglerne skal være, hvordan sygehusvæsenet skal være… så igen er det os mennesker, som skal administrere indenfor rammerne at nogle overordnede principper som Gud har fundet passende for os at leve efter.

DR: Men det er Guds principper der skal styres efter.

“Guds principper skal vi ikke lade hånt om…” [mere væven over samme tema]

“Jeg tager eksempelvis afstand fra tvangsægteskaber, fordi jeg direkte kan se i teksterne at det har Gud været imod.” (svar på Naser Khaders kritik af ham for at være grøftegraver fremfor brobygger)

DR: Jeg har simpelthen ikke kunnet finde et sted hvor du siger at du er imod. [stening]”

“Øh nej. Men hvis du for eksempel læser den pressemeddelse, som Muslimernes Landsorganisation sendte for cirka 1,5 år siden, så kan du læse der, at vi direkte opfordrede den nigerianske sharia-domstol til at give Amina Laval mulighed for at trække sin tilståelse tilbage, så dommen faldt.”

“Jov, det er det – fordi, i den forstand at fordi jeg er imod straffen, den eksisterer i sharialoven, uanset om jeg er blind for det eller ej, så er den der.” [afbrydes: Så kan du ikke forholde dig til om du synes den er rimelig?] “Om den er rimelig. Sagen er at den vil ikke komme i praksis, den vil ikke blive implementeret, idet hvis man kører efter bogens regler, så vil stening aldrig kunne komme på tale…”

DR: Det er jo det der foruroliger danskerne. Der er jo ingen der hører at du er imod stening.

“Profeten Muhammed har på meget eksemplarisk vis, fortalt samtidens mennesker, at hor er ikke korrekt. Det skal man holde sig langt væk fra, og for at statuere et meget psykologisk eksempel, så er der en straf der er meget alvorlig. Men sagen er det, at der er fire øjenvidner som krav, og de fire øjenvidner, skal se hvordan kønsdelene hamrer ind i hinanden. Og det er så detaileret, at det sker aldrig, det vil aldrig kunne finde sted…”

DR: Men det er jo ikke det samme som at sige du er imod stening… Det du siger er at du ikke er imod, men at det ikke er realistisk det kunne blive til noget.

“Ja. Det er et pædagogisk…”

DR: Synes du det ville være en god ide, hvis man i Tyrkiet indførte fængselsstraf for utroskab?

“Det må tyrkerne jo finde ud af.” [afbrydes: men hvad synes du?] “Hvad synes jeg. Jeg synes at det er samfundsundergravende, familieinstitutionsundergravende , hvis ikke der er nogle rammer for hvordan mennesker forenes i seksuelle samliv.”

DR: – Og det skal de i fængsel for, hvis de ikke respekterer?

“Øhh, jeg er ikke tyrkisk politiker, så jeg ved ikke” [afbrydes: Men du har måske en holdning til det?] “Jeg er ihvertfald enig i at der må nogle stramninger på området. Det skal ikke være så frit at man bare kan, foreksempel, ødelægge et familieliv fordi man lige synes det var fristende at gå i seng , kanen med en anden kvinde.

“Vi lader ikke kriminelle gå rundt fordi de er samfundsundergravende. De skaber utryghed, de skaber usikkerhed. Og det gør folk der render rundt og dyrker sex med alle mulige mennesker også, på en måde. Fordi de er med til at undergrave ægteskabsinstitutionen.”

Muhammed levede i Medina fra 622 til sin død i 632. Koranen er samlet som skrift omkring år 650. Fatih Alev er født i starten af 1970’erne. Året er 2004.

Oploadet Kl. 23:29 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer

5 Comments »

  1. Jeg synes TV og radio meget mere skulle tage de forskellige imamer ind til interviews. For de forklarer jo ganske glimrende selv HVORFOR vi infidele ikke kan acceptere deres ideologi.
    Og HVORFOR vi har al mulig grund til bekymring ved det der foregår her i Vesten. For Jihad behøver ikke føres med sværdet. I det 21. årh. bliver den udført via bosættelser og statsborgerskaber i de infidele lande.Og Allahs opdrag til muslimer om at underlægge den ganske Jord Islam effektueres via mangefødsler af muslimske børn i de nye værtslande.
    Meget enkelt, meget effektivt – og værtslandene betaler selv for omkalfatringen !

    Kommentar by vivi andersen — 24. september 2004 @ 10:19

  2. Mogens Camre eller Fatih Alev. Kaffe eller Cola Light. Jeg bryder mig lige lidt om alle dele. Don´t make me choose ´- I want none! :o)

    Mogens Camre smider barnet ud med badevandet. Det gør Fatih Alev også. De har blot hver deres kar at gøre det fra.

    Fatih Alev kunne lære mangt og meget af EuroIslam. En muslim er ikke bare en muslim. Desværre har den fundamentalistiske yderfløj erobret dagsordenen i Danmark.

    Mogens Camre kunne lære en del af Naser Khader en bekymret dansker er ikke bare en bekymret dansker. Desværre har den fundamentalistiske yderfløj erobret dagsordenen i Danmark.

    Kommentar by Daniel Nyboe Andersen — 25. september 2004 @ 17:30

  3. Til Daniel

    Overvejende enig. Camre propaganderer og meget af det lyder uskønt.

    Fatih Alev digter skønlitterære romaner om islam, og kunne lære en del af Naser Khader – ikke af Euroislam. Det er ikke nok at gøre som Euroislam, tolke teksterne spiseligt. Man må (som Khader) afvise teksternes absoluthed. Der er en stor forskel. Alev, Laban mfl. ønsker sharia inkl. stening, nogle andre vurderer at stening skal forstås i overført betydning, dvs. Muhammed mente noget andet… Ikke godt nok. Uanset hvad der står i ‘kilderne’, så skal det være irrelevant for dansk retspraksis. Islam skal sekulariseres – i sig selv en modsigelse, og der har vi problemets kerne. Man er pr. definition en fundamentalist – som en radikal’ muslim engang sagde det.

    Kommentar by Kim Møller — 25. september 2004 @ 19:08

  4. Til Kim
    Undskyld forstår jeg dig ret, hvis jeg læser det du siger til at man som muslim pr. definition er fundamentalist?

    Kommentar by Charlotte Jensen — 29. november 2004 @ 17:32

  5. “Undskyld forstår jeg dig ret, hvis jeg læser det du siger til at man som muslim pr. definition er fundamentalist?”

    Ja, og skulle du have problemer med at godkende dette, så skyldes det formentligt udvandingen af begrebet. Koranen er for muslimer Guds ord i uændret form, hvad skal læses i sin helhed. “Man er pr. definition fundamentalist.”, som Mona Sheikh sagde for et par år siden.

    Af samme grund kan Euro-muslimen Sherin Khankan ikke afvise sharia-lovgivningen, og af samme grunde roder stort set alle danske imamer sig ud i ‘fejl-citater’. Det være sig Fatih Alev, Abu Laban, Waihid Pedersen, en Nørrebro’sk Mufti – og sådan må det nødvendigvis være når Koranen/de fem søjler betragtes som Guds ord.

    Ovenstående ved godt at ikke alt i Koranen/Shariaen er spiseligt for Danmark, danskerne og demokratiet – og forsøger derfor at udglatte. Nødudgangen bliver ofte væverier om ‘kontekstualiseringer’, ’steninger i metaforisk forstand’ og fremdeles.

    Enkelte muslimer ser Koranen mere som en åndelig rettesnor, skrevet i en unik historisk kontekst – og her vil jeg placere Moradi, Khader og den eneste dansk-muslimske ambassadør Ole Wøhlers Olsen (sic). Problemet er at disse af ‘rettroende muslimer’ pga. sin lidet bogstavtro Koran-tolkning ofte betragtes som frafalden, og hertil findes ifølge kilderne kun én straf.

    Danske forskere gør sig ofte til apologeter for islam, og forsøger typisk til at gøre islam til et spørgsmål om hvad man selv synes. Selvom islam praktiseres vidt forskellige kloden over, så er der dog visse ufravigelige retningslinier – fundamentalismen nok det væsentligste.

    Jeg uddyber gerne.

    Kommentar by Kim Møller — 29. november 2004 @ 21:21

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper