29. april 2010

Hitler kom også til magten ved et demokrati…

Igår kunne man i aviserne læse, at Kunstnergruppen Surrend i en udstilling har tematiseret ‘Endlösung’, blandt andet med en plakat hvor Israel udslettes til fordel for et Stor-Palæstina. Kunstnerne mener ifølge Ritzaus Bureau, at “staten Israel var en historisk fejltagelse”. Mere i Metroxpress – Israel udslettes i dansk plakataktion.

Der findes dog også kunstnere der er kritiske overfor etnisk udrensning. Her lidt fra et indslag i 19.30-Nyhederne på TV2Fyn torsdag aften, der berettede om en ny udstilling på keramikmuseet Grimmerhus i Middelfart. Fra Provokerende keramik.

Speak: Udstillingen kan måske være med til at skubbe lidt til fordommene, og det gør man nu engang bedst ved at provokere publikum…

Lise Seisbøll, museumsdirektør: Toni Bro Petersen [navn formentligt forkert, Kim] – han kan provokere enhver, alene ved de budskaber han laver i sine ting. Her står for eksempel i denne her skål, at ‘Hitler kom også til magten ved et demokrati’, og over på den anden side, iklædt to dannebrog står der Dansk Folkeparti.

(manipuleret screencap – fra TV2Fyn, 29. april 2010)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/14236/trackback

21 Comments »

  1. Åh, jeg håber, disse plakatkunstnere og denne keramiker er på finansloven. Deres genialiteter ville man jo ikke kunne leve uden…

    Her er så forskellen på muhamedanere og vi intelligente: Vi truer ikke Surrend med død og ødelæggelse pga. deres ‘kunst’ (uden sammenligning i øvrigt, Kurt Westergaards tegning var i det mindste morsom og rammende).

    Men nøjes med at tænke sit om begavelsen hos Surrend. Og er taknemmelige for, at de udstiller deres tåbeligheder offentligt.

    Bortset fra det, lad os da endelig få afskaffet det eneste demokrati i mellemøsten og overlade det til barbarerne fra Hamas/Hizbollah/Fatah.

    Kommentar by hp — 29. april 2010 @ 22:17

  2. “Kunstnerne mener ifølge Ritzaus Bureau, at “staten Israel var en historisk fejltagelse”

    Og præcis hvad prøver de at sige? Hvis Israel ikke var blevet oprettet ville et eventuelt selvstændigt land ved navn “Palæstina” ikke se ud som det gør på “kunstnernes” fine nazi-kort. Er de virkelig SÅ dumme!?

    Kommentar by Michael Jensen — 29. april 2010 @ 22:33

  3. ‘Kunstnerne mener ifølge Ritzaus Bureau, at “staten Israel var en historisk fejltagelse”’ – og denne anskuelse deles vel af andre; men det forekommer svært at fatte, hvorledes en sådan ‘mening’kan danne udgangspunkt for nogen kunstnerisk manifestation!?

    Kommentar by Hans Henrik Hansen — 29. april 2010 @ 23:21

  4. “Hitler kom også til magten ved et demokrati…” – sandhed med modifikationer. Ku´ de ikke lige læse historien om 1932-33 op ?

    Kommentar by wied — 30. april 2010 @ 00:32

  5. En Ummah & Sharia, vil også komme til magten, via vort højtbesungne demokrati. Selvom vejen hertil, altså, til magtens tinde, vil ligne en slagmark til forveksling. Slagmarken, er den vi nu ser i gaderne rundtom, hver eneste dag. Vær bare urolig, det bliver langt værre endnu. Skal vi snakke os, civiliseret, ihjel, på den pæne måde? Eller,……………………hvad?

    Kommentar by ReligionForbudt — 30. april 2010 @ 01:32

  6. Ha ha.. altid denne DF bashing, som er så forudsigelig, så infantil og så hyklerisk.

    Hitler kom til magten fordi han var socialist. Ligesom socialisten, så appellerede han til det dummeste og laveste i mennesket, sørgede for hele tiden at skrige, med stift kønsorgan, så ingen fik lov til at tænke, fuldstændigt som DR bræger deres lort ud hver dag i “nyhederne”.

    Og ligesom Hitler havde sin syndebuk, så har socialisterne deres DF. Ingen skal nogensinde komme så langt som til at sætte sig ind i hvad DF laver, læse andet end DR og den lille slikkende lorteavis til Politiken.

    Det så lavt og så ynkeligt, at det kun kan være socialister, der kan falde for egen maniske selvglæde.

    Men i 1945 blev hans lort smadret fuldstændigt. Og det vil ske igen. Det vil være en sand fornøjelse næste gang, at “vejlede” disse bakteriemennesker op til deres skaber. Bliv endelig ved, kunstnere…

    Kommentar by Kabeludlæggeren — 30. april 2010 @ 01:32

  7. Det kunne være stort med en udrensning af muslimer.
    Det ville i al fald være rart, hvis vi ikke skulle belemres med dem.

    Kommentar by Nielsen — 30. april 2010 @ 01:45

  8. I en ideel verden er demokratier velfungerende og ingen beslutninger træffes med indhold eller følgevirkninger af idiotisk karakter.

    I virkelighedens verden er demokrati nok det mindst ringe, det mindst ringe er samtidig noget jeg til tider beskriver DF som blandt e politiske partier, uden sammenligning i øvrigt..

    Kommentar by Peter Buch — 30. april 2010 @ 06:06

  9. …blandt de politiske partier..

    Kommentar by Peter Buch — 30. april 2010 @ 06:07

  10. Det er utroligt, at der stadig er mennesker, der ser udryddelse af verdens jøder som løsningen på vores problemer :(

    Kommentar by Henrik R Clausen — 30. april 2010 @ 07:03

  11. 8, 9, 10. Jeg synes det er en hyggelig betragtning af Peter Buch, at DF er det mindst ringe blandt de politiske partier – tak for den! Og så er det helt ufatteligt, at der stadig er nogle, som ser udryddelse af jøderne som løsningen på vore problemer. Muslimerne gør det, men det gør DF ikke. Det ved Henrik R Clausen godt og tak for det!

    Kommentar by Tim Pallis — 30. april 2010 @ 07:48

  12. Ja tak, Tim Pallis

    Der er misundelse, had, mistænksomhed og jeg ved ikke hvad over for hvad temmelig få jøder har lavet i og uden for Israel siden – og før- 1948, havde områder og lande hvor muslimer var i flertal gennem historien været i stand til at skabe områder med frihed, udvikling og beundringsværdige indsatser i øvrigt så historien nok noget anderledes ud…

    Bortset fra det ved ledelsen i DF nok også at en del af deres vælgere ikke er med på store offentlige investeringer som løsningen, men mere hælder i retning af stor privat sektor som samfundsøkonomiens grundlag. Uden dermed at købe Fri Alliances pakke der intet siger om suverænitet – navnlig EU relateret- og indvandringspolitik i de retninger de bifalder.

    Kommentar by Peter Buch — 30. april 2010 @ 08:06

  13. For at forstå hvad det er vi er oppe imod, kan det være cool at erkende hvad socialismen egentlig er. Som Sun Tzu siger, så skal man kende sig selv, og man skal kende sin fjende, hvis man skal vinde.

    Socialismen er en teori som bygger på det fundament Karl Marx udviklede for snart to hundrede år siden. Karl Marx var en stor kender af de klassiske tekster, og en del af den tysk/filosofiske udvikling.

    Han var jødisk i øvrigt, ikke religiøst, men af familie.

    Anyway. Problemet for de fleste marxister er, at Marx var meget uklar i beskrivelsen af det samfund han så for sig. I det kommunistiske manifest, som jeg synes er noget af det mest klare, beskrives samfundet meget vagt. Det er noget med proletariatets diktatur, at staten skal styre familien, og at ejendomsretten skal ophæves.

    Når man kender til de kilder som Marx læste, bliver det imidlertid mere klart hvad han egentlig mener. Han beskriver Sparta som han har forstået det i hans læsning af Platon og Plutarch.

    Og så når vi til problemets kerne. For Marx har tydeligvis ikke forstået hvad Sparta i virkeligheden var. Det ville nemlig kræve at han læste andre klassiske kilder som Thycudies. Her får man nemlig en ny vinkel på spartanerne, som mangler hos Platon og Plutarch. Her beskrives spartanerne som retfærdige og ekstremt lovoverholdende. Dét det handlede om for spartanerne, var altså ikke alle de eksterne elementer i deres ideologi; ophævelsen af ejendomsretten og statens overtagelse af familiens rolle. Nej det var lov og retfærdighed.

    Hermed bliver det socialistiske system ufuldstændig. Socialisterne går ganske enkelt ikke op i det element i den spartanske ideologi som var det vigtigste; retfærdighed.

    Heri ligger deres svaghed, de tror at de er retfærdige, men de er det ikke i virkeligheden. Det er derfor det er så utrolig virksomt at hænge dem ud med deres egne ord. For det afslører den grundlæggende svaghed i deres system.

    Lad os tage Rune Engelbreth som eksempel. Han er, i sin egen selvforståelse, humanist, altså radikal. Men i virkeligheden opfører han sig som en socialist, og hans venner er da også SF’ere. Anyway. Rune har i lang tid skoset DF’erne for at være onde, i den naive tro at han selv er god. Det passer imidlertid ikke, han er selv moralsk anløben. Når han så bliver hængt ud og afsløret,så falder hele paladset sammen på ingen tid.

    Yderligere er det socialisternes store svaghed at Marx var så dårlig til formulere sig. Det betyder at de fleste socialister ikke forstår hvad socialismen egentlig er. Sammenlignet med f.eks. kristendommen, som er nem at forstå, så er socialisterne ret uvidende om deres egen ideologi.

    Det gør dem meget sårbare overfor spørgsmål til deres ideologi. Hvis man spørger dem hvad de egentlig tror på, skal man helt op i toppen for at de kan svare. Det er selvfølgelig ikke særlig effektivt. Socialismen minder her lidt om den katolske kirke i middelalderen, hvor det heller ikke var meningen at menigmand skulle kunne læse biblen.

    Ser vi tingene lidt ud over den danske andedam. Så kan vi trække lidt på erfaringerne fra Chekkoslovakiet. Her faldt kommunismen, som er den hårde version af socialismen, for tyve tredve år siden. Vaclav Havel har skrevet en blændende biografi om hans rolle i faldet.

    Det tror jeg man kan lære ret meget af, specielt hvis socialismen falder her i Danmark.

    Havel var, efter min mening, sympatisk idet han var meget sandhedssøgende. Havel var en oplysningsmand. Hermed kom Havel ind og repræsenterede et nyt ideologisk perspektiv efter kommunisterne, som netop kørte samme mediespil som de gør her i Danmark.

    Ligesom i Danmark kom der et videre og videre spænd imellem det medierne præsenterede som virkeligeheden, og det som befolkningen oplevede som deres virkelighed. Til sidst mistede befolkningen troen på medierne.

    Hermed kan vi måske lære fra chekkerne. Det var deres insisteren på at bringe sandheden frem som i sidste ende gav dem sejren. Det virkede fordi medierne ikke bragte sandheden frem. Præcis som i Danmark.

    Havel var censureret, ligesom jeg, i øvrigt, også er censureret. Men hans vedblivende insisteren på at der var et sundt alternativ til socialismen endte med at give ham sejren.

    Måske er det også det vi skal. Vedblive med at insistere på at der er et sundt alternativ til socialismen, på alle planer. Folkeligt, politisk, akademisk. Og heri har oplysningen en central rolle.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 30. april 2010 @ 08:33

  14. Charmerende. Men jeg er dog helt sikker på at journalister havde et par relevante spørgsmål, f.eks. angående den manglende originalitet; vi har jo ligesom set det før.

    Iøvrigt så har EB.dk leveret et tilsvarende perfidt kunststykke;

    http://ekstrabladet.dk/ingemann/

    Tjeck den med Villy der fisker DF stemmer.

    Kommentar by Superman — 30. april 2010 @ 09:04

  15. @ 7 Nielsen skrev:
    “Det kunne være stort med en udrensning af muslimer.
    Det ville i al fald være rart, hvis vi ikke skulle belemres med dem.”

    Du er jo ikke et hak bedre end disse kunstnere eller nazisterne, menneske! Folkemord og udrensning er aldrig løsningen. Nogle taler om decideret borgerkrig og det er en helt anden boldgade, men en udrensning er så ond og perfid at du burde genoverveje om du virkelig mener hvad du skriver…

    Højrefløjen bliver hele tiden skudt i skoene at det er dem der er nazisterne – selvom det er åbenlyst at nazisme er et socialistisk fænomen. Når du adapterer nazistisk sprogbrug og holdningsgods modarbejder du det forståelsesskift i folks bevidsthed der er så meget behov for.

    Kommentar by JoeOne — 30. april 2010 @ 09:10

  16. Nr 7/Nielsne:

    Jeg tror du er på det forkerte site. Prøv dnsb.info

    Kommentar by Henrik — 30. april 2010 @ 10:10

  17. Ja, eller arbejderen.dk ;)

    Kommentar by JoeOne — 30. april 2010 @ 10:31

  18. >13

    Tak for indlæg. Jeg har selv tænkt at det jo i grunden er umuligt for socialismen at vinde, fordi den hele tiden holder sig oppe ved løgn, fortielse og svindel. Et anti-demokrati midt i et demokrati. Lidt som en pædofil i en børnehave.

    Med det lange træk i demokratiet og den deraf følgende oplysning, MÅ socialismen falde, simpelthen af logik. Der er dog 2 store sager som holder socialismen ved lige:

    1. Befolkningens manglende politiske engagement, stadigt mere forstærket af infantilismen og feminiseringens ansvarsfralæggelse.

    2. Islams tiltagende og organiserede “tilfældige” voldelige overfald, som virker efter terrorprincipperne, nemlig at lamme folk i rædsel og rent fysisk invalidering( ukampdygtiggøre ).

    Det er et springende punkt, om disse to faktorer får så meget overtaget at modstanden, trods endelig opvågnen og effektivitet, alligevel vil være for lille til at bevare demokratiet?.

    Desuden er der dette fænomen, at så snart socialisterne har overtaget en institution gennem demokratisk valg, så ophæver de demokratiet lokalt og “holder fest”, dvs lader hånt om alle de ting de blev valgt på og kører magttyranni.

    Dette fænomen ses især i DRs bestyrelse, i Borgerrepræsentationen i KBH kommune, i LO, i stort set alle socialistisk dominerede institutioner, især i sundheds og socialsektoren. Samme tendens findes i øvrigt også hos islams skinddemokratiske familie-klan system.

    En forskel på Chekkiet og Danmark, er at Chekkiet nok har en mere stolt nationalfølelse end Danmark og så en anden meget vigtig faktor, nemlig at Chekkiet var fattigt og derfor ikke så attraktiv som Danmark, hverken for socialismen eller for islam.

    Men vi kan selvfølgelig stadig lære meget af Chekkiets af-socialisme-isering. Og helst meget hurtigt.

    Kommentar by Kabeludlæggeren — 30. april 2010 @ 12:33

  19. Kunstner=Idiot?

    Kommentar by ivan johansen — 30. april 2010 @ 16:17

  20. @ 18

    Gode reflektioner :-)

    Jeg er meget enig i, at vi skal have vores nationalfølelse tilbage. En samling mennesker, det være sig familie, forretning eller nation fungerer jo kun når folk identificerer sig med den, og bakker den op.

    Det har vi jo haft en meget smuk tradition for, og traditionen er ret nem at tage op igen. Al materialet ligger der jo stadigvæk, og er, efter min mening, en meget meget smukt. Jeg er ud af højskoletraditionen, så det er den vinkel jeg har på det. Men der er en dyb skattekiste af traditioner, kunst, kultur, ideer som vi kan trække på. Vi har været et folk i, i hvert fald, 3500 år, hvis man regner tilbage fra solvognen, og før det har er vi også kommet et sted fra.

    Mht. alle de snakke der om samfundssystemer. Så kan det være væsentligt at erkende, at vi ikke er på et særligt højt stade mht. samfundskonstruktion. Den vestlige civilisation toppede i Hellas for ca. 2500 år siden. Siden er det, politologisk set, gået ned af bakke.

    Dengang havde de faktisk poliser der virkede helt udemærket, ja de havde mange forskellige former, som virkede på hver deres måde. Hver polis (bystat og forløber for nationalstaten) var designet af en filosof og blev så, ind imellem rettet lidt til.

    De trak på de erfaringer den vestlige civilisation havde gjort sig i Mesopotamien hvor bystaten blev opfundet og udviklet. Egypten var de også meget inspireret af, men det var mest mht. metafysik, historie og naturvidenskab.

    I dag har vi alt for megen diskusion af form. Og så oven i købet form der ikke virker. Som f.eks. socialismen. Socialismen er, sammenlignet med det oprindelige Sparta en billig kopi, og virker derefter.

    Men det er egentlig ikke så svært at konstuere et velfungerende samfund, hvis man kender de babylonske og de egyptiske traditioner.

    Det der f.eks. er problemet pt. er at retsstaten er dårligt fungerende. Loven skal være let at forstå, og noget personligt for at virke. I dag produceres lovene i EU f.eks., 1000 kilometer væk, det går jo ikke. Så får vi opløsning og kaos.

    Mennem, det er lidt svært for det danske intellektuelle parnas at fatte, altså at selve konstruktionen er i udu. For dem giver det mere mening at mene at det er DF der er skyld i al balladen.

    DOH!

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 30. april 2010 @ 21:59

  21. >20

    Jep, bystaterne er en uudtømmelig kilde til inspiration for demokrati og statsopbygning.

    Det er lidt underligt at Grækenland, Europas arne, er ved at overtages af islam, gennem økonomisk udtæring, så de vil blive smidt ud af eurozonen.

    Tyrkiet kom aldrig ind i EU, men nu ser det ud til at Grækenland bliver spøgelses-slugt af Tyrkiet.

    Islam er smart. Smart som en psykopat, der jo ikke er belastet af samvittighed.

    Kommentar by Aage Vagtelberg — 1. maj 2010 @ 13:34

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper