15. oktober 2004

Ritzaus Bureau henviser til RealClear Politics – Kerry vandt ikke 2. og 3. debat

En indscanning fra dagens Kristeligt Dagblad. Oplysende på to måder.

1) Ritzaus Bureau henviser til RealClear Politics der opsamler analyser fra 13 forskellige bureauer, og Ritzaus Bureau erkender på den måde indirekte at de har fravalgt gode Bush-prognoser og tilvalgt gode Kerry-prognoser. Det forklarer samtidig paradokset – hvordan Kerry kan gå frem og frem uden at få flertal.

2) Det ses tydeligt på grafikken, at Kerry ikke med rimelighed kan siges at have vundet hverken 2. eller 3. debat med Kerry.

Oploadet Kl. 20:21 af Kim Møller — Direkte link4 kommentarer

4 Comments »

  1. Jeg er ikke nogen stor fan af Bush, men til gengæld kan jeg kun sige det samme hvad angår Kerry. Og da Kerry blev udnævnt til vinder af den sidste undrede det mig en del da Bush var den gjorde det bedste indtryk på mig – specielt med den meget overbevisende og glødende udtalelse “jeg believe god wants everybody to be free, that´s what I believe” en udtalelse Kerry ikke evnede hverken at trumfe eller leve op til. Jeg genså da debatten og fandt så at ja Kerry gjorde det overbevisende i de sociale spørgsmål, så omfattende og kraftigt på et tidspunkt at Bush måtte svare med en dyb udånding “huh”. Men Kerry er jo brilliant advokat der formår at præsentere sin sag, de figurerer bare ikke særligt højt på den amerikanske troværdigheds liste. Der er jo ingen tvivl hvem “anything but Bush” folkene stemmer på, og for mange Amerikanere er de sociale spørgsmål sikkert af stor vitalitet. Men i Europa specielt og sikkert selv i USA er der en tendens til at undervurdere hvor meget Idealet frihed betyder for det Amerikanske folk og mange Amerikanere vil angiveligt se i Bush at han er den der tror stærkest på det ideal og en de ikke vil gå på kompromis når vores civilasation er truet og derfor stemme på Bush. Bush gjorde i øvrigt en stor indsats for at fremstå som en ydmyg leder dog naturligvis uden at vakle i henhold til hvad han tror på, hans prompte svar på det sidste spørgsmål om hvad de havde lært af at være gift med stærke kvinder “To listen to them” fastnaglede denne ydmyge indstilling i bevidstheden på sikkert en del Amerikanere vil jeg vurdere. Omvendt er kerry´s en-lille-ræv-bag-øret-kneb at vælge at nævne Cheney´s datter som et eksempel på lesbisk uden et valg næppe gået helt helt ubemærket hen ( Cheneys kone har i hvert fald svaret igen ) og jeg vil være enig i at den var et dyk noget under bæltestedet.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 15. oktober 2004 @ 21:58

  2. Rasmussen Reports viser en lille sejr til Kerry – men en ting er at vinde en debat, noget andet at vinde et valg.

    http://www.rasmussenreports.com/Debate%20III%20Oct%2015.htm

    Jeg synes at Bush har klaret debatterne uadmindeligt dårligt. Cheney smadrede Edwards, der kun kunne sige “We have a plan”, hvor VP’en fremstod erfaren og vidende.

    Kerry taber valget. Det vil jeg næsten vædde alt på. Bush rykker både i opbakning og valgmandsmandater. Det bliver en ydmygelse af de megastore for MainStreamMedia i USA og for hele det populistiske Europa. Kerry har haft alle kortene, men hans nederlag viser at DNC valgte en utrolig ringe kandidat.

    Jeg så også KrD i dag på biblioteket og bemærkede grafiken. RCP er højreorienteret, men bliver sammen med LGF anbefalet af det liberale magasin Time Magazine i det seneste nummer. Måske var det netop LGF der sammen med Powerlineblog smadrede Kerrys chancer ved at afsløre Dan Rathers fup.

    Kommentar by Christian — 15. oktober 2004 @ 22:17

  3. Jamen ifølge DR og TV2 har Kerry jo vundet alt, ja sågar vandt Edwards over Cheney (doh!) – og Kerry går også konstant frem iflg. DR og TV2, og Kerry fører pludselig også hele tiden igen…

    Cheney var suveræn, ham ville jeg alt andet lige hellere give min stemme end Bush. Men jeg er uenig i, at Bush klarede debatterne så dårligt, måske også fordi jeg ikke forventede mere grundet Bushs lidt manglende talegaver.

    Christian – Dan Rathers fup? Jamen Bush var jo radiostyret (doh!).

    :)

    MVH
    Jakob

    Kommentar by Jakob — 16. oktober 2004 @ 12:23

  4. Man kan på baggrund af grafen hverken sige, at Kerry vandt eller tabte anden og tredje debat. Han tørrede gulvet så alvorligt med Bush i første debat, at den lille skare af vælgere, der dels kan påvirkes, dels ser tv-debatterne, flyttede deres stemme til Kerry allerede efter den første debat – og de to efterfølgende debatter har så ikke rykket noget, uanset hvem debat-seerne så som vindere. Flytbare stemmer blev flyttet allerede efter den første debat, folk der blev overbevist af første debat blev ikke rykket af de to næste, og heller ikke folk, der ikke blev rykket af den første debat, ombestemte sig efter den næste debat.

    Kommentar by Robredo — 18. oktober 2004 @ 11:39

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper