Vigtig iagttagelse af Junikredsen – og vigtig gengivelse af Kim Møller.

Hvis dette kan dokumenteres kan det vel være med at domstolen kan undergå en undersøgelse eller blive stillet en form for mistillidsvotum(?)

Jeg har ikke længere den tillid til at vore domstole er retfærdige.

Ja ja men splinten i øjet kan I ikke se.

Lars H.
Jamen flyt da til et andet land hvis du ikke har tillid til dets domstole.

Joe One mistillidsvotum bare det du foreslår det viser hvor meget du ved om det danske retssystem

>3
Flytte til et andet land er bestemt en mulighed; mere på grund af elementer som dig Michael Larsen, som tillader fremmede i hobetal at invadere vores land; end på grund af enøjede dommere i dansk retsvæsen.

Vigtige iagttagelser af mag. art Monica Papazu i Randers Dagblad i dag 12/5 2010 (ikke online)

Historiens berettigelse
citater fra artiklen:
“DET ER EN alvorlig sag, når jura bringes på bane for at bestemme over historieskrivningen. Det er en tendens, som er begyndt at gøre sig gældende, ikke kun i Danmark men også i det øvrige Vesten, hvad angår for eksempel tolkningen af den kolde krig eller krigene i Eksjugoslavien. Seriøse forskere er blevet bragt for retten, fordi de på baggrund af en mangeårig forskning, efter at have gennemgået et enormt kildemateriale, er nået til en anden konklusion end den politisk korrekte.

NÅR JEG OMTALER denne foruroligende udvikling, er det, fordi der for få dage siden ved retten i Svendborg er faldet dom i sagen Jørgen Dragsdahl kontra historikeren Bent Jensen, en dom til fordel for den førstnævnte. Journalisten Jørgen Dragsdahl anlagde nemlig injuriesag mod professor Bent Jensen, leder af Center for Koldkrigsforskning, fordi denne på grundlag af det foreliggende materiale, blandt andet Politiets Efterretningstjenestes arkiver, har betegnet Jørgen Dragsdahl som KGB-agent.

OM EN SPIONSAG mod Jørgen Dragsdahl kunne have holdt i retten må stå hen i det uvisse, eftersom den aldrig blev rejst, men dette er netop forskellen mellem jura og historieskrivning. En historiker fælder ikke dom i juridisk forstand, han fremlægger blot sit materiale og tolker det. I virkeligheden drejer det sig her om noget langt større end Jørgen Dragsdahls person: Den pligt, historikerne har til at belyse den kolde krigs periode, fakta, hændelser og personer og påpege de vestlige medløberes moralske ansvar.”

……………….

“En historiker er forpligtet til at fortælle om de mennesker, som har kendetegnet en epoke, beskrive deres gerninger, analysere mentaliteterne og stille moralske spørgsmål. Det er et bredt felt, og dette er historieskrivningens berettigelse.

NATURLIGVIS ER DER tale om et kvalificeret skøn, og det samme gælder for dommeren, som foretager en vurdering af fakta. Hvis retten kan dekretere, at der kun findes én tolkning af historien, mister historieforskningen ikke kun sin frihed, men også sin berettigelse. Så behøver vi ikke mere at afdække historiens skjulte sider, stille nye spørgsmål og på den måde lære af historien.”

citater slut

Baggrunden er vel at i et kort tidsrum efter østblokkens sammenbrud var alt åbent og hvis samfundet havde villet kunne man have sikret sig de informationer fra Sovjets eller DDRs arkiver som kunne bruges til et retsopgør med de der måtte have gået fjendens ærinde. Men man var påfaldende uinteresseret, kun Ole Sohn tog afsted og om han samlede informationer eller slettede spor eller begge dele ved kun han selv.

Så da det frøs til igen var chancen forpasset, vi blev snydt for klarhed, og venstrefløjen kunne uantastet fortsætte deres undergravende virksomhed.

Så dommeren i Svendborg kunne ikke dømme anderledes, medmindre hun på retsvæsenets vegne ville erkende det svigt der var gået forud ved at man ikke tog et retsopgør med de der havde været på den forkerte side under den kolde krig.

Det bringer os så i den groteske situation at folk der vil finde sandheden saboteres i deres arbejde af nogen i samfundets top, og endda trækkes i retten og ydmyges af nogen der måske burde have været dømt for længe siden.

Den eneste gyldige undskyldning for Dragsdal for at være agent er hvis han har været dobbeltagent og det er selvsagt umuligt at vide?

Men skaderne på samfundet efter dette er enorme, sammenligner man med nazismen så betød retsopgøret at alle vidste hvad der var ret og vrang og ingen ved deres fulde fem vil kalde sig nazist, omvendt fik vi aldrig markeret den samme fordømmelse af kommunismen, så hvor landene i den gamle østblok benyttede sig af chancen og startede på en frisk, så undergraves vort samfund stadig af en selvbevidst venstrefløj som stadig sidder tungt på magten og trækker os i retning af DDR-tilstande.
Seneste eksempel: unge flygter i stigende grad til udlandet efter endt uddannelse, et rigtigt Ole Sohn svar på dette er naturligvis en (betalings)mur for at hindre dem i at flygte.

Jørgen Røjel sagde at, hvis Frank Aaen “var blevet opdaget i tide, havde de fået lange fængsselstraffe for overtrædelse af straffelovens bestemmelser”

Jan Sonnegaard sagde om Pia Kjærsgaard: “Truslen mod dansk kultur er, at vi lader sådan nogle landsforræddere som Mogens Camre og Pia Kjærsgaard udtale sig så kategorisk.”

Røjel beskyldte Aaen for en overtrædelse af Straffeloven, og brugte begrebet landsforræderi i en juridisk forstand. Sonnegaard var tydeligvis bare polemisk, og brugte ikke ordet i juridisk forstand. Det er en væsensforskel, og den ville du på en af dine saglige dage have oplyst dine læsere om.

Frank Aaen skulle selvfølgelig have ladet sagen ligge under henvisning til Røjels enorme goodwill-konto, og Pia K. burde ikke bruge retten til at lukke munden på hendes kritikere, men nevertheless… Kim, det tjener dig ikke til ære at du ikke skelner mellem disse to udtalelser.

Derudover er Junikredsen en pigment-fikseret dhimmi-blog, som alt for sjældent bruger kildehenvisninger og som i vidt omfang ikke tilstræber at dokumentere deres anklager. Jeg troede at dine standarder var højere end det, Kim.

Bent Jensen har selvfølgelig fuldstændig ret i selve udgangspunktet. Og den lange historie må give ham ret – nærmest på vegne af hele den kolde krig i DK, selvom han nu måtte tabe sagen ved alle instanser. Men for en udenforstående avislæser ser det ud som om, personen Bent Jensen har vanskeligheder med sit temperament, personlighed eller sin udtryksmåde i visse situationer. I hvert fald spiller vendingen “misinformation” en rolle, så vidt jeg kan forstå af Weekendavisen og seneste uges artikler fra øvrige aviser, og det er tilsyneladende blevet lagt til grund for dommen. BJ er ikke skolet i injuriesager og deslige. Det er en ulempe.

Tænk!! wislam, nå nej, det vist et ubekendt begreb i einhetzlisten virkelighedsfjerne verden.
Men altså, hvis du nu kunne tænke, var det så ikke på tide du undskyldte dit kryds ved einheilslisten eller syntes du stadig at muhammed underlagte islamister hvis idelogi kommer før grundloven ikke hører hjemme i Folketinget?
Erkender du, at du satte dit kryds forkert?
Det jo juridisk bindende i 4 år, at begå sådan en bummert.
Eller vil du igen-igen bare henvise til din polemistiske forklaring om, hvorfor du så ubetænkeligt stemte på en islamist, som juridisk har konsekvenser for os andre, der ikke ønsker kommende bogstavstro jihadkriger i den lovgivende magt.
Eller er det bare pigment-formørkede kvinder du tænder på?
Gider du lige dokumentere dine vrangforestillinger om det gode i at have bogstavstro jihadister i Folketinget?
Under alle omstændigheder er din standard ved afkrydsning ved Folketingsvalg for lav eller for primitiv begrundet.

Desværre ser det ud som om ytringfriheds bekæmperen wislam skelner imellem urene juridiske udtalelser og rene polimistiske udtalelser eller sagt på Dansk hvis imam forherligelses vensterfløjen siger noget er det halal, hvis de urene ikke stuerene siger noget er det harem.

Tak for cafe late, imam wislam!

Ivan Dragsdahl er og bliver en klam landsforræder. Føj

Denne dom er måske endnu et indicie om at der foregår en form for korruption i Danmark.

Den er måske ikke af økonomisk art, men så af idelogisk, nepotisk, kammeratslig, art?

“du slikker min bagdel, jeg slikker din”?

- en kommunistisk reminicens af den gamle landsbyloyalitet, hvor alle hjalp hinanden til at beholde magten og trygheden, fremfor at gøre sin demokratiske borgerpligt og sætte sagen foran personlig vinding.

-There is, indeed something deeply rotten in the state of Denmark!

Tak til Bent Jensen, for en enorm indsats, vi havde alle set frem til lidt retfærdighed, men nu skal Dragen have 200.000 oveni sit fedtede klamme smil. Well, mon ikke han donerer dem til Ungdomshuset, ligesom Roskildefestivalen? Haha.. – jo højere de skryder sig selv, jo dybere falder de senere..

Modigt Kim. Jeg er meget enig, og beundrer dit mod.

Hvis KGB-agenten kommer efter dig er jeg sikker på, at du har god opbakning i blogland, inkl. økonomisk støtte i form af indsamlinger. Jeg håber dog ikke det kommer dertil. Det er en uskik med at føre den slags retssager.

JuniKredsen (og Kim Møller) er selvfølgelig enormt selektive i deres valg af sager til at fremme deres sag, men hvem havde da troet anderledes?

Hvorfor glemmer man f.eks. at Pia Kjærsgaard i 2007 vandt en injuriesag imod Islamisk Trossamfund, som var kællingesure over at nogle imamer var blevet kaldt “landsforrædere” i forbindelse med Muhammedkrisen?

Hvad med Demos, der tabte en injuriesag imod DF’s Kenneth Kristensen – en sag som JuniKredsen selv har skrevet om!!

-> Frihed

Jeg har ikke sat mig ind i retsagens finere nuancer, ligesom jeg heller ikke kender injurielovgivningen i detaljer, men det er vel ikke på grænsen at gældende dansk lov at give sit personlige subjektive syn på de kilder der har været fremlagt.

Lovlige beskyldninger:

At kalde imamer der opfordrer til boykot af Danmark for landsforrædere
At kalde Pia Kjærsgaard og Mogens Camre for landsforrædere (med baggrund i politisk antipati)

(At kalde Dansk Forum for nazister hvad de næppe var)
(At kalde Pia Kjærsgaard for racist, hvad krævede en ikke-racistisk definition af begrebet)
(At kalde Demos for fascister der virker ved vold, når de virker ved vold)

Ulovlige beskyldninger:

At kalde Frank Aaen for landsforræder, selvom han som DKP’er gik fremmede magters ærinde

Seks sager. Tre involverende ordet ‘landsforræder’. Jeg ser et klart mønster.

Har Dragsdal ikke forlængst dømt sig selv qua hans af PET nøje fulgte adfærd under Den Kolde Krig ?

Ville andre med tilsvarende adfærd ikke have været under mistanke for landsforræderisk virke – f.eks. som Arne Herløv ?

Jeg finder det væmmeligt at vi har folk siddende bl.a. i Folketinget som uden blusel ville have modtaget en Sovjetisk besættelse af Danmark med blomster og glæde!

Kommer Sosserne/SF til magten kommer vi måske til at opleve nogle af disse placeret på ministerposter – folk som Sohn og Anne Grethe Holmsgaard.

På den anden side er det tilladt at blive klogere med alderen, ikke.

Men alligevel bryder jeg mig ikke om tanken!

En mand som Dragsdal, benævnt som Nr. 1, er forhåbentlig færdig med alle former for offentlig virke.

Til gengæld håber jeg ikke Bent Jensen er det !

7/Jansen

“Derudover er Junikredsen en pigment-fikseret dhimmi-blog, som alt for sjældent bruger kildehenvisninger og som i vidt omfang ikke tilstræber at dokumentere deres anklager”

Og det skulle komme fra dig? Manden der smadrer en 19-årigs politiske karriere ved at ignorere virkeligheden, tilskrive ham dine egne syge voldsfantasier og sprede møget ud i verden uden så meget som lige at tjekke med manden at han faktisk mener de ting du tilskriver ham?

Du er en meget lille, beskidt mand, William. Jeg håber at du en dag kigger i spejlet og faktisk ser det.

At der omkring et år 1770-71, såvidt herfra vides, eksisterede 100% ytringsfrihed i Danmark, kan stadig ikke andet end imponere mig.
Sikke meget de dengang levende da var skånet for med hensyn til lovgivningens rammer, rettergange, forbrug af ressourcer med videre, generelt, alt andet lige- naturligvis.

Tak til Kim Moller for en enorm indsats.

Lars H: du har ret. I f.eks. USA er der debat af Supreme Court og den politiske funderede domme og vurderinger.

I DK snork sorver befolkningen i troen paa, at dommerstanden er ligesaa upolitisk……som DR!

Anti-sharia

Et er at have ret, et andet er at få ret.

Anti-sharia #19 har en væsentlig pointe.

I andre lande er det tilladt og accepteret at man kritiserer dommerstanden for politiske afgørelser.

Hvorfor er det så ikke i orden i Danmark?

Er korruptionsspøgelset iøvrigt så frygtet, at man heller ikke tør diskutere det? Det kom ihvertfald frem på denne blog for et par dage siden?

Et citat: “Before a revolution can take place, the population must loose faith in both the police and the courts.” (Robert A. Heinlein).

Ulrik Høy har i seneste ‘Weekendavisen’ skrevet en meget oplysende – og ganske vittig – klumme om ‘sagen’ (Bagsiden af Kultur-sektionen), nyd den, hvis I kan!

Brandattentat mod Lars Vilks

Så du anklager Dragsdal for at være landsforræder? Helt uden forbehold Kim?? Det kunne da være rart at få dig dømt for en klokkeklar lovovertrædelse, og få lukket kæften på dig.

->24

Man ved at man har opnået gennemslagskraft i debatten når nogen ønsker et påskud til at “få lukket kæften på” en.

Med andre ord, Søren, du evner og magter ikke at argumentere imod Kims blogposter, så du drømmer om den totalitære måde at slippe for ubekvem information. Ikke en mangfoldig, frodig debat hvor alle synspunkter kan komme til orde, men en debat styret efter Sørens personlige præferencer. Ja-så.

I dagens DR 2 Udland bliver Jørgen Dragsdahl betegnet “sikkerhedspolitisk journalist”