16. maj 2010

Institut for Integrationspotientale

Morten Kjærum gnaver ben i EU, og kan ikke mere postulere konventionsbrud i medierne. Hans efterfølger, vælger en anden strategi ud i holdningsmassagen. Jonas Christoffersen i onsdagens Berlingske Tidende – Udlændingepakken er skadelig.

“Det er svært at svare på, hvorvidt og hvordan udlændingepakken vil føre til krænkelser af menneskerettighederne, for virkningerne viser sig jo først senere, når konkrete sager opstår. Men inden det kommer så vidt, bør politikerne grundigt overveje, hvad man egentlig betragter som et succeskriterium for udlændingepakken.

Er det fx nok, at Danmarks internationale forpligtelser overholdes med hiv og sving? Det er vel også væsentligt, at reglerne ikke ligefrem skader integrationen, eller at reglerne ikke skræmmer veluddannede udlændinge og deres ægtefæller væk fra overhovedet at overveje job og arbejdsliv i Danmark. Og er det ikke uheldigt at sætte stemplet »dårligt integreret« på mennesker, der allerede har udvist vilje til at integrere sig…”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/14722/trackback

17 Comments »

  1. Altså, hvis vi begrænser tilstrømningen kan vi forvente at de allerede herboende (muslimer) vil være endnu mindre villige til at integrere sig?
    Hvordan mon fremtidens Danmark ser ud iflg. Morten Kjærum?

    Kommentar by Peter R — 16. maj 2010 @ 17:25

  2. Jeg har for flere år siden udlovet en halv flaske brændevin til den første, der kunne fortælle mig, hvad integration er for en størrelse.
    Alle taler om integration, men alligevel fik jeg ikke flasken afsat. Dog har jeg bildt mig selv ind, hvilket ikke var svært, at datoen for konsumering kunne løbe ud. Den risiko var ubærlig, så -.

    Kommentar by Menig 442 — 16. maj 2010 @ 19:25

  3. Kan huske Kjærum fra sigøjner sagen i Helsingnør; sigøjnerbørnene gad ikke møde i skole, kommunen skærer lidt i socialhjælp til forældrene fordi de ikke sender børnene i skole. Forældre begynder nu at sende børn i skole, men nu kom Kjærum og sagde at det var ulovligt at kommunen skar i socialhjælp.

    Kommentar by Rinus — 16. maj 2010 @ 19:53

  4. Læg mærke til betegnelsen menneskererettigheder. De såkaldte menneskerettigheder er blevet brugt som dække og misbrugt som middel til indførelse af særrettigheder for grupper af fremmede mennesker hvis omkostningn pr automatik tilfalder de herboende.

    De såkaldte menneskerettigheder er eensbetydende med gruppeidentitetspolitik og kollektivrettigheder (og skatteborgerbetalte løninger til offerindustrien) hvor een gruppe af mennesker gives noget på bekostning af en anden.

    Ikke bare er det er en omgåelse af demokratiet, men værre endnu, det er en total og fuldkommen underminering af de eneste rettigheder der har nogen betydning, nemlig individets rettigheder. Den eneste minoritet der findes er individet. I en retsstat er alt andet identitetspolitik, klientklassepleje eller socialt bedrageri. En retstsats opgave er at varetage grundloven så individets frihed sikres, særligt overfor Staten (jeg har ingen illussion om at det er sådan i Danmark).

    Når ordet mennesketrettighder bruges af nutidens elite, er det næsten altid eensbetydende med et angreb på nationalstaten suverænintet via internationale konventioner, og derfor også et angreb på individets firhed til at leve i et ligebyrdigt forhold til egen nationalstat hvor statsmagten kan stilles til ansvar for dens handlinger og ikke påberåbe sig impotence fordi “konventioner er man da forpligtet til at opfylde”.
    Vi er en nation i kraft af vores kultur, sprog og grænser, ikke fordi vi har internationale konventioner der vil diktere os vores fremtid eller en forfængelig pseudo-intellektuel letvægter som Jonas Christoffersen der i virkeligheden ikke bryder sig om (sit eg)et folks ret til selvbestemmelse.

    Kommentar by DanskeriTN — 16. maj 2010 @ 20:57

  5. Menig 442: Det er meget nemt at forklare: Hvis du kommer til Danmark udefra, betyder integration at du skal kræve din egen kultur respekteret uanset omkostningerne; hvis du bor i Danmark, betyder integration at du skal opgive alt hvad du selv står for af hensyn til den indrejsende kultur, uanset omkostningerne.

    Gad i øvrigt vide hvornår det er blevet menneskeretsinstituttets opgave at bekymre sig om integration.

    Kommentar by Thomas — 16. maj 2010 @ 21:32

  6. #2, Menig442,

    Integration er ikke en destination men en funktion.

    Kommentar by DanskeriTN — 16. maj 2010 @ 22:00

  7. >6, 5 og 2
    Integration dur ikke.

    Kommentar by Nielsen — 17. maj 2010 @ 01:13

  8. 7. Hahaha, ja selvfølgelig! Man skal passe på hvad man siger på Uriasposten, medskribenterne kunne jo gå hen og tro at man var for integration og så var det renome ødelagt! Så havde man jo købt en af de falske teorier som de kulturradikale har opfundet til at maskere virkeligheden med.

    Når de kulturdikale siger integration mener de i virkeligheden forvandlingen af Danmark fra en homegen kulturstat til et neo-socialistisk, multi-kulturelt skattediktatur hvor Danskerne som folk og nation hører op i formynderstatens klamme hænder. Nogen skal jo betale for elitens forfængelighed og selvhad.

    De er bare ikke klar over at de har skabt et pre-muslimsk territorialt område hvor alle de kulturradikales drømme om et “retfærdigt og lige velfærdsamfund for alle der ku’ være så godt” går hen og dør.

    Integration må derfor være når muhammedanerne rejser hjem til muslimland og lever, typisk dårligt men altid selvforskyldt, blandt deres egne.

    Kommentar by DanskeriTN — 17. maj 2010 @ 02:46

  9. Jeg tror i har misforstået noget.
    Når Jonas Christoffersen siger integration, mener han at danskerne skal integreres i det nye EUrabia.

    Kommentar by Emil — 17. maj 2010 @ 02:55

  10. Finansieret af skatteyderne.

    Velbekomme.

    Kommentar by DaLi — 17. maj 2010 @ 06:51

  11. Dette institut er 5. kolone af vaerste art. Landsforraederi i skandaloest omfang.

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 17. maj 2010 @ 07:57

  12. Der er et rigtigt infamt indlæg i JP idag af Niels-Erik Hansen,DRC mod Ulla Dahlerup, der undrede sig over den manglende jubel fra de frådende bedstemødre for asyl og hvem, der ellers hylede op i sin tid. Ulla Dahlerup undrede sig over, at de ikke har udtrykt glæde over, at der slet ikke er sket de hjemsendte irakere noget. Det kan Niels-Erik Hansen slet ikke se. Han er helt derude, hvor han beklager at de hjemsendte deler vilkår med deres 31.000,000 landsmænd! Han skriver “Vi drøfter p.t. om ledende socialdemokrater “tør” lade deres børn gå i den danske folkeskole – prøv så lige at foreslå danske forældre, at de skulle tage deres børn med for at bo i Irak – absurd og uhyggeligt ja, men ikke når det gælder irakiske asylansøgere ifølge Dahlerup”. Pas på den mand, han er farlig! Han vil åbenbart flytte de 31.000.000 irakere til Danmark og alle danskere til Irak – så kan vi lære det! En særpræget branche, menneskerettigheds industrien! Interessant iøvrigt at Niels-Erik Hansen,DRC, mener, at éns situation er farlig, hvis man er omgivet af muslimer og den er åbenbart jo mere farlig, desto flere muslimer, der er omkring én og totalt farlig, hvis man er omgivet af 31.000.000 muslimer!

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 17. maj 2010 @ 09:32

  13. PS. Integration af muslimer bør ske i muslimske lande. Integration af muslimer i ikke-muslimske lande har en dårlig statistik.

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 17. maj 2010 @ 09:42

  14. “Interessant iøvrigt at Niels-Erik Hansen,DRC, mener, at éns situation er farlig, hvis man er omgivet af muslimer og den er åbenbart jo mere farlig, desto flere muslimer, der er omkring én og totalt farlig, hvis man er omgivet af 31.000.000 muslimer!”

    :-) :-) :-)

    Kommentar by Peter R — 17. maj 2010 @ 11:43

  15. PS. Der er mange eksempler på integration, der er lykkedes. Men det har taget sin tid og er sjældent 100% f.eks. skåningernes integtation i Sverige, Svenskfinnernes integration i Finland, Grønlændernes integration i Danmark og Østtyskernes integration i Tyskland. Baskernes integration i først Romerriget og siden i Spanien er kun delvis lykkedes efter mere end 2000 års konflikter og krige. Europæerne blev til gengæld hverken integreret i den indianske kultur i Amerika og heller ikke i urfolkets kultur i Austalien. Boerne er heller ikke blevet rigtig velintegreret med zuluerne og de øvrige negerstammer i Sydafrika og ej heller englænderne i Rhodesia/Zimbabve på trods/grund af Cecil Rhodes intentioner. Der er sikkert mange andre eksempler, men jeg frygter eksemplerne på mislykket integration er i overtal? Hvorfor undersøger Morten Kjærum og Jonas Christoffersen ikke bare det empirisk, objektivt og videnskabeligt inden de begynder, at prædike for os andre? Med hvilken ret prædiker de i det hele taget?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 17. maj 2010 @ 15:31

  16. *Peter R:
    “Interessant iøvrigt at Niels-Erik Hansen,DRC, mener, at éns situation er farlig, hvis man er omgivet af muslimer og den er åbenbart jo mere farlig, desto flere muslimer, der er omkring én og totalt farlig, hvis man er omgivet af 31.000.000 muslimer!”

    – humor i topklasse, skal ha’ mindst 6 smileys:
    :-) :-) :-) :-) :-) :-)

    Kommentar by Cantor — 18. maj 2010 @ 09:50

  17. Cantor, det er ham her der skal have dem:

    anti-marx anno dazumal

    Kommentar by Peter R — 18. maj 2010 @ 12:05

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper