24. maj 2010

Urius Oregon på Facebook

Det er tid til en lille opdatering på Urius Oregon-sagen, tidligere omtalt her på Uriasposten.

Siden bloggen Urius Oregon, den 3. august 2008 gik online og indledte med en række anonyme og bizarre beskyldninger mod min person og mit privatliv, har jeg fulgt bagmændene tæt, det være sig Margrethe Monika S. Hansen og Carl-Erik Zølck. De benægtede naturligvis alt. Zølck skrev dengang stadig under alias’et Lady-in-Red, og Shansen afviste blandt andet at kende førstnævnte. I januar 2009 kom der skred i tingene, da Carl-Erik Zølck blev foreviget, i færd med at fotografere pro-israelske demonstranter, hvad samme dag kom online på deres blogs, herunder før-omtalte Urius Oregon.

(Rådhuspladsen, 10. januar 2009 – Brorsons Kirke, 13. august 2009)

Senere på året, blev de flere gange foreviget sammen til Kirkeasyl-demonstrationer, og da deres anonyme hetz efterhånden var afdækket, var det tid til et stilskifte. Carl-Erik Zølck købte i februar 2010 domænet Youus.dk, og har siden blogget med foto og åben identitet. Margrethe Monika S. Hansen opstartede i sidste måned Netavisen P77 (med hjælp fra en ‘Christian Rask’), og formålet har uden tvivl været, at ryste fortiden af sig, og skabe et mere medievenligt site.

Såvidt den del af historien.

Jeg har tidligere på min dokumentationsside, berettet om hetzen på Facebook under falske profiler. Første gang tilbage i sensommeren 2009, hvor undertegnede og flere af mine personlige venner fik venneanmodninger fra anonyme profiler med navne som ‘Lars Hedelaard’, ‘Kim Øller’ og ‘Anna Lyttiger’. Det var ret oplagt, hvem der stod bag (se links).

(‘Kim Øller’ på Facebook, august 2009 – måneden efter var det ‘Kim Ølleer’)

Senere oprettede Zølck en ‘Uriasposten’-Facebookgruppe, og flere anonyme profiler kom til, med stadig mere troværdige navne, såsom ‘Frank Lundgaard’, ‘Jens Jensen’ og lignende. Fremgangsmåden var altid den samme. Profilen anmodede en større gruppe højreorienterede om venskab, ofte relateret til SIAD, og efter nogen tid, når det blev kendt at profilen var falske, herefter blot anvendt til at sprede links til Urius Oregon-relaterede blogs i diverse Facebookgrupper.

Der er også mere håndfaste indicier. Jeg kan ved et nærmere studie af Uriaspostens log-database (refererer-data, se evt. her) konstatere, at der fra Shansens IP-adresse kom et besøg fra en Facebookprofil for en kvinde hun ikke var ven med – et SIAD-medlem hun bloggede om samme dag i eget navn. Kort før nytår kunne Zølck heller ikke dy sig for at blogge et screencap fra min personlige profil…

(Zølck blogger grafik fra min private Facebook-profil; Lady-in-Red, 30. december 2009)

For tre uger siden, den 9. maj, fik jeg en venneanmodning fra en ‘Bjarke W P Jensen’, og selvom der var gjort et spædt forsøg på at brygge en troværdig profil sammen, så var det tydeligvis endnu en falsk profil. Lidt for ‘ideologisk ren’, og så selvfølgelig WP (White Pride) i navnet. Jeg afviste rutinemæssigt.

(Vennesanmodning fra ‘Bjarke W P ‘Jensen’, 9. maj 2010)

Tilbage til Netavisen P77, hvis navn henviser til Grundlovens paragraf 77 (om ytringsfrihed), hvad også var fikspunktet for flere af de anonyme profiler, herunder den falske profil ‘Kim Øller’.

Shansen har tidligere hævdet hun ikke skrev i andre navne, og generelt har problemet med de falske profiler været, at det var svært at bruge informationerne, uden at røbe den problematiske fremgangsmåde. I onsdags offentliggjorde Shansen så følgende postering på Netavisen P77 – Forklædt som Racist på Facebook 1: Racisten Bjarke Jensen.

“Bloggeren Margrethe S. Hansen har i en måned være under cover hos de mest hårde danske højreradikale grupper på Facebook. I en artikelserie på fire dele fortæller hun om, hvad der foregår bag kulisserne i danske højreradikale miljø på Facebook og hvordan de arbejder.”

Den fremlagte dokumentation er som sædvanligt umuligt at efterprøve, og hovedparten af den citerede racisme udspringer fra Shansens racistiske alias. De øvrige citerede Facebook-racister/nazister, kunne i princippet kunne være Shansens kampfæller på den loonistiske venstrefløj. Shansens første ‘Bjarke Jensen’ (uden WP) blev eksempelvis udstillet på Ytringssvineri.dk – et site Shansen og Zølck begge reklamerede for den 17. april.

(Shansens racistiske alias udstillet på Ytringssvineri.dk, april 2010)

Samme dag som Shansen bloggede 1. del, blev forløbet på Zølcks Youus-blog beskrevet som et Sergio Leone-plot, hvor “En indfiltrer og søger optagelse i banden, – En anden presser dem udefra, og afleder opmærksomheden.”. Det er ham Shansen i 2. del beskriver som “Facebook-dokumentaristen Carl-Erik Zølk”. Det er nok at spænde buen for hårdt.

Man kan ikke først bekæmpe politiske modstandere med anonym hetz, og senere tages seriøst som dokumentarister i forhold til sammes politiske holdninger, og da slet ikke, når dokumentationen ikke er gennemsigtig. Carl-Erik Zølck og Margrethe Monika S. Hansen har ingen troværdighed, og selvom det ikke bekymrer mig, at de anser mig for at være en af ‘de mest hårde højreradikale’, så bør der vel være en nedre grænse i forhold til det mere personlige.

Oploadet Kl. 09:33 af Kim Møller — Direkte link132 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/14971/trackback

132 Comments »

  1. Jeg har valgt ikke at linke til loonierne, men fremlægger på forlangende eksakt dokumentation på alt i ovenstående artikel.

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 09:50

  2. Det undre mig at den stakkels kone ikke snart får sig et liv, det er jo en besættelse for hende at jagte dig. Mon hun er faldet for dig????

    Hvis man så kigger ind på hendes site, som Thørgers yndlings satanist linkede til igår, så kan man se den evig jagt efter det mest nedrige “satire” billede af hendes anden store pasion, Pia K. Jeg undre mig så til stadighed over at Rad.V. lader damen lege næstformand i deres parti, men det siger jo en hel del om standarten i det gamle husmandsparti, idag skal du være 80% loonie for at blive noget der, bare se fru Stampe og hendes racisme anklager mod politifolk der siger sandheden.

    Men desværre er der stadig mange der følger Shansen, og jubler når hun i børnehaven har lavet endnu et grissebillede af Kim M, eller en lille nazi sammenligning af DF eller Pia K, hvilket man jo kan se i div. facebookgrupper eller på avisernes blogs rundt omkring. Hun skal dog have lov til at lege afslørende journalist, for vi har jo ret til at gøre som vi vil i DK, sjovt nok at hun og hendes hangarounds så mener at DF opføre sig som muslimerne når SHansen har været på det beskyttede billedeværksted, selvom der da vist ikke er brændt en eneste grissemaske eller et rad. V. flag af endnu.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 24. maj 2010 @ 09:58

  3. Hmmm, det virker jo umiddelbart som een stor fed “stråmandsargumentation” fra Hansens og Zølcks side: Man udgiver sig for at være halvhjernedød racist af White Pride-typen og udpensler således sine egne (vrang?)forestillinger på nettet, hvorefter man på smukkeste vis tager ANDRE til indtægt for sine egne outrerede aliasskrevne indlæg. Javel,så!

    Det minder mig påfaldende om den oprindelige “agent provocateur”-teknik (ikke at forveksle med et erotisk engelsk undertøjsmærke af samme navn!): Man sætter en politiagent i civil til selv at aktivt at opfordre til ulovligheder og endda i en vis grad deltage i udførelsen af dem, for således at lokke eventuelle medløbere i fælden og arrestere dem.

    Af samme årsag betragtes denne tvivlsomme teknik mig bekendt vist netop IKKE som en juridisk holdbar fremgangsmåde for politi og anklagemyndighed herhjemme…

    Kommentar by Anders Peter Johnsen — 24. maj 2010 @ 10:10

  4. Det bør tillige nævnes at de to indlæg er blottet for screencaps og citater.

    Indlægget står og falder med Shansens evner som fortolker, og et dokumentationsindlæg bør aldrig stå eller falde med skribentens troværdighed.

    Kommentar by WilliamJansen — 24. maj 2010 @ 10:19

  5. -> William

    “Det bør tillige nævnes at de to indlæg er blottet for screencaps og citater.”

    For et par uger siden ville jeg i sympati med offeret, blogge Shansens historie om trusler mod en somalier. Det var på baggrund af posten umuligt at finde hoved og hale i historien, og den ledsagende grafik (fotos af udprintede digitale beskeder på facebook?!?) understøttede ikke troværdigheden. Jeg droppede tanken, og er generelt mistroisk når det kommer fra den kant. Grove og/eller racistiske indlæg betegnes rask væk som trusler, og har man ikke afdækket identiteten på anonyme facebookprofiler, så er der grund til at råbe vagt i gevær.

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 10:48

  6. Shansen og Carl er ægte frihedskæmpere! Viva la Revolucíon!!

    Kommentar by Realisten Morten — 24. maj 2010 @ 11:13

  7. -> Realisten Morten

    Synes du det var i orden, at dine ‘frihedskæmpere’, associerede mig med alkoholisme, hustruvold, børnemishandling, pædofili mv.

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 11:21

  8. De sku’ ha en røvfuld smæk.

    Kommentar by Nielsen — 24. maj 2010 @ 11:46

  9. Kim – flot arbejde.
    Realisten, er så trængt at realisten er blevet til Urealisten.

    Kommentar by En ikke rettroende. — 24. maj 2010 @ 12:04

  10. Men er det lovligt??

    Kommentar by Slyrgraff — 24. maj 2010 @ 12:23

  11. Gud ske lov (om nu gud findes) så er Zølck og Shansen de sidste i en uddøende flok af krybdyr. Desværre har de betydeligt farligere “fætre” lurende ude i buskene med navnet AFA og så videre. Jeg er lidt ked af, at jeg er for ubetydelig til, at de vil hetze mig – men jeg må vel blive bedre til at gøre mig bemærket.

    Jeg var faktisk inde på de Danske Løver og ringede op en kvinde der, som havde lagt lidt hadbilleder ud på mig. Dem fjernede hun så, da jeg havde talt pænt med hende en halv time.

    Zølck har så svaret igen ved bevidst at stave mit navn forkert :-D fordi jeg skrev på youus.dk, at han kunne skrive, hvad han ville, bare han stavede navnet rigtigt (den gamle Spies joke)!

    På den anden side tror jeg, at vi ville klare os rigtig godt i Danmark uden de to “Gøg og Gokke” typer….

    Mvh

    Hans Erling

    Kommentar by Hans Erlig Jensen — 24. maj 2010 @ 12:37

  12. En detalje, som de fleste kommentatorer på P77 i deres begejstring overser, er SHansens niveau. Hendes redox-inspirerede såkaldte afsløringer har jo ikke det mindste med afsløringer at gøre.

    Det er hjemmestrikkede psykoanalyser af folk, der måske ikke engang findes i virkeligheden. Det er hendes egne fortolkninger af pseudosamtaler. Det er tossede konklusioner på mulige eller umulige forbindelser.

    Der mangler henvisninger, kilder, alt. Det er simpelthen så dårligt arbejde.

    Kort sagt – og måske en slags trøst, Kim: Kvinden er tydeligvis godt gammeldags dum.

    Kommentar by Christian Nissen — 24. maj 2010 @ 12:49

  13. Kim Møller:
    “Den fremlagte dokumentation er som sædvanligt umuligt at efterprøve…”

    Selvfølgelig er den det, da det faktisk kræver at du laver samme research arbejde som hende. Jeg har set meget af hendes dokumentation og jeg er sikker på, at hvis du retter henvendelse til Margrethe og beder om at se dokumentation for hendes påstande der er publiceret på P77, så får du det også at se.

    Var det ikke en bedre idé, frem for at spekulerer over hvad du mener det kunne være? Det ville da ihvertfald være bedre med nogle fakta, istedet for en masse rygklapperi og enighed om at hade Margrethe Monika Hansen. Det er der ingen der bliver klogere af :-P

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 12:57

  14. ->2 Broholm

    Det er jo lige det. Rent bortset fra den fortræd de gør på fredelige og lovlydige mennesker, er det et ufatteligt energiforbrug på – ingenting. Deres sag kunne tjenes langt bedre end ved at hetze og lyve.

    Men spørgsmålet er jo selvfølgelig om der overhovedet er nogen sag når det kommer til stykket – om dette kan siges at handle om politik og altruisme. At de nu på mindst tredje år render rundt i de samme monomane cirkler og ikke har fået den tanke at, hey, tiden og energien kunne bruges mere konstruktivt og effektivt, er nok et vink med en vognstang at vi taler om psykologi, og ikke politik.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. maj 2010 @ 13:03

  15. Er der nogen der ved, hvem der har lagt billede til “Bjarke Jensen”? Lur mig om det ikke bare er et, hun har kopieret et eller andet sted. Vel og mærke uden at den pågældende er klar over, at han bliver misbrugt.

    Kommentar by Peter — 24. maj 2010 @ 13:18

  16. -> Simon

    Lad mig citere et tekststykke fra hendes første artikel.

    “Næste skridt er at vinde tillid ved at vise, at jeg har den rette racistiske indstilling. Jeg finder en gruppe kaldet »10.000 perkere klar til krig mod rockerne«. Her sidder nogle kvinder som jeg flere gange har spottet ud som tilhængere af den anti-islamiske forening Stop Islamiseringen af Danmark (SIAD) og skændes heftigt med nogle unge indvandrere. Indvandrerne er i overtal, og det er Bjarkes chance for at »redde« kvinderne og vinde deres og gruppens tillid.

    Bjarkes første kommentar på Facebook bliver »Sikke mange negerboller der er herinde lol«.

    Det udløser begejstrede kommentarer fra SIAD-kvinderne. De byder mig straks velkommen og jeg er inde i varmen med det samme.

    Jeg kvitterer ved at invitere de to SIAD-kvinder på en omgang »sorte svin«, idet jeg hele tiden afslutter mine indlæg med den racistiske White Pride hilsen »WP« eller »Danmark for Danskere« Sprogbrugen virker, de skåler med mig og vejen er banet for at jeg kan bede om venskab.

    Mit første facebook-bekendskab bliver med en kvinde som kalder sig for Birthe Hansen, der skriver til mig i en mail at hun gerne vil være venner med mig, men at hun ikke er racist. Hun er bare pissetræt af perkere, som hun formulerer det.”

    Shansen finder en facebookgruppe oprettet af indvandrere bosiddende i Danmark der vil i krig mod kriminelle danskere. Her spreder hun racistiske ytringer, og bliver så kontaktet af en kvinde der ikke er racist.

    Gruppen eksisterer ikke mere, og det eneste der kommer på en google-søgning, er to cache-filer for links på siden. Jeg har set nærmere på den ene. Her ser vi tre-fire danskere kalde muslimerne (som vil i krig, jvf. gruppens formål) kujoner.

    Her ser vi en muslimsk pige, Yasmin Sakina: danske pigeer er nogen bilige ludre se hvordan de viser sig frem på tv http://ekstrabladet.tv/flash/article1319100.ece

    Her ser vi en Miguel Castillo der opridser fronterne: “Hvem kalder du kujon? er vi kujoner fordi vi udnytter DK ? hahahhaha prøv gøre de ting vi gøre imod jer i vores lande. De knepper din fortid og fremtid os .

    Eneste kommentar der er decideret truende er denne her fra en muslim, Issa Awkal: “Issa Awkal… http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article/231206 09/?ss lig mærk til at perker er klar til at tæske det fucking svanser rocker de tuer vist ikke at vise sig og dig der fucking thomas nu du spiler smart men et lan dag bliver du skudt eller tæsket af os perker jer fucking taber rocker tøre vist ikke at vise sig men det gøre …”

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:BGu5UOohUrIJ:www.facebook.com/posted.php%3Fid%3D313917087083%26share_id%3D109074732452348%26comments%3D1+10.000+perker+i+krig+med+rockerne&cd=2&hl=da&ct=clnk&gl=dk&client=firefox-a

    Går man ind i hvilken som helst kluturkampgruppe, så er der masser af racisme/trusler og den slags. Muslimerne udgør kun en brøkdel af danskerne, men de er alligevel helt umulige at overgå i racisme og trusler. Højreradikale loonier er fåtallige og holder normalt et vist niveau. De fleste muslimer på de her sider er helt udenfor rækkevidde, muligvis ære/skam-kulturer har givet dem en tro på, at man får respekt ved at true.

    Når Shansen i den her atmosfære, så vælger at lege agent provocateur og selv stå for den endelige sorteringsproces, så er dokumentationen ubrugeligt. Hun skriver også, at hun har infiltreret en SIAD-gruppe på Sjælland – der var to medlemmer!

    Hun har tidligere postuleret at Uriaspostens facebookgruppe (ikke kopien i samme navn Zølck har oprettet) var et hemmeligt netværk, men for pokker – gruppen har undertitlen “For læsere af Uriasposten”, og inkluderer medlemmer af Socialdemokratiet og Liberal Alliance. Eneste gang jeg sendte en besked rundt til medlemmerne, var for at informere dem om at Shansen postulerede vi havde et hemmeligt netværk. Det kostede to medlemmer – folk er bange for at blive hængt ud.

    – Og nej, jeg kontakter ikke Shansen. Jeg kontaktede heller ikke Antifascistisk Aktion efter jeg blev overfaldet.

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 13:30

  17. Første skridt til at undgå den slags løgn og chikane er naturligvis at holde sig langt væk fra Facebook, Twitter og hvad de nu hedder.
    Dernæst, at moderere kommentarer på sin blog.
    Men intrigante tumper som de nævnte, vil jo ofte finde nye veje.

    PS. Det er da opmuntrende, at de fleste af de kulturberigere der ytrer sig, i hvert fald har tilegnet sig den korrekte stavemåde for et par ord: “Fuck”, “Fucking” og “Luder” Det skal nok gå altsammen!

    Kommentar by Niels — 24. maj 2010 @ 13:44

  18. Kim Møller:
    “Og nej, jeg kontakter ikke Shansen. Jeg kontaktede heller ikke Antifascistisk Aktion efter jeg blev overfaldet.”

    Har Shansen udøvet vold mod dig?

    Det er god skik i sådan en sag, at høre fra de forskellige parter. Ellers ender det bare med en omgang ubruglig skriveri, der blot går ud på at angribe hinanden verbalt – uden at der faktisk kommer klarhed over hvad man har dokumentation for – og uden at nogen faktisk bliver klogere i sidste ende.

    Jeg vælger ikke side her, men håber at kvaliteten kommer op på det lidt højere niveau når man skriver om hinanden.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 13:48

  19. Er glad for at tosserne ikke har nogen officiel tilknytning til venstrefløjen. Deres fremgangsmåder er problematiske i forhold til sobert antifa-arbejde og jeg ville personligt nok ikke vide af dem eller arbejde sammen med så impulsive netkrigere i virkelighedens verden.

    Kommentar by Racefremmed idiot — 24. maj 2010 @ 14:09

  20. -> Simon

    “Har Shansen udøvet vold mod dig?”

    Hold nu op med den pseudo-debat. Mærker efter overfald fra AFA-militante forsvinder i løbet af nogle uger, men UO’s internet-baserede hetz forsvinder ikke sådan lige.

    “Jeg vælger ikke side her…”

    Det har du da forlængst gjort.

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 14:12

  21. Ja, det er sgu intellignsreserven der er tilbage i R.

    En ordblind “smfundsdebattør” der heller ikke kan tænke. En formidabel modstander. :-)

    Kommentar by wied — 24. maj 2010 @ 14:14

  22. @ Simon:

    Det er aldrig læsernes opgave at kontakte skribenten med henblik på at få skribentens historie dokumenteret.

    Kommentar by WilliamJansen — 24. maj 2010 @ 14:18

  23. Kim,

    Pseudo-debat? Jeg kender intet til jeres forhold til hinanden og hvad der ellers er sket. Jeg synes ikke det er fair, at antage jeg lige pludselig har kendskab til alt hvad der er sket mellem dig og Shansen.

    Jeg har ingen forudsætning for, at tage stilling til hvad Shansen har gjort mod dig.

    Min opfordring var bare, at kigge på den dokumentation Shansen sidder med, som ikke er tilgængelig gennem Google’s cashed sider. Så vidt jeg er orienteret, er der tale om en masse korrespondance, som ikke er offentligt tilgængelig og dermed heller ikke til at søge efter på Google.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 14:22

  24. Inde på Danmarks Løver, hvor Shansen er meget aktiv, ligger der en manual på hvordan man får gang i debatten.

    Danmarks Løver/Debat/DF’landsmøde :
    “Gå på DFs hjemmeside eller supporterindlæg i JP. Kopier pædagogisk klare eksempler på ideologi og udtryksmåder. Den ene (A) omskriver et DF synspunkt som indlæg i debat og træner sig i at udtrykke sig “som DF-tilhænger”. Den anden (B) besvarer indlægget og træner sig i at modargumentere.”

    Så er det også meget nemmere bagefter at sige man er blevet truet.

    Kommentar by Ukendt Person — 24. maj 2010 @ 14:28

  25. @ William Jansen:

    Skribenten er heller ikke forpligtet til at offentliggøre dokumentation i forbindelse med en artikel. Ellers ville vi nok få nogle tunge aviser.

    Til gengæld er det god skik når man skriver om sag – hvis man som modpart vil undersøge sagen nærmere – at man kigger på den dokumentation som skribenten sidder med og for at høre sagen fra forskellige sider.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 14:28

  26. -> Simon

    “Pseudo-debat? Jeg kender intet til jeres forhold til hinanden og hvad der ellers er sket. Jeg synes ikke det er fair, at antage jeg lige pludselig har kendskab til alt hvad der er sket mellem dig og Shansen.”

    Det var stort det samme Aarhusianer/Polyb skrev. Da jeg så for sjov lavede en søgning i Statpress på den IP han skrev det fra, så kunne man se han havde indlæst dokumentationssiden flere gange, den ene gang kort forinden.

    Hvis højreradikale havde oprettet hjemmeside der lignede UO, kunne jeg så tillade mig at at samarbejde med dem, og så iøvrigt forholde mig neutral. Nahh, sådan fungerer det ikke.

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 14:31

  27. Margrethe Monika Hansen er et gammelt frustreret og hysterisk kvindemenneske. I stedet for at jagte spøgelser på højrefløjen, burde hun anskaffe sig et par katte, hun kunne bruge sin endebrændte energi på…. Er der overhovedet nogen grund til at bruge så meget tid og spalteplads på hende?

    Kommentar by Frederik — 24. maj 2010 @ 14:34

  28. -> Racefremmed idiot

    Problemet med UO’s ‘anti-arbejde’ er vel, at det er for nemt at gennemskue. Personligt kan jeg ikke helt greje, hvorfor AFA’s Markus Lund, sidste år kommenterede her på siden med den af dig anvendte IP- og emailadresse. Hvis du ikke husker Markus Lund, så var det ham der i debat på 180 Grader sidste år skrev følgende…

    “22. Apr 12:40 af Markus Lund, SUF/AFA

    @Til_Jette
    Hvis man ser nærmere på det, så har Kim Møller (ejer af Uriasposten) selv udtrykt sympati over for nazister og deres sag. Han er overhovedet ikke en pålidelig kilde, men er selv højreekstremist, dog prøver han at dække over det ved at kalde sig ‘nationalkonservativ’. Fascisme er en skadelig ideologi, og det kan kun bekæmpes på samme måde som den udtrykker sig selv: nemlig ved vold. Ved at ‘tie den ihjel’, vokser den sig kun større og større dag for dag i det skjulte. Læs Redox-bogen ‘Postboks 38′ (
    http://redox.dk/postboks38.pdf), hvis I er i tvivl om hvordan den yderste højrefløj opererer.”

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 14:39

  29. Kim,

    Hvem er Aarhusianer/Polyb og hvem/hvad er UO?

    Jeg har ingen idé om hvad du skriver om. Det ser ud som om, at det kræver at man har en masse indforstået viden.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 14:39

  30. -> Simon

    Det indlæg du kommenterer indledes således…

    “Det er tid til en lille opdatering på Urius Oregon-sagen, tidligere omtalt her på Uriasposten.

    Siden bloggen Urius Oregon, den 3. august 2008 gik online og indledte med en række anonyme og bizarre beskyldninger mod min person og mit privatliv, har jeg fulgt bagmændene tæt, det være sig Margrethe Monika S. Hansen og Carl-Erik Zølck. De benægtede naturligvis alt.”

    Senere linker jeg til min dokumentationsside her: http://www.uriasposten.net/?p=6062

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 14:41

  31. Kim,

    Jeg har ingen interesse – eller tid – til at sætte mig ind i hele sagen, ligesom jeg interesse har i at forsvare hvad Shansen tidligere har gjort.

    Jeg har selv oplevet at blive personligt forfulgt og hetzet på nettet. Det er ikke spor morsomt.

    Det eneste jeg dog kommenterede på, var den store mængde af dokumentation hun har, i forbindelse med hendes artikelserie på P77.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 14:52

  32. @ Simon Wedege

    Så er du begyndt at spamme Uriasposten. Du giver dig ud for at være neutral, men er det ikke. Du har valgt side.

    Kommentar by ølvom — 24. maj 2010 @ 14:54

  33. -> Simon

    “Det eneste jeg dog kommenterede på, var den store mængde af dokumentation hun har, i forbindelse med hendes artikelserie på P77.” (min fremhævelse)

    I den første artikel er der to screencaps. Et foto af en mand med en riffel – en mand der i kommentarene fortæller, at han kun brugte fotoet for at dæmpe chikanen fra en anonym debattør ved navn ‘Martin DK’. Derudover er der et screencap af en truende kommentar rettet mod Shansen fra en anden anonym (Mc Foever). I den anden post er der kun et foto. Et fotografi af en asiatisk-udseende SIAD-demonstrant, der ikke navngives.

    Resten er Shansens udvalg og fortolkninger. Ingen links eller henvisninger til andet end overordnede wiki-artikler. Det er nemt at kopiere en skærmside, og det er selvfølgelig det man gør, hvis man vil dokumentere noget – ikke mindst med hendes forhistorie.

    Dokumentation betyder bevis, og skal forstås som noget der kan efterprøves af andre. Det kan gøres dårligt eller godt, eller slet ikke. Det her er tæt på sidstnævnte.

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 15:05

  34. #32
    Hvor spammer jeg?

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 15:06

  35. Kim Møller:
    “Dokumentation betyder bevis, og skal forstås som noget der kan efterprøves af andre. Det kan gøres dårligt eller godt, eller slet ikke. Det her er tæt på sidstnævnte.”

    Shansen har vi mig en del af hendes dokumentation, i forbindelse med noget research arbejde til noget helt andet.

    Som jeg har nævnt tidligere, så er meget af dokumentationen ikke offentlig tilgængelig. Herunder korrespondance mellem Shansen og diverse personer, og kommentarer i lukkede Facebook grupper. Den slags kan man naturligvis ikke søge efter på Google. Skribenten er heller ikke forpligtet til, at offentliggøre al sin dokumentation i forbindelse med offentliggørelsen af artiklerne.

    Hvis man gerne vil efterprøve skribentens påstande, så kan man bede om adgang til skribentens dokumentation, der som sagt ikke er offentlig tilgængelig.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 15:27

  36. -> Simon

    En agent provocateur, der kun refererer sin dokumentation, men på forlangende vil fremlægge bidder fra korrespondance med anonyme faceboook-profiler. Jøsses. Lad os da få det hele online, så andre kan kigge på samme materiale.

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 15:46

  37. Nu går der da snart farmand i det.

    Kommentar by Goofy — 24. maj 2010 @ 15:59

  38. Kim,

    I sådan en sag kan det være etisk uforsvarligt, at offentliggøre personers rigtige navne med billede etc. At hænge folk ud på den måde vil du ikke kunne se på P77. Ellers ville jeg stoppe med at skrive for dem.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 16:03

  39. @ 35

    “Shansen har vi(st?) mig en del af hendes dokumentation, i forbindelse med noget research arbejde til noget helt andet.”

    og hvad mon dit research arbejde er rettet imod?

    du er åbenbart på fornavn med shansen, og har i kommentarsporet på lige netop denne historie, flere gnage forsvaret shansen mellem linierne.

    kan man ud fra dette konkludere at du sympatiserer med/bifalder hendes ‘måde’ at udøve journalistik?

    jeg venter i spænding på dit svar

    Kommentar by Jakes — 24. maj 2010 @ 16:05

  40. Edit: af din seneste kommentar fremgår det at du ’skriver’ for P77.dk

    For at citere Kim: Jøsses!

    trives du virkelig med at arbejde sammen med folk, der bruger de mest nederdrægtige og usaglige, bagvaskende metoder,
    til at fremme deres egen (meget) tvivlsomme sag??

    at skrive for P77.dk… Je-sus Christ!?!

    Kommentar by Jakes — 24. maj 2010 @ 16:09

  41. @Simon Wedege

    “Jeg har selv oplevet at blive personligt forfulgt og hetzet på nettet. Det er ikke spor morsomt.”

    Det er nemlig rigtig.

    Jeg har også prøvet det – ok snuset til noget i den stil, og det blev bl.a. bragt til torvs af en der hed Simon Wedege.
    Har du en navnebror?

    http://gulaykocbay07.wordpress.com/2009/05/03/spionage-pa-det-kongelige-bibliotek/

    Kommentar by Lotte — 24. maj 2010 @ 16:11

  42. Simon Vedikke – Wedege
    Hold dog op med den påtagede, overraskede attitude: Jamen, jeg spørger jo bare, for jeg ved ingenting.

    Du ved i hvert fald ikke noget om bloglæsernes gennemskuelsesevne.

    Kommentar by boppo — 24. maj 2010 @ 16:16

  43. #39
    “… og hvad mon dit research arbejde er rettet imod?”

    Det kan jeg af gode grunde ikke oplyse noget om, men det har ikke relation til Shansens artikelserie på P77.

    “… du er åbenbart på fornavn med shansen…”

    Jeg foretrækker bare at bruge folks rigtige navne – hvis det er offentligt kendt – frem for at bruge alias’er. Men eftersom Kim Møller bruger ‘Shansen’ i kommentar-sporet, så bruger jeg det nu også.

    Som jeg har skrevet i en kommentar til et andet indlæg her på Uriasposten, så snakker jeg med mange forskellige mennesker i forbindelse med mit arbejde.

    P77 er ikke hendes personlige blog, ligesom Politiken ikke er Tøger Seidenfadens personlige tidsskrift. Jeg vil ikke stilles til ansvar for noget jeg ikke er ansvarlig for.

    “… og har i kommentarsporet på lige netop denne historie, flere gnage forsvaret shansen mellem linierne.”

    Nej, det gør jeg faktisk ikke. I linjerne forsvarer jeg journalistiske principper. Hvad din fortolkning er, kan jeg kun tage afstand fra.

    “kan man ud fra dette konkludere at du sympatiserer med/bifalder hendes ‘måde’ at udøve journalistik?”

    Jeg er ikke redaktør på P77 og kender ikke til hendes arbejdsmetoder. Så det kan jeg af gode grunde ikke tage stilling til.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 16:21

  44. #41
    Hvad har det link med sagen at gøre?

    Det handlede om Gülay Kocbay, der modtog nogle e-mail fra Kim Poulsen, som hun blev meget skræmt af. I forbindelse med en artikel kontaktede jeg Kim for at høre sagen fra hans side. Som jeg tidligere har nævnt, så er det god skik at gøre det på den måde. Ellers ville jeg bare have skrevet en ensidig artikel og overvågning af Gülay.

    På min tidligere side skrev jeg både Gülay og Kim’s forklaringer, så læseren selv kunne tage stilling.

    Hvordan det så blev fremlagt på Gülay’s hjemmeside (og hvad der eller er skrevet i kommentarsporet) vil jeg ikke stilles til ansvar for. Det er først nu jeg ser Gülay’s indlæg. Kim Poulsen oplyser, at det bare var en joke, men sådan blev det ikke opfattet af Gülay.

    Længere er den sådan set ikke.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 16:35

  45. #42
    “Hold dog op med den påtagede, overraskede attitude: Jamen, jeg spørger jo bare, for jeg ved ingenting.”

    Den er absolut ikke påtagende. Jeg kender ikke til Shansen og Kim Møllers opgør med hinanden og jeg vil som sagt heller ikke tage stilling til det.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 16:38

  46. Dont feed the trolls…

    UR og CEZ, må da være på førtidspension. Hvordan får de ellers tid til alt det “hade-nogen-og-realisere-mig-selv”-arbejde? ( HNRMS-syndromet :) )

    Kommentar by Sverre Kandevang — 24. maj 2010 @ 16:47

  47. -> Simon

    “Jeg kender ikke til Shansen og Kim Møllers opgør med hinanden…”

    Med ‘et opgør’ insinuerer du hermed, at Shansen og undertegnede er lige gode om det. Det er også sådan aviserne beskriver det, når SIAD overfaldes med jernstænger af venstreradikale, mens din radikal-politikerven underholder fine bedsteborgere med kamptaler imod racister der ikke anerkender værdien af mangfoldighed. Jeg troede helt ærligt, at du var mere hæderlig.

    Kommentar by Kim Møller — 24. maj 2010 @ 16:50

  48. Man kan kun konkludere at der er store huller i retspsykiatrien, eftersom de tosser kan gå frit rundt uden at være tvangsmedicineret.

    Kommentar by Fritz — 24. maj 2010 @ 16:51

  49. @Simon Wedege

    (..) Ellers ville jeg bare have skrevet en ensidig artikel og overvågning af Gülay.

    Det kalder jeg en tilståelse.

    Kommentar by Lotte — 24. maj 2010 @ 16:55

  50. Kim Møller:
    “Med et opgør insinuerer du hermed, at Shansen og undertegnede er lige gode om det.”

    Som jeg efterhånden har sagt mange gange, så ved jeg ikke noget om det. Det var heller ikke det jeg ville have en debat omkring. Men jeg skal da beklage hvis jeg er kommet til at udtrykke mig forkert.

    Det jeg ville snakke om, var at få blogge som Uriasposten op på et højere niveau, rent journalistisk.

    “… mens din radikal-politikerven underholder fine bedsteborgere med afstandtagen til kritik af mangfoldighed. Jeg troede helt ærligt, at du var mere hæderlig.”

    Daniel Nyboe Andersen bliver inviteret til at holde tale til mange forskellige demontrationer. Også når iranere i Aalborg demonstrerer mod Iran’s diktatoriske styre. En sag som SIAD også støtter iranerne i.

    Hvad Daniel ellers måtte mene, må du snakke med ham om. Det vil jeg heller ikke stilles til ansvar for. Jeg er hverken talsmand for Daniel eller medlem af Det Radikale Venstre.

    Som jeg skrev i en anden kommentar her på Uriasposten, så har jeg også venner der sympatiserer med SIAD og som stemmer DF til valg. Det skal jeg heller ikke blande mig. Men det gør jo heller ikke mig til hverken SIAD sympatisør eller DF-vælger.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 17:02

  51. Kim Møller registrerer og overvåger IP-adresser.

    Hvor hyggeligt Kim :-)

    Kommentar by Polyb — 24. maj 2010 @ 17:06

  52. #49
    “Det kalder jeg en tilståelse.”

    Af hvad? Som sagt skrev jeg en artikel hvor både Gülay Kocbay og Kim Poulsen fik deres synspunkter frem. Hvis IKKE jeg gjorde det, ville artiklen blot være noget ensidig skriveri om overvågning af Gülay. Men det blev det netop ikke.

    Når man som Kim Poulsen er en del af sagen, så kan det naturligvis opfattes på en anden måde. Og det skal jeg da beklage hvis det er tilfældet.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 17:08

  53. >34
    I 12 -tolv kommentarer i dette blogindlæg !

    Kommentar by Nielsen — 24. maj 2010 @ 17:10

  54. “Det jeg ville snakke om, var at få blogge som Uriasposten op på et højere niveau, rent journalistisk.”

    Ha ha.. det lyder som en egocentrisk-socialist tænker: Hvis jeg ikke kan få lov til at kontrollere og styre noget og føle mig midtpunkt, så gider jeg faktisk ikke..

    Kommentar by Sverre Kandevang — 24. maj 2010 @ 17:10

  55. #54
    “Ha ha.. det lyder som en egocentrisk-socialist tænker: Hvis jeg ikke kan få lov til at kontrollere og styre noget og føle mig midtpunkt, så gider jeg faktisk ikke..”

    Som du åbenbart har overset, så prøvede jeg at starte en debat om god skik i journalistisk forstand. F.eks. at lave ordentlig research, høre sagen fra alle sider osv.

    Jeg er hverken socialist eller ønsker at styre noget på Uriasposten. Det klarer Kim Møller fint selv.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 17:17

  56. @ Simon Wedege
    Du er ikke medlen af det radikale Venstre skriver du. Men inde på Radikale.net er der en gruppe der hedder Radikale i Aalborg, den administreres af en person med samme navn som dig.

    Kommentar by Ukendt Person — 24. maj 2010 @ 17:23

  57. @ 55

    “jeg er hverken…”

    “jeg ønsker ikke at blande mig…”

    “jeg har ikke kendskab til…”

    “jeg kender ikke noget til sagen om…”

    “jeg ønsker bare at…”

    du er sandelig en forsagt aktivist, hvad?

    Men der er jo også masser er AFA’ere og islamister til at tage sig af det beskidte arbejde

    Kommentar by Jakes — 24. maj 2010 @ 17:29

  58. #56
    Radikale.net er en debatside åben for alle, uanset politisk tilhørsforhold – i modsætning til de radikales officielle hjemmeside radikale.dk. Jeg tør ikke sige hvorfor jeg er sat som administrator for den gruppe. Men særlig aktiv er den heller ikke. Som du også kan se, så jeg har ikke debatteret på siden i de sidste 2 år.

    Men igen, nej, jeg er ikke medlem af de radikale. Hvis du stadig er i tvivl, så er du velkommen til at kontakte partiet, hvis du er så interesseret i det :-)

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 17:32

  59. @Simon Wedege

    Der var jo også den mulighed, at du havde prikket til anklagers selvforståelse og troværdighed – og hvis du ikke kunne finde frem til 007 på KUA’s gange, så var det da oplagt at droppe spionsagen f.eks. med henvisning til for svag bevisførelse.

    Det er altså en meget almindelig del af en udvælgelse inden man bringer til torvs.

    Kommentar by Lotte — 24. maj 2010 @ 17:35

  60. #57
    Jeg har aldrig været aktivist og jeg tager skarpt afstand fra voldelige venstrefløjsaktivister – som AFA – og fundamentalistiske muslimer.

    Hvad med at spørge til mine holdninger, istedet for at pådutte mig noget jeg ikke kan stå indenfor?

    Det er ærlig talt ikke en god måde at debattere på.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 17:36

  61. En lille søgning på Google omkring vores jounalistiske fotograf fra Aalborg (Simon Wedege), giver masser af spændende hits, efter få klik og lidt gennemlæsning af de mange kommentarer han efterlader rundt omkring, kan man næppe være i tvivl om, at han er en del af netværket bag P77.

    Kommentar by Poul-Erik Jørgensen — 24. maj 2010 @ 17:38

  62. ->51 Århusianer

    Nu er jeg ikke administrator på Uriasposten, men jeg er næsten 100% sikker på at det er administrationssoftwaren der viser IP’er, helt uden “registrering og overvågning”, helt uden at man beder den om det.

    Der kan være særdeles gode grunde til, ikke at “registrere og overvåge”, men simpelthen søge i disse IP’er, når bloggen har et problem med psykisk afsporede trolls og voldelige venstreekstremister. Eller når den har et problem med sådan en som dig.

    Kom nu, Århusianer – lav nu en af dine sædvanlige fjogede smileys.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. maj 2010 @ 17:39

  63. @ Polyb

    Ja, det er da hyggeligt – men kan vist næppe være ukendt for nogen der har fuldt debatten herinde f.eks. om sletning af kommentarer, om Shansen osv.

    Men hvorfor forholder du dig ikke til at du åbenbart er taget i en løgn ??
    Hvorfor skriver du at du ikke kender noget til en bestemt sag, når du åbenbart af flere omgange har været inde på dokumentationssiden ??
    Eller hvorfor besøger du en sådan side, uden at ville læse den, og så alligevel efterfølgende skriver kommentarer med relation til emnet.

    Det er da patetisk om noget, og ganske useriøst som de fleste af dine flueknepper kommentarer.

    Kommentar by Hansen — 24. maj 2010 @ 17:44

  64. Fin hjemmeside og gode indlæg.

    Kommentar by Kaja — 24. maj 2010 @ 17:48

  65. #61
    Hvad med at forholde dig til substansen, frem for at gå efter manden. Der er utrolig useriøst.

    Hvilket netværk er jeg en del af?

    Eftersom jeg har gode venner som er SIAD sympatisør, så må jeg være en del af SIAD. Eller eftersom jeg har gode venner der stemmer DF, så må jeg være DF-vælger. Eller eftersom jeg skriver artikler på P77, så er jeg en del af Shansens netværk. Eller når jeg interviewer DNSB’s leder Jonni Hansen, så er jeg nazist (som Anders Gravers insinuerer i et andet indlæg). Nu bliver jeg også beskyldt for at være socialist og en del af AFA og islamister. Og når jeg debattere skattepolitik, så er jeg ultra-liberal.

    Det er utrolig hvad man skal beskydes for, af anonyme bloggere.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 17:48

  66. ->61 Poul-Erik Jørgensen

    Ja, man kender efterhånden lusene på travene. Denne her påtagede uvidenhed og naivitet siger for mig alt, og det er spild af tid at ’spørge til hans holdninger’. Hvorfor skulle jeg have tillid til hvad han skriver, når hans dømmekraft er så dårlig?

    Og en ‘journalist’ der skriver “Kim’s” og “Gülay’s”. Sheeesh. Simon – når du er journalist for sjov.

    Og en ‘journalist’ der tager Güllingens offerollespil for gode varer uden videre – tsk, tsk.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. maj 2010 @ 17:50

  67. @ Simon Wedege
    “Jeg tør ikke sige hvorfor jeg er sat som administrator for den gruppe.”
    Tja du må jo have meldt dig.

    Kommentar by Ukendt Person — 24. maj 2010 @ 17:51

  68. ->66

    -> offerRollespil

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. maj 2010 @ 17:52

  69. @Lars Findsen
    Kim Møller har selv installeret pågældende værktøj, og har nu flere gange vist at han benytter det aktivt.

    @Hansen
    Men hvorfor forholder du dig ikke til at du åbenbart er taget i en løgn ??

    Jeg ved ærligt taget ikke helt præcist hvad det er Kim refererer til – som jeg forstår det mener han at jeg skulle have påstået ikke at kende til en sag som jeg lige havde læst om. Er det korrekt forstået? Hvilken tråd taler han præcist om?

    Kommentar by Polyb — 24. maj 2010 @ 17:53

  70. #66
    Jeg har tidligere boet i udlandet og er repræsenteret af et nyhedsbureau i England. Så at bruge apostrof er en dårlig vane jeg har tillagt mig, når jeg skriver på dansk.

    Og nej, jeg tager ikke Gülays ord for gode varer. Læs nu hvad jeg skriver: Begge personer fik deres synspunkter frem i artiklen. Dermed kunne læseren selv tage stilling.

    #67
    Jeg er stadig ikke medlem af partiet – eller noget andet parti for den sags skyld. Som sagt, så er du velkommen til at få det bekræftet af dem selv. Jeg ved heller ikke hvorfor det er så relevant i denne debat.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 17:59

  71. ->65 Simon

    Ja til halal-slagtning
    http://www.24.dk/group/speakerscorner/forum/thread/2112425/0

    Nej til kristendomsundervisning
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:amWq8ooSRsEJ:simonwedege.wordpress.com/2008/08/29/adskil-religion-og-skole/+simon+wedege&cd=36&hl=da&ct=clnk&gl=dk

    Ja til moskeer i Danmark
    http://www.facebook.com/posted.php?id=208664714568&share_id=117127904982991&comments=1

    Diverse konspirationsteorier rettet mod USA, CIA, Israel, Mossad, Zionister, etc., etc….
    http://simonwedege.urbanblog.dk/

    Ikke overraskende vælter Simon sig rundt i radikale og venstreekstreme mærkesager og kæpheste, men P77’s udsendte fotograf forsøger alligevel, at fremstå som en intetanende forbipasserende, der blot ønsker at højne det journalistiske niveau på Uriasposten.

    I min optik er du vejet og fundet for let, du er ganske enkelt utroværdig!

    Kommentar by Poul-Erik Jørgensen — 24. maj 2010 @ 18:10

  72. Simon Wegede din islam-elsker

    gid du dog ville rejse med alle ‘kulturberigerne’ fra DK, og bosætte jer i Saudi-Arabien hvor I så kunne praktisere jeres elskede islam

    landsforræder!

    Kommentar by Jakes — 24. maj 2010 @ 18:18

  73. #71
    Jeg ved ikke hvorfor jeg er i krydsforhør, når det var journalistisk jeg ville tale om.

    Ja til halal-slagtning? Så længe det overholder dansk lovgivning, så har jeg ikke noget imod det. Nemlig at dyret skal være bedøvet forud for slagtningen. Ellers ville det være dyreplageri. Det samme mener Dyreetisk Råd og Dyrernes Beskyttelse. Deres vurderinger vælger jeg at forholde mig til.

    Nej til kristendomsundervisning? Jeg mener at der ikke burde forkyndes nogen form for religion i folkeskolerne. Heller ikke religiøse symboler i folkeskolen. Der går jeg ind for en model som de har i Frankrig og USA.

    Diverse konspirationsteorier rettet mod USA, CIA, Israel, Mossad, Zionister, etc.? Hvor nævner jeg zionister og mossad? Hvad jeg beskriver om CIA er ikke konspirationer, men blot historisk fakta.

    Vis bare bare ét eksempel, hvor jeg giver udtryk for konspirationsteorier?

    Det er jo en frifortolkning af karakter der vil noget.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 18:21

  74. I Ekstra Bladet 31. Marts 2008 var der, hvad der åbenbart skulle være en aprilsnar, en pressemeddelelse om partiet Islam Demokraterne. Men partiet var en joke. En af ophavsmændene var Simon Wedege. I et svar til en kommentar skriver Simon bla.:

    “Ja, jeg er menig medlem af radikale, men jeg deltager ikke i politiske møder eller er aktiv på anden måde i forbindelse med partiet.”

    Kilde: http://ekstrabladet.dk/nationen/article990165.ece#ixzz0ortxjLBy
    Vil du stadig påstå at du ikke er medlem af partiet, Simon ?

    Kommentar by Ukendt Person — 24. maj 2010 @ 18:22

  75. “som jeg flere gange har spottet ud som tilhængere”

    Dansk kan hun heller ikke Monika. Er meningen med ovenstående sætning, at hun har nedgjort dem, været sarkastisk og skældt dem ud? Eller er meningen at hun har set dem, det engelske verbum “to spot” – at bemærke. I begge tilfælde er der et “ud” for meget. Men hun siger sikkert også åbne op, når hun vil åbne noget, og jeg er sikker på at hun starter en diskussion op, og taler om tur i den.

    Vort modersmål er dejligt. Bare der dog var nogle flere, der ville tale det, eller i det mindste skrive det, ordentligt.

    Kommentar by PeterK — 24. maj 2010 @ 18:27

  76. #73
    Send mig en mail, så kan jeg give dig en fuldmagt til, at du kan få oplyst af de radikale om jeg er medlem af partiet eller ej, hvis du stadig ikke tror på mig.

    Jeg vil gentage igen og igen og igen. Jeg er IKKE medlem af det radikale venstre.

    ——–

    Kim Møller, er det normalt med den slags person-fiksering her på Uriasposten? Der er absolut ingen – bortset fra dig – som overhovedet tager stilling til hvad jeg skriver.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 18:27

  77. ->70

    “Og nej, jeg tager ikke Gülays ord for gode varer. Læs nu hvad jeg skriver: Begge personer fik deres synspunkter frem i artiklen. Dermed kunne læseren selv tage stilling”.

    Så gad jeg nok vide hvor du har taget din uddannelse. Men OK, denne slags bevidstløs identifikation med den rigtige offergruppe ser man selvfølgelig også i MSM. Du skrev:

    “men sådan blev det ikke opfattet af Gülay”

    Havde Wedege bare et minimum af professionalisme og distancering fra sit eget bagland, ville han vide at den slags ‘frygt’, dvs. offerrollespil, kommer som skidt fra en spædekalv fra den kant. Wedege skulle som udgangspunkt være mistroisk hvis Gülle giver udtryk for frygt for ….. Kim Poulsen. Et hint, hvis du virkelig er uvidende om dette: Kig på sager fra ind- og udland hvor muslimer bliver arresteret for det ene eller andet – kig på hvor tit sagen vendes til angivelig ‘frygt’ for backlash mod muslimer. Kig på postuleret ‘frygt’ for hvad Dansk Folkeparti pønser på, osv.

    Poul-Erik Jørgensen har sådan set sagt alt der behøves at siges om dig: I min optik er du vejet og fundet for let, du er ganske enkelt utroværdig.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. maj 2010 @ 18:28

  78. Simon Wedege skriver:

    Jeg vælger ikke side her, men håber at kvaliteten kommer op på det lidt højere niveau når man skriver om hinanden.

    De links jeg kopierede, viser jo med al tydelighed, at du forelængst har valgt side, hvorfor forsøger du at fremstille dig selv som en neutral og objektiv uskyldighed, når du beviseligt er det stik modsatte?

    Kommentar by Poul-Erik Jørgensen — 24. maj 2010 @ 18:29

  79. @Simon Wedege
    …er det normalt med den slags person-fiksering her på Uriasposten?

    Desværre ja, det sker nærmest konsekvent når en person tillader sig at være uenig med heppekoret herinde.

    Kommentar by Polyb — 24. maj 2010 @ 18:32

  80. > 71: Smuk research. Ham der Simon VedIkke får da vist snart vanskeligt ved at skjule sine rabiate synspunkter.

    Skulle vi så alle komme videre, og glemme alt om tumberne Monika S. Hansen, Simon Wedege, Polyb, Århusianer og hvad de ellers kalder sig.

    Godt arbejde, Kim Møller, men tumberne har jo herefter klaret deres egne tåbeligheder selv.

    Kommentar by hp — 24. maj 2010 @ 18:40

  81. Nogle journalistiske guldkorn fra Infomedias forunderlige verden:

    Live fra Aalborg…
    15. marts 2008 15:16 [1313 ] [28 ] Anbefal Til demonstration med Stop Islamiseringen af Danmark i Aalborg. Simon Wedege rapporterer:

    […] Værd at bemærke er, at SIAD har brugt nynazistiske slagord som “Danmark for danskerne” og de kaldte autonome og danske moddemonstranter for “landsforrædere”. Resten af talen druknede i lyden fra tågehorn.[…]

    Heldigvis var der andre i Aalborg, som tog sig tid til at tale racismen midt imod: Daniel Nyboe.

    Hvad er det man kalder dette – kommentage?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. maj 2010 @ 18:43

  82. #77
    Poul-Erik Jørgensen:
    “De links jeg kopierede, viser jo med al tydelighed, at du forelængst har valgt side…”

    Hvilken side snakker du om? Du påstår bl.a. at jeg skriver om konspirationsteorier om zionister og mossad. Det er jo direkte usandt. Jeg har skrevet nogle artikler om historiske CIA missioner, der er dokumenteret fakta.

    Igen, hvis mig bare ét sted, hvor jeg omtaler konspirationsteorier.

    Uanset hvad, så er det hamrende irrelevant hvad jeg ellers skriver på andre blogs. Du formår slet ikke at forholde dig til emnet, men prøver blot at diskreditere din ‘modstander’ for at undgå at tale om emnet.

    I min tid som debattør er jeg nu blevet beskyldt for at være kommunist, nazist, islamist, rød, borgerlig, zionist… listen er langt. Men det fortæller mere om dem jeg debattere med, end det siger noget om mig.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 18:44

  83. @hp
    Tak fordi du bekræfter min pointe :-)

    Kommentar by Polyb — 24. maj 2010 @ 18:44

  84. #80
    Jeg har ikke skrevet artiklen du henviser til.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 18:46

  85. > Polyb: Du har aldrig haft en pointe. Hjernedøde oneliners er, hvad du kan præstere.

    Kommentar by hp — 24. maj 2010 @ 18:48

  86. Simon Wedege, Polyb, Realisten Morten m.fl. spammere. I er fuldstændig lige som muslimer: uanset hvor meget og hvor længe, man gør oopmærksom på at de er uvelkomne; bliver de ved med at føre sig frem. Tykpandede fjolser, som kun gør klimaet dårligere.

    Kommentar by Nielsen — 24. maj 2010 @ 18:51

  87. @hp
    Tak fordi du igen bekræfter min pointe – endda med din egen lille one-liner.

    Helt seriøst, hvad er de I får ud af den slags “debat”?

    Kommentar by Polyb — 24. maj 2010 @ 18:53

  88. The Usual Suspects, nu med juvenil demens: Anders med krykker….Mit tidligere indlæg om polybs hjernedød skal jeg hermed moderere til infantil/imbecil, i bedste fald retarderet.

    Har I iøvrigt fornylig set befolkningens opbakning bag radikale og enhedslisten? Og hvis, har I så draget en konklusion??

    Kommentar by hp — 24. maj 2010 @ 19:15

  89. 84, 85,

    PolyB, Realisten Morten, etc og nu senest Simon W. er troende mennesker. Derfor har de ingen pointe andet end dem selv. Man kan mellem linierne høre dem sige (om dem selv, multikulturen, socialismen, og den fagre nye verden de forlanger at vi giver dem):

    “Vi er dem vi har gået og ventet på. Grunden til at socialismen, kommunismen og islam ikke har virket endnu er fordi at det ikke var de rigtige mennesker der var tilstede før”.

    Og hvorfor skulle de iøvrigt være så interesserede i Shansen og Zølck hvis ikke de var mættede med radikale følelser og antipatier for anderledes tænkende?

    Kommentar by DanskeriTN — 24. maj 2010 @ 19:40

  90. Det mest idiotiske Kim kunne gøre, er dog at gå i dialog med Shansen for at få dokumentation
    Jeg gjorde for et par år siden hende opmærksom på sin blog, at hun havde ophøjet en vandrehistorie om jødisk overgreb i en palæstinensisk flygtningelejr til sandhed.
    Hun skabte sig infamt, siden har jeg ikke villet røre hendes blog, ikke engang med en ildtang.

    Kommentar by Menig 442 — 24. maj 2010 @ 20:12

  91. Simon Wedege

    Man skal nok have en særlig indgangsvinkel til livet, når man laver en fanside for den 4-dobbelte morder Peter Lundin, som du har gjort. Sådan er vi jo så forskellige.

    I den anledning blev du og din bror den 23.03.2001 interviewet af Ekstra Bladet, hvorfra bringes nedenstående citat:

    Vi elsker Lundin
    På nettet: Vi elsker Lundin
    To brødre fra Nordjylland skaber ravage på nettet med fanside for Peter Lundin. Nu trues de og deres venner på livet.
    Af Erling Tind Larsen
    ‘Han myrdede sin egen mor. Maltrakterede og parterede sin elskerinde og hendes to små drenge. Han er ondskaben selv. Landet i Danmark, direkte fra de Forenede Stater. Og så er det ikke engang nogen Hollywood-film. Han er virkelighed. Alle hader ham. Masserne vil lynche ham. Hans medfanger vil plukke ham. Som var han et andet fjerkræ. Ondskaben skal fordrives. Men han går på to ben og er et menneske. Ondskaben er i os alle. Fortræng den eller dyrk den!’ Med denne svada byder to brødre fra Nordjylland velkommen til en af internets mildt sagt kontroversielle sider – en fanside for den firedobbelte morder Peter Lundin. Fansiden har skabt lynchstemning på nettet, hvor sidens bagmænd har modtaget direkte trusler om vold og mord. Blandt andet er sidens ejermands navn, adresse og telefonnummer blevet offentliggjort som en slet skjult opfordring til at ‘besøge’ ham.
    Han hedder Simon Petersen og bor i den lille by Vodskov lidt nord for Aalborg. Ligeledes er Simons veninde, den 17-årige Rikke, blevet truet. Da Simon i et debatforum skrev ‘Den første, der gør Rikke noget, får virkelig problemer,’ kom svaret prompte: ‘Jamen, Simon , jeg troede da, at du ville vise os, respekt og forgude os som du gør med Peter Lundin, hvis vi brækkede nakken på Rikke. Hvad er nu det? Jeg fornemmer lugten af frygt!’

    JEG HÅBER DU FÅR BANK

    Når det kommer til truslerne mod sidens grundlæggere, er tonen straks mere direkte: ‘Jeg vil håbe, nogen finder ud af, hvem du er, og finder din lille adresse og gennembanker dig, til du tigger om at få lov til at fjerne siden!’ Simon er dog ikke alene om at drive fansiden. Han får hjælp af sin bror, som også er idémand og mest aktiv på sidens debatfo-rum. De to brødre gemme sig bag aliaser som Judas Christ, Eddie Hitler og Wedege. Ekstra Bladet PÅ NETTET har talt med brødrene Petersen for at opklare, om siden er alvorligt ment. Svaret er temmelig tvetydigt: – Det, der står på siden, er alvorligt ment. Men det skal ikke tages hundrede procent alvorligt. Det er alvorlig humor, siger Simons bror, som vil kaldes Judas Christ. – Det danske samfund er så gennemsyret af selvretfærdighed, at jeg følte mig provokeret til at starte fansiden, forklarer han. Det er dog så som så med tvetydigheden, når de to brødre blander sig i debatten hos fansidens diamentrale modsætning, hadesiden http://HenretPeterLundin.dk som bestyres af den tidligere topbokser Mark Hulstrøm. – Hvorfor henrette folkets poet? Lad os i stedet hylde ham, som han fortjener det. Derfor har vi lavet en fanside for Danmarks mest seje og geniale mand, skriver de nordjyske brødre.”

    At du senere på forskellige blogfora skriver, at det var for sjov, viser, at du har en alternativ form for humor.

    At du selv har oplevet at få trusler, burde åbne dine øjne for, når andre bliver hetzet, som Kim Møller er blevet.

    Kommentar by boppo — 24. maj 2010 @ 21:04

  92. <Simon Wegege skrev:Ja til halal-slagtning? Så længe det overholder dansk lovgivning, så har jeg ikke noget imod det. Nemlig at dyret skal være bedøvet forud for slagtningen.<

    Nej,nej og atter nej!
    Dette er ikke er muslimsk land,og bør slet ikke finde sted
    Halal-certifikatet er afgiftspligtigt, og derfor et beløb som slagterierne skal punge ud med, for at få logoet klistret bag på deres kødprodukter.

    Synes du det er i orden ?

    Hvad angår Zølck og Shansen,så er det mennesker der ikke
    har noget liv åbenbart
    De bør tage Deres medicin,og går i seng :)

    Kommentar by POP — 24. maj 2010 @ 21:15

  93. @ Simon Wedege

    Du er endnu en fyr, der snylter på Kim Møllers side for at få opmærksomhed. Gennem årene er talrige af din slags ynkelige, selvretfærdige og opmærksomhedskrævende personager dukket op på Uriasposten. Du er ikke den første, og du bliver heller ikke den sidste. Men du fortjener ikke mere opmærksomhed her på siden.

    Kommentar by ølvom — 24. maj 2010 @ 21:20

  94. @POP
    Halal-certifikatet er afgiftspligtigt, og derfor et beløb som slagterierne skal punge ud med, for at få logoet klistret bag på deres kødprodukter.

    Er du sikker på det?

    Danishmeat.dk skriver :


    Skal danskere betale for, at der bliver mærket med halal?
    Kunderne i Danmark og andre ikke-muslimske lande betaler ikke mere for halal-slagtet fjerkræ end for alt andet fjerkræ.
    Dansk fjerkræ bliver halal-slagtet, fordi det eksporteres i store mængder til muslimske lande. Da man på slagtetidspunktet ikke ved, hvor fjerkræet skal sælges, og da slagtemetoden ikke adskiller sig fra, hvad man ville gøre, hvis man eksporterede til ikke-muslimske lande, er det mest praktisk at halal-slagte hele produktionen.

    Når fjerkræ eksporteres til muslimske lande, skal de ledsages af et certifikat, der garanterer, at kødet er halal-slagtet. Certifikatet er ikke gratis og skal underskrives af en muslimsk organisation i Danmark. De danske fjerkræslagterier benytter sig af to muslimske organisationer, der kan udstede sådanne certifikater: Islamisk Kulturcenter og Muslim World League.

    Ekstra udgiften for disse certifikater bliver betalt af importørerne i de muslimske lande. De ikke-muslimske lande kræver ikke dette certifikat, og derfor koster det heller ikke importører i disse lande eller supermarkeder i Danmark ekstra at få halal-slagtet fjerkrækød. Forbrugere i Danmark og andre ikke-muslimske lande betaler altså ikke mere for det halal-slagtede fjerkræ.

    Kommentar by Polyb — 24. maj 2010 @ 21:35

  95. ->91 boppo

    Godt fundet. Den fangede min Infomediasøgning ikke. Mit mætningspunkt mht. denne spradebasse er nok nået nu – lad mig kun her opfordre evt. tvivlere til at prøve at google Wedege i kombination med f. eks. “Peter Lundin”, og oplev ved selvsyn at det ikke er så sært at han sværmer som en spyflue om de værste af de værste loonybloggere i kongeriget. Google ham, og sammenhold hvad man finder med hans uskyldsrene bedyring her på Uriasposten af åbenhed, uvidenhed og alskens tingeltangel fra anstændighedens hylder. ‘Nuff said. Vig bort, kalorius.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. maj 2010 @ 21:49

  96. Jeg er helt enig med Ølvom.
    Simon Wedege er en linselus.

    Polyb bør skrive til TÆNK om sin opdagelse af klistermærker.

    Kommentar by boppo — 24. maj 2010 @ 21:50

  97. #77
    Poul-Erik Jørgensen:
    “De links jeg kopierede, viser jo med al tydelighed, at du forelængst har valgt side…”

    Poul-Erik, din metode er iøvrigt fejlagtig. Du udelader alle de steder, hvor jeg giver udtryk for nogle holdninger der peger den anden vej. At du kun vælger at linke til de steder, som allerede passer ind i din forudfattet holdning af mig, er absolut ikke fair.

    Et eksempel er, at du finder et link til nogle artikler, hvor jeg skriver om faktuelle begivenheder om CIA. Det pynter du så med, at jeg skriver om konspirationsteorier om zionister og mossad. Det gør jeg så ikke, som tidligere nævnt.

    Du udelader sjovt de debatter jeg har haft med netop sådan nogle konspirationsteoretikere. Af dem bliver jeg selv beskyldt for at være zionist.

    #89
    Hvor har jeg givet udtryk for, at jeg går ind for multikultur og socialisme? Jeg har faktisk offentligt givet udtryk for, at jeg netop ikke går ind for multikulturalisme. Socialismen har fejlet utallige gange, så at nogen stadig tror på det, fatter jeg ikke.

    Jeg er i aller højeste grad demokrat, med liberalistiske tendenser.

    #91
    Hehehehe. Det har aldrig været en fanside for morderen Peter Lundin. Det var en satire-side, hvilket også tydeligt fremgår af siden, hvis du søger efter den på Archive.org. Artiklen blev så drejet af journalisten til, at vi var fans af psykopaten. Vi har efterfølgende fået en offentlig undskyldning for det af journalisten. Det er iøvrigt næsten 10 år siden jeg lavede den.

    #92
    POP, læs nu hvad jeg skriver. Så længe dyret ikke lider overlast, så er jeg ret ligeglad. Men det ER i overensstemmelse med dyrevelfærdsloven. At det er etisk forsvarligt bliver også bekræftet af Dyrernes Beskyttelse og Dyreetisk Råd. Det vælger jeg at forholde mig til.

    Må jøderne heller ikke slagte dyrerne på deres måde, fordi vi ikke er et jødisk land?

    Der er ikke noget krav om, at kødet skal være mærket i Danmark. Selve afgiften bliver ikke betalt af danske forbrugere, men derimod af muslimske forbrugere, når kødet bliver eksporteret. Så vidt jeg er orienteret.

    #93
    “Du er endnu en fyr, der snylter på Kim Møllers side for at få opmærksomhed.”

    Nej, sjovt nok er opmærksomheden på min person ikke kommet som et ønske fra min side. Jeg ville blot have en lille debat med Kim Møller om nogle journalistiske principper. Men det blev hurtig vendt til forsøg på karaktermord på undertegnede.

    Det er ikke mig der har bedt om at skulle forklare en masse om mine politiske holdninger, hvem mine venner er, hvad jeg ellers har skrevet rundt omkring på nettet osv.

    Synes du selv at det er fair, at emnet lige pludselig skulle drejes mod mig som person, frem for selve emnet. Forestil dig hvad der ville ske, hvis det skete på Christianborg til en politisk debat. Hehehe. Jeg skal endda til at forklare om hjemmesider jeg lavede for 10 år siden, som intet har med hverken mine politiske overbevisninger at gøre, ej eller det oprindelige emne.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 21:52

  98. Lars Findsen På Crack
    Det var den sidste :-)

    Kommentar by boppo — 24. maj 2010 @ 21:54

  99. @Polyb og Simon: Fandt det her

    http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?PgID=111

    Nej Simon: Kosher Slagtning er heller ikke OK

    OG ! Der findes halal kød her i Danmark der kommer fra f.eks Kina
    eller Thailand. Der er næppe blevet brugt bedøvelse dernede

    Det er IKKE Dansk køb,men det bliver solgt alligevel

    Men nu er vi langt fra Zølck og Shansen ;)

    Kommentar by POP — 24. maj 2010 @ 22:01

  100. #95
    Som jeg har nævnt tidligere, så var det IKKE en fanside. Det var en satireside, som jeg lavede med nogle andre for næsten 10 år siden. Artiklen blev drejet til, at vi var fans af psykopaten Peter Lundin. Vi har også fået en offentlig undskyldning af journalisten.

    Undersøg lige sagerne, før du udtaler dig for meget. Ellers udstiller du din egen uvidenhed. :-)

    Sjovt nok har ingen taget stilling til min oprindelige kommentar #13, men blot fokuseret om mig som person, i forsøg på diskreditering og karaktermord. Jeg har set det mange gange før, når man er løbet tør for argumentation og blot ønsker ens ‘modstander’ skal ned med nakken.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 22:01

  101. Jøsses, mon ikke Simon bør tage sine piller nu?
    Som Lars Finsen På Crack skriver er det absurd at tage Gulays ord for gode varer, når hun siger at hun blev meget skræmt af nogle emails. Gulay havde på daværende tidspunkt flirtet længe med mig, hvad man kunne have håbet var ført til et eller andet gennembrud ift danske mænd generelt. Og flirteriet fortsatte selvfølgelig også efter at hun angiveligt var blevet “skræmt”. Jeg er dog snart en gammel mand og har den dag idag opgivet at integrere hende.

    Kommentar by Kim Poulsen — 24. maj 2010 @ 22:02

  102. Kød,ikke køb
    Sorry :)

    Kommentar by POP — 24. maj 2010 @ 22:02

  103. #99
    Jeg er ikke stødt ind i halalkød fra hverken Kina eller Thailand. Det kød jeg køber kommer fra Danmark. Om det er halal eller ej, ved jeg ikke, da det ikke er mærket.

    Vi kan hurtige blive enige om, at ihvertfald Kina har det svært med dyrevelfærden. Men vi kan alligevel ikke gøre meget ved dyreplageri udenfor landet.

    Kommentar by Simon Wedege — 24. maj 2010 @ 22:05

  104. Nej det kan vi ikke
    Men det sælge godt(desværre) da det er billigt
    Det er IKKE fersk kød,men dybfrost

    Kommentar by POP — 24. maj 2010 @ 22:13

  105. Simon, som burde hedde Peter (slå det selv op i Google)
    Livet er ikke et skakspil med sorte og hvide brikker.
    Da jeg googlede dig, var det gennemgående træk, at du havde slettet dig selv.
    Der var ikke det debatforum, du ikke havde været inde på, for derefter at slette dig selv.
    Det vidner om, at du tror, at du hele tiden kan starte forfra.
    Det er en smuk tanke, men er uladsiggørligt i det virkelige liv.
    Jeg er ked af at sige det: Bliv voksen.
    Vi har alle gjort eller sagt ting, vi fortryder. Det er en del af livet.
    Men du – du klør bare på – i din infantile livsfom.
    Hvordan går det med kæresten Rikke, som blev udsat for dødstrusler, fordi hun var kæreste med dig?

    Kommentar by boppo — 24. maj 2010 @ 22:32

  106. Dejlig med denne dokumentation,der er jo rigtig mange ganske almindelige debatører, der er lagt for had af de 2, de er fuldstændig ligeglade med, om det overhovedet er de rigtige profiler de ligger på, der har været fejl flere gange.

    Hvad der kunne være interessant at få oplyst, er om det er strafbart at komme ind og kopier folks private billeder, via en fake profil, blot for at udhænge dem i deres Blog????

    Kommentar by møgungen — 24. maj 2010 @ 22:54

  107. @13 (Simon Wedege):

    Nu hvor du igennem alle disse mange indlæg har klynket over, at du ikke har fået svar på din kommentar, så vil jeg gerne give dig min mening.

    Problemet er, at du åbenbart tror, at Kim Møller skal rende Shansen efter og dokumentere alt og intet. Forskellen er jo, at Kim Møller spiller med åbne kort i forhold til anklagerne imod Shansen (bl.a. dokumentations-siden), hvorimod Shansen kører under adskillige aliaser, som du ligeledes, da jeg kunne forstå på en artikel, at du egentlig hedder Simon Petersen, men blot kalder dig Simon Wedege som alias.

    At hun ligeledes har kastet med ubegavet lort imod Kim Møller og ligesindede gør jo bare, at hun ikke kan forvente at blive behandlet synderligt bedre. Hvis hun havde kørt sin `Anti-Kim Møller´-kampagne på mere legitime måder, så ville Kim Møller sikkert også have modargumenteret/mod-dokumenteret på mere sober måde, selvom han dog har gjort det.
    -Et gammelt dansk ordsprog siger `Man ligger som man har redt´.

    I øvrigt er det lallende komisk, at du starter ud med at udgive dig for værende neutral, men i sidste ende viser det sig, at du er alt andet end neutral. Og ja, det kan da sagtens være, at du ikke længere er radikal (men alligevel administrator på deres community-site), men så sent som i ’09, hvor én af artiklerne blev skrevet, var du i hvert fald radikal. Jeg betvivler ligeledes, at du på under et år har haft den store politiske åbenbaring, særligt taget dine tidligere “bedrifter” i repemende.

    Og jeg har kun kendskab til din person ud fra de nævnte artikler i indlæggene under denne artikel.
    @69 (Polyb):

    Forkert. Kim Møller kører Uriasposten på den velkendte `Wordpress´-platform, som fra standard af har IP-visning på kommentarsporet, under administrator-modulet.
    -Du kan endda selv tjekke det efter, da `Wordpress´ er frit at hente og benytte.

    @79 (Polyb):

    Jeg har været uenig med `heppekoret´ af flere omgange herinde, men ikke destromindre, så er der aldrig blevet fokuseret på mig som person. Så det synes jeg er en smule at skyde over målet.

    Hvis man starter med at udnævne sig selv som neutral og hvad ved jeg, men så ender med, at man åbenbart har haft mere end blot en finger med i spillet, i adskillige runder, så bør man ikke klage over, at det er underligt at der fokuseres på personens tidligere “bedrifter”.

    Kommentar by AiS — 24. maj 2010 @ 23:29

  108. @AiS
    Forkert. Kim Møller kører Uriasposten på den velkendte `Wordpress´-platform, som fra standard af har IP-visning på kommentarsporet, under administrator-modulet.
    -Du kan endda selv tjekke det efter, da `Wordpress´ er frit at hente og benytte.

    Statpress er ikke standard i WordPress så vidt jeg har forstået – det er et plugin man selv kan vælge at installere hvis man ønsker en masse information om de der besøger siden. Det er altså en aktiv handling at benytte det.

    Jeg har været uenig med `heppekoret´ af flere omgange herinde, men ikke destromindre, så er der aldrig blevet fokuseret på mig som person. Så det synes jeg er en smule at skyde over målet.

    Det er jo ikke rigtigt – du blev blandt andet svinet til da du tillod dig ikke at være forarget over en muslimsk pige i en reklame for et busselskab – fik smidt de velkendte muslimske mellemnavne ind når du blev svaret osv. Selvfølgelig blev du ikke svinet helt ligeså meget til som os andre, man opbygger trods alt lidt kredit hen af vejen jo mere man hepper :-)

    Kommentar by Polyb — 24. maj 2010 @ 23:37

  109. @Polyp

    Alle IP-adresser ligger som standart i ethvert maskinrum på WordPress i forbindelse med kommentarer. Vi snakker om et klik, og du kan se, kommentarer fra alle der har lagt fra samme adresse.

    Er det den handling du betragter som ‘aktiv’

    Og hvad er en masse information? Bopæl, skonummer, cpr.nr, ynglingsfarve?

    Statistik måske?

    Den har du nemlig også i mildere form, lagkagen er ikke lige så fed at se på, når du ikke ejer domænet.

    Kommentar by Lotte — 25. maj 2010 @ 00:20

  110. Hodjas blog kører også på WordPress. WordPress viser automatisk mailadresser OG IP-numre i administrationsmodulet. Kan ikke slås hverken til eller fra. Og så er det slut med den diskussion.

    Kommentar by Hodja — 25. maj 2010 @ 00:20

  111. @108 (Polyb):

    Det ændrer ikke på, at WordPress stadig – også uden Statpress – kan se IP-adressen på samtlige kommentarer, og i øvrigt viser det overalt i deres administrator-modul. Der kunne sagtens have været flere plug-ins han kunne benytte, bl.a. så man kunne se musens bevægelser på siden.

    Jeg ser det nu absolut ikke som værende svinet til. Der var en enkelt (én idiot findes der vel altid?) som var en smule mere usympatisk, men ellers var der ikke noget at råbe efter.
    -Og jeg hepper ikke. Jeg er her ikke for at bekræfte andre.

    Faktum er, at der har været rigeligt med kød på benet, til at betvivl Simon Wedeges påståede neutralitet. I høj bør det snarere siges, at han er decideret inkluderet i Shansens aktiviteter, og det er højst sandsynligt sket igennem blogs og Radikale.dk/.net. Så der må være en menings-sympati.
    -Jeg tror næppe at man får et “venskab” op at stå, igennem internettet, når man er beliggende i henholdsvis København-området og Aalborg-området. Det er på tværs af Danmark. Så der må være noget sympati for hinandens holdninger, hvilket også kan ses på hans aktivitet på P77 – som i øvrigt er lige så hullet som en ost, hvad angår sikkerhed. Tager ikke lang til at komprimentere siden.

    Kommentar by AiS — 25. maj 2010 @ 00:20

  112. I anledning af at der er over 100 indlæg, er det vist tradition at kreere en sang.

    Mel: Marken er mejet.

    Verden er speget
    og tanker fordrejet
    tosserne de spirer op
    og hopper lystigt rundt

    Først er de bløde og
    pæææædagog-søøøde
    siden bli’r de su’uure
    og det’ jo ikke sundt

    UUUrius Oregon
    snerpe-kusse-nylon
    spis nu dine pi’iller
    og få dig lidt motion

    Når de så er sure
    og ligger der og lurer
    så finder de et offer
    helst et or’nli bundt

    Så skal der skrydes
    forarges og udgydes
    romantik, det kører godt
    ak, alting gør så ondt

    UUUrius Oregon
    snerpe-kusse-nylon
    spis nu dine pi’iller
    og få dig lidt motion

    Så bli’r de røde,
    ser verdensfrelsen gløde
    alle de kan hade
    skal lide meget ondt

    Syndebukken slagtes
    og tvivlere foragtes
    enighed bli’r skåret til
    så alt er rent og pynt

    UUUrius Oregon
    snerpe-kusse-nylon
    spis nu dine pi’iller
    og få dig lidt motion

    End’lig bli’r de bitre
    og al fornuft forvitrer
    den røde ild, den brænder ud
    til edder-lortebrunt

    Nu er de gale
    rigtig femme fatale
    barnligt had, det rulles ud
    og rundt og rundt og rundt

    UUUrius Oregon
    snerpe-kusse-nylon
    spis nu dine pi’iller
    og få dig lidt motion

    Eneste chance
    det er at gå i trance
    bliv grå-rød eminence
    i wiskybæltets kult

    Men ingen vil ha’ dem
    ejheller fanden ta dem
    ak-de ender på den lukkede
    for ikk’ at dø af sult.

    UUUrius Oregon
    snerpe-kusse-nylon
    spis nu dine pi’iller
    og få dig lidt motion

    voila’

    Kommentar by Sverre Kandevang — 25. maj 2010 @ 01:50

  113. Selvfølgelig logger WordPress IP adresser. Det gør næsten alle slags gratis eller betalte blog-løsninger.

    Kommentar by DaLi — 25. maj 2010 @ 07:28

  114. Realisten Morten, Polyb og Simon Wedege har skrevet de 30 af kommentarerne til dette blogindlæg. Det er da spam der vil noget. Men i betragtning af at de kun er 3 (åndsfattige) individer, skal vi måske trøste os med, at opbakningen til Zølck-Hansen klubben heldigvis ikke er noget at skrive hjem om.

    Kommentar by Nielsen — 25. maj 2010 @ 11:02

  115. 12.Christian Nissen

    Man siger eller sagde i gl. dage, at dumme mennesker er snu mennesker.

    Det passer jo meget godt med de 2 omtalte personer, af nogen kaldet Gøg og Gokke.

    I hvert fald er de 2 stærkt underholdende.

    Og Shansen sørger for yderligere munterhed, når hendes “psykoanalyser” ses fra et fagsynspunkt !

    Deres angreb på Kim Møller er ondskabsfulde.

    Så dette træk har de altså også med i den blotlæggelse af dem selv.

    I den henseende ligner de de selvudleverende muslimer:

    de behøver ingen udefra til at nedgøre dem, dette klare de selv ganske glimrende.

    Kommentar by Vivi Andersen — 25. maj 2010 @ 11:14

  116. Man forstår ikke, at De radikale ikke har smidt Shansen ud af partiet. Men det har de måske også?

    Kommentar by jonas — 25. maj 2010 @ 13:41

  117. Da Urius Oregon-klonerne Rie.mener og Miemener i slutningen af november 2008 stadig bloggede om undertegnede, fik jeg den 2. december sat et overvågningsplugin på Uriasposten, som efter en IT-mands modificering, ikke bare gjorde det muligt for mig at se hvilke IP-adresser der åbner hvilke sider og hvornår, men også kvalificere de mange informationer (for mere info om Statpress, se her).

    Jeg fik et mindre chok – det viser sig, at Shansen er en af de mere trofaste læsere af Uriasposten. Fra onsdag d. 3. december til og med tirsdag d. 6. januar 2008 (5 uger, 35 dage) har Blogger A (fra den faste Fullrate-opkobling i Vallensbæk) gæstet Uriasposten hver eneste dag en eller flere gange, med undtagelse af den 2. januar 2009. Det er korte besøg, og databasen fortæller at der er 176 side-åbninger, dvs. 80-100 unikke besøg – to-tre gange om dagen. Besøgene kommer hele døgnet, med undtagelse af nattetimerne 03:15:42 til 06:24:27.

    Kommentar by Ak ja. — 25. maj 2010 @ 16:18

  118. Indlæg nr. 117, er til POLYB 51.

    Kommentar by Ak ja. — 25. maj 2010 @ 16:21

  119. Jeg orker ikke at genlæse tråden, så her blot en kort afklaring.

    -> Simon

    Du skriver du ikke er radikal, men står listet på Radikale.net som administrator for Radikale i Aalborg, ligesom du har lavet hjemmeside for radikale Daniel Nyboe, som du har berettet skønsomt om i en ikke særligt journalistisk tekst.

    Med andre ord – du er ikke neutral, og intet i det du skriver, indikerer en neutral tilgang til problematikken. Som jeg ser det, vælger du som så mange andre ‘midtsøgende’, at alliere dig med venstreekstremister. Sidste år skrev Shansen på dit site The Insider, og nu skriver du på Shansens P77.

    Nej, du bifalder ikke politisk vold og chikane, men du legitimerer den med dine aktiviteter, og her tænker jeg ikke kun på manglende stillingtagen til Shansens forhistorie, men også på din aktivistiske dækning af SIAD-demonstrationer.

    Når det er sagt, så forstår jeg fint du som fotograf har lyst til at fotografere demonstrationer, men der er nu noget hyklerisk over dit snævre fokus på SIAD (der demonstrerer imod barbarisk omskæring), og din manglende fokus på venstrefløjens intimidering (der inkluderer voldelige overgreb).

    Hvad med en billedserie af de venstreradikale der skreg at SIAD-formanden skulle klynges op – givetvis tilhørende personkredse der tidligere fysisk har overfaldet samme. Man får nemt det indtryk, at du ikke har interesse i voldelige venstreradikale, fordi prisen for at forevige den side af historien, er at komme i bad standing hos personer der kan besværliggøre dit fotograf-liv.

    Det er dit valg, hvilken vej du vil gå, men når du selv bringer det journalistiske (og neutralitet) på banen, så bliver jeg nødt til at spørge kort og konkret, hvad der er værst i demokratisk henseende?

    1) At 12-15 SIAD-medlemmer demonstrerer mod islamisk omskæring

    – eller at…

    2) En større flok mod-demonstranter intimiderer demonstranterne og gør forsamlingsfriheden illusorisk

    Jeg forventer et klart svar.

    -> Polyb

    WordPress logger som standard alt relateret til kommentarer, herunder IP-adresser. Det er ganske enkelt en nødvendighed (tænk spam), og et system uden denne finesse vil i praksis ikke være anvendelig. Sådan er det.

    Vil man vide mere om besøgende, er der flere supplerende plugins. Mange bruger Google Analytics – jeg valgte konkurrerende Statpress, som vanskeligt kunne bruges på Uriasposten, hvis ikke maskinmester Kimpo havde løst tilstødende problemer. På større og komplekt opbyggede blogs, skal den slags plugins ofte tilrettes (siges det, jeg ved nada om databaser).

    Jeg ser ingen problemer i den henseende, og det er jo heller ikke ligefrem noget jeg har holdt skjult. Jeg skulle nok alligevel ikke have nævnt dig konkret i den her forbindelse, det var unødvendigt – og jeg beklager.

    Kommentar by Kim Møller — 25. maj 2010 @ 17:25

  120. @Kim Møller
    Jeg ser ingen problemer i den henseende, og det er jo heller ikke ligefrem noget jeg har holdt skjult. Jeg skulle nok alligevel ikke have nævnt dig konkret i den her forbindelse, det var unødvendigt – og jeg beklager.

    Når nu du kalder mig en løgner, så bør du i det mindste smide et link til den tråd du mener jeg lyver i, så jeg kan give svar på tiltale.

    Kommentar by Polyb — 25. maj 2010 @ 17:31

  121. #82

    Taenk at simon wedege kan vaere stolt over, som debator at blive tillagt alverdens holdninger.

    Han er ikke rigtig klog. ‘Hoejne jounalistiken’……rend mig i roeven, for nu at sige det lige ud.

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 25. maj 2010 @ 17:32

  122. -> Polyb

    “Når nu du kalder mig en løgner, så bør du i det mindste smide et link til den tråd du mener jeg lyver i, så jeg kan give svar på tiltale.”

    Jeg kaldte dig ikke løgner, men fremlagde indikationer på at du var en uhæderlig debattør. Hvad var det nu du skrev forleden om Uhrskov og undertegnede: http://polyb.wordpress.com/2010/04/23/intellektuel-uh%C3%A6derlighed/

    Jeg finder gerne det hele frem igen, men det er et større arbejde (log-databasen slettes med jævne mellemrum, for ikke at blive gigabyte-stor – kopier haves), og er du overhovedet sikker på du ønsker at få oplysningerne frem i et offentligt forum.

    Kommentar by Kim Møller — 25. maj 2010 @ 17:39

  123. @Kim Møller
    Jeg vil bare gerne have at du påpeger i hvilken tråd jeg skulle have optrådt “uhæderligt” ved at skrive at jeg ikke vidste noget du mener jeg vidste.

    Du behøver skam ikke at diske op med alle mulige screenshots og logfiler.

    Kommentar by Polyb — 25. maj 2010 @ 18:02

  124. Inde på Aktivist.nu er der under overskriften Venstreorienterede Blogs, en lang liste med blogs. Der er en der hedder: Simon Wedege’s The Insider.- Blog for Simon Wedege Petersen, fotograf og politisk interesseret i Aalborg.

    Inde på P77 er der en der spørger:”Har jeg forstået det rigtigt:
    Jeg kan skrive kommentarer som bruger, men ikke artikler. Det har i jeres egne skribenter til?”

    Hvortil Simon svarer: “Redaktøren har lovet, at der på et tidspunkt kommer informationer om journalisterne/skribenterne på siden.
    Jeg kan da lige introducere mig selv. Jeg hedder Simon Wedege, 27 år og er fotojournalist.
    Jeg er bl.a. repræsenteret af det internationale nyhedsbureau Demotix – der er underleverandør til nordens største billedbureau Scanpix. Er medlem af Dansk Presseforbund.”

    Så selvfølgelig er Simon ikke neutral.

    Kommentar by Ukendt Person — 25. maj 2010 @ 19:44

  125. -> Polyb

    Du skrev:

    “Jeg vil bare gerne have at du påpeger i hvilken tråd jeg skulle have optrådt “uhæderligt” ved at skrive at jeg ikke vidste noget du mener jeg vidste.”

    Jeg må med skam meddele at jeg tog fejl. Det var IKKE dig, der skrev den pågældende kommentar. Jeg beklager. – skulle ikke have nævnt dig, og da slet ikke uden at gentjekke inden. Du har åbnet dokumentationssiden flere gange (eks. 20. januar 2010 Kl. 10.45), men har ikke med et eneste ord taget stilling til dokumentationen i mine posteringer om Urius Oregon.

    -> Simon WP (pun intended)

    Det var en kommentar fra dig i denne her tråd: http://www.uriasposten.net/?p=7563

    Jeg har ikke fundet det nødvendigt, at finde de gamle log-filer frem, der dokumenterer dine besøg på dokumentationssiden – før du erklærede at du ikke kendte noget til Monikas gøre og laden.

    Det var tilbage i august 2009, og vel noget tid efter Shansen fik en gæstepost på Simons The Insider, før du skrev på hendes P77.

    Medlem af DRV, april 2008 jvf. kommentar: http://www.uriasposten.net/?p=5629

    Jeg slutter debatten her.

    Kommentar by Kim Møller — 26. maj 2010 @ 14:29

  126. @Kim Møller
    Jeg må med skam meddele at jeg tog fejl. Det var IKKE dig, der skrev den pågældende kommentar. Jeg beklager. – skulle ikke have nævnt dig, og da slet ikke uden at gentjekke inden.

    Fair nok – apology accepted :-)

    Kommentar by Polyb — 26. maj 2010 @ 15:28

  127. #107
    AiS:
    “… hvorimod Shansen kører under adskillige aliaser, som du ligeledes, da jeg kunne forstå på en artikel, at du egentlig hedder Simon Petersen, men blot kalder dig Simon Wedege som alias.”

    Det er ikke et alias. Mit fulde navn er Simon Wedege Petersen. Men jeg har kaldt mig selv for Simon Wedege længe. Når jeg sælger billeder bliver jeg oftest krediteret som Simon Wedege. På Facebook hedder jeg også Simon Wedege. Det gør jeg alene af den grund, for at adskille mig fra de mange andre, der blot hedder Simon Petersen.

    Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst blot har skrevet min navn som Simon Petersen. Det er mange år siden.

    Det er faktisk utrolig få steder, hvor jeg kalder mig for andet end Simon Wedege, simon.wedege, simonwedege eller andre variationer.

    Jeg har f.eks. aldrig gemt mig under aliaser samme steder, hvor jeg optræder med mit eget navn, ligesom andre personer kan finde på.

    AiS:
    “I øvrigt er det lallende komisk, at du starter ud med at udgive dig for værende neutral, men i sidste ende viser det sig, at du er alt andet end neutral.”

    Det er fløjtende ligegyldigt om jeg er neutral eller ej, i forhold til min første kommentar i denne tråd. Det eneste jeg skrev var, at man burde kigge på dokumentationen før man dømte det på forhånd.

    Vedr. det neutrale, så er jeg fuldstændig neutral for forhold til Kim Møller og Shansen, og deres forhold til hinanden. Diverse personer prøver derimod ihærdigt at få mig stemplet som “venstreorienteret” osv., og dermed prøver at påvise, at jeg har valgt side mellem dem. Det har jeg dog afvist. Jeg har intet med det at gøre og vil dermed ikke blandes ind i det.

    Jeg vil heller ikke blandes ind i evt. konflikter mine venner har med andre personer. Blot fordi de er mine venner, betyder det ikke at jeg er en part.

    AiS:
    “Og ja, det kan da sagtens være, at du ikke længere er radikal (men alligevel administrator på deres community-site), men så sent som i ‘09, hvor én af artiklerne blev skrevet, var du i hvert fald radikal. Jeg betvivler ligeledes, at du på under et år har haft den store politiske åbenbaring, særligt taget dine tidligere “bedrifter” i repemende.”

    Prøv at kigge igen. Jeg har ikke skrevet noget på siden i godt to år. Jeg har skrevet fire indlæg fra november 2007 til august 2008. Det er blot nogle indlæg jeg havde kopieret fra min blog, for at debattere dem med et andet publikum.

    Jeg har været medlem af partiet i under 6 måneder. Min største poltiske åbenbaring var, at jeg faktisk ikke ønskede at være medlem af et parti, da mine holdninger – ligesom så mange andre mennesker – spænder vidt.

    Jeg havde senere overvejet Liberal Alliance og Borgerligt Centrum, men besluttede mig for ikke at melde mig ind, af samme grund som ovenstående.

    AiS:
    “Og jeg har kun kendskab til din person ud fra de nævnte artikler i indlæggene under denne artikel.”

    Synes du ikke det er et tyndt grundlag at basere dine holdninger om mig på?

    #119
    Kim Møller:
    “Du skriver du ikke er radikal, men står listet på Radikale.net som administrator for Radikale i Aalborg…”

    Som jeg har nævnt før, så har jeg ikke været på den hjemmeside i 2 år. Jeg startede med at følge Daniel Nyboe Andersen på sidelinien ved Folketingsvalget 2007. Han er ligesom jeg var, aktiv blogger på TV2 Blog. Det var altså før han holdte sin første tale mod SIAD i marts 2008.

    Kim Møller:
    “… ligesom du har lavet hjemmeside for radikale Daniel Nyboe…”

    Jeg har også lavet hjemmeside til Kravling prisen, de studerendes pendant til Cavling prisen, samt for en lokal musiker i Aalborg. Flere hjemmesider på vej.

    Kim Møller:
    “… som du har berettet skønsomt om i en ikke særligt journalistisk tekst.”

    Hvor?

    Kim Møller:
    “Med andre ord – du er ikke neutral, og intet i det du skriver, indikerer en neutral tilgang til problematikken.”

    Det er da ligegyldigt om jeg er neutral eller ej. Det er også ligegyldigt om jeg er DF-vælger, venstreorienteret eller Radikal. Det eneste jeg startede med at skrive var, kig på dokumentationen.

    Det var åbenbart nok til, at man skulle konfronteres med totalt irrelevante ting hvad man har lavet de sidste 10 år. Er det en debatform du kan stå indenfor? Det må det være, siden de skriver på din blog… hvis man skulle bruge den mærkelig logik.

    Kim Møller:
    “Når det er sagt, så forstår jeg fint du som fotograf har lyst til at fotografere demonstrationer, men der er nu noget hyklerisk over dit snævre fokus på SIAD (der demonstrerer imod barbarisk omskæring), og din manglende fokus på venstrefløjens intimidering (der inkluderer voldelige overgreb).”

    Snævre fokus på SIAD? Har du læst lidt for meget på SIADs hjemmeside? Jeg har dækket i alt tre af deres mange demonstrationer. To i 2008 og én i 2010. Kommer de forbi Aalborg igen – som de har udtrykt de vil – så vil jeg naturligvis dække det igen, fordi det tilfældigvis sker i min by.

    Vi kunne også vende den om og spørge hvorfor SIAD har et snævert fokus på indvandrerbanderne i rocker/bande konflikten. Er det fordi SIAD mener kriminalitet er iorden, så længe det er rockere der skyder muslimer ned, og ikke omvendt? Det håber jeg da ikke.

    Manglende fokus på venstrefløjens intimidering? Læs lige min artikel igen:
    http://www.p77.dk/radikalisering/69-radikalisering-danmark/252-siad-demonstration-mod-moske-i-aalborg

    Anders Gravers påstår jeg sværter ham til i artiklerne. Det gør jeg på ingen måde. Enhver der bare er en smule demokratisk indstillet vil bagefter tænke, at det ikke kan passe man ikke kan demonstrere i fred.

    Anders Gravers påstår også, at jeg bruger DNSB lederen Jonni Hansen som sandhedsvidne når jeg skriver, at Gravers også gik til angreb på deres aktivister. Sjovt bekræfter Gravers selv dette på hans egen Facebook event, der omhandler netop denne demonstration. Det samme gør han i et interview på bloggen Atlas Shrugs, ejet af hans allierede hos Stop Islamization of America.

    Kim Møller:
    “Hvad med en billedserie af de venstreradikale der skreg at SIAD-formanden skulle klynges op – givetvis tilhørende personkredse der tidligere fysisk har overfaldet samme. Man får nemt det indtryk, at du ikke har interesse i voldelige venstreradikale, fordi prisen for at forevige den side af historien, er at komme i bad standing hos personer der kan besværliggøre dit fotograf-liv.”

    Jeg er fløjtende ligeglad med, hvem jeg kommer i ‘bad standing’ med, så længe jeg kan dokumentere begivenheder som f.eks. demonstrationer. Når jeg er ude har jeg modtaget trusler om, at folk ville smadre mit udstyr. Både ekstreme fra den ene og den anden fløj.

    Desuden kan jeg ikke undgå at komme i ‘bad standing’, når jeg dækker sådan en demonstration. Nu er det f.eks. SIAD der hænger mig ud på deres hjemmeside, med et cropped billede af mig. Sjovt nok har de beskåret så man ikke kan se hvordan to af Gravers vagter prøver at forhindre mig i at fotografere på offentlig gade. Den ene holder hånden foran objektivet og den anden er parat til at skubbe mig væk. Det fulde billede kan ses i den førnævnte artikel på P77.

    Jeg har ikke fået nogle ordentlige billeder af dem der jagtede SIAD under demonstrationen. Politiet var utrolig gode til at holde dem på afstand og de løb ned at sidegaderne konstant for at komme tæt på SIADs demonstranter. Så dem der ville i kamp, har jeg blot ikke fået nogle billeder jeg kan være bekendt at publicere eller sælge.

    Send mig en mail, så kan jeg vise dig nogle af mine kasserede fotos.

    Kim Møller:
    “Det er dit valg, hvilken vej du vil gå, men når du selv bringer det journalistiske (og neutralitet) på banen, så bliver jeg nødt til at spørge kort og konkret, hvad der er værst i demokratisk henseende?”

    Igen, læs min artikel på P77 om demonstrationen (der er et par fejl i artiklen, som redaktøren efterfølgende havde lavet. F.eks. at det var ukendte personer der blev eskorteret væk. Det var naturligvis SIADs demonstranter der blev eskorteret væk).

    “1) At 12-15 SIAD-medlemmer demonstrerer mod islamisk omskæring
    – eller at…
    2) En større flok mod-demonstranter intimiderer demonstranterne og gør forsamlingsfriheden illusorisk”

    Personligt tager jeg afstand fra begge grupper. Demonstrationen var ikke alene mod omskæring af piger. Det fremgår tydeligt af deres materiale før selve demonstrationen. Det er blot en af en række demonstrationer mod moskéer, fordi SIAD ønsker at lukke/forbyde moskéer i Danmark. Som Anders Gravers fortalte mig over telefonen tidligere på måneden, så mener han at man ikke skal føre en dialog og nu skal moskéerne bare lukkes.

    SIAD ønsker at forbyde moskéer, hvilket højst sandsynligt er grundlovsstridigt. Venstrefløjsekstremister ønsker at forhindre SIADs grundlovssikret ret til at demonstrere.

    #121
    “Taenk at simon wedege kan vaere stolt over, som debator at blive tillagt alverdens holdninger.”

    Hvor har jeg skrevet at jeg er stolt? Prøv med det modsatte :-)

    #124
    Du kan finde alle de links du vil. Men det ændrer stadig ikke ved min første kommentar, at man burde kigge på dokumentationen, før man dømmer artikelserien på P77.

    Kommentar by Simon Wedege — 29. maj 2010 @ 03:16

  128. Kim Møller,

    Hvis man læser de gamle tråde igennem fra Uriasposten, så kan man se hvordan jeg for et år siden skulle svare på de samme spørgsmål om og om igen.

    Jeg starter med at debattere et emne, men der ender med, at jeg konstant skal svare på fuldstændige irrelevante ting. Folk har mere travlt med at få en stemplet med en politisk farve, frem for at forholde sig til emnet. Så kan det i realiteten være ligegyldig om jeg er kommunist eller nazist (for at tage to ydrepunkter).

    Det kunne være rart med en bedre moderation, så debatten ikke alene bliver kørt ud i et sidespor, men kørt helt af sporet og skal konfronteres med noget irrelevant man har lavet for 10 år siden.

    Sjovt nok kommer det fra helt anonyme personer.

    Samtidig kan jeg også forstå, at du er en travl mand :-)

    Kommentar by Simon Wedege — 29. maj 2010 @ 03:42

  129. @ Simon Wedege
    Inde på Gülay Kocbay’s blog, i højre fane under Favoritter. Der mellem Shansen og Snowtiger står der Simon Racist. Hvis man lader markøren hvile på Simon Racist, står der “Simon Wedege’s The Insider” Det ser jo ikke pænt ud i de kredse hvor du færdes, og hvor man ikke bruger fake profiler. Hvem er Kirjapan ?

    Kommentar by Ukendt Person — 30. maj 2010 @ 16:59

  130. #129
    Hvis du ikke har nogle relevante spørgsmål, så stopper jeg debatten her :-)

    Kommentar by Simon Wedege — 31. maj 2010 @ 16:04

  131. -> Simon

    Der kommer ikke ‘bedre moderation’ på Uriasposten. Den bedste moderation er ingen moderation.

    Jeg har ikke orket at genlæse tråden, men kan blot konstatere, at du forsøgte at bruge nazisters chikane af SIAD til at associere SIAD med nazisme. Du gjorde det to gange med et fiks lille ordvalg og vinkel, og så mister jeg ganske enkelt lysten til at debattere seriøst med dig. Du nægter også at forholde dig til hetzen med udspring i dine samarbejdspartnere, ligesom du begår vold mod egen intelligens ved at se Shansens agent provocateur-artikler som værende veldokumenteret. Du er vejet og fundet for let.

    Kommentar by Kim Møller — 31. maj 2010 @ 16:50

  132. […] lange historie på internettet: Fra Urius Oregon til Margrethe Monika S. Hansen og Carl-Erik Zølck Urius Oregon på Facebook Margrethe Monika S. Hansen fabrikerer dokumentation Netavisen P77 – blogosfærens […]

    Pingback by Rygtesmeden « Junikredsen — 3. august 2010 @ 12:27

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper